準著作権

準著作権(「疑似著作権」または「メタ著作権」) は、従来の著作権を超える法的保護です。最もよく引用される例は、1996 年のWIPOインターネット条約の「技術的手段に対する法的保護」です。これらの条約の準著作権規定は、著作権の用語や範囲に関するものではなく、著作権者が使用する可能性のある技術に対する法的保護を提供することに関するものです。

準著作権は、著作権を保護するために使用されていると主張しているが、その目的には効果がない技術に法的保護を与えます。技術的手段では、著作権を侵害しようとする技術的に熟練した人物を阻止することはできません。「デジタル ロック」の例えを使用すると、コンテンツを解読するために必要なキーは、承認されたアクセス テクノロジに埋め込まれているため、「ロックをピッキングする」必要はありません。ロックされたコンテンツとキーを含むテクノロジの両方が、侵害者にとって市販されています。1 人の人物が技術的手段を解読すると、解読されたコンテンツは、技術的手段が存在しなかったのと同じように、他の人に利用可能になります。

これらの技術的手段の効果は、著作権法に準拠する人々に特定の契約上のライセンス契約を課すことです。したがって、概念としては、準著作権は著作権法ではなく契約法の一部として理解する方が適切かもしれません。残念ながら、消費者保護と「契約の自由」に関する重要な規制は準著作権法に直接取り入れられておらず、法律の不均衡や意図しない有害な結果が生じる可能性があります。

著作権は伝統的に、著作権者に与えられる法的に定義された排他的権利の束として理解されています。著作権侵害は、誰かが著作権者の排他的権利の 1 つ以上をその許可なく行使した場合に発生します。回避防止条項とデバイス防止条項は、この排他的権利の束というパラダイムには当てはまりません。一方で、著作権者は自分の作品をコピーする排他的権利を持ち、その排他的権利は、他の誰かが許可なく作品をコピーした場合に侵害されます。しかし、著作権者が自分の作品に適用する TPM (技術的保護手段) を回避する排他的権利と、TPM の回避を可能にするデバイスを製造および配布する排他的権利を持つことを考えると、話はまったく異なります。この問題を克服できると仮定しても、回避防止条項とデバイス防止条項を権利の束のパラダイムの枠に無理やり当てはめようとすると、著作権のある作品に TPM を適用する独占的権利など、関連する権利をいくつか束に追加する必要があるように思われます。

• デジタルミレニアム著作権法
• デジタル著作権管理

この用語が使用されている例

• ワードスパイ
• マイケル・ガイスト『公益のために：カナダ著作権法の将来』第4章：準著作権法に関する憲法上の管轄権 - ジェレミー・F・デビア[1]
• ピーター・ジャジ「知的財産立法の最新情報：著作権、準著作権、疑似著作権」 1998年5月[2]
• デイヴィッド・ニマー、「デジタルミレニアム著作権法の謎」（1998-1999）46 J. Copyr Soc'y USA 401、405ページ
• マイケル・J・レミントン、「絶えず渦巻く変化のサイクル：著作権とサイバースペース」（2002）3：2 NCJL & Tech. 213、238-241頁
• Ian Kerr 、「 ^{[ permanent dead link ‍ ]}を観察し保護する」、デジタル著作権管理システムがプライバシーを脅かす仕組みと政策立案者がとるべき対応、Peter Yu 編『Intellectual Property and Information Wealth: Copyright and Related Rights (vol. 1)』、Praeger Publishers、2007 年。