著作権期間

著作権の保護期間とは、著作物がパブリック ドメインに移行するまでの著作権の存続期間です。世界のほとんどの国では、この期間は著作者の生涯に 50 年または 70 年を加えた期間です。

著作権の存続期間は、管轄地域によって異なります。存続期間は、作品の種類（音楽作品や小説など）、作品が出版されているかどうか、作品を制作したのが個人か法人かなど、いくつかの要因によって異なります。世界のほとんどの国では、著作権のデフォルトの期間は、著者の生存期間に50年または70年を加えた期間です。米国では、ほとんどの既存作品の存続期間は、作成日または出版日から一定年数です。ほとんどの国（米国^[1]や英国^[2]など）では、著作権は暦年の末に失効します。

著作権の存続期間の長さと要件は法律によって変更される可能性があり、20世紀初頭以降、さまざまな国で多くの調整が行われてきたため、特定の国での著作権の存続期間の決定が困難になることがあります。たとえば、米国では、著作権の効力を維持するために28年後に更新する必要があり、また、著作権が適用されるには最初の出版時に著作権通知が必要でした。イタリアとフランスでは、戦後の延長により、イタリアでは約6年、フランスでは最大約14年まで期間が延長されました。多くの国が著作権の存続期間を延長しています（遡及的に延長される場合もあります）。ベルヌ条約などの国際条約では、著作権の最低期間を定めていますが、これは署名国にのみ適用され、個々の国は条約で定められた期間よりも長い期間を付与することができます。^[3]

著作権保護期間の延長は、パブリック ドメインに具体的な制限を課す。たとえば、学者のニール ネタネルは、 1998 年の著作権保護期間延長法によって、米国の文化遺産の中核をなす作品がパブリック ドメインに入ることが妨げられていると主張した。彼は、文化的に重要な普及、改作、または新しい表現への組み込みが「著作権者の拒否権」によって妨げられている、と主張した。その例として、彼は『グレート ギャツビー』や『ピーター パン』などの小説の筋書きの翻案、ミッキー マウスなどのキャラクターの作り直し、またはティン パン アレーの「 Let's Do It (Let's Fall in Love) 」などの曲を大恐慌に関するドキュメンタリーに使用することなどを挙げた。^[4]

人気が衰えた何百万もの古い著作物については、著作権の所有者を追跡し、作品の使用にライセンスが必要な特定の権利を誰が保持しているかを判断することは困難、または不可能です。このような孤児作品の問題は、著作権期間の延長と、著作権者が著作権を更新または登録する必要がないことに起因しています。^[4]この認識された問題に対処するために、一部の管轄区域では、熱心な調査の後、著作権法を改正し、孤児作品の使用を許可しました。^[5]

著作権保護期間の最適な長さに関する議論（例えば、著作権が創造的生産に与えるインセンティブ^[6]）は、公的および科学的な議論と受容の重要な部分を占めています。^{[7] [8] [9] [10] [11] [12]}

初期の、そしてよく引用される立場の一つは、イギリスの政治家トーマス・バビントン・マコーレーによるもので、彼は1841年に庶民院で行った演説で、著作権は独占であり、一般的に社会に悪影響を及ぼすと主張した。^{[13] [14]マコーレーの演説は広く報道されているが、}庶民院での反応は見つけにくい。リケットソンは、マコーレーが特定の作家の相続人がその作品の出版を阻止すると主張したことを受けて、次のように報告している。

この時点で、下院での議論は茶番劇に陥った。なぜなら、他の演説者が、リチャードソンとボズウェルの子孫が先祖の作品をどれほど嫌悪していたとしても、彼らは正しいことをして再版を許可したであろうことに（彼ら自身の個人的な知識に基づいて）何の疑いも持たないと主張したからである！^[15]

ここでマコーレーが主張しているのは保護期間の延長であって、著作権に反対しているわけではないことも注目に値する。この点はマコーレー自身によってよく指摘されている。

著作権制度から生じる利点は明らかです。良質の書籍が供給されることは望ましいことですが、文学者に十分な報酬を与えなければ、そのような供給は不可能です。そして、彼らに報酬を与える最も異論のない方法は、著作権です。^[16]

リーボウィッツは、著作権に関して「独占」という用語の使用は誤解を招くが「修辞的には効果的」であると述べています。 ^{[17]一方、タウズは「}独占的競争」という用語の方が適切であると書いています。^[18]

2009年にケンブリッジ大学のルーファス・ポロックが発表した論文では、経験的に推定可能なパラメータを用いた経済モデルを用いて、最適な著作権保護期間を15年と科学的に定量化し、これは現在の著作権保護期間よりも大幅に短いとしている。^{[10] [19] [20]}

2013年に学者のペトラ・モーザーは、著作権延長が1814年のイギリス著作権法に与えた影響についての論文の中で、「著作権の延長は消費者や他の企業の知的資産へのアクセスコストを上昇させ、知識の普及を阻害し、累積的なイノベーションと実践による学習のペースを鈍らせる可能性がある」と結論付けた。^[6]

2014年にロック・ペーパー・ショットガン誌に掲載された、孤立した古典的なビデオゲームの存在と、20年後にそれらをパブリックドメインにするという提案に関する記事は、ゲーム業界のベテランであるジョン・ウォーカー、ジョージ・ブルサード、スティーブ・ゲイナーの間で、著作権の条件とパブリックドメインに関する物議を醸す公開討論を引き起こした^{[21] [22] [23] 。 [24] [25]}

2015年3月にJournal of Artificial Societies and Social Simulationに掲載された論文では、科学的知識の創造と著作権期間の長さの関係をシミュレーションモデルで分析し、分析された文脈では著作権期間が長くなると知識生産が減少するという結論を出しました。^[7]

興味深いことに、作品「ピーター・パン、あるいは大人になりたくない少年」は、英国では1988年著作権意匠特許法の特別条項の対象となっており^[26]、グレート・オーモンド・ストリート病院に永久的な著作権使用権を与えている。JM・バリーは1929年にこの作品の著作権を病院に贈与していた。さまざまな管轄区域で異なる著作権条件が、世界の他の場所で作成および/または販売された派生作品に関するいくつかの紛争を引き起こしている。^[27]

米国のさまざまな著作権用語を解読するのに役立つ次のような表がいくつか作成されています。

• トム・W・ベルの米国著作権保護期間の動向（2008年7月23日）^[28]
• クロロックス（discussion）によるトム・ベルのグラフのベクトル化。上図は米国著作権法の拡大を示している（2008年11月27日）^[29]
• ピーター・B・ハートル著「米国における著作権の期間とパブリックドメイン」（2015年）^[30]
• サンスティーン、カン、マーフィー＆ティンバーズ法律事務所の著作権フローチャート（2014年）^[31]

• 著作権法の歴史
• 各国の著作権期間一覧
• 永久著作権
• 短期のルール
• 著作権保護期間延長法