Loading article…
著作権法において、職務著作（職務著作またはWFH）とは、雇用関係、あるいは場合によっては委託契約の結果として、実際の創作者以外の者が著作権を当初所有する作品を指します。これは、作品を実際に創作した者がその作品の法的著作者であるという一般原則に対する例外です。
米国、英国、およびその他のいくつかの法域では、従業員が職務の一環として著作物を作成した場合、雇用主が著作権の法的著作者または最初の所有者とみなされます。一部の国では、これは法人著作者として知られています。雇用主となる主体は、法人またはその他の法的実体、組織、または個人である可能性があります。[ 1 ]
職務著作の原則は米国の著作権法に由来するが、他の国々も同様の法的原則を採用している。英国とインドの法理では、依頼者は著作権の最初の所有者と呼ばれる。[ 2 ]
1976年の著作権法の成立以来、「職務著作」は著作権法において以下のいずれかに定義されている。
（１）従業員がその職務の範囲内で作成した作品、または
（２）共同著作物への貢献として、映画その他の視聴覚著作物の一部として、翻訳として、補足著作物として、編集物として、教育テキストとして、テストとして、テストの解答資料として、または地図帳として使用するために特別に注文または委託された著作物であって、当事者が署名した書面により、当該著作物が職務著作物とみなされることに明示的に合意したもの。
米国著作権局は、作品が作成された個人または団体を「雇用者」と呼ぶ。[ 1 ]著作権登録では、雇用者は「雇用者」と呼ばれることがある。[ 3 ]
職務著作の原則は、米国最高裁判所がBleistein v. Donaldson Lithographing Co. (1903)事件で初めて認めた。この事件は、石版印刷会社の従業員が作成した広告の著作権保護の可能性に関するものであった。裁判所は、従業員が職務遂行中に作成した作品は雇用主が所有できると暗黙のうちに認め、雇用主の作品所有権を支持した。[ 4 ]
この原則は後に1909年の著作権法で成文化されました。「…『著作者』という言葉には、雇用のために作成された作品の場合、雇用主が含まれるものとする。」[ 5 ] 1909年の法律は「雇用のために作成された作品」という用語を明示的に定義していませんでしたが、裁判所は「事例と費用」テストとして知られるようになったものを適用し始めました。[ 6 ]この基準によれば、作品が雇用者の依頼と費用で作成された場合、その雇用者が著作権を所有していると推定されます。さらに、この法律は委託作品について明示的に扱っていなかったため、解釈の余地が大きく残されました。[ 7 ]裁判所は、従業員だけでなく独立請負業者にもこの原則を適用するように拡張しました。[ 4 ]
大学教員に対する雇用契約の原則の例外である「教員例外」は、1909年法に基づく一連の裁判で明確にされました。例えば、ウィリアムズ対ワイザー事件（1969年）では、UCLAの人類学教授BJウィリアムズが、講義ノートを学生に販売していた会社に対し、講義内容に対するコモンロー上の著作権を主張して勝訴しました。ウィリアムズの講義内容に対する著作権所有権を正当化するにあたり、裁判所は次のように説明しました。「大学が教授の表現に対する所有権を保持したい理由は示されていません。そのような保持は、おそらく…教授が転職した場合に同じ講義を行うことを困難にする以外には役に立たないでしょう。」また、アバネシー対ハッチンソン事件やケアド対サイム事件など、教授や講師が講義資料に対するコモンロー上の著作権を有することを確立した英国の裁判制度の判例も引用しました。[ 8 ]
1909年法の下では、著作権は当初28年間有効でしたが、さらに28年間更新することができました。ほとんどの作品の場合、著作者が最初の期間中に出版社やレコード会社などの他の団体にすべての権利を譲渡していたとしても、更新期間の開始時に著作権は自動的に著作者に戻りました。雇用のために作成された作品の場合は、自動的な権利の復帰はなく、更新後の著作権は、元の雇用者か、その雇用者から著作権を取得した者かを問わず、現在の著作権所有者に帰属しました。[ 7 ]
1960年代の著作権法改正の過程で、職務著作の原則が見直され、1976年著作権法が制定されました。議会と著作権局の監督下で行われた広範な交渉を経て、著者、作曲家、書籍・音楽出版社、映画スタジオの代表者は、従業員が作成した作品と、特別に依頼された特定の種類の作品の両方を対象とする、1976年著作権法に明記されている二本柱のアプローチに合意しました。
各種類の作品が業務委託作品として委託されるべきか否かという問題は、著作権の譲渡を終了させる著作者の権利を作品に適用させることの利点と欠点にかかっていた。1976年著作権法で、更新著作権の自動復帰の精神的後継として導入された終了権は、著作者が元々著作権を所有していた場合、作品の著作権を取り戻すことを可能にする。この規定は、業務委託契約に基づいて最初に作成された作品には適用されない。
これらの交渉において、9つのカテゴリーはそれぞれ特定の著作権関連産業によって提案された。これらのカテゴリーの作品は、出版社やプロデューサーの指示、指示、リスクのもとでフリーランスの著者が制作する傾向があり、そのような著者が権利の譲渡を終了させることを認めるのは不公平であると主張された。さらに、映画や集合作品は通常、大勢の人々によって制作され、これらの作品の権利が個々の貢献者に戻ることを認めると、所有権が細分化され、企業が作品を長期的に商業化する能力が危うくなると企業は主張した。[ 7 ]
1960年代半ばに行われた職務著作に関する議論と同時期に録音物の著作権保護が検討されていたものの、録音物は特別に注文または委託された職務著作の規定のカテゴリーとして提案または検討されることはなかった。元著作権登録官のメアリーベス・ピーターズは、「レコード会社が録音物をこれらのカテゴリーに含めようとしなかった」のは、録音物は通常、レコード会社が制作過程をかなりコントロールできるレコーディングスタジオで制作されていたからだと推測した。これにより、レコード会社はフィーチャーされたアーティストが雇用関係の中で録音物を制作する「従業員」であると主張し、1976年の職務著作の定義の第一の要件を満たすことができた。[ 7 ]
1999年11月、 1999年衛星ホームビューアー改善法に、業務委託制作に関する修正条項が挿入され、特別委託制作制作として認められるカテゴリーのリストに録音物が追加されました。[ 7 ] [ 11 ]これに対し、レコードレーベルに譲渡された録音物に関する終了権が修正条項によって剥奪されるのではないかと懸念を表明したレコーディングアーティストから反発がありました。 [ 12 ]レコード会社は、ほとんどの録音物はすでに集合作品（つまりアルバム）への貢献として認められていたため、これは既存の法律が業界の慣行にどのように適用されるかを明確にするだけの技術的な修正であると主張しました。しかし、2000年の下院司法委員会での証言で、ピーターズは、音楽業界が個々のトラックをアルバムから切り離して個別にダウンロードできる新しい配信モデルに移行した場合、この修正条項は「技術的なものとは程遠いものになる」可能性があると予測しました。[ 7 ]
2000年8月、レコードレーベルを代表する全米レコード協会と、レコーディングアーティストを代表するレコーディングアーティスト連合およびその他の団体は、共同で、業務委託に関する修正条項の廃止と遡及的取り消しを勧告することに合意した。[ 12 ]議会は、2000年業務委託および著作権修正法を可決し、以前の修正条項を廃止し、裁判所と著作権局に対し、修正条項もその廃止もなかったかのように法律を解釈するよう指示した。[ 13 ]
従業員が作成した作品の場合、職務著作の定義の第一の要件が適用されます。職務著作の原則の目的において個人が従業員であるかどうかの判断は、代理のコモンロー[ 1 ]に基づいて行われます。コモンローでは、裁判所は雇用主と従業員の関係が存在するかどうかを判断するために、多数の要素を考慮します。誰が従業員であるかを判断するために、最高裁判所はCommunity for Creative Non-Violence v. Reid事件において、代理法で定義される雇用主と従業員の関係を特徴づける特定の要素を特定しました。
教師が作成した講義、教科書、学術論文などの資料への法律の適用はやや不明確である。教育現場では、それらは雇用された著作物ではないという前提で行動するのがほぼ普遍的な慣行となっている。 [ 15 ]
1909年著作権法に基づく多数の裁判で「教師例外」が確立され、大学教員が作成した作品は、雇用範囲内で作成されたものであっても、雇用された著作物とはみなされないとされた。しかし、1976年法の下で教師例外が維持されているかどうかは、激しく議論されている。デイブ・ハンセンによれば、「1976年法以降、大学教員によって作成された膨大な数の著作物（学術論文だけでも1億件以上、書籍やその他の創作物は言うまでもない）にもかかわらず、この特定の問題を取り上げた判例はほとんど見られない」[ 16 ] 。
エリザベス・タウンゼント＝ガード教授は、教師の例外は「 CCNV対リード事件における最高裁判所の雇用の定義により、教師の資料が雇用の範囲内にあるという、雇用契約の原則に吸収されてしまった」と主張している。しかし、多くの大学は、学術的伝統として、教員が作成した著作物を個々の作成者の知的財産として扱い続けている。[ 16 ]イェール大学など一部の大学は、連邦法によりこれらの学術論文はデフォルトで雇用契約に基づく著作物となることを認めているが、いくつかの例外を除いて所有権を放棄している。[ 17 ]
全米脚本家組合（WGA）の東西支部は、WGA契約に基づいて雇用されている脚本家のための「権利分離」制度について交渉した。組合契約に基づいて作成された脚本やテレビドラマの脚本は、法的には雇用作品であるが、特定の条件下では、特定の権利が脚本家に譲渡される可能性がある。[ 18 ]
Woods v. Resnick (2010)事件において、ウィスコンシン州西部地区は、事業主は著作権の目的上、従業員でも独立請負業者でもないと判断した。「所有者は事業を管理する固有の権利を有する」ため、所有者は代理人、ましてや従業員とはみなされず、したがって、職務著作の原則は適用されない。[ 19 ] [ 20 ]対照的に、米国著作権局実務便覧では、「組織の上級役員または所有者は、職務の範囲内で行動している間に作品を準備した場合、従業員とみなされる可能性がある」と述べており、そのような作品は職務著作とみなされる可能性がある。[ 21 ] : 87貸出会社を利用して顧客にサービスを提供するエンターテイナーは、貸出会社の従業員として分類されるため、彼らの創作物が職務著作とみなされる可能性がある。[ 22 ]
新興テクノロジー企業に関しては、一部の裁判所は、著者が「従業員」であると判断するための従来の要素は、より確立された企業の場合よりも重要ではない可能性があると考えている。たとえば、従業員がリモートで働き、直接監督されていない場合、または従業員が福利厚生や源泉徴収なしで完全に株式で報酬を受け取っている場合などである。[ 19 ]
米国著作権局実務便覧によると、「個人ボランティアによって作成された作品は、事案の事実と状況に応じて、職務著作とみなされる場合とみなされない場合がある」[ 21 ]： 88。法律事務所Telios Lawは、Hubay v. Mendez（2020）事件[ 23 ]を引用し、無給のボランティアやインターンによって作成された作品は一般的に職務著作ではないと警告している。この事件は、非営利団体が企画した旅行中に無給のボランティアが撮影した写真の所有権をめぐるものであった。地方裁判所は判決の中で次のように述べている。
…紛れもない事実として、「職務著作」の法理はここでは適用されません。この法理は、従業員または書面による契約が存在する場合は独立請負業者によって作成された作品にのみ適用されます。非営利団体の無給ボランティアはどちらにも該当しません。あるいは、よく知られているリードの要素を適用すると、裁判所は、ロシエニエツキ氏が「職務著作」の法理の下で従業員と同等の立場で活動していなかったと判断し、その根拠に基づいて写真の所有権も有すると判断します。[ 24 ]
米国連邦政府の職員が職務の一環として作成した著作物は、米国では著作権保護の対象とはなりません。1976年著作権法に関連して発行された下院報告書 94-1476では、「『米国政府の著作物』の定義の文言は『雇用のために作成された著作物』の定義の文言と多少異なりますが、これらの概念は同じように解釈されることを意図しています」と説明されています。[ 25 ]米国政府の職員が作成した著作物の地位に関する判例は、雇用のために作成された著作物の判例で引用されています。たとえば、教師例外を確立したWilliams v. Weisser事件では、裁判所はSherrill v. Grieves 事件について議論しました。この事件では、米国陸軍士官学校の教授が担当する授業のために書いた本は、1909 年著作権法の下では「米国政府の出版物」ではないと判断されました。[ 8 ] [ 26 ]
作品が独立請負業者またはフリーランサーによって作成された場合、その作品が職務著作とみなされるのは、以下のすべての条件を満たす場合に限ります。
言い換えれば、作品が職務著作であるという相互の合意だけでは不十分です。上記のすべての基準を満たさない合意は有効な職務著作契約とはみなされず、作品に関するすべての権利は創作者に帰属します。さらに、裁判所は、契約は署名されていなくても、作品制作開始前に交渉されなければならないと判断しています。
判例によれば、遡及的に請負作品として契約上指定することは認められていない。[ 27 ]さらに、有効な請負作品契約は、両当事者（作品の制作者と、著作者とみなされる依頼者）によって署名されなければならない。[ 28 ]
クリエイターが権利を雇用者に譲渡する契約（著作権譲渡契約）に依拠する場合、雇用者は作品を変更、更新、または変形する範囲が限られていることに気づくことが多い。たとえば、映画では著作権保護の対象となる作品（音楽スコア、脚本、セット、効果音、衣装など）のクリエイターを何十人も雇用する可能性があるが、映画の上映条件や派生作品の作成条件が変わると、クリエイターと繰り返し契約を結ぶ必要がある。いずれかのクリエイターと合意に至らないと、映画の上映自体が不可能になる可能性がある。このような事態を避けるため、映画や類似作品のプロデューサーは、従業員以外の者によるすべての貢献が雇用作品であることを要求している。[ 29 ]
一方、著作者にとって、業務委託契約は著作権譲渡契約よりも望ましくない。業務委託契約では、契約違反があった場合でも、依頼主が最初からすべての権利を保有するのに対し、権利譲渡契約では、著作者は契約のすべての条項が履行されるまで権利を留保することができる。権利の留保は、依頼主に義務を履行させる必要がある場合に、強力な手段となり得る。
ある企業が別の企業のために委託を受けて作成した作品であっても、職務著作として認められる場合がある。ブラトルボロ出版会社対ウィンミル出版会社事件（1966年）において、第2巡回区控訴裁判所は、新聞社が顧客のために作成した広告は職務著作であると判決を下した。[ 4 ]米国著作権局実務便覧には、現代の例が示されている。
Lighthouse Books Inc.は教科書の著者です。同社は、この教科書を英語からフランス語に翻訳するためにNous Traduisons Inc.を雇いました。Nous Traduisonsがこのプロジェクトに着手する前に、両当事者は、Nous TraduisonsがLighthouse Booksのために教科書を請負著作物として翻訳することを明記した書面による契約を締結しました。翻訳は特別に注文または委託される可能性のある9つの著作物のカテゴリーの1つであり、また両当事者が、この著作物がLighthouse Booksのために請負著作物として作成されることを明記した書面による契約を締結したため、この著作物は法定定義の2番目の要件を満たしています。この著作物の登録申請では、Lighthouse Books, Inc.を翻訳の著者として記載し、「請負著作物」の欄に「はい」とチェックを入れる必要があります。[ 30 ]： 21
著作者は、著作権を永久に放棄することに同意してから 35 年後に著作権譲渡を終了する不可侵の権利を有する。[ 31 ]しかし、米国著作権局の通達 9 によれば、「法律の終了規定は、雇用のために作成された作品には適用されない」。[ 1 ]雇用の原則と終了権の両方におけるこれらの制限は、アーティストがビジネス上の取引において不平等な交渉力に直面することが多いという認識から存在している。それにもかかわらず、委託組織が雇用契約を確保できないと、困難な状況が生じる可能性がある。そのような例の 1 つは、オレゴン州ポートランド市の象徴的なシンボルであるアーティストのレイモンド・カスキーの 1985 年の彫像「ポートランディア」である。ほとんどの公共芸術作品とは異なり、カスキーは有名なポートランド ビルディングの正面玄関の上に設置されているこの彫像の画像の使用を厳しく禁止している。彼は、マドンナの映画「ボディ・オブ・エビデンス」にこの彫像のショットを含めたとしてパラマウント ピクチャーズを訴えた。その結果、ポートランドのダウンタウンで最も活気のある地区の一部を撮影することはほぼ不可能であり、市は最も象徴的なランドマークの1つから商品やお土産を作る可能性を失ってしまった。[ 32 ]
著作者は、著作権（もしあれば）を雇用者に譲渡することができる。ただし、雇用のために作成された著作物でない場合は、著作者または著作者の相続人は、譲渡を終了する権利を行使することができる。譲渡の終了は、譲渡の実行から35年後まで、または譲渡が出版権を対象とする場合は、譲渡の実行から40年後、もしくは譲渡に基づく出版から35年後（いずれか早い方）まで効力を生じない。[ 31 ]
認定は米国での請負作業には影響しません。実際の創作者が作品の作者として公にクレジットされる場合もされない場合もあり、このクレジットは作品の法的地位には影響しません。文学的及び美術的作品の保護に関するベルヌ条約の締約国は、著作権と著作者人格権を別々に認めており、著作者人格権には、実際の創作者が自らをそのように公に識別し、作品の完全性を維持する権利が含まれます。[ 33 ]
例えば、マイクロソフトはWindowsオペレーティングシステムの開発に多くのプログラマーを雇用しましたが、その功績は単にマイクロソフト社に帰属します。対照的に、アドビシステムズはPhotoshopの開発者の多くをクレジットに記載しています。どちらの場合も、ソフトウェアは雇用企業の所有物です。どちらの場合も、実際の制作者は著作者人格権を有します。同様に、新聞社は自社スタッフが執筆したニュース記事にクレジットを記載するのが一般的であり、出版社はバットマンやスパイダーマンなどのキャラクターが登場するコミックブックを制作する作家やイラストレーターにクレジットを記載しますが、著作権は出版社が保有しています。しかし、学術誌に掲載された記事や、フリーランスが雑誌向けに制作した作品は、一般的に雇用契約に基づく作品ではないため、出版社は著作権所有者である著者に著作権譲渡契約書への署名を求めるのが一般的です。これは、著者の特定の著作権を出版社に譲渡する短い法的文書です。この場合、著者は出版社に譲渡されなかった著作権を保持します。
著作権管理団体であるブロードキャスト・ミュージック・インク（BMI）は、楽曲が請負制作された場合でも、楽曲の実際の作曲者をクレジットすることを義務付けています。著作権所有者は作曲使用料の出版社の取り分を請求する権利がありますが、著作権使用料譲渡書が作成されない限り、作曲者の取り分は作曲者に残ります。[ 34 ]
他の多くの国では、従業員の職務の範囲内で作成された作品の著作権の地位を規定する法律があります。これらの規定は、アメリカの「仕事請負」の原則と同等とみなされることがあります。[ 2 ]
英国の著作権法では、作品の著作権の最初の所有者は、その作品を創作した人物の雇用主である場合がある。
従業員が雇用関係の過程で文学作品、演劇作品、音楽作品、美術作品、または映画を制作した場合、別段の合意がない限り、雇用主が当該作品の著作権を最初に取得する。
— 1988年著作権・意匠・特許法第11条( 2)
「雇用関係の過程において」という表現は著作権・意匠・特許法では定義されていませんが、紛争解決において、英国の裁判所は通常、従業員が「雇用契約」（例えば従業員として）に基づいて作品を作成したのか、「業務委託契約」（例えばフリーランサーや独立請負業者として）に基づいて作品を作成したのかを評価します。 [ 35 ]この法律は、米国の「仕事請負」の原則と比較されています。[ 2 ]
現在、委託作品の著作権の最初の所有権が依頼者に帰属するという規定はありませんが、1989年8月1日以前は、「委託の結果として作成された写真、肖像画、版画（およびこれらの種類の作品のみ）の著作権は依頼者が所有していました」。現行法では、委託作品の著作権の最初の所有者は、それを作成した個人または組織ですが、依頼者が委託された目的のために作品を使用するための暗黙の非独占的ライセンスが存在する場合があります。 [ 35 ]
カナダの著作権法には、アメリカの「職務著作」の原則に相当するものはなく、作品の個人創作者は常に作品の著作者とみなされます。ただし、従業員が雇用関係の中で作品を作成した場合は、著作者の雇用主が作品の著作権の最初の所有者となります。独立請負業者が委託を受けて作品を作成した場合は、請負業者が著作者であり、著作権の最初の所有者となります。これは、雇用主または委託者が作品の「著作者」であり、著作権の最初の所有者とみなされる米国法とは対照的です。 [ 36 ] [ 37 ]
カナダ著作権法第13条は、著作物の著作権の最初の所有者は通常著作者であると規定しているが、雇用関係において作成された著作物の著作権は、当初は著作者の雇用主に帰属する。
著作物の著作者が雇用契約または徒弟契約に基づき他の者に雇用されており、かつその著作物がその者の雇用の過程で作成された場合、別段の合意がない限り、著作者を雇用していた者が著作権の最初の所有者となる。ただし、著作物が新聞、雑誌または類似の定期刊行物への記事またはその他の寄稿である場合、別段の合意がない限り、著作者は新聞、雑誌または類似の定期刊行物の一部として以外での著作物の公表を制限する権利を有するものとみなされる。
— RS、1985年、c. C-42、s. 13(3)
2012年6月29日以前は、第13条(2)項では、依頼を受けて制作された版画、写真、肖像画の著作権の最初の所有者は、作品の制作費用を支払った者であると規定されていた。
版画、写真、肖像画の場合において、版またはその他の原版が他の者によって注文され、有償で制作され、その対価が当該注文に従って支払われた場合、別段の合意がない限り、版またはその他の原版を注文した者が著作権の最初の所有者となる。
— RS、1985年、c. C-42、s. 13(2)
この規定は、 2012年6月29日に国王の裁可を受けた著作権近代化法によって廃止された。
英国と同様に、インドにおける職務著作の原則は、著作権の最初の所有者の概念に基づいている。[ 2 ] 1957年著作権法第17条によれば、以下の例外を除き、著作物の著作権の最初の所有者は著作者である。
著作権および隣接権の保護に関する布告第410/2004号、第21条4項（連邦官報）に基づき：
著作物が、雇用契約または業務委託契約の過程で雇用された者または委託された者によって作成されたものである場合、別途合意がない限り、権利の元の所有者は、雇用主または著作物を委託した者とする。
日本の著作権法（1970年5月6日法律第48号）第15条は、次のように規定している。
（１）法人等の従業員が、法人等の指示により職務上作成した著作物（コンピュータ・プログラミングを除く。）であって、法人等の著作物を、法人等の著作物として公表したときは、契約、就業規則その他の規定に別段の定めがない限り、法人等の著作物を著作者とする。 （２）法人等の従業員が、法人等の指示により職務上作成したコンピュータ・プログラミングの著作物については、契約、就業規則その他の規定に別段の定めがない限り、法人等の著作物を著作者とする。[３９]
企業（またはその他の雇用主）が著作物の著作者とみなされる場合、著作権および著作者の著作者人格権は企業に帰属します。コンピュータ プログラム以外の著作物が「職務著作」とみなされるためには、企業名義で出版され、企業が著作者として明示されなければなりません。多くのプログラムは出版を意図せずに作成されるため、この要件はコンピュータ プログラムには適用されません。[ 40 ]
オランダ著作権法（Auteurswet ）の第7条および第8条は、雇用主または組織が、原則として著作物の著作者とみなされることを規定している。
第7条従業員が行う労働が特定の文学作品、科学作品または芸術作品の作成である場合、当事者間で別段の合意がない限り、使用者はその作品の著作者とみなされる。 第8条公的機関、協会、財団または会社が、自然人を著作者として明示せずに作品を公衆に伝達した場合、そのような方法での公衆への伝達が違法であったことが証明されない限り、当該機関、協会、財団または会社はその作品の著作者とみなされる。[ 41 ]
フィリピンの著作権法は、従業員と雇用主の間での著作権の所有権の配分について規定している。
著作者が雇用期間中に作成した作品の場合、著作権は以下に帰属する。
（a）従業員が著作権の対象物の作成を通常の業務の一部としない場合、たとえ従業員が雇用主の時間、設備、材料を使用したとしても。
（b）雇用主は、その仕事が通常割り当てられた職務の遂行の結果である場合、明示的または黙示的に反対の合意がない限り、その責任を負う。
— 8293/2015 第178.3条
しかし、作品が「著作者の雇用主以外の者によって委託された場合」、法律は依頼者に作品の物理的な複製物の所有権を与えるものの、別段の書面による合意がない限り、作品の著作権は創作者に帰属する。（8293/2015 第178.4条）
韓国の著作権法の公式英語訳では、従業員が雇用関係の中で作成した著作物について「職務著作物」という用語を使用している。
法人等の従業員が職務遂行中に作成した職務著作であって、当該法人等の名義で公表したものについては、契約又は就業規則等の別段の定めがない限り、当該法人等の著作者に帰属するものとする。ただし、コンピュータ・プログラム著作（以下「プログラム」という。）については、公表する必要はない。
—第9条（業務委託作品の著作者）[ 42 ]
第41条は、職務著作の著作権の存続期間は、公表された日から70年間、または、創作後50年以内に公表されなかった場合は創作された日から70年間であると規定している。[ 43 ]
米国では、「職務著作」（1978年以降に発行されたもの）は、創作後120年または発行後95年のいずれか早い方まで著作権保護を受ける。これは、標準的な米国の著作権保護期間である著作者の死後70年とは異なる。職務著作の「著作者」は実際には人間ではない場合が多く、その場合、標準的な保護期間は無制限となり、憲法違反となる。[ 44 ] 1978年以前に発行された作品については、職務著作と著作者が認められている作品との間で著作権保護期間に区別はない。
欧州連合では、加盟国が法人を原著作者とする可能性を規定している場合でも、保護期間は一般的に個人著作権の保護期間と同じです。つまり、文学作品または美術作品の場合は、人間の著作者の死後70年、共同著作の場合は、最後に生存していた著作者の死後70年です。自然著作者が特定されておらず、その後も判明しない場合は、著作権の保護期間は匿名または偽名作品の場合と同じで、文学作品または美術作品の場合は出版後70年、その期間内に作品が出版されていない場合は創作後70年です。[ 45 ] （1993年以前に創作された作品の著作権保護期間は経過措置の対象となる場合があります。）[ 46 ]
例外として、パブリックドメインの作品の学術的または批評的な校訂版は例外となります。ドイツ著作権法第70条によれば、学術的または科学的な分析の結果として作成された校訂版の著作権保護期間は25年です。したがって、ベートーヴェンのオペラの原典版の校訂者は25年間の保護しか受けられませんが、オーケストラパート全体をピアノ用に編曲した場合は、編曲者の死亡ではなく、ピアノ編曲版の出版日から70年間の保護を受けることができます。校訂は正当な職務上の活動です。
(d) 雇用のために作成された作品: 米国法典第 17 編第 101 条の (2) 項の雇用のために作成された作品に関する定義において、「視聴覚作品」の後に「録音物として」を挿入することにより改正される。
この記事には、 CC BY 4.0ライセンスの下で利用可能なこの出典からのテキストが含まれています。
各国の著作権法における、業務委託に関する規定：
