Loading article…
コピープロテクション（コンテンツプロテクション、コピー防止、コピー制限とも呼ばれる）とは、ソフトウェア、映画、音楽、その他のメディアの複製を防止することによって著作権を執行するためのあらゆる手段のことである。 [ 1 ]
コピープロテクションは、ビデオテープ、DVD、ブルーレイディスク、HD-DVD、コンピュータソフトウェアディスク、ビデオゲームディスクおよびカートリッジ、オーディオCD、一部のVCDに最も一般的に使用されています。また、デジタル配信されるメディアやソフトウェアにも組み込まれている場合があります。
コピープロテクションの中には、有料ユーザーに不便をかけたり、ユーザーのコンピュータにコピー行為を検出するための追加のソフトウェアや不要なソフトウェアを密かにインストールしたりするものがあり、批判を浴びている。
メディア企業は常に「コピープロテクション」という用語を使用してきましたが、批評家は、この用語は、制限技術を好む出版社側に一般の人々を誘導し、ユーザー側には近づけない傾向があると主張しています。[ 2 ]コピー防止とコピー制御の方がより中立的な用語かもしれません。「コピープロテクション」は、一部のシステムでは不適切な名称です。なぜなら、オリジナルから任意の数のコピーを作成でき、これらのコピーはすべて機能しますが、1台のコンピュータ、1つのドングル、または簡単にコピーできない別のデバイスでのみ機能するからです。
この用語は、デジタル著作権管理（DRM）の概念と関連付けられ、混同されることもよくあります。DRMは、一定期間後に期限切れとなるビデオレンタルなど、より広範な権利管理を含むため、より一般的な用語です。DRMとは異なり、コピー制限にはデジタルではない措置が含まれる場合があります。より適切な用語は「技術的保護措置」（TPM）[ 3 ]かもしれません。これは、作品の使用またはアクセスを制限するために技術的ツールを使用することとして定義されることがよくあります。
無断複製および配布は、 1990年には米国だけで年間24億ドルの収益損失をもたらしており[ 4 ] 、音楽およびビデオゲーム業界の収益に影響を与えていると考えられ、 PIPAなどのより厳格な著作権法の提案につながっています。
コピープロテクションは、ビデオテープ、DVD、コンピュータソフトウェアディスク、ビデオゲームディスクおよびカートリッジ、オーディオCD、および一部のVCDに最も一般的に見られます。
多くのメディア形式は機械を使って簡単にコピーできるため、消費者は友人などにコピーを配布することができ、これは「カジュアルコピー」として知られる行為である。
企業が著作権保護の下で作品を出版するのは、コピー防止策を講じるコストが、消費者が安易にコピーされたメディアを通して製品を入手するのではなく、製品を購入することで得られる収益よりも少ないと考えるからである。
著作権保護に反対する人々は、無料コピーを入手した人は無料で手に入るものしか使わず、無料コピーを入手できなければ自分でコピーを購入しないだろうと主張する。中には、無料コピーは利益を増やすと主張する人もいる。音楽CDの無料コピーを受け取った人は、そうでなければ買わなかったであろうそのバンドの他の音楽を購入する可能性があるというのだ。
一部の出版社は、著作権保護によってユーザーに生じる不便さが、「安易なコピー」を阻止することによるメリットを上回るという理由で、自社製品に著作権保護をかけていない。
エンドユーザーの視点から見ると、コピープロテクションは常にコストとなる。DRMやライセンスマネージャーは時に機能不全に陥り、使い勝手が悪く、購入した製品の合法的な利用権をユーザーに完全に保証しない場合もある。
コピープロテクションという用語は、コピーを阻止するために用いられる技術を指し、著作権を侵害された出版社や著者が利用できる法的救済手段を指すものではありません。ソフトウェアの使用モデルは、ノードロックからフローティングライセンス（固定数のライセンスを企業全体で同時に使用できる）、グリッドコンピューティング（複数のコンピュータが1つのユニットとして機能し、共通のライセンスを使用する）、電子ライセンス（機能をオンラインで購入および有効化できる）まで多岐にわたります。ライセンス管理という用語は、ソフトウェアライセンスの仕様、執行、追跡を可能にする広範なプラットフォームを指します。コピープロテクションおよびライセンス管理技術自体を改ざんやハッキングから保護するために、ソフトウェア改ざん防止手法が用いられます。
フローティングライセンスは間接ライセンスとも呼ばれ、発行時点で実際に使用するユーザーが存在しないライセンスです。そのため、その特性の一部に技術的な影響があります。直接ライセンスは、特定のユーザーが必要とした後に発行されます。例えば、アクティベート済みのMicrosoft製品には、製品がインストールされているPCに紐づけられた直接ライセンスが含まれています。
一方、ビジネスの観点から見ると、現在ではメディアコンテンツ以外の追加サービスで収益化を図ろうとするサービスもあり、ユーザーは単にコピーされた製品を入手するよりも優れた体験を得ることができます。[ 5 ]
人々がコピープロテクションの仕組みを考案するのに何ヶ月も費やしたのに、サンディエゴの子供がたった3時間でそれを解読してしまう、という話をよく耳にする。
技術的な観点から言えば、書き込み可能な「ライター」が存在する限り、ユーザーが購入したメディアのコピーを作成することを完全に阻止することは不可能に思える。あらゆる種類のメディアには、「プレーヤー」（CDプレーヤー、DVDプレーヤー、ビデオテーププレーヤー、コンピューター、ビデオゲーム機など）が必要であり、プレーヤーはメディアを読み取って人間に表示できなければならない。論理的に考えれば、メディアを読み取り、読み取った内容の正確なコピーを同じ種類のメディアに書き込むプレーヤーを構築することは可能だろう。
少なくとも、非インタラクティブ作品のデジタルコピープロテクションはアナログホールの影響を受けます。デジタル上の制限に関係なく、人間の耳で聴ける音楽は録音できます（少なくともマイクとテープレコーダーを使用）。人間の目で見られる映画も録画できます（少なくともビデオカメラとレコーダーを使用）。実際には、プレーヤーのアナログ出力（スピーカー出力やヘッドホンジャックなど）にアクセスし、保護されていない形式に再デジタル化すれば、ほぼ完璧なコピーを無制限に複製できます。テキストベースのコンテンツをこのようにコピーするのはより手間がかかりますが、同じ原理が適用されます。印刷または表示できるものは、スキャンしてOCR処理することもできます。基本的なソフトウェアと多少の忍耐力があれば、これらの技術は一般的なコンピュータリテラシーのあるユーザーでも適用できます。
こうした基本的な技術的事実が存在する以上、十分な時間とリソースさえあれば、決意の固い個人は必ずあらゆるメディアのコピーに成功するだろう。メディア出版社はこのことを理解しており、コピープロテクションは、メディアの無許可大量複製に関わる専門的な活動を阻止することを目的とするものではなく、「気軽なコピー」を阻止することを目的としている。
ダウンロードされる情報商品（物理メディアのように大量複製されるのではなく）のコピーは、ダウンロードごとに低コストでカスタマイズできるため、「裏切り者追跡」と呼ばれるプロセスでより効果的に制限できます。また、各ユーザーのコンピュータ固有の方法で暗号化することができ、復号システムも改ざん防止機能を持たせることができます。
コンテンツプラットフォームにおける著作権保護は、市場集中度を高め、総体的な福祉の低下を招く。デジタル単一市場における著作権に関する欧州指令のプラットフォーム競争に関する研究によると、コンテンツが十分に価値があり、ネットワーク効果が強い場合、大規模プラットフォームのユーザーのみがコンテンツをアップロードすることが許可される。[ 7 ]
コンピュータソフトウェア、特にゲームにおけるコピープロテクションは、パブリッシャーとクラッカーとの長年にわたるいたちごっこだった。クラッカーとは、趣味としてソフトウェアのコピープロテクションを突破し、タイトル画面に自分のエイリアスを追加し、その後、ソフトウェアの不正コピー配布を専門とするウェアーズBBSやインターネットサイトのネットワークに「クラック」された製品を配布するプログラマーのことである。
コンピュータソフトウェアがまだオーディオカセットで配布されていた頃は、オーディオコピーは信頼性が低く、デジタルコピーは時間がかかりました。ソフトウェアの価格はオーディオカセットの価格と同程度でした。[ 4 ] [ 8 ]デジタルコピーをより困難にするために、多くのプログラムは非標準のロード方法（標準のBASICローダーと互換性のないローダー、または異なる転送速度を使用するローダー）を使用しました。
フロッピーディスクが一般的な記憶媒体になったとき、ソフトウェアの不正コピーが問題になり始めました。[ 8 ] CP/Mにはコピー保護機能はありません。[ 9 ]他のオペレーティングシステムでは、コピーの容易さは様々です。ジェリー・パーネルは1983 年にBYTE 誌に「Appleユーザーは...常にこの問題を抱えてきました。TRS -DOSを使用したユーザーも同様で、 MS-DOS にはコピー保護機能があると聞いています」と書いています。 [ 10 ]
プールネルはコピープロテクションを嫌っており[ 11 ]、ゲームを除いて、それを使用するソフトウェアのレビューを拒否した。彼はコピープロテクションが役に立つとは考えておらず、1983年に「あらゆるコピープロテクション方式には、それを破ろうとするハッカーがいる。ほとんどは、いわゆるニブル/ニブルコピー機を使用しており、元のディスクを分析してからコピーを作成しようとする」と書いている[ 10 ] 。 1985年には、「dBASE IIIは、いわゆる『破れない』システムでコピープロテクションされており、クラッカーがそれを破るのにほぼ3週間かかった」と書いている[ 12 ] 。エドワード・メンデルソンは『イェール・レビュー』で、 「コピープロテクションの唯一の本当の効果は、正直なユーザーを不便にすることだ」と書いている。「マイクロソフトのような出版社は、あなたが（1）プログラムを海賊版にする悪党であり、（2）やり方を知らない愚か者であると想定している」。[ 13 ] IBMのドン・エストリッジもこれに同意し、「どんな計画を思いついても、それを解読するのにかかる時間は、考える時間よりも短いと断言できます」と述べた。海賊行為を「ソフトウェア開発への脅威であり、ソフトウェアを枯渇させるだろう」としながらも、「プログラムをコピー保護するのは間違っている …使用できない製品を作ることなく、海賊行為を止める方法があるはずだ」と語った。[ 14 ]
ソフトウェアベンダーは海賊版を嫌っていたが、著作権法ではユーザーがソフトウェアのバックアップコピーを作成することを認めているため、ニブルコピー機のベンダーを訴えることはなかった。音楽の海賊版とは異なり、ソフトウェアの海賊版市場はそれほど大きくなかった。より深刻な問題は、企業やその他の大規模組織がアプリケーションのコピーを1つ購入し、自社用に多数のコピーを作成することだった。[ 15 ] [ 16 ] BorlandのPhilippe Kahnは、 Sidekickのコピープロテクトを正当化した。なぜなら、同社の保護されていないTurbo Pascalとは異なり、Sidekickは付属のドキュメントなしで使用でき、一般ユーザー向けだからである。Pournelleによると、Kahnは「優秀なハッカーなら1時間ほどでコピープロテクトを破ることができる」と述べ、その目的は、大企業がコピーを1つ購入して簡単に社内で配布することを防ぐことだった。Pournelleはコピープロテクトへの嫌悪感を改めて表明しつつ、「Kahnの主張は理解できる」と書いた。[ 17 ]
シェルドン・リッチマンが1985 年に、マイクロソフトのアプリケーションの正規版の使用中に予期しないメッセージ (「シャドウは知っている。プログラム ディスクを破棄している」) や音が発生することについて書いた後、同社は一部のソフトウェアからコピー プロテクションを削除しました。マイクロソフトのジェフ・ライクスは、これらのメッセージは元従業員によるものだとしました。[ 18 ] 1987 年のComputerworld の調査では、Lotus 1-2-3のコピー プロテクションが最大の不満であることが判明し、ある顧客は「人々の生活を惨めにするだけだ」と述べています。Lotus は、今後のソフトウェアのリリースでコピー プロテクションを削除すると述べました。[ 19 ] (米国空軍はコピー プロテクションのないソフトウェアを好んだため、1-2-3 や競合製品を軍に販売するベンダーの入札に影響が出ました。[ 20 ] ) 1989 年に、Spectrum HoloByteの責任者であるギルマン・ルーイは、コピー プロテクションによってゲームの製造コストが 1 コピーあたり約 0.50 ドル増加すると述べました。[ 21 ]他のソフトウェアは複雑さに依存していた。1988年にAnticは、 Atari ST版のWordPerfectは「600ページを超えるマニュアルなしではほとんど使えない！」と指摘した。[ 22 ] (この雑誌は間違っていた。ST版は海賊版が広く出回ったため、会社は販売中止をちらつかせた。[ 23 ] [ 24 ] )
コピープロテクトによって、 Apple II互換のLaser 128 [ 25 ]や、純正のApple IIc [ 26 ]、特定の周辺機器を備えたCommodore 64 [ 27 ]などのクローン機でソフトウェアが動作しない場合があります。
アクティベーション キーの再利用を制限してソフトウェアを複数のマシンにインストールするために、マシンの固有の機能を利用してインストールされたソフトウェアを特定のマシンに紐付ける試みが行われてきました。ROMのシリアル番号は、一部のマシンには搭載されていないため使用できませんでした。マシンのシリアル番号の一般的な代替手段としては、ハードディスク ドライブの初期化日時 (秒単位)やイーサネット カードのMAC アドレス(ただし、これは最新のカードではプログラム可能です) などがありました。しかし、仮想化の台頭に伴い、コピーを防止するために、ロックの手法はこれらの単純なハードウェア パラメータに加えて、さらに高度な機能を追加する必要があります。[ 28 ]
1980年代と1990年代には、オーディオカセットやフロッピーディスクで販売されたビデオゲームは、ユーザーがオリジナルのパッケージまたはその一部（通常はマニュアル）を持っていることを要求する外部のユーザーインタラクティブな方法で保護されることがありました。コピープロテクションはインストール時だけでなく、ゲームを実行するたびに有効になりました。[ 29 ] [ 30 ]
楽しくて模倣しにくいように、いくつかの独創的で創造的な方法が採用されてきました。これらには以下が含まれます。[ 31 ]
これらの方法はすべてプレイヤーにとって面倒で疲れるものであったため、1990年代半ばまでに使用が大幅に減少しました。その時点で、CDが主要なビデオゲーム媒体として登場したことで、CDコピー技術が当時広く普及していなかったため、コピープロテクトはほぼ不要になりました。[ 29 ]
マルクス・ペルソン[ 35 ]のような一部のゲーム開発者は、消費者や他の開発者に対し、無許可コピーの現実を受け入れ、それを積極的に利用して売上とマーケティングへの関心を高めるよう促している。
1985年に『コットンクラブ』のビデオリリース（ベータ版とVHS版のみ）から始まり、マクロビジョンは、垂直ブランキング同期信号にパルスを追加することでVCRの自動ゲイン制御機能を利用する技術を出版社にライセンス供与した。 [ 36 ]これらのパルスは画質に悪影響を与える可能性があるが、多くの民生用VCRの録画レベル回路を混乱させることに成功している。この技術は、VCRに自動ゲイン制御回路を搭載することを義務付ける米国の法律によって後押しされており、「アナログの穴を塞ぎ」、VCRからVCRへのコピーを不可能にすると言われているが、パルスを除去することで保護を解除する安価な回路が広く入手可能である。マクロビジョンはコピー防止を解除する方法を特許取得しており、[ 37 ] DRMの世界でよくあるよりも、それを復号化するデバイスの製造を停止するためのより直接的な根拠を持っている。このシステムは録画済みテープに使用されたが、テレビ放送には採用されなかった。HBOのマイケル・J・フックスは1985年に、マクロビジョンは画質を低下させ、消費者が簡単に回避できるため「良い技術ではない」と述べた一方、Showtimeのピーター・チャーニンは「加入者の要望に応えたいし、彼らが映画を録画するのが好きだということは分かっている」と述べた。[ 38 ]
時が経つにつれ、ソフトウェアパブリッシャー（特にビデオゲームの場合）は、ソフトウェアが複製された場合に備えて、その機能を無効化する様々な工夫を凝らすようになりました。これらのゲームは、最初はコピーが成功したように見せかけますが、最終的には巧妙な方法でプレイ不可能にします。多くのゲームは、「コードチェックサム」技術を使用して、他のコピープロテクションを回避するためのコードの変更を防いでいます。プレイヤーの射撃精度や移動速度など、ゲームにとって重要な定数はゲーム自体には含まれておらず、ゲームの他の部分のマシンコードを構成する数値から計算されます。コードが変更されると、計算結果がゲームの元の設計と一致しなくなり、ゲームが正しく動作しなくなります。
このような市販ゲームを複製することは、犯罪行為であり、著作権侵害にあたります。
このようなゲームを複製して再配布すると、懲役刑に処される可能性があります。海賊版ゲームは盗品とみなしてください。このゲームはFADEシステムによって保護されています。海賊版ゲームで遊ぶことはできますが、長くは遊べません。海賊版ゲームの品質は時間とともに劣化します。
正規販売店で純正ソフトウェアのみを購入してください。
コピープロテクションによってゲームのプレイアビリティが低下するにもかかわらず、それがコピープロテクションによるものであることを明示しないコピープロテクションの使用は、ライセンスのないコピーを所有する無知なプレイヤーがゲームの品質が低いという口コミを広める可能性があるため、現在では一般的に賢明ではないと考えられています。FADEの開発者は、この点を明示的な警告メッセージを含める理由として明確に認めています。
著作権侵害対策とは、著作権侵害、偽造、その他の知的財産法違反に対抗するための取り組みのことである。
これには、ソフトウェア、音楽、映画などのさまざまな種類の創作物に関連する著作権侵害と戦うための企業団体（RIAAやMPAなど）、法執行機関（ FBIやインターポールなど）、およびさまざまな国際政府の共同の取り組みが含まれますが、これらに限定されるものではありません。これらの対策は、多くの場合、 DRMなどのコピー保護対策、またはDistil NetworksやIncapsulaなどのコンテンツ保護ネットワークを通じて実装される対策の形をとります。リチャード・ストールマンとGNUプロジェクトは、このような状況での「海賊行為」という言葉の使用を批判し、出版社は「承認していないコピー」を指すためにこの言葉を使用し、「彼ら（出版社）は、それが公海で船を攻撃し、乗船者を誘拐して殺害することと倫理的に同等であると示唆している」と述べています。[ 50 ]特定の形式の海賊行為対策（DRMなど）は、消費者が販売 後の製品コンテンツの使用を制御するものと考えています。
MPAA対Hotfile事件において、キャスリーン・M・ウィリアムズ判事は、検察側が「軽蔑的」とみなす言葉の使用を却下する申し立てを認めた。このリストには「海賊行為」という言葉が含まれており、弁護側の申し立てによれば、この言葉の使用は陪審員を誤解させ、感情を煽る以外に何の役にも立たないという。原告は、著作権侵害を指す際にこれらの用語が一般的に使用されているため、申し立ては無効になると主張したが、判事は同意しなかった。[ 51 ]
今日では、著作権侵害はファイル共有の利用によって助長されることが多い。実際、2013年にはインターネットトラフィック全体の23.8%が著作権侵害によるものだった。[ 52 ]この状況を改善するため、大小のエンターテインメントおよび音楽企業は、DMCA削除通知を発行したり、訴訟を起こしたり、これらのファイル共有サービスをホストしている者を刑事訴追したりしている。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]
EURion衛星群は、多くの国でカラーコピー機による偽造通貨の製造を防ぐために使用されています。偽造防止システムは、画像編集ソフトウェアによる偽造紙幣の製造を防ぐために使用されています。[ 57 ]同様の技術が、著作権ではなく銃規制の理由で、銃器の3Dプリントを防ぐために提案されています。 [ 58 ]