Loading article…
| 代替医療 | |
|---|---|
 脊椎矯正を行うカイロプラクター | |
| クレーム | 脊椎亜脱臼、脊椎矯正、先天性知能 |
| リスク | 椎骨動脈解離（脳卒中）、圧迫骨折、死亡 |
| 関連分野 | オステオパシー、バイタリズム |
| 当初の提唱者 | DDパーマー |
| その後の提唱者 | BJパーマー |
| メッシュ | D002684 |
カイロプラクティック（/ ˌ k aɪ r oʊ ˈ p r æ k t ɪ k / ）は、筋骨格系、特に脊椎の機械的障害の診断、治療、予防に関係する代替医療の一種です。[1 ] いくつかの疑似科学的アイデアに基づいています。 [ 2]
多くのカイロプラクター（非公式にはカイロプラクターとも呼ばれる）、特にこの分野の初期の歴史に携わった人々は、関節、特に脊椎の機械的障害が全身の健康に影響を及ぼし、[2]脊椎を定期的に矯正すると（脊椎矯正）全身の健康が改善されると主張してきた。カイロプラクティックの主な治療技術は徒手療法、特に脊椎、その他の関節、軟部組織の矯正であるが、運動や健康およびライフスタイルのカウンセリングも含まれる場合がある。[4]カイロプラクターはカイロプラクティック博士（DC）の学位を持ち、「医師」と呼ばれることがあるが、医学博士（MD）や整骨医学博士（DO）ではない。[5] [6]多くのカイロプラクターは自分自身をプライマリケア提供者と見なしているが、[7] [8]カイロプラクティックの臨床研修は、その称号を得るための要件を満たしていない。[2]
カイロプラクターが使用する治療法に関する対照臨床試験の系統的レビューでは、腰痛の治療を除いて、カイロプラクティックの施術が効果的であるという証拠は見つかっていない。[7] 2011年に45件の系統的レビューを批判的に評価した結果、研究に含まれるデータは「脊椎施術があらゆる症状に効果的な介入であることを説得力を持って実証できなかった」と結論付けられた。 [9]脊椎施術は亜急性または慢性の腰痛には費用対効果が高いかもしれないが、急性の腰痛に対する結果は不十分だった。[10]維持カイロプラクティックケアが症状や疾患を十分に予防することを示す説得力のある証拠は存在しない。[11]
カイロプラクティックの施術の安全性を証明する十分なデータはありません。[12]軽度から中等度の副作用を伴うことが多く、まれに重篤または致命的な合併症を伴うことがあります。[13]頸椎施術による椎骨動脈解離のリスクの程度については議論があります。椎骨動脈解離は脳卒中や死亡につながる可能性があります。 [14]この技術に関連して数人の死亡者が出ており[13] 、その関係が原因であると示唆されていますが[15] [16]、多くのカイロプラクターが異議を唱えています。[16]
カイロプラクティックは、米国、カナダ、オーストラリアで定着しています。[17]カイロプラクティックは、オステオパシーや理学療法などの他の手技療法の専門分野と重複しています。[18]カイロプラクティック治療を受ける人のほとんどは、腰痛のために来ます。[19]背中と首の痛みはカイロプラクティックの専門分野と考えられていますが、多くのカイロプラクターは、筋骨格系の問題以外の病気も治療しています。[7] カイロプラクティックには、2つの主要なグループがあります。現在では少数派となっている「ストレート派」は、生命力主義や「生来の知性」を強調し、脊椎亜脱臼がすべての病気の原因であると考えています。一方、多数派である「ミキサー派」は、主流の見解や、運動、マッサージ、氷療法などの従来の医療技術に対してよりオープンです。[20]
DDパーマーは1890年代にカイロプラクティックを創始し、[21]それを「あの世」から受け継いだと主張した。[22]パーマーは、カイロプラクティックの教義は50年前に亡くなった医師から受け継がれたと主張した。[23]彼の息子BJパーマーは、 20世紀初頭にカイロプラクティックの普及に貢献した。[21]カイロプラクティックはその歴史を通じて物議を醸してきた。[24] [25]その基盤は科学的根拠に基づく医療と相容れず、脊椎亜脱臼や生来の知能などの疑似科学的な考えに支えられている。[26]ワクチン接種が効果的な公衆衛生介入であるという圧倒的な証拠があるにもかかわらず、この主題に関してカイロプラクターの間では大きな意見の相違があり、[27]それが公衆ワクチン接種とカイロプラクティックの主流受容の両方に悪影響を及ぼしている。[28]アメリカ医師会は1966年にカイロプラクティックを「非科学的なカルト」と呼び[29] 、 1987年に反トラスト訴訟で敗訴するまでボイコットした。[8]カイロプラクティックは強力な政治的基盤とサービスに対する持続的な需要を持っていた。20世紀最後の数十年間で、米国の従来の医師や健康保険組合の間でより正当性と受容性を獲得した。 [8] COVID-19パンデミックの間、カイロプラクティックの専門家協会はカイロプラクターにCDC、WHO、および地方保健局のガイダンスを遵守するよう勧告した。[30] [31]これらの勧告にもかかわらず、少数だが声高で影響力のあるカイロプラクターがワクチンに関する誤情報を広めた。[32]
概念的基礎
哲学
カイロプラクティックは一般的に補完代替医療（CAM）に分類され、[1]筋骨格系、特に脊椎の操作に重点を置いています。[2]創始者のD.D. パーマーは、カイロプラクティックを「薬を使わない治療の科学」と呼びました。[7]
カイロプラクティックの起源は、民間療法である骨治療にあり、[7]進化するにつれて、生気論、霊感、合理主義を取り入れてきました。[33]初期の哲学は、反駁の余地のない教義からの演繹に基づいており、これによりカイロプラクティックは医学と区別され、無免許で医療行為を行っているという主張に対して法的および政治的な防御手段が与えられ、カイロプラクターは自立した職業としての地位を確立することができました。[33]何世代にもわたるカイロプラクターに教えられてきたこの「ストレートな」哲学は、科学的方法の推論を拒否し、[33]科学の唯物論ではなく、生気論的な第一原理からの演繹に依存しています。[34]しかし、ほとんどの施術者は科学的研究をカイロプラクティックに取り入れる傾向があり、[33]ほとんどの施術者は、科学の唯物論的還元主義と先人たちの形而上学、および健康の全体論的パラダイムを組み合わせようとする「ミキサー」です。[34] 2008年の論説では、検証不可能な教義を排除し、批判的思考と証拠に基づく研究に取り組むキャンペーンの一環として、カイロプラクティックはストレート哲学から積極的に離脱すべきであると提案した。[35]
カイロプラクターの間では多様な考え方が存在するが[33] 、脊椎と健康は根本的に関連しており、この関係は神経系を介して媒介されているという信念は共通している。[36]一部のカイロプラクターは、脊椎矯正が過敏性腸症候群や喘息などのさまざまな病気に効果があると主張する。[37]
カイロプラクティックの哲学には以下の観点が含まれる: [34]
ホリスティック医学では、健康は個人の環境のあらゆるものによって影響を受けると想定しています。一部の文献では、精神的または実存的な側面も考慮されています。[38]対照的に、カイロプラクティックの還元主義では、健康問題の原因と治療法が脊椎亜脱臼という単一の要因に還元されます。 [35] 恒常性は、身体が本来持つ自己治癒能力を重視します。カイロプラクティックの初期の概念である生来の知性は、恒常性の比喩として考えることができます。[33]
多くのカイロプラクターは、生来の知性という伝統的な生命力の概念から離れなければ、カイロプラクティックは今後も異端の職業とみなされ続けるだろうと危惧している。[20]カイロプラクティックの変種であるナプラパシーは、20世紀初頭にシカゴで生まれた。[39] [40]これは、軟部組織を手で操作することで、身体への「干渉」を減らし、健康を改善できるというものである。[40]
ストレートとミキサー
ストレート カイロプラクターは、D. D. と B. J. パーマーによって提示された哲学的原則を忠実に守り 、形而上学的定義と生命力学的な性質を保持しています。[41]ストレート カイロプラクターは、脊椎亜脱臼が人間の神経系を介して発揮される「生来の知性」に干渉し、多くの病気の根本的な主な危険因子であると考えています。[41]ストレートは、患者の訴えに対する医学的診断を、亜脱臼の「二次的影響」と見なし、カイロプラクティック治療には不要であると考えています。[41]したがって、ストレート カイロプラクターは、調整による脊椎亜脱臼の検出と矯正に主に関心があり、他の種類の療法を診療スタイルに「混ぜる」ことはありません。[41]彼らの哲学と説明は本質的に形而上学的であり、「脊椎分析を行う」、「亜脱臼を検出する」、「調整で矯正する」などの伝統的なカイロプラクティック用語を使用することを好みます。[20]彼らは主流の医療から分離し、区別されたままでいることを好みます。[ 20]少数派グループと見なされているにもかかわらず、「彼らは純粋主義者と血統の継承者としての地位を、その数に比例しないほどの影響力に変えることができました。」[20]
ミキサーカイロプラクターは、カイロプラクティック、医学、またはオステオパシーの観点からの診断と治療のアプローチを「ミックス」し、カイロプラクターの大多数を占めています。[20]ストレートカイロプラクターとは異なり、ミキサーは亜脱臼が病気の原因の1つであると信じており、そのため主流の医学にオープンな傾向があります。[20]ミキサーの多くは主流の医学的診断を取り入れ、運動、ストレッチ、マッサージ、アイスパック、電気筋肉刺激、治療用超音波、湿熱などの理学療法の技術を含む従来の治療法を採用しています。[20]一部のミキサーは、栄養補助食品、鍼治療、ホメオパシー、ハーブ療法、バイオフィードバックなどの代替医療の技術も使用しています。[20]
ミキサーが大多数を占めるが、その多くは脊椎亜脱臼の存在を信じ続けている。これは2003年に北米のカイロプラクター1,100人を対象に行われた調査で明らかになった。この調査では、88%が「脊椎亜脱臼複合体」という用語の維持を希望し、亜脱臼が著しく寄与している内臓疾患の割合を推定するよう求められたところ、平均回答は62%だった。[42] 2008年にアメリカのカイロプラクター6,000人を対象に行われた調査では、ほとんどのカイロプラクターが、亜脱臼に基づく臨床的アプローチは内臓疾患の治療には限定的な有用性しか持たないと考えており、そのような疾患には亜脱臼に基づかない臨床的アプローチを大いに支持していることが明らかになった。[43]同じ調査では、ほとんどのカイロプラクターが、腰痛などの筋骨格系/生体力学的疾患の治療における臨床的アプローチの大部分は亜脱臼に基づいていると一般的に信じていることが示された。 [ 43]カイロプラクターは理学療法やライフスタイルカウンセリングなどの従来の治療法を提供することが多く、素人にとっては非科学的な治療法と科学的な治療法を区別することが難しい場合があります。[44]
脊椎亜脱臼
科学に基づいた医学では、「亜脱臼」という用語は、関節の不完全または部分的な脱臼を指し、ラテン語の「脱臼」を意味するluxareに由来しています。 [45] [46] 医師はこの用語を物理的な脱臼のみを指すために使用しますが、カイロプラクティックの創始者であるDDパーマーは、亜脱臼という言葉に、生気論などの疑似科学的伝統から引き出された形而上学的、哲学的な意味を吹き込みました。[47]
パーマーは、脊椎の亜脱臼が身体の機能と生まれつきの治癒力に支障をきたすと主張した。[48] D.D.パーマーは、脊椎の亜脱臼が椎間腔の神経を圧迫するという以前の理論を否定し、亜脱臼が神経の振動を変化させ、過度に緊張したり緩んだりして末端器官の調子（健康）に影響を与えると主張した。[47]彼は、生来の知能に関する知識はカイロプラクティックの有能な実践に必須ではないと指摘してこれに限定を加えた。[47]この概念は後に息子のB.J.パーマーによって拡張され、カイロプラクティックを従来の医学と区別する法的根拠を提供するのに役立った。1910年、D.D.パーマーは神経系が健康をコントロールしていると理論化した。
生理学者は、神経を形成する神経線維を求心性と遠心性の2つのクラスに分けます。末梢の求心性線維終末に印象が与えられ、これが感覚を作り出し、神経系の中心に伝達されます。遠心性神経線維は、中心から末端にインパルスを運びます。そのほとんどは筋肉に向かうため、運動インパルスと呼ばれます。一部は分泌性で腺に入ります。一部は抑制性で、分泌を抑制する機能があります。このように、神経はインパルスを外に、感覚を内へと運びます。これらの神経、またはむしろその線維の活動は、衝撃によって興奮したり和らげられたりすることがあり、その結果、機能が変化します。つまり、活動が多すぎたり少なすぎたりします。これが病気です。[49]
伝統的カイロプラクティックの核となる概念である脊椎亜脱臼は、いまだに実証されておらず、大部分が未検証であり、これをカイロプラクティックのパラダイムに残すべきかどうかの議論が何十年も続いている。[50]一般的に、亜脱臼に基づく伝統的カイロプラクティック（カイロプラクターを含む）の批評家は、その臨床的価値、独断的な信念、形而上学的アプローチに懐疑的である。ストレートカイロプラクティックは創始者によって支持された伝統的な生命力主義的概念を依然として保持しているが、エビデンスに基づくカイロプラクティックは、機械論的見解によってカイロプラクティック治療をより広範な医療コミュニティに統合できるようになることを示唆している。[50]これはカイロプラクティック業界内でも依然として議論が続いており、一部のカイロプラクティック流派は依然として伝統的/ストレート亜脱臼に基づくカイロプラクティックを教えている一方、他の流派は形而上学的基礎を拒否し、主に神経筋骨格系の症状に限定したエビデンスに基づくカイロプラクティックへと移行している。[51] [52]
2005年、カイロプラクティックの亜脱臼は世界保健機関によって「関節面の接触は損なわれていないものの、アライメント、動作の完全性、および/または生理学的機能が変化する関節または運動部分の損傷または機能不全」と定義された。 [53]本質的には機能的な実体であり、生体力学的および神経学的完全性に影響を及ぼす可能性がある。」[53]これは、 X線などの静的画像技術で確認できる重大な構造的変位としての亜脱臼の医学的定義とは異なる。[53]脊椎亜脱臼の場合にX線画像を使用すると、証拠に裏付けられた理由もなく、患者が有害な電離放射線に曝露される。 [54] [55] 2008年の書籍「トリック・オア・トリートメント」では、「X線では亜脱臼もカイロプラクティック哲学に関連する生来の知性も明らかにできない。なぜなら、それらは存在しないからである」と述べられている。[56] 世界カイロプラクティック連盟事務局長の弁護士デビッド・チャップマン・スミスは、「医学評論家は、X線で確認できないのに亜脱臼が存在するのかと尋ねてきました。その答えは、カイロプラクティックの亜脱臼は本質的に機能的な実体であり、構造的なものではないため、足を引きずったり、頭痛やその他の機能上の問題と同様に、静的X線では確認できないということです」と述べています。[57]英国のカイロプラクターの法定規制機関であるゼネラル・カイロプラクティック評議会は、カイロプラクティックの脊椎亜脱臼複合体は、「それが病気の原因であると主張できるような臨床研究の証拠によって裏付けられていません」と述べています。[58]
2014年現在、米国カイロプラクティック審査委員会は「カイロプラクティック診療の具体的な焦点は、カイロプラクティック亜脱臼または関節機能障害として知られています。亜脱臼は骨格関節に現れる健康上の懸念であり、複雑な解剖学的および生理学的関係を通じて神経系に影響を及ぼし、機能低下、障害、または病気につながる可能性があります。」と述べています。[59] [26]
疑似科学と脊椎矯正療法
カイロプラクターの中には、筋骨格系の症状の短期的な治療に業務を限定している者もいるが、他のさまざまな症状を治療できると虚偽の主張をする者も多い。[60] [61]患者が医療を受けるのを思いとどまらせる者もいれば、家庭医としての資格があるかのように装う者もいる。[60]
代替医療監視団体であるQuackwatchは、次のようなカイロプラクターの診察には行かないよう警告している。[60] [62]
- 幼い子供を治療する
- 予防接種を控える
- かかりつけ医のふりをする
- 脊椎全体のX線写真を撮影する
- 効果が実証されていない栄養補助食品を宣伝する
- 科学的医学に敵対している
- 筋骨格系以外の問題を治療すると主張する
ある医師は、 Skeptical Inquirer に寄稿し、筋骨格系の症状の治療のみを主張するカイロプラクターの診察を受けるべきではないと警告した。
脊椎マニピュレーションセラピー（SMT）は患者が試すのに妥当な選択肢だと思います...しかし、良心の呵責を感じずに患者をカイロプラクターに紹介することはできません...カイロプラクティックが効果的である場合、効果的なのは「カイロプラクティック」ではなく、SMTです。SMTは理学療法士、DO、その他の医師によっても提供されています。これらは科学に基づいた提供者です...患者がマニピュレーションから利益を得る可能性があると思ったら、科学に基づいた提供者に紹介するでしょう。[60]
業務範囲
カイロプラクターは、薬物や手術を使わずに神経筋骨格系の保存的治療を重視し、 [53]脊椎に特に重点を置きます。[2]背中と首の痛みはカイロプラクティックの専門分野ですが、多くのカイロプラクターは筋骨格系の問題以外の病気も治療します。[7]カイロプラクターの間でも意見はさまざまで、治療は脊椎、または背中と首の痛みに限定されるべきだと考える人もいれば、そうでない人もいます。[63]たとえば、2009 年にアメリカのカイロプラクターを対象にした調査では、73% が自らを「背中の痛み/筋骨格の専門家」と分類していましたが、2005 年の国際調査では、「背中と首の痛みの専門家」というラベルは、47% のカイロプラクターにとって最も望ましくない説明であるとされていました。[63]カイロプラクティックは主流医療と代替医療の側面を組み合わせたものであり、その職業をどのように定義するかについては合意が得られていません。カイロプラクターはプライマリケア提供者の属性を多く持っていますが、カイロプラクティックは歯科や足病学のような医療専門分野の属性をより多く持っています。[64]カイロプラクターは他の問題の治療も試みるのではなく、非外科的脊椎治療に特化することが提案されていますが、[35] [64]より広範なカイロプラクティックの見方は依然として広く普及しています。[65]
主流の医療や世界保健機関などの政府機関は、カイロプラクティックを補完代替医療（CAM）とみなしています。[1] 2008年の調査では、調査対象のカイロプラクターの31％がカイロプラクティックをCAM、27％が統合医療、12％が主流医療に分類していると報告されています。[66]多くのカイロプラクターは、自分たちがプライマリケア提供者であると考えています。 [7] [8]これには米国[67]や英国のカイロプラクターも含まれますが、[68]カイロプラクティックの臨床トレーニングの長さ、幅、深さは、プライマリケア提供者と見なされるための要件を満たしていません。 [2]そのため、プライマリケアにおける彼らの役割は限られており、議論の的となっています。[2] [8]
カイロプラクティックは、マッサージ療法、オステオパシー、理学療法、スポーツ医学など、他のいくつかの手技療法と重複しています。[18] [69]カイロプラクティックは主流の医療から独立しており、競合しています。[70]米国以外のオステオパシーは主に手技による医療システムのままです。[71]理学療法士は主流の医療と並んで協力しており、米国のオステオパシー医療は医療専門職と合併しています。 [70]施術者は、他のセラピストと比較して、カイロプラクターは脊椎マニピュレーションを重視し、より強力なマニピュレーションテクニックを使用する傾向があり、メンテナンスケアを推進する、オステオパシーはより多様な治療手順を使用する、理学療法士は機械と運動を重視する、と主張することで、これらの競合するアプローチを区別する場合があります。[18]
カイロプラクティックの診断には、骨格画像、観察および触覚評価、整形外科的および神経学的評価など、さまざまな方法が含まれます。[53]カイロプラクターは、患者を適切な専門医に紹介したり、他の医療提供者と共同で管理したりすることもあります。[64]一般的な患者管理には、脊椎マニピュレーション（SM）や関節や軟部組織へのその他の手技療法、リハビリテーション運動、健康促進、電気療法、補完的処置、ライフスタイルのアドバイスが含まれます。[4]
米国では、カイロプラクターは通常、処方箋を書いたり、大手術を行う資格を持っていません[72]（ただし、ニューメキシコ州は、特定の薬剤を処方するために「上級実践」訓練を受けたカイロプラクターを認めた米国初の州となりました[73] [74]）。米国では、カイロプラクティック治療に対する一貫性のない見解に基づき、州ごとに業務範囲が異なります。アイオワ州など一部の州では、「人間の病気」の治療を広く認めています。デラウェア州など一部の州では、「神経エネルギーの移行」などのあいまいな概念を使用して業務範囲を定義しています。ニュージャージー州など他の州では、大幅に狭い範囲を指定しています[75] 。米国の州では、カイロプラクターが臨床検査や診断手順を実施できるか、栄養補助食品を配布できるか、ホメオパシーや鍼灸などの他の療法を使用できるかについても意見が分かれています。オレゴン州では、カイロプラクターは小手術や自然分娩を行う資格を取得できます。[72] 2003年に北米のカイロプラクターを対象に行われた調査では、大多数がカイロプラクターに市販薬の処方箋を発行させることに賛成していることが判明した。[42] 2010年の調査では、スイスのカイロプラクターの72%が、市販薬を処方できることをカイロプラクティック治療の利点と考えていることが判明した。[76]
関連分野である獣医カイロプラクティックは、動物に手技療法を適用し、米国の多くの州で認められていますが、[77]アメリカカイロプラクティック協会ではカイロプラクティックとして認められていません。 [78]獣医やカイロプラクティックの専門家の間では、依然として議論の的となっています。[79]
脊椎矯正を「所有」している専門職はなく、どの専門職が SM を実施すべきかについてのコンセンサスはほとんどなく、カイロプラクターは他の医師がカイロプラクターから SM の手順を「盗む」可能性があると懸念している。[80]証拠に基づく SM 研究に焦点を当てることで、その結果生じる診療ガイドラインによってカイロプラクティック診療の範囲が背中と首の治療に限定される可能性があるという懸念も生じている。[80]米国の 2 つの州 (ワシントン州とアーカンソー州) では理学療法士による SM の実施が禁止されている。 [81]一部の州では理学療法士が SM の高度なトレーニングを完了した場合のみ SM の実施を許可しており、一部の州ではカイロプラクターのみ、またはカイロプラクターと医師のみが SM を実施できる。カイロプラクター以外の者による SM の実施をさらに禁止する法案が州議会に定期的に提出されており、理学療法士団体が反対している。[82]
治療
脊椎マニピュレーションは、カイロプラクターが「脊椎調整」または「カイロプラクティック調整」と呼ぶもので、カイロプラクティック治療で最も一般的に使用される治療法です。[83]脊椎マニピュレーションは、3関節複合体を通常の可動域を超えて動かす受動的な手動操作ですが、関節を脱臼または損傷するほどではありません。[84]その定義要因は動的スラストで、これは聞こえるほどのリリースを引き起こし、関節の可動域を広げようとする突然の力です。[84]高速低振幅脊椎マニピュレーション（HVLA-SM）スラストには、スラストの持続時間と振幅に応じて、傍脊柱筋組織からの神経放電を信号で知らせる生理学的効果があり、傍脊柱筋紡錘の活性化の程度の要因となります。[85] HVLA-SMスラストを使用する臨床スキルは、施術者が負荷の持続時間と大きさを処理できる能力に依存します。[85]より一般的には、脊椎マニピュレーション療法（SMT）とは、手を使って脊椎や関連組織を操作、マッサージ、可動化、調整、刺激、牽引、またはその他の方法で影響を与える技術を指します。[84]
カイロプラクティックの調整技術にはいくつかの流派がありますが、ほとんどのカイロプラクターは複数の流派の技術を組み合わせています。 2003 年の調査では、米国の認可を受けたカイロプラクターの患者の 10% 以上が、以下の調整手順を受けていました。[83] 多様化テクニック(さまざまなテクニックを使用する全脊椎マニピュレーション)、四肢調整、アクティベーター テクニック(スプリング式のツールを使用して脊椎に正確な調整を施す)、トンプソン テクニック (ドロップ テーブルと詳細な手順プロトコルを使用)、ゴンステッド(回転ベクトルを回避する特定の調整とともに脊椎の評価を重視)、コックス/屈曲牽引 (カイロプラクティックとオステオパシーの原理を組み合わせ、可動部分のある特殊な調整テーブルを使用する、穏やかで低力の調整手順)、調整器具、仙骨後頭テクニック (脊椎をトーション バーとしてモデル化する)、ニモ レセプター トーヌス テクニック、応用キネシオロジー(診断ツールとして「筋肉テスト」を重視)、および頭蓋。[86]カイロプラクティックの生物物理学的手法では、脊椎矯正中に回転の逆関数を使用します。[87] コーレン特異技術（KST）では、手を使用する場合もあれば、評価と脊椎矯正に「ArthroStim」と呼ばれる電気機器を使用する場合もあります。[88]米国と英国の他のカイロプラクティック手法をカバーしている保険会社は、KSTを「実験的かつ調査的」であると考えているため、補償から除外しています。[88] [89] [90] [91]麻酔下での矯正などの薬物補助による矯正には、鎮静剤または局所麻酔剤が使用され、麻酔科医を含むチームによって行われます。2008年の系統的レビューでは、慢性腰痛に対する使用について推奨を行うのに十分な証拠は見つかりませんでした。[92]
脊椎、その他の関節や組織、一般的な健康問題を治療するために、カイロプラクターは他の多くの処置も行っています。2003年の調査では、米国の認可を受けたカイロプラクターの患者の3分の1以上が以下の処置を受けていました：多様化テクニック（全脊椎マニピュレーション、前段落で言及）、体力/運動促進、矯正または治療運動、人間工学/姿勢アドバイス、セルフケア戦略、日常生活活動、危険/不健康な行動の変更、栄養/食事に関する推奨事項、リラクゼーション/ストレス軽減に関する推奨事項、アイスパック/凍結療法、四肢調整（前段落で言及）、トリガーポイント療法、および疾病予防/早期スクリーニングのアドバイス。[83]
ベルギーのカイロプラクターとその患者について記述した2010年の研究では、ベルギーのカイロプラクターは主に成人患者の神経筋骨格系の症状に焦点を当てており、特に脊椎に重点を置いていることが判明しました。[93]最も頻繁に適用されているテクニックは多様化テクニックで93％、次いでアクティベーター機械的補助テクニックが41％でした。[93]米国のカイロプラクティック大学に通いながら脊椎マニピュレーションを行ったり受けたりするカイロプラクティックの学生を評価した2009年の研究では、多様化、ゴンステッド、上部頸椎マニピュレーションが頻繁に使用される方法が判明しました。[94]
実践ガイドライン
カイロプラクティックコミュニティ内の研究調査のレビューは、どのカイロプラクティック治療が正当（つまり、証拠に裏付けられている）で、マネージドケア医療支払いシステムの下で償還される可能性があるかを指定する基準を概説する診療ガイドラインを作成するために使用されました。 [80]証拠に基づくガイドラインは、カイロプラクター間のイデオロギー的連続体の一方の端によってサポートされていますが、もう一方の端は反科学的な推論を採用し、根拠のない主張をしています。[2] [26] [50] [95] [96]カイロプラクティックは依然として岐路に立っており、進歩するためには科学を受け入れる必要があるでしょう。カイロプラクティックを万能薬として推進する一部の人々は「見当違いで不合理」でした。[97] 2007年にアルバータ州のカイロプラクターを対象に行われた調査では、カイロプラクターが研究を診療に一貫して適用していないことが判明しました。これは、研究教育とスキルの欠如が原因である可能性があります。[98]非特異的（原因不明）腰痛の治療に関する具体的なガイドラインは国によって一貫していません。[99]
効果
カイロプラクターが用いる治療法については、数多くの対照臨床研究が行われてきたが、結果は様々である。[7] カイロプラクティックの手技療法が、特定の種類の腰痛を除いて、あらゆる病状の治療に効果的であるという決定的な証拠はない。[7] [9]
一般的に、カイロプラクティックの有効性に関する研究は質が低い。[100] [101] カイロプラクターが発表した研究は明らかに偏っており、カイロプラクターが執筆した腰痛に対するSMのレビューでは肯定的な結論が出される傾向があったが、主流の著者によるレビューではそうではなかった。[7]
治療結果を測定する方法は多岐にわたる。[102]カイロプラクティック治療はプラセボ反応の恩恵を受けるが、[103]脊椎マニピュレーション療法（SMT）の臨床試験では信頼できるプラセボを構築することが困難である。[104]カイロプラクティックにおける維持治療の有効性は不明である。[105]
利用可能な証拠は以下の条件をカバーします。
- 腰痛。2013年のコクランレビューでは、SMTは不活性介入、偽SMT、または急性腰痛の補助療法よりも効果的ではないという非常に低いから中程度の証拠が見つかりました。 [106]同じレビューでは、SMTは他の推奨治療法よりも優れているようには見えないことがわかりました。 [106] 2012年の系統的レビューの概要では、SMは全体として、痛みに対する効果的な介入であることを示すことができなかったことがわかりました。 [107] 2011年のコクランレビューでは、慢性腰痛の痛みを軽減し機能を改善するために、SMTと他の治療法の間に臨床的に意味のある違いがないことを示唆する強力な証拠が見つかりました。 [108] 2010年のコクランレビューでは、慢性または混合持続期間の腰痛に対するカイロプラクティック治療と他の治療法の併用効果に違いはないことがわかりました。 [109] 2010年の系統的レビューでは、ほとんどの研究で、短期、中期、長期のフォローアップにおいて、SMTは他の一般的に使用されている介入と比較して、痛みと機能において同等またはそれ以上の改善を達成することが示唆されていることが判明しました。 [110]
- 神経根症。2013年の系統的レビューとメタアナリシスでは、通常の治療と比較して、SM後の坐骨神経痛からの全体的な回復に統計的に有意な改善が見られ、SMが考慮される可能性があることが示唆されました。 [111]急性腰部神経根症[112]および関連する神経急性腰椎椎間板ヘルニアの治療にSMを使用することを支持する中程度の質のエビデンスがあります。 [113 ]慢性腰椎関連四肢症状およびあらゆる持続期間の頸椎関連四肢症状に対するSMを支持する低いまたは非常に低いエビデンスがあり、胸椎神経根症の治療に対するエビデンスは存在しません。 [112]
- むち打ち症およびその他の首の痛み。首の痛みに対する徒手療法の有効性についてはコンセンサスが得られていない。 [114] 2013年の系統的レビューでは、頸椎のマニピュレーションまたはモビライゼーションと理学療法または運動を比較した場合、首の痛みの改善に対する短期および長期の治療の違いは最小限であることがデータから示唆されていることが判明した。 [115] 2013年の系統的レビューでは、胸部SMが他の治療法よりも効果的であるという証拠は不十分であるものの、非特異的な首の痛みを患う一部の患者の治療には適切な介入であることが判明した。 [116] 2011年の系統的レビューでは、胸部SMは急性または亜急性の機械的首の痛みの治療に短期的な改善をもたらす可能性があることが判明したが、文献はまだ不十分である。 [117] 2010年のコクランレビューでは、頸部マニピュレーションは首の痛みのコントロールよりも短期的な痛みの緩和に効果があるかもしれないことを示唆する低品質のエビデンスと、頸部マニピュレーションとモビライゼーションが痛み、機能、患者満足度に同様の効果をもたらすという中程度のエビデンスが見つかりました。 [118] 2010年のシステマティックレビューでは、カイロプラクティックケアがむち打ち症の管理において頸部の可動域と痛みを改善することを示唆する低レベルのエビデンスが見つかりました。 [119]
- 頭痛。片頭痛の治療と予防のためのカイロプラクティックSMTの使用については矛盾する証拠があります。[120] [121] 2006年のレビューでは、緊張性頭痛に対するSMまたはその他の手技療法を支持する厳密な証拠は見つかりませんでした。[122] 2005年のレビューでは、緊張性頭痛に対するカイロプラクティックマニピュレーションの有効性に関する証拠は弱く、片頭痛よりも緊張性頭痛に効果的である可能性が高いことがわかりました。[123]
- 四肢の状態。2011年の系統的レビューとメタアナリシスでは、膝関節症の治療のための運動プログラムに徒手モビライゼーションを追加すると、監督下の運動プログラムのみよりも痛みの緩和効果が高く、徒手療法士は監督下の能動運動プログラムを最適化するために徒手モビライゼーションを追加することを検討するよう提案された。[124]股関節症の治療には徒手療法が運動よりも効果的であるというシルバーレベルのエビデンスがあるが、このエビデンスは決定的ではないと考えられる。[125]上肢のカイロプラクティック治療の有効性に関する研究はわずかであり、[126]肩の痛みのカイロプラクティック管理を支持する低レベルのエビデンス[127]と脚の状態のカイロプラクティック管理を支持する限定的または中程度のエビデンスに限られている。[128]
- その他。2012年の系統的レビューでは、高血圧の治療として脊椎矯正を使用することを支持するにはバイアスの少ない証拠が不十分であることが判明しました。 [129] 2011年の系統的レビューでは、頸性めまいに対する徒手療法の使用を支持する中程度の証拠が見つかりました。[130]成人の側弯症（湾曲または回転した脊椎）に対するカイロプラクティック治療の証拠は非常に弱く、 [131]特発性の思春期側弯症に関する科学的データはありません。[132] 2007年の系統的レビューでは、非筋骨格系の疾患に対するカイロプラクティック治療に関する研究はほとんどなく、それらの研究は通常質が高くないことがわかりました。また、カイロプラクティック治療の臨床経験全体（SMのみではなく）が頸性めまいの患者に利益をもたらすこと、ADHD /学習障害、めまい、高血圧、視力障害など、他のさまざまな非筋骨格系疾患についてはレビューからの証拠が否定的であるか、結論を導くには弱すぎることも判明しました。[133]他のレビューでは、喘息、[134] [135] 乳児疝痛、[136] [137] 夜尿症、[138] 手根管症候群、[139] 線維筋痛症、[140] 胃腸障害、[141]乳児の後頭下緊張による運動不均衡（KISS）、[136] [142] 月経痛、[143] 不眠症、 [ 144] 閉経後症状、[144]妊娠中の骨盤痛や腰痛に対する有意な効果を示す証拠は見つかりませんでした。[145]乳児疝痛に対する頸椎矯正の有効性や安全性に関する証拠がないため、推奨されていません。[146]
安全性
世界保健機関は、カイロプラクティック治療は一般的に、熟練して適切に行われれば安全であると結論付けています。 [53]カイロプラクティックのマニピュレーションの安全性を確立するのに十分なデータはありません。[12]マニピュレーションは比較的安全であると考えられていますが、合併症が発生する可能性があり、既知の副作用、リスク、禁忌があります。[53]脊椎マニピュレーション療法の絶対的禁忌は、マニピュレーションを行うべきではない病状です。これらの禁忌には、関節リウマチや不安定な関節を引き起こすことが知られている病状が含まれます。 [53]相対的禁忌は、状況によってはリスクの増加が許容され、低力および軟部組織テクニックが治療の選択肢となる病状です。これらの禁忌には骨粗鬆症が含まれます。 [53]ほとんどの禁忌は患部のマニピュレーションにのみ適用されますが、一部の神経学的兆候は救急医療サービスへの紹介を示します。これには、以前に経験したことのない突然の激しい頭痛や首の痛みが含まれます。 [147]カイロプラクティックの間接的なリスクとしては、カイロプラクターに相談することで診断が遅れたり、見逃されたりすることが挙げられます。[7]
脊椎マニピュレーションは、頻繁で軽度かつ一時的な副作用を伴う[13] [147]。これには、患部における新たな痛みやこわばりの発現や悪化が含まれる。[148]これらの副作用は患者の33%～61%に起こると推定されており、治療後1時間以内に頻繁に起こり、24～48時間以内に消失する。[12]副作用はモビライゼーション後よりもマニピュレーション後に多く見られるようである。[149]最も頻繁に報告される副作用は、軽度の頭痛、痛み、および一時的に増加する疼痛疲労である。[150]カイロプラクティックは、軽度の副作用の発生率が非常に高いことと相関している。 [7]まれに、[53]特に上部脊椎の脊椎マニピュレーションは、永久的な障害や死亡につながる合併症を引き起こすこともあり、成人[13]および小児に起こりうる。 [151]これらの合併症の発生率の推定値は大きく異なり、[12]実際の発生率は不明である。これは報告不足のレベルが高いことと、特に懸念される脳卒中などの副作用と整体との関連づけが難しいためである。[13]カイロプラクティックの整体を調査した最近の研究では、副作用の報告が不十分である。[152] 2016年の系統的レビューでは、報告レベルは不適切で容認できないと結論付けている。[153]腰骨盤領域の脊椎整体療法の結果として、重篤な有害事象が発生したとの報告がある。[154]重篤な有害事象の推定値は、10万回の整体あたり5件の脳卒中から、1,000万回の整体あたり1.46件の重篤な有害事象および1,000万回の整体あたり2.68件の死亡まで様々であるが、結論付けるにはデータが不十分であると判断された。[12]いくつかの症例報告では、介入と潜在的に深刻な合併症との間の時間的関連性が示されています。[155]発表された医学文献には、1934年以来カイロプラクティック療法後に死亡した26人の報告が含まれており、さらに多くの報告が未発表のままであるようです。[16]
椎骨脳底動脈卒中（VAS）は、45歳未満の人ではカイロプラクティックサービスと統計的に関連付けられていますが、一般開業医のサービスとも同様に関連付けられており、これらの関連性は既存の病状によって説明できる可能性が高いことを示唆しています。 [155] [156]頸椎マニピュレーション療法（CMT）とVASの間には因果関係（統計的関連性ではなく）があることを支持する弱いから中程度に強い証拠があります。[157]頸椎マニピュレーションと脳卒中の間に強い関連性がある、または関連性がないことを裏付ける証拠は不十分です。 [14]生体力学的証拠は、CMTが頸動脈解離（CD）を引き起こすという主張を裏付けるのに十分ではありませんが、臨床報告では、機械的な力が相当数のCDに関与していることが示唆されており、人口対照研究の大多数で、若者におけるCMTとVASの関連性が見つかりました。[158]施術者はCDが症状として妥当である可能性を考慮し、頸椎の矯正を施す前にCDとCMTの関連性を患者に知らせることが強く推奨される。[158]頸椎の矯正による脳卒中のリスクの程度については議論がある。[14]多くのカイロプラクターは、カイロプラクティック療法と椎骨動脈解離との関連性は証明されていないと述べている。[16]しかし、正常な可動域を超えたカイロプラクティックによる頸椎の矯正と血管事故との因果関係は可能性が高い[16]または確実であると示唆されている。[15]内頸動脈解離とカイロプラクティックによる首の矯正とのわずかな関連性を支持する証拠は非常に低い。[159]頸椎の矯正後の内頸動脈解離の発生率は不明である。[160]文献では、頸椎矯正療法、頸動脈解離、脳卒中の関連性をよりよく理解するのに役立つデータがまれにしか報告されていない。[161]カイロプラクティックによる脊椎矯正療法が頭蓋内低圧症の原因ではないという証拠は限られており、決定的ではない。[162]脊椎矯正療法後に頸部硬膜内椎間板ヘルニアが発生することは非常にまれである。[163]
カイロプラクターは、電離放射線を利用するX線やCTスキャンなどの診断画像技術を使用することがあります。[164]この行為を正当化する明確な証拠はありませんが、一部のカイロプラクターは今でも年に数回患者のX線検査を行っています。[56]診療ガイドラインは不必要な放射線被ばくを減らすことを目指しており、[164]被ばく量に比例して癌のリスクが高まります。[165]研究によると、世界中のカイロプラクティック学校で行われている放射線学の指導はエビデンスに基づいているようです。[55]ただし、重篤な病気の兆候がない急性の腰痛患者に対する放射線検査の側面に関して、一部の学校と入手可能なエビデンスの間には隔たりがあるようで、これがカイロプラクティックによる腰痛に対する放射線検査の過剰使用につながっている可能性があります。[55]
リスクと利益
2012 年の系統的レビューでは、頸部矯正のリスクとベネフィットの正確な評価は存在しないという結論が出ている。[14] 2010 年の系統的レビューでは、頸部矯正があらゆる病状の有効な治療法であると仮定する十分な証拠はないと述べ、頸部矯正後の椎骨動脈解離との因果関係がわずかでも可能性が低い場合でも、カイロプラクティック介入に対する医療の予防原則を提案した。 [16]同じレビューでは、頸部矯正による死亡リスクがベネフィットを上回るという結論が出ている。[16]カイロプラクターはこの結論を批判し、著者が脊椎矯正の潜在的なベネフィットを評価していないと主張している。[166]エドザード・エルンストは、「この詳細は私のレビューの対象ではありませんでした。しかし、私はそのような評価を参照しており、最近、世界カイロプラクティック評議会から委託された報告書は、世界中の多くのカイロプラクターが行った突飛な主張の多くを裏付けていなかったことを付け加えておきます」と述べた。[166] 1925年から1997年の間に発表された、頸椎マニピュレーション（MCS）に起因する傷害とされた177件の既報告の1999年のレビューでは、「文献はMCSの利点がリスクを上回ることを示していない」と結論付けられました。各傷害に関連する職業が評価されました。理学療法士（PT）は全症例の2％未満に関与しており、PTによる死亡はありませんでした。カイロプラクターは全症例の60％強に関与しており、32人が死亡しました。[167]
2009年に実施された維持カイロプラクティックケアの評価レビューでは、脊椎矯正は相当な害を伴い、症状や疾患を十分に予防できるという説得力のある証拠は存在しないため、リスクと利益のバランスが明らかに良好ではないことが判明しました。[11]
費用対効果
2012年の系統的レビューでは、臨床現場での脊椎矯正は、単独でも他の治療法と組み合わせても費用対効果の高い治療法であることが示唆された。 [168] 2011年の系統的レビューでは、亜急性または慢性の腰痛の治療に脊椎矯正を使用することの費用対効果を裏付ける証拠が見つかったが、急性の腰痛に対する結果は不十分であった。[10]
2006 年の体系的な費用対効果レビューでは、英国で報告された脊椎矯正の費用対効果は腰痛の他の治療法と比較して良好であったが、その報告はプラセボ対照のない臨床試験のデータに基づいており、治療の特定の費用対効果（非特異的効果とは対照的）は依然として不確実であることがわかった。[169] 2005 年に米国で行われた腰痛に対する保存的治療の経済評価の体系的なレビューでは、利用可能な研究に重大な品質問題があったため、最も費用対効果の高い介入について明確な結論を導き出すことができなかったことがわかった。[170]維持カイロプラクティック治療の費用対効果は不明である。[105] [非一次情報源が必要]
カイロプラクティックサービスの利用状況を調査した統合医療独立医師協会（IPA）による2003年から2005年の臨床および費用利用データの分析では、7年間にわたる会員月数70,274人に基づくカイロプラクティックサービスの臨床および費用利用により、同じ地域と期間における同じ健康維持機構製品のIPA実績と比較して、入院で60%、入院日数で59%、外来手術および処置で62%、医薬品費用で85%、サービス利用に関連する患者費用が削減されたことが判明しました。[171]
教育、ライセンス、規制
要件は国によって異なります。米国では、カイロプラクターはカイロプラクティックの分野で非医学的に認定されたディプロマを取得します。[172]米国のカイロプラクティック教育は、エビデンスに基づく医療の一般的に受け入れられている基準を満たしていないと批判されてきました。[173]北米のカイロプラクティック大学と医科大学のカリキュラムの内容は、基礎科学と臨床科学に関しては、提供される科目の種類と各科目に割り当てられる時間の両方で類似点がほとんどありません。[174]米国の認定カイロプラクティックプログラムでは、応募者は学部教育で90セメスターアワーを取得し、 4.0スケールで少なくとも3.0の成績平均点を持っている必要があります。多くのプログラムでは少なくとも3年間の学部教育が必要であり、学士号を要求するプログラムが増えています。[175]カナダでは、認定カイロプラクティックプログラムに入学するには、申請者に最低3年間の学部教育と、フルタイムのカイロプラクティック教育の少なくとも4200時間（または同等）の教育を義務付けています。[176]カナダ記念カイロプラクティック大学（CMCC）の卒業生は、少なくとも7〜8年間の大学レベルの教育を受けたと正式に認められています。[177] [178]世界保健機関（WHO）のガイドラインでは、DC、DCM、BSc、またはMScのいずれかの学位を取得する3つの主要なフルタイムの教育パスが提案されています。フルタイムのパスに加えて、他のヘルスケア教育を受けた人のための変換プログラムと、カイロプラクティックを規制する法律がない地域向けの限定的なトレーニングプログラムも提案されています。[53]
卒業後、特定の管轄区域で開業するための免許を取得する前に、国、州、または地方の試験に合格することが求められる場合があります。 [179] [180]場所によっては、これらの免許を更新するために継続教育が必要な場合があります。[181] [182]専門的なトレーニングは、カイロプラクティック整形外科やスポーツカイロプラクティックなどのパートタイムの大学院教育プログラム、および放射線科や整形外科などのフルタイムのレジデンシープログラムを通じて受けることができます。[183]
米国では、カイロプラクティック学校はカイロプラクティック教育評議会（CCE）によって認定されているが、英国ではカイロプラクティック規制を担当する法定政府機関は一般カイロプラクティック評議会（GCC）である。[184] [185]米国のCCEは混合カリキュラムを義務付けているため、CCE認定を必要とする州では、一律に教育を受けたカイロプラクターは免許を取得できない可能性がある。[75]米国、カナダ、オーストラリア、ヨーロッパのCCEが協力して、国際的に資格を移転できるようにすることを目標とした認定基準のモデルとしてCCE-International（CCE-I）を形成している。[186]現在、米国には18の認定カイロプラクティック医師養成プログラムがあり、[187]カナダには2つ、[188]オーストラレーシアには6つ、[189]ヨーロッパには5つある。[190]米国のカイロプラクティック大学は1校を除いてすべて私立ですが、他のいくつかの国では政府が後援する大学やカレッジにあります。[24]カナダの2つのカイロプラクティック大学のうち、1校は公的資金（UQTR）で、もう1校は私立（CMCC）です。2005年、CMCCは、高等教育の選択と卓越性に関する法律に基づいて専門的なヘルスケアの学位を提供する特権を付与されました。この法律は、カナダの教育のヒエラルキー内で、医学、歯学、検眼学などの他の主要な接触ヘルスケア専門職と同等のプログラムを設定しています。[177] [178]
米国、カナダ、メキシコ、オーストラリアの規制大学およびカイロプラクティック委員会は、公衆の保護、施術基準、懲戒問題、品質保証、能力維持の責任を負っている。[191] [192]米国には推定49,000人のカイロプラクター（2008年）、[193]カナダには6,500人（2010年）、[194]オーストラリアには2,500人（2000年）、[28]英国には1,500人（2000年）のカイロプラクターがいる。[195]
カイロプラクターは、この教育は内科医の教育と同等かそれ以上であると主張することが多いが、カイロプラクティックのトレーニングのほとんどは教室で行われ、理論、調整、マーケティングの学習に多くの時間が費やされる。[75]カイロプラクティック教育の4年目は常に最も高いストレスレベルを示した。[196]学年に関係なく、すべての学生が勉強中にさまざまな範囲のストレスを経験しました。[196]カイロプラクティックの指導者と大学は内部闘争を繰り広げてきました。[197]協力ではなく、異なる派閥間の内紛がありました。[197]カイロプラクティック大学の機密性のために、学生を入学させようとする姿勢が数多く見られました。[197] [説明が必要]
2024年、オレゴン公共放送は、代替医療の学位を取得した学生の借金負担の高さについて報道した。米国の大学院プログラム47校のうち、最も借金対収入比率が高いプログラムには10のカイロプラクティックプログラムが含まれていた。[198] [199] QuackwatchとSunlight Foundationの分析によると、カイロプラクティックプログラムに使用される健康教育支援ローン（HEAL）の学生ローンの不履行率が高いことがわかった。[200] [201] [202] 2012年にHEALローンの不履行者としてリストされた医療専門家のうち、53％がカイロプラクターだった。[202]
倫理
カイロプラクティックの誓いは、医師やその他の医療専門家が倫理的に職業に従事することを誓う古典的なヒポクラテスの誓いの現代版である。 [203]アメリカカイロプラクティック協会 (ACA) は、「社会契約が患者、一般市民、および専門家に対する職業の責任を規定しているという認識に基づき、カイロプラクティック医師の専門的サービスの最大の目的は患者の利益であるという基本原則を支持する」倫理規定を定めている。[204]国際カイロプラクター協会(ICA) にも一連の専門規範がある。[205]
2008年の論説では、カイロプラクティックの専門職は、他の医療専門職よりもカイロプラクティックで蔓延している虐待、詐欺、インチキ行為と戦うために積極的に自らを規制すべきであると提案され、患者と医師の間の社会契約に違反している。 [35] 2015年のギャラップ社の米国成人に対する世論調査によると、カイロプラクターに対する認識は概して好意的であり、米国成人の3分の2がカイロプラクターは患者の最善の利益を念頭に置いていることに同意し、半数以上がほとんどのカイロプラクターは信頼できることに同意している。米国成人の10％未満がカイロプラクターは信頼できるという意見に同意しなかった。[206] [207]
カイロプラクターは、特にアメリカでは、患者を不必要に治療することで有名である。[56]多くの場合、医療よりも経済に焦点が当てられているようだ。 [56]継続的なカイロプラクティック治療は予防手段として推奨されているが、不必要な施術は患者にリスクをもたらす可能性がある。[7]カイロプラクターの中には、カイロプラクターが日常的に行っている不当な主張を懸念する者もいる。[7] 2010年にカイロプラクティックのウェブサイトを分析したところ、カイロプラクターとその協会の大半が科学的証拠に裏付けられていない効果を主張している一方で、カイロプラクターのウェブサイトの28%は、ある程度の確かな証拠がある腰痛治療を推奨している。[210]
米国の監察総監室（OIG）は、2013暦年において、メディケア・パートBに基づくカイロプラクターへの支払いの82％ 、総額3億5,900万ドルがメディケアの要件に準拠していないと推定している。[211] 1986年以来、カイロプラクティックの請求不正に関するOIGの報告書は少なくとも15件ある。[211]
2009年、英国カイロプラクティック協会（BCA）がサイモン・シンに対して起こした名誉毀損訴訟への反発から、24時間以内に500人以上のカイロプラクターに対して虚偽広告の正式な苦情が提出され、[212] [213]、マクティマニーカイロプラクティック協会は会員に手紙を書き、むち打ち症や疝痛を主張するチラシを診療所から取り除くこと、新規患者や電話での問い合わせに注意すること、そして会員に「ウェブサイトを持っている場合は今すぐ削除してください」、「最後に、この件について他の人、特に患者と話し合わないことを強くお勧めします」と伝えた。[212]ネイチャー誌の社説は、BCAが議論を抑圧しようとしている可能性があり、英国の名誉毀損法のこの使用は、欧州人権条約で保護されている表現の自由の権利に対する負担であると示唆した。[214]名誉毀損訴訟はBCAが2010年に訴訟を取り下げたことで終結した。[215] [216]
受付
カイロプラクティックは米国、カナダ、オーストラリアで確立されており、他の多くの国でも小規模ながら存在しています。[17]カイロプラクティックは、補完代替医療における限界的で臨床的に証明されていない試みであり、主流の医療に統合されていません。[63]
オーストラリア
オーストラリアには約2488人のカイロプラクターがおり、人口7980人に対して1人のカイロプラクターがいる。[217]オーストラリアのほとんどの民間健康保険はカイロプラクティック治療をカバーしており、患者が医師から紹介された場合、連邦政府はカイロプラクティック治療に資金を提供する。[218] 2014年、オーストラリアのカイロプラクティック専門職には4684人の施術者が登録されており、2つの主要組織であるオーストラリアカイロプラクター協会（CAA）とオーストラリアカイロプラクティック・オステオパシー大学（COCA）が代表している。[219]オーストラリアのカイロプラクティック治療（単独またはオステオパシーとの併用）の年間支出は7億5000万～9億8800万オーストラリアドルと推定され、背中や首の痛みなどの筋骨格系の症状が相談の大部分を占めている。比例支出は他の国々と同様である。[219]メディケア（オーストラリアの公的資金による国民皆保険制度）によるカイロプラクティックサービスの補償は、慢性疾患の管理を支援するために医師の紹介によって指示されたものだけに限られていますが、オーストラリアのほとんどの民間医療保険会社は、労働者災害補償や自動車事故に対する限定的な第三者支払いに加えて、より広範囲のカイロプラクティックサービスに対して部分的な払い戻しを提供しています。[219]
2015年の調査に参加した2,005人のカイロプラクターのうち、62.4%が男性で、平均年齢は42.1歳（SD = 12.1）でした。[219]ほぼすべてのカイロプラクター（97.1%）が学士号以上を取得しており、カイロプラクターの最高職資格の大部分は学士号または二重学士号（34.6%）で、次いで修士号（32.7%）、カイロプラクティック医師（28.9%）、博士号（0.9%）でした。[219]カイロプラクターの最高職資格のうち、ディプロマ（2.1%）または上級ディプロマ（0.8%）はごくわずかでした。[219]
ドイツ
ドイツでは、カイロプラクティックは医師や代替療法士によって提供される。海外で資格を取得したカイロプラクターは、ドイツの非医師免許を取得しなければならない。当局は、このために包括的な知識テストを定期的に要求してきたが、最近では、一部の行政裁判所が海外での研修を認めるべきであるとの判決を下した。[220]
スイス
スイスでは、訓練を受けた医療専門家のみがカイロプラクティックを提供することが許可されています。スイスには300人のカイロプラクターがいます。[221]
イギリス
英国には2,000人以上のカイロプラクターがおり、人口29,206人に1人のカイロプラクターがいる計算になる。[217]コーンウォールなど一部の地域では国民保健サービスでカイロプラクティックを受けることができるが、その治療は首や背中の痛みにのみ利用できる。[222]
2010年に英国のカイロプラクターにアンケート調査を行ったところ、患者に頸椎の操作に伴う重大なリスクを明らかにしたカイロプラクターはわずか45%で、リスクを正しく説明すれば患者が治療を拒否する可能性があると46%が考えていることがわかった。しかし、80%は患者にリスクを明らかにする倫理的/道徳的責任を認めている。[223]
米国およびカナダ
カイロプラクティックケアを利用する人口の割合は、米国とカナダでは一般的に6％から12％の範囲に収まりますが、[224] 2006年にはアルバータ州で20％という世界最高を記録しました。 [225] 2008年には、カイロプラクターが小児および青少年に対する最も一般的な補完代替医療提供者であると報告され、これらの患者はカイロプラクターへの全訪問の最大14％を占めました。[226]
2000年には北米で約50,330人のカイロプラクターが開業していた。[217] 2008年には、この数は約20％増加し、約60,000人に上った。[7] 2002～2003年にカイロプラクティックを求めた人の大半は、背中や首の痛み、その他の神経筋骨格系の症状の緩和を目的としたものだった。 [19]特に腰痛を目的とした人がほとんどだった。[19] [224]米国のカイロプラクターの大半は、何らかの形のマネージドケアに参加している。[8]米国のカイロプラクターの大半は、神経筋骨格系の疾患の専門家であると自認しているが、多くはカイロプラクティックをプライマリケアの一種とみなしている。 [8]ほとんどの場合、カイロプラクターと医師が提供するケアによって市場が分かれているが、一部の人にとっては、両者のケアは補完的である。[8]
米国では、カイロプラクターがすべての手技療法の90％以上を行っています。[227]カイロプラクティック治療の満足度は、医療治療に比べて一般的に高く、1998年の米国の調査では、回答者の83％が治療に満足または非常に満足していると報告されています。コミュニケーションの質は、カイロプラクターに対する患者の満足度を一貫して予測する要因であるようです。[228]
カイロプラクティックケアの利用は、患者の自己負担による費用に左右される。[1]カイロプラクティックの利用は、1997年の米国成人の9.9%から2002年の7.4%に減少した。これは、全体的に利用率が安定していた補完代替医療専門職の中で、最も大きな相対的減少であった。[229] 2007年現在、米国人口の7%がカイロプラクティック治療を受けている。[230]カイロプラクティックは、2002年に医師と歯科医に次いで米国で3番目に大きな医療専門職であった。[231]米国のカイロプラクターの雇用は、2006年から2016年の間に14%増加すると予想されており、これはすべての職業の平均よりも速い。[193]
米国では、ほとんどの州が保険会社にカイロプラクティック治療の補償を義務付けており、ほとんどのHMOがこれらのサービスをカバーしています。[226]
歴史
カイロプラクティックの起源は、民間療法である整骨院にあり、訓練を受けていない施術者が関節の操作や骨折した骨の整復を行っていた。[7] カイロプラクティックは1895年にアイオワ州ダベンポートでダニエル・デイビッド（DD）・パーマーによって創設された。磁気治療師であったパーマーは、脊椎を手で操作することで病気が治るという仮説を立てた。[232] DDパーマーの最初のカイロプラクティック患者は、パーマーのオフィスがあったビルの従業員であったハーベイ・リラードであった。 [41]彼は、脊椎に「ポンッ」という音がした直後から、17年間にわたって聴力が著しく低下していたと主張した。[41]調整から数日後、リラードは聴力がほぼ完全に回復したと主張した。[41]パーマーのもう一人の患者であるサミュエル・ウィードは、ギリシャ語のχειρο- chiro-「手」（χείρ cheir 「手」から派生）とπρακτικός praktikos 「実用的な」を組み合わせてカイロプラクティックという用語を作った。[233] [234]カイロプラクティックは疑似医療の一分野として分類されている。[235]
カイロプラクティックは、磁気治療に基づく別の医療システムであるその前身であるオステオパシーと競合していました。両方のシステムは、当時の従来の医学に反対するカリスマ的な中西部の人々によって創設され、どちらも手技が健康を改善すると仮定していました。[232]当初カイロプラクティックを家族の秘密にしていましたが、1898年にパーマーは新しいパーマーカイロプラクティックスクールで数人の生徒に教え始めました。 [ 21]生徒の一人である息子のバートレットジョシュア（BJ）パーマーはカイロプラクティックの普及に尽力し、1906年にパーマースクールを引き継ぎ、急速に入学者数を増やしました。[21]
初期のカイロプラクターは、すべての病気は、人間の中にある神の存在を表す生来の知性、生命力、または生命力の流れが中断されることによって引き起こされると信じていました。カイロプラクティックの指導者は、宗教的なイメージや道徳的伝統をしばしば引用しました。 [21] DDパーマーは、「カイロプラクティックをあの世から受け継いだ」と述べています。[22] DDとBJは、カイロプラクティックを宗教と宣言することを真剣に検討しました。これは米国憲法の下で法的保護を提供する可能性がありましたが、クリスチャンサイエンスとの混同を避けるため、それを断念しました。 [21] [22]初期のカイロプラクターは、技術、勤勉、競争、宣伝を強調するポピュリスト運動にも乗り出し、知識人やトラストに対抗して一般大衆の側に立ったものの、その中には米国医師会（AMA）も含まれていました。 [21]
カイロプラクティックは、かなりの論争と批判にさらされてきた。[24] [25] DDとBJは「ストレート」で器具の使用を軽蔑していたが、BJが軽蔑的に「ミキサー」と呼んだ初期のカイロプラクターの中には器具の使用を主張した者もいた。[21] 1910年、BJは方針を変え、診断にはX線が必要であると認めた。これにより、保守的な教授陣と学生がパーマースクールから大量に流出した。[21]ミキサー陣営は拡大し、1924年までにBJの推定では、米国のカイロプラクター25,000人のうちストレートなのはわずか3,000人だった。[21]その年、BJが発明し、温度感知装置であるニューロカロメーターを宣伝したことは、BJのストレート仲間の間で大きな論争を巻き起こした。1930年代までに、カイロプラクティックは米国で最大の代替療法専門職となった。[21]
カイロプラクターは医療組織からの激しい反対に直面した。[41] DDパーマーは1907年に無免許で医療行為を行ったとして投獄された。[236] [全文引用必要]何千人ものカイロプラクターが無免許で医療行為を行ったとして起訴され、DDと他の多くのカイロプラクターが投獄された。[41]医療法に対抗するため、BJはカイロプラクティックは医療とは別個のものであり、カイロプラクターは「診断」するのではなく「分析」し、病気を「治療」するのではなく亜脱臼を「調整」すると主張した。[41] BJは逮捕されたカイロプラクターに法的サービスを提供するためにユニバーサルカイロプラクター協会（UCA）を共同設立した。[41] UCAは1907年にウィスコンシン州で最初のテストケースに勝訴したものの、州の医療委員会が扇動した訴追は次第に一般的になり、多くの場合成功した。これに対してカイロプラクターたちは別々の免許法の制定を求める政治運動を展開し、最終的には1913年のカンザス州から1974年のルイジアナ州まで全50州で成功した。 [41]カイロプラクターと医師の間の長年の確執は何十年も続いた。
1989年の貿易制限決定
アメリカ医師会は1966年にカイロプラクティックを「非科学的なカルト」と名付け、 [29] 1980年まで会員に対し、医師が「非科学的な施術者」と関わることは非倫理的であると勧告していた。[237]この運動は1987年の画期的な判決、ウィルク対アメリカ医師会に結実し、裁判所はアメリカ医師会が不当な取引制限と共謀行為を行っていたと認定し、事実上のアメリカ医師会によるカイロプラクティックのボイコットを終わらせた。[8]
学術的関心の高まり
カイロプラクティック理論を検証する本格的な研究は1970年代まで始まらず、組織化された医療との長い戦いでカイロプラクティック業界を支えてきた反科学的、疑似科学的な考えによって妨げられ続けています。 [41 ] 1990年代半ばまでにカイロプラクティックに対する学術的関心が高まり、サービスの質を向上させ、急性の腰痛に対する手技療法を推奨する臨床ガイドラインを確立する取り組みに役立ちました。[41]
近年、カイロプラクティックは医師や健康保険組合から正当性と受容性を獲得し、強力な政治的基盤とサービスに対する持続的な需要を獲得してきました。[8]しかし、その将来は不透明でした。施術者の数が増えるにつれて、エビデンスに基づく医療は実証された価値を持つ治療を主張し、マネージドケアは支払いを制限し、マッサージセラピストや他の医療専門家との競争が激化しました。[8]医療専門家はこれに応えて、天然製品や機器をより積極的に販売し、代替医療やプライマリケアに深く関与しました。[8]
公衆衛生
カイロプラクターの中には、一般的な公衆衛生の実践であるワクチン接種や水道水フッ化物添加に反対する者もいる。[35]カイロプラクティック界では、利用可能な最も費用対効果の高い公衆衛生介入の1つであるワクチン接種について大きな意見の相違がある。[238]ワクチン接種に関するカイロプラクティックの著作のほとんどは、そのマイナス面に焦点を当てており、[27]危険で、効果がなく、不必要であると主張している。[28]カイロプラクターの中にはワクチン接種を歓迎する者もいるが、本来のカイロプラクティックの哲学では、病気の原因は脊椎にあり、ワクチンは治癒を妨げるとされているため、同業者のかなりの割合がそれを拒否している。[28]反ワクチンの見解が現在のカイロプラクティック業界にどの程度残っているかは不明である。[27]米国カイロプラクティック協会と国際カイロプラクター協会は、強制ワクチン接種法の個人免除を支持しており、1995年に米国のカイロプラクターを対象に行われた調査では、約3分の1が予防接種が病気を予防するという科学的証拠はないと考えていることがわかった。[28]カナダカイロプラクティック協会はワクチン接種を支持している。[27] 2002年にアルバータ州で行われた調査では、カイロプラクターの25%が患者に自分自身や子供にワクチン接種を勧め、27%が反対していることが判明した。[239]
水道水フッ化物添加に対する初期の反対者にはカイロプラクターも含まれ、彼らの一部は、水道水フッ化物添加はカイロプラクティックの理念に反し、個人の自由を侵害するとして、今も反対を続けている。他のカイロプラクターはフッ化物添加を積極的に推進しており、いくつかのカイロプラクティック団体は公衆衛生の科学的原則を支持している。[240]水道水フッ化物添加とワクチン接種に対するカイロプラクティックの伝統的な反対に加えて、カイロプラクターは、生涯にわたる反復的なカイロプラクティック治療を推奨するという評判によって、公衆衛生の役割に対する肯定的な評判を確立しようとする試みも損なわれている。[35]
論争
カイロプラクティックはその歴史を通じて、内外の論争や批判の対象となってきた。[20] [241]カイロプラクティックの創始者ダニエル・D・パーマーによると、亜脱臼が病気の唯一の原因であり、マニピュレーションが人類のすべての病気の治療法である。[7] [49] 2003年に業界全体で行われた調査[42]では、「ほとんどのカイロプラクター（ストレート派でもミキサー派でも）は、依然としてパーマー夫妻の考えと一致する生来の知性と病気（腰痛だけではない）の原因と治療法の見解を抱いている」ことがわかった。[242]ある批評的な評価では、「カイロプラクティックは神秘的な概念に根ざしている。これがカイロプラクティック業界内での内部対立を引き起こし、それは今日まで続いている」と述べられている。[7] DDパーマーを含むカイロプラクターは、無免許で医療行為を行ったとして投獄された。[7]カイロプラクティックはその存在のほとんどにおいて、亜脱臼などの反科学的で疑似科学的な考えに支えられた主流医学と戦ってきました。 [41]全体として、体系的なレビューでは、カイロプラクターが採用する主な治療法である脊椎矯正が、腰痛の治療を除いて、あらゆる病状に効果があるとは実証されていません。[7]カイロプラクティックは、過去に比べると程度は少ないものの、依然として物議を醸しています。[24]
参照
参考文献
- ^ abcd Chapman-Smith DA、Cleveland CS III (2005)。「カイロプラクティック専門職の国際的地位、基準、教育」。Haldeman S、Dagenais S、Budgell B、他編。カイロプラクティックの原理と実践（第3版）。McGraw-Hill。pp. 111–34。ISBN 978-0-07-137534-4。
- ^ abcdefgh Nelson CF、Lawrence DJ、Triano JJ、Bronfort G、Perle SM、Metz RD、Hegetschweiler K、LaBrot T (2005)。「脊椎ケアとしてのカイロプラクティック：専門職のモデル」。カイロプラクティック＆オステオパシー。13 (1): 9。doi : 10.1186 / 1746-1340-13-9。PMC 1185558。PMID 16000175。
- ^ カイロプラクティックを疑似科学として説明するには、以下を参照してください。
- シン、サイモン、エルンスト、エドザード(2008)。「カイロプラクティック療法の真実」。トリックか治療か? 代替医療の裁判。ロンドン: バンタム プレス。ISBN 978-0-593-06129-9. OCLC 190777228.
- Good R、Slezak P (2011)。「社会と学校における疑似科学に関する序論」。科学と教育。Springer。pp. 401–409。doi :10.1007/s11191-010-9331-2。亜
脱臼カイロプラクティック、占星術、インテリジェントデザイン、そして数え切れないほどの「ニューエイジ」医療などの疑似科学が蔓延するのを許す無批判な思考習慣は、科学教育を変える必要があることを示す重要な兆候です。
- ハンソン、スヴェン・オーヴェ（2017-06-01）。「疑似科学の一形態としての科学否定」科学史哲学研究パートA。63：39–47。Bibcode ：2017SHPSA..63 ... 39H。doi ：10.1016/j.shpsa.2017.05.002。ISSN 0039-3681。PMID 28629651 。
- エルンスト、エドザード(2009-04-01)。 「補完代替医療：ポストモダニズム、反科学、退行的思考に飲み込まれる」。英国 一般診療ジャーナル。59 (561): 298–301。doi : 10.3399 /bjgp09X420482。ISSN 0960-1643。PMC 2662117。PMID 19341568 。
- ホール、ハリエット（2020年5月）。「応用キネシオロジーとその他のカイロプラクティックの妄想」。懐疑的探究者。44 （3）：21–23。
- Novella, Steven (2017年3月22日). 「カイロプラクティック疑似科学の取り締まり」. sciencebasedmedicine.org . New England Skeptical Society. 2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月19日閲覧。
- ウィリアムズ、ウィリアム F. (2000)。疑似科学百科事典: エイリアンによる誘拐からゾーンセラピーまで。Facts on File Inc. p. 51。ISBN 1-57958-207-9
- ^ ab Mootz RD、Shekelle PG (1997)。「実践の内容」。Cherkin DC、Mootz RD (編)。米国におけるカイロプラクティック：トレーニング、実践、研究。ロックビル、MD：医療政策研究局。pp. 67–91。OCLC 39856366 。AHCPR 出版物番号 98-N002。
- ^ 「DCはPCPか？薬物戦争再開 - 科学に基づく医療」。sciencebasedmedicine.org 2019年12月18日。2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月27日閲覧。
- ^ Bellamy, Jann (2018年12月20日). 「立法錬金術2018：カイロプラクターのプライマリケア医師としてのブランド変更が続く」. sciencebasedmedicine.org . 2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月18日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrst Ernst E (2008年5月). 「カイロプラクティック：批判的評価」. Journal of Pain and Symptom Management . 35 (5): 544–62. doi : 10.1016/j.jpainsymman.2007.07.004 . PMID 18280103.
- ^ abcdefghijkl Cooper RA、McKee HJ (2003)。 「米国におけるカイロプラクティック：傾向と問題」。Milbank Quarterly。81 ( 1): 107–38、目次。doi : 10.1111 /1468-0009.00040。PMC 2690192。PMID 12669653。
- ^ ab Posadzki P , Ernst E (2011) .「脊椎マニピュレーション：系統的レビューの系統的レビューの最新版」ニュージーランド医学ジャーナル。124 (1340): 55–71。PMID 21952385。
- ^ ab Lin CW, Haas M, Maher CG, Machado LA, van Tulder MW (2011). 「ガイドラインで推奨されている腰痛治療の費用対効果：系統的レビュー」. European Spine Journal . 20 (7): 1024–38. doi :10.1007/s00586-010-1676-3. PMC 3176706. PMID 21229367 .
- ^ ab Ernst E (2009). 「カイロプラクティックによるメンテナンス治療は、予防に有効なアプローチか?」.予防医学. 49 (2–3): 99–100. doi :10.1016/j.ypmed.2009.05.004. PMID 19465044.
- ^ abcde ゴウベイア LO、カスターニョ P、フェレイラ JJ (2009)。 「カイロプラクティック介入の安全性: 系統的レビュー」(PDF)。脊椎。34 (11): E405–13。土井：10.1097/BRS.0b013e3181a16d63。PMID 19444054。S2CID 21279308。2016年 9 月 19 日にオリジナルから アーカイブ(PDF) 。
- ^ abcde Ernst E (2007). 「脊椎マニピュレーションの副作用：系統的レビュー」Journal of the Royal Society of Medicine . 100 (7): 330–38. doi :10.1177/014107680710000716. PMC 1905885 . PMID 17606755. 2010-05-16にオリジナルからアーカイブ。
- Christian Nordqvist (2007-07-02)。「脊椎矯正は日常的に行うべきではない、と新たな研究が警告」。Med News Today。
- ^ abcd Haynes MJ、Vincent K、Fischhoff C、Bremner AP、Lanlo O、Hankey GJ (2012)。「頸部マニピュレーションによる脳卒中リスクの評価：系統的レビュー」。International Journal of Clinical Practice。66 ( 10): 940–47。doi : 10.1111/j.1742-1241.2012.03004.x。PMC 3506737。PMID 22994328。
- ^ ab Ernst E (2010). 「頸部マニピュレーション後の血管障害：原因か偶然か？」International Journal of Clinical Practice . 64 (6): 673–77. doi : 10.1111/j.1742-1241.2009.02237.x . PMID 20518945. S2CID 38571730.
- ^ abcdefg Ernst E (2010). 「カイロプラクティック後の死亡：公表された症例のレビュー」International Journal of Clinical Practice . 64 (8): 1162–65. doi : 10.1111/j.1742-1241.2010.02352.x . PMID 20642715. S2CID 45225661.
- ^ ab Tetrault M (2004). 「カイロプラクティックのためのグローバル専門戦略」(PDF) 。カイロプラクティック外交団。 2008年6月25日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年4月18日閲覧。
- ^ abc Norris P (2001). 「『私たち』と『彼ら』の違い：筋骨格系の問題の治療における職業的境界維持」健康と病気の社会学。23 (1): 24–43。doi : 10.1111 /1467-9566.00239。
- ^ abc Hurwitz EL、Chiang LM (2006)。「北米におけるカイロプラクティックおよび一般開業医患者の比較分析：2002～2003年カナダ/米国共同健康調査の結果」BMC Health Services Research。6 : 49。doi : 10.1186 / 1472-6963-6-49。PMC 1458338。PMID 16600038。
- ^ abcdefghij Kaptchuk TJ、Eisenberg DM (1998 年11 月)。「カイロプラクティック: 起源、論争、貢献」。Archives of Internal Medicine。158 ( 20): 2215–24。doi : 10.1001 /archinte.158.20.2215。PMID 9818801。
- ^ abcdefghijk Martin SC (1993年10月). 「カイロプラクティックと医療技術の社会的背景、1895-1925」.テクノロジーと文化. 34 (4): 808–34. doi :10.2307/3106416. JSTOR 3106416. PMID 11623404. S2CID 23423922.
- ^ abc 「DDパーマーのカイロプラクティックの宗教」 – DDパーマーからPWジョンソンDCへの手紙、1911年5月4日。手紙の中で、彼はしばしば自分自身を王室の三人称で呼び、「オールド・ダッド」とも呼んでいます。
- ^ ラザラス、デイビッド（2017年6月30日）。コラム：150億ドル産業のカイロプラクティック治療のルーツは幽霊物語にある。2020年7月19日アーカイブ、Wayback Machineより--- 「1895年に最初のカイロプラクティック調整を行ったカイロプラクティックの『父』ダニエル・デイビッド・パーマーは熱心な心霊主義者だった。彼は、カイロプラクティック治療の概念と基本原理は、ずっと前に亡くなった医師から降霊会で伝えられたと主張した。『知的な霊的存在であるジム・アトキンソン博士から授かった知識と哲学は、私の理性に訴えた』と、パーマーは回想録『カイロプラクター』に書いている。この本は、パーマーがロサンゼルスで亡くなった後、1914年に出版された。アトキンソンはパーマーが悟りを開く50年前に亡くなっていた。ロサンゼルス・タイムズ。 2019年9月25日閲覧。
- ^ abcd DeVocht JW (2006). 「カイロプラクティックの理論と 方法の歴史と概要：対比」。臨床整形外科と関連研究。444 ：243–49。doi ：10.1097/01.blo.0000203460.89887.8d。PMID 16523145。S2CID 35775630。
- ^ ab Homola S (2006). 「カイロプラクティック：理論と方法の歴史と概要」臨床整形外科と関連研究444 : 236–42. doi :10.1097/01.blo.0000200258.95865.87. PMID 16446588.
- ^ abc Joseph C. Keating Jr.; Cleveland CS III; Menke M (2005). 「カイロプラクティックの歴史：入門書」(PDF)。カイロプラクティックの歴史協会。2013年6月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年6月16日閲覧。
カイロプラクティックにおける科学的進歩に対する重大かつ継続的な障壁は、反科学的および疑似科学的思想 (Keating 1997b) であり、政治的医療との激しい闘争の1世紀を通じてこの職業を支えてきました。カイロプラクターは、いんちき療法という対症療法の非難に対抗するために、さまざまな理論や方法の意義を主張する傾向があり、それが防御的態度を生み出し、カイロプラクティックの概念の批判的検討を困難にする可能性があります (Keating and Mootz 1989)。この難問の一例は、DC の調整介入の推定ターゲットである亜脱臼に関する継続的な論争です (Gatterman 1995、Leach 1994)。
- ^ abcd Busse JW、Morgan L、Campbell JB (2005)。「カイロプラクティックのワクチン反対論」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。28 ( 5): 367–73。doi : 10.1016 /j.jmpt.2005.04.011。PMID 15965414 。
- ^ abcde Campbell JB、 Busse JW、Injeyan HS (2000)。「カイロプラクターとワクチン接種：歴史的観点」小児科。105 (4): e43。doi : 10.1542/ peds.105.4.e43。PMID 10742364 。
- ^ ab Johnson C, Baird R, Dougherty PE, Globe G, Green BN, Haneline M, Hawk C, Injeyan HS, Killinger L, Kopansky-Giles D, Lisi AJ, Mior SA, Smith M (2008). 「カイロプラクティックと公衆衛生：現状と将来の展望」Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics . 31 (6): 397–410. doi : 10.1016/j.jmpt.2008.07.001 . PMID 18722194.
- ^ WFC公衆衛生委員会およびWFC研究委員会（2020年3月17日）。カイロプラクターのためのCOVID-19アドバイス世界カイロプラクティック連盟。
- ^ ロバート・C・ジョーンズ他「いつも通りのビジネスではない：COVID-19への安全で責任ある対応」アメリカカイロプラクティック協会
- ^ ミシェル・R・スミス、スコット・バウアー、マイク・カタリニ（2021年10月8日）。ワクチン反対派のカイロプラクター、誤情報の勢力拡大。AP通信。
- ^ abcdef Keating JC Jr (2005)。「カイロプラクティックの哲学」。Haldeman S、Dagenais S、Budgell B、他編。カイロプラクティックの原理と実践（第3版）。McGraw -Hill。pp . 77–98。ISBN 978-0-07-137534-4。
- ^ abcde Mootz RD、Phillips RB (1997)。「カイロプラクティック信念システム」。Cherkin DC、Mootz RD (編)。米国におけるカイロプラクティック：トレーニング、実践、研究。ロックビル、MD：医療政策研究局。pp. 9–16。OCLC 39856366 。AHCPR 出版物番号 98-N002。
- ^ abcdef Murphy DR、Schneider MJ、Seaman DR、Perle SM、 Nelson CF (2008 年 8 月)。「カイロプラクティックは、どうすれば尊敬される主流の職業になれるのか? 足病学を例に」。カイロプラクティック& オステオパシー。16 :10。doi : 10.1186 / 1746-1340-16-10。PMC 2538524。PMID 18759966。
- ^ Gay RE、Nelson CF (2003)。「カイロプラクティックの哲学」。Wainapel SF、Fast A (編)。代替医療とリハビリテーション：実践者のためのガイド。ニューヨーク：Demos Medical Publishing。ISBN 978-1-888799-66-8。
- ^ 「カイロプラクティック」NHS Choices 2014年8月20日。 2016年9月19日閲覧。
- ^ Freeman J (2005年2月). 「ホリスティックの定義に向けて」.英国一般診療ジャーナル. 55 (511): 154–55. PMC 1463203. PMID 15720949 .
- ^ マーティン・ガードナー（1957年6月1日）。科学の名の下に起こる流行と誤謬。クーリエ・コーポレーション。227頁～。ISBN 978-0-486-20394-2。
- ^ ab Raso J (1997). 「形而上学的ヘルスケア辞典 - 用語集」 Quackwatch . 2016年2月12日閲覧。
- ^ abcdefghijklmno Keating, JC Jr; Cleveland, CS III; Menke, M. (2005). 「カイロプラクティックの歴史：入門書」（PDF） 。カイロプラクティックの歴史協会。 2014年4月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年6月16日閲覧。
- ^ abc McDonald WP、Durkin KF、Pfefer M、他 (2003)。カイロプラクターの考え方と実践：北米カイロプラクターの調査。オハイオ州エイダ：オハイオ北部大学社会調査研究所。ISBN 978-0-9728055-5-1。[ページが必要]
- ^ ab Smith M, Carber LA (2008). 「亜脱臼に関する米国カイロプラクターの態度と行動の調査」(PDF) . Journal of Chiropractic Humanities . 15 : 19–26. doi :10.1016/s1556-3499(13)60166-7. 2012-04-25にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ベネデッティ、ポール、マクフェイル、ウェイン (2002-01-01)。スピンドクター：検証中のカイロプラクティック業界。ダンダーン。p. 18。ISBN 978-1-55002-406-7。
- ^ 「亜脱臼」。メリアム・ウェブスター。 2018年1月4日閲覧。
- ^ “luxation (n.)”。オンライン語源辞典。2019年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月28日閲覧。
- ^ abc Keating, JC Jr (1995). 「DD Palmer の忘れられたカイロプラクティック理論」(PDF)。カイロプラクティック史協会。2007年 7 月 10 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2008 年 5 月 14 日閲覧。
- ^ Keating JC Jr (2005)。「カイロプラクティック専門職の簡潔な歴史」。Haldeman S、Dagenais S、Budgell B、他編。カイロプラクティックの原理と実践（第3版）。McGraw-Hill。23～64ページ。ISBN 978-0-07-137534-4。
- ^ ab Palmer DD (1910). The Chiropractor's Adjuster: Text-book of the Science, Art and Philosophy of Chiropractic for Students and Practitioners. Portland, Oregon: Portland Printing House Co. OCLC 17205743.
亜脱臼した椎骨は、すべての疾患の 95 パーセントの原因です... 残りの 5 パーセントは、脊柱以外の関節のずれによって発生します。
- ^ abc Keating JC、 Charlton KH、Grod JP、Perle SM、Sikorski D、Winterstein JF (2005 年 8 月)。「亜脱臼: 教義か科学か?」カイロプラクティック & オステオパシー。13 : 17。doi : 10.1186 / 1746-1340-13-17。PMC 1208927。PMID 16092955。
- ^ Rose KA、Adams A (2000)。「カイロプラクティック大学クリニックにおける エビデンスに基づく医療の利用に関する調査」(PDF)。Journal of Chiropractic Education。14 ( 2): 71–77。doi : 10.7899 /1042-5055-14.2.71。2008年10月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Homola S (2006). 「カイロプラクターとエビデンスに基づく手技療法士は一緒に働くことができるか? ベテランカイロプラクターの意見」(PDF) . Journal of Manual & Manipulative Therapy . 14 (2): E14–18. CiteSeerX 10.1.1.366.2817 . doi :10.1179/jmt.2006.14.2.14E. S2CID 71826135. 2007-07-10 にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。
- ^ abcdefghijk 世界保健機関 (2005). カイロプラクティックにおける基礎トレーニングと安全性に関する WHO ガイドライン(PDF)。世界保健機関。ISBN 978-92-4-159371-7. 2022年3月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年2月29日閲覧。
- ^ Jenkins, HJ (2016年10月5日). 「腰痛に対する放射線ガイドラインの認識：オーストラリアのカイロプラクターの調査」.カイロプラクティック＆マニュアルセラピー. 24:39 . doi : 10.1186/s12998-016-0118-7 . PMC5051064 . PMID27713818 .
- ^ abc Ammendolia C、Taylor JA、Pennick V、Côté P、Hogg-Johnson S、Bombardier C (2008)。「腰痛に対するレントゲン撮影ガイドラインの遵守：世界中のカイロプラクティック学校の調査」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。31 (6): 412–18。doi :10.1016/ j.jmpt.2008.06.010。PMID 18722195 。
- ^ abcd Singh, S.; Ernst, E. (2008). 「カイロプラクティック療法の真実」。トリック・オア・トリートメント: 代替医療に関する否定できない事実。WW Norton。pp. 145–90。ISBN 978-0-393-06661-6。
- ^ David Chapman-Smith (2000)。「カイロプラクティックケアの原則と目標」。カイロプラクティック専門職：教育、実践、研究、将来の方向性。NCMIC グループ。p. 160。ISBN 978-1-892734-02-0。
- ^ 「カイロプラクティック脊椎亜脱臼複合体に関する請求に関するガイダンス」(PDF) 。一般カイロプラクティック評議会。2011年 4 月 16 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年 9 月 30 日閲覧。
- ^ NBCE (2014)、「カイロプラクティックについて」、全米カイロプラクティック審査委員会、2015年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2015年2月1日閲覧
- ^ abcd Hall, Harriet (2017年6月1日). 「カイロプラクター：賛否両論」Skeptical Inquirer . 2020年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月28日閲覧。
- ^ ベネデッティ、ポール、マクフェイル、ウェイン（2002年）。スピンドクター：検証中のカイロプラクティック業界。トロント：ダンダーングループ。198ページ。ISBN 1-55002-406-X。
- ^ “Chirobase”. Quackwatch . 2019年5月7日. 2020年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月28日閲覧。
- ^ abc Villanueva-Russell Y (2011 年6月)。「クロスヘアーズに捕らわれる：カイロプラクティックにおけるアイデンティティと文化的権威」。社会科学と医学。72 (11): 1826–37。doi : 10.1016 /j.socscimed.2011.03.038。PMID 21531061 。
- ^ abc Meeker WC、Haldeman S (2002)。「カイロプラクティック：主流医療と 代替医療の交差点にある職業」。Annals of Internal Medicine。136 ( 3 ) : 216–27。CiteSeerX 10.1.1.694.4126。doi : 10.7326 / 0003-4819-136-3-200202050-00010。PMID 11827498。S2CID 16782086 。
- ^ Gleberzon BJ、Cooperstein R、 Perle SM (2005)。「カイロプラクティックは、そのキメラ的な性質 を乗り越えられるか？」カナダカイロプラクティック協会誌。49 (2): 69–73。PMC 1840015。PMID 17549192。
- ^ Redwood D、Hawk C、Cambron J、Vinjamury SP、Bedard J (2008)。「カイロプラクターは 補完代替医療に共感しているか？調査結果」。代替・補完医療ジャーナル。14 (4): 361–68。doi :10.1089/acm.2007.0766。PMID 18435599 。
- ^ Bellamy, Jann J (2010). 「立法の錬金術：米国州のカイロプラクティック診療法」.代替療法と補完療法に焦点を当てる. 15 (3): 214–22. doi :10.1111/j.2042-7166.2010.01032.x.
- ^ Jones-Harris, Amanda R (2010 年 10 月). 「英国のカイロプラクターはプライマリヘルスケアまたはプライマリコンタクトプラクティショナーか?: 混合方法研究」. Chiropractic & Osteopathy . 18 (28): 28. doi : 10.1186/1746-1340-18-28 . PMC 3161390. PMID 20979615 .
- ^ Theberge N (2008年1月). 「カイロプラクターの医療チームへの統合：スポーツ医学のケーススタディ」.健康と病気の社会学. 30 (1): 19–34. doi : 10.1111/j.1467-9566.2007.01026.x . PMID 18254831.
- ^ ab Pettman E (2007). 「手技療法の歴史」. Journal of Manual & Manipulative Therapy . 15 (3): 165–74. doi :10.1179/106698107790819873. PMC 2565620. PMID 19066664 .
- ^ Baer HA (2006). 「オーストラリアにおけるオステオパシーとカイロプラクティックの合法化への動き：異端と正統の間」。補完医療実践レビュー。11 (2): 77–94。doi : 10.1177 /1533210106292467。
- ^ ab Parkman CA (2004). 「CAMプロバイダーの資格認定に関する問題」. The Case Manager . 15 (4): 24–27. doi :10.1016/j.casemgr.2004.05.004. PMID 15247891.
- ^ 「職業および専門職のライセンス、カイロプラクティック施術者、カイロプラクティック高度実践認定登録」。ニューメキシコ州。2010 年 3 月 17 日にWayback Machineにアーカイブ。2010 年 5 月 3 日に閲覧。
- ^ 「職業および専門職のライセンス、カイロプラクティック施術者、カイロプラクティック上級実践認定登録」(PDF)。ニューメキシコ州。2010 年 5 月 3 日閲覧。
- ^ abc Morrison P (2009). 「米国におけるカイロプラクターの役割の調整：カイロプラクターの業務範囲を狭める法律が患者を保護する理由」Health Matrix . 19 (2): 493–537. PMID 19715143.
- ^ Wangler M、Zaugg B、Faigaux E (2010)。「投薬処方：スイスで開業しているベルン系カイロプラクティック医師に対するパイロット調査」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。33 ( 3): 231–237。doi :10.1016/ j.jmpt.2010.01.013。PMID 20350678 。
- ^ 「業務範囲：補完代替獣医学（CAVM）およびその他の業務法の免除」アメリカ獣医師会。2019年5月。2016年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月1日閲覧。
- ^ ACA House of Delegates (1994)。「『獣医』カイロプラクティック」。アメリカカイロプラクティック協会。2008年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月5日閲覧。
- ^ Kamen, Daniel (2001 年 6 月 18 日)。「政治と技術」。ダイナミック カイロプラクティック。第 19 巻、第 13 号。
- ^ abc Villanueva-Russell Y (2005). 「エビデンスに基づく医療とカイロプラクティック専門職への影響」. Social Science & Medicine . 60 (3): 545–61. doi :10.1016/j.socscimed.2004.05.017. PMID 15550303.
- ^ Anderson, Chantal (2009-01-22). 「理学療法士とカイロプラクターが法案をめぐって対立」シアトルタイムズ。2010-09-22時点のオリジナルよりアーカイブ。2010-09-23に閲覧。
- ^ Hilliard JW、Johnson ME (2004)。「州の認可医療専門職の業務行為：業務範囲」。DePaul Journal of Health Care Law。8 ( 1 ): 237–61。
- ^ abc Christensen MG、Kollasch MW (2005)。「専門職 の機能と治療手順」(PDF)。カイロプラクティックの職務分析(PDF)。コロラド州グリーリー：全米カイロプラクティック検査委員会。pp. 121–38。ISBN 978-1-884457-05-0. 2008年9月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年8月25日閲覧。
- ^ abc Winkler K, Hegetschweiler-Goertz C, Jackson PS, et al. (2003). 「脊椎矯正政策声明」(PDF) 。アメリカカイロプラクティック協会。2011-07-20のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008-05-24に取得。
- ^ ab Pickar JG、Sung PS 、 Kang YM、Ge W (2007)。「長さ制御下での低速負荷と比較して、腰部 脊柱傍筋紡錘の脊柱操作負荷に対する応答は大きい」。The Spine Journal。7 ( 5): 583–95。doi :10.1016/ j.spinee.2006.10.006。PMC 2075482。PMID 17905321。
- ^ Cooperstein R、Gleberzon BJ (2004)。カイロプラクティックのテクニックシステム。チャーチル・リビングストン。ISBN 978-0-443-07413-4。[ページが必要]
- ^ Harrison DD、Janik TJ、Harrison GR 、 Troyanovich S、Harrison DE、Harrison SO (1996)。「カイロプラクティック生体物理学的テクニック：カイロプラクティックにおける姿勢への線形代数アプローチ」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。19 (8): 525–35。PMID 8902664 。
- ^ ab 「カイロプラクティックサービス提供者マニュアル」（PDF）。ノースダコタ州人事局。ノースダコタ州。 2016年4月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年4月14日閲覧。
- ^ NHS Leeds West CCG Assurance Committee (2014-01-02). 「補完代替療法のエビデンスに基づく意思決定フレームワーク」( PDF)。leedswestccg.nhs.uk 。2016-03-04のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015-06-30に取得。
- ^ 「カイロプラクティックサービス - ポリシー」、Aetna、2016年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ、2016年3月29日閲覧。
- ^ 「カイロプラクティックポリシー」(PDF) 。オクラホマ州立大学健康計画。2016年4月1日。 2017年1月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年4月14日閲覧。
- ^ Dagenais S、Mayer J、Wooley JR 、Haldeman S (2008)。「薬物補助マニピュレーションによる慢性腰痛のエビデンスに基づく管理」。The Spine Journal。8 ( 1): 142–49。doi :10.1016/j.spinee.2007.09.010。PMID 18164462 。
- ^ ab Ailliet L、Rubinstein SM、de Vet HC（2010年10月）。「ベルギーのカイロプラクターとその患者の特性」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。33（8）：618–25。doi ： 10.1016 /j.jmpt.2010.08.011。PMID 21036284 。
- ^ Ndetan HT、Rupert RL、Bae S 、 Singh KP (2009 年 2 月)。「カイロプラクティック カレッジに通う学生が受ける筋骨格系の傷害の発生率」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。32 ( 2): 140–48。doi : 10.1016 /j.jmpt.2008.12.012。PMID 19243726 。
- ^ジョセフ・C・キー ティング・ジュニア（1997年）。「カイロプラクティック：科学と反科学と疑似科学が隣り合って」。懐疑的探究者。21 （4）：37-43。
- ^ Phillips RB (2005)。「生気論と唯物論の進化と哲学への影響 」。Haldeman S、Dagenais S、Budgell B、他編。カイロプラクティックの原理と実践（第3版）。McGraw -Hill。pp . 65–76。ISBN 978-0-07-137534-4。
- ^ Reggars JW (2011). 「岐路に立つカイロプラクティック、それとも堂々巡りをしているだけか?」カイロプラクティック＆マニュアルセラピー. 19 : 11. doi : 10.1186/2045-709X-19-11 . PMC 3119029 . PMID 21599991.
- ^ Suter E、Vanderheyden LC、Trojan LS、Verhoef MJ、Armitage GD (2007 年 2 月)。「カイロプラクターとマッサージセラピストにとって、研究に基づく実践はどの程度重要ですか?」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。30 ( 2): 109–15。doi :10.1016/ j.jmpt.2006.12.013。PMID 17320731 。
- ^ Murphy AY、van Teijlingen ER、Gobbi MO (2006 年 9 月)。「国によって異なるエビデンスの格付け: 腰痛ガイドラインのレビュー」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。29 ( 7): 576–81, 581.e1–2。doi : 10.1016 /j.jmpt.2006.07.005。PMID 16949948 。
- ^ Ernst E, Canter PH (2006年4月). 「脊椎マニピュレーションの系統的レビューの系統的レビュー」. Journal of the Royal Society of Medicine . 99 (4): 192–96. doi :10.1177/014107680609900418. PMC 1420782. PMID 16574972 .
- 「背中の治療には『ほとんど効果がない』」BBC ニュース、2006 年 3 月 22 日。
- ^ Johnston BC、da Costa BR、Devereaux PJ、Akl EA、Busse JW (2008 年 4 月)。「専門知識に基づくランダム化比較試験を使用した、腰痛に対する脊椎矯正と鍼治療の評価: 系統的レビュー」。Spine。33 ( 8 ) : 914–18。doi : 10.1097 /BRS.0b013e31816b4be4。PMID 18404113。S2CID 28092478。
- ^ Khorsan R、Coulter ID、Hawk C、Choate CG (2008 年 6 月)。「カイロプラクティック研究における尺度: 患者ベースの結果評価の選択」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。31 ( 5): 355–75。doi : 10.1016 /j.jmpt.2008.04.007。PMID 18558278 。
- ^ Kaptchuk TJ (2002 年 6 月)。「代替医療におけるプラセボ効果: 治癒儀式の実施は臨床的に意義があるか?」Annals of Internal Medicine 136 ( 11): 817–25。CiteSeerX 10.1.1.694.4848 。doi : 10.7326 / 0003-4819-136-11-200206040-00011。PMID 12044130。S2CID 207535762 。
- ^ Hancock MJ、Maher CG、 Latimer J、 McAuley JH (2006)。「脊椎マニピュレーション療法の試験に適したプラセボの選択」。 オーストラリア理学療法ジャーナル。52 (2): 135–38。doi : 10.1016/S0004-9514(06)70049-6。PMID 16764551。
- ^ ab Leboeuf-Yde C, Hestbaek L (2008). 「カイロプラクティックにおけるメンテナンスケア – 私たちは何を知っているのか?」.カイロプラクティック＆オステオパシー. 16 : 3. doi : 10.1186/1746-1340-16-3 . PMC 2396648. PMID 18466623 .
- ^ ab Rubinstein SM、Terwee CB、Assendelft WJ、de Boer MR、van Tulder MW（2013年2 月）。「急性腰痛に対する脊椎マニピュレーション療法：コクランレビューの最新版」。脊椎（システマティックレビュー）。38 （ 3）：E158–77。doi ：10.1097 /BRS.0b013e31827dd89d。hdl ：2066 /109576。PMID 23169072。S2CID 28795577 。
- ^ Posadzki P (2012). 「脊椎矯正は痛みに効果的か？系統的レビューの概要」. Pain Medicine . 13 (6): 754–61. doi : 10.1111/j.1526-4637.2012.01397.x . PMID 22621391.
- ^ Rubinstein SM、van Middelkoop M、Assendelft WJ、de Boer MR、van Tulder MW (2011 年6 月)。「慢性腰痛に対する脊椎マニピュレーション療法: Cochrane レビューの最新版」。Spine (システマティックレビュー)。36 ( 13): E825–46。doi :10.1097/BRS.0b013e3182197fe1。hdl : 1887 / 117578。PMID 21593658。S2CID 5061433。
- ^ Walker BF、French SD、Grant W、 Green S (2010)。Walker BF (編) 。「腰痛に対する複合カイロプラクティック介入」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2010 ( 4): CD005427。doi :10.1002/14651858.CD005427.pub2。PMC 6984631。PMID 20393942。
- ^ Dagenais S、Gay RE、Tricco AC 、 Freeman MD、Mayer JM (2010 年 10 月)。「NASS 脊椎ケアの現代的概念: 急性腰痛に対する脊椎マニピュレーション療法」。The Spine Journal。10 ( 10): 918–40。doi :10.1016/ j.spinee.2010.07.389。PMID 20869008 。
- ^ Lewis RA、Williams NH、Sutton AJ、Burton K、Din NU、Matar HE、Hendry M、Phillips CJ、Nafees S、Fitzsimmons D、Rickard I、Wilkinson C (2013)。「坐骨神経痛の管理戦略の臨床的有効性の比較：系統的レビューとネットワークメタ分析」（PDF）。The Spine Journal。15（6）：1461–77。doi ： 10.1016 /j.spinee.2013.08.049。PMID 24412033 。
- ^ ab Leininger B、Bronfort G、Evans R、Reiter T (2011 年 2 月)。「脊髄神経根症に対する脊柱マニピュレーションまたはモビライゼーション: 系統的レビュー」。北米理学療法およびリハビリテーションクリニック。22 (1): 105–25。doi :10.1016/ j.pmr.2010.11.002。PMID 21292148 。
- ^ Hahne AJ、Ford JJ、McMeeken JM (2010 年 5 月)。「関連する神経根障害を伴う腰椎椎間板ヘルニアの保存的管理: 系統的レビュー」。Spine。35 ( 11 ) : E488–504。doi : 10.1097 /BRS.0b013e3181cc3f56。PMID 20421859。S2CID 19121111。
- ^ Vernon H, Humphreys BK ( 2007). 「首の痛みに対する手技療法：ランダム化臨床試験と系統的レビューの概要」（PDF）。Europa Medicophysica。43 （1）：91–118。PMID 17369783。
- ^ Schroeder J、Kaplan L、Fischer DJ 、 Skelly AC (2013)。「首の痛みに対するマニピュレーションまたはモビライゼーション療法と理学療法または運動療法の結果の比較：系統的レビュー」。Evidence - Based Spine-Care Journal。4 ( 1): 30–41。doi : 10.1055 / s -0033-1341605。PMC 3699243。PMID 24436697。
- ^ Huisman PA、 Speksnijder CM、de Wijer A (2013 年 1 月)。「非特異的頸部痛患者における胸椎マニピュレーションによる疼痛および障害への影響: 系統的レビュー」。障害とリハビリテーション。35 (20 ) : 1677–85。doi : 10.3109 /09638288.2012.750689。PMID 23339721。S2CID 12159586 。
- ^ Cross KM、Kuenze C、Grindstaff TL、Hertel J (2011 年 9 月)。「胸椎スラストマニピュレーションは、機械的頸部痛患者の痛み、可動域、自己申告機能を改善する: 系統的レビュー」。Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy。41 ( 9): 633–42。doi : 10.2519 /jospt.2011.3670。PMID 21885904。
- ^ Gross A、Miller J、D'Sylva J、Burnie SJ、Goldsmith CH、Graham N、Haines T、Brønfort G、Hoving JL (2010 年 8 月)。「首の痛みに対するマニピュレーションまたはモビリゼーション: Cochrane レビュー」。マニュアルセラピー。15 (4): 315–33。doi :10.1016/ j.math.2010.04.002。PMID 20510644 。
- ^ Shaw L、Descarreaux M、Bryans R、Duranleau M、Marcoux H、Potter B、Ruegg R、Watkin R、White E (2010)。「むち打ち症関連障害を持つ成人のカイロプラクティック管理の系統的レビュー：エビデンスに基づく診療と研究を推進するための推奨事項」。Work。35 ( 3): 369–94。doi : 10.3233/ WOR -2010-0996。PMID 20364057 。
- ^ Chaibi A、Tuchin PJ、Russell MB (2011 年 4 月) 。「片頭痛に対する手技療法: 系統的レビュー」。頭痛と痛みのジャーナル。12 (2): 127–33。doi : 10.1007 /s10194-011-0296-6。PMC 3072494。PMID 21298314。
- ^ Posadzki P, Ernst E (2011年6月). 「片頭痛治療のための脊椎操作：ランダム化臨床試験の系統的レビュー」. Cephalalgia . 31 (8): 964–70. doi : 10.1177/0333102411405226 . PMID 21511952. S2CID 31205541.
- ^ フェルナンデス・デ・ラス・ペーニャス C、アロンソ・ブランコ C、クアドラード ML、ミアンゴララ JC、バリガ FJ、パレハ JA (2006)。 「徒手療法は緊張型頭痛の痛みを軽減するのに効果的ですか?: 系統的レビュー」。痛みの臨床ジャーナル。22 (3): 278–85。土井：10.1097/01.ajp.0000173017.64741.86。PMID 16514329。S2CID 23367185 。
- ^ Biondi DM (2005 年 6 月). 「頭痛の理学療法: 構造化レビュー」.頭痛. 45 (6): 738–46. doi :10.1111/j.1526-4610.2005.05141.x. PMID 15953306. S2CID 42640492.
- ^ Jansen MJ、Viechtbauer W、Lenssen AF、Hendriks EJ、de Bie RA (2011)。「筋力トレーニング単独、運動療法単独、受動的な徒手運動を伴う運動療法は、それぞれ膝関節炎患者の痛みと障害を軽減する：系統的レビュー」。理学 療法ジャーナル。57 (1): 11–20。doi : 10.1016 /S1836-9553(11)70002-9。PMID 21402325。
- ^ French HP、Brennan A、White B 、Cusack T (2011 年 4 月)。「股関節または膝関節の変形性関節症に対する手技療法 - 系統的レビュー」。手技療法。16 ( 2 ) : 109–17。doi : 10.1016/j.math.2010.10.011。PMID 21146444。
- ^ McHardy A、Hoskins W、Pollard H、Onley R 、Windsham R (2008 年 2 月)。「上肢疾患のカイロプラクティック治療: 系統的レビュー」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。31 ( 2): 146–59。doi :10.1016/j.jmpt.2007.12.004。PMID 18328941 。
- ^ Pribicevic M、Pollard H、Bonello R 、 de Luca K (2010)。「肩の痛みの治療のための手技療法の系統的レビュー」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。33 ( 9): 679–89。doi :10.1016/j.jmpt.2010.08.019。PMID 21109059 。
- ^ Brantingham, James W.; Bonnefin, Debra; Perle, Stephen M.; Cassa, Tammy Kay; Globe, Gary; Pribicevic, Mario; Hicks, Marian; Korporaal, Charmaine (2012). 「下肢疾患に対する手技療法：文献レビューの最新版」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics . 35 (2): 127–66. doi :10.1016/j.jmpt.2012.01.001. PMID 22325966.
- ^ Mangum K、Partna L 、 Vavrek D (2012)。「高血圧治療のための脊柱マニピュレーション：体系的な定性的文献レビュー」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。35 (3): 235–43。doi : 10.1016 /j.jmpt.2012.01.005。PMID 22341795 。
- ^ Lystad RP、Bell G、Bonnevie-Svendsen M 、 Carter CV (2011)。「頸性めまいに対する前庭リハビリテーションの有無による手技療法：系統的レビュー」。 カイロプラクティック＆手技療法。19 (1): 21。doi : 10.1186 / 2045-709X- 19-21。PMC 3182131。PMID 21923933。
- ^ Everett CR、Patel RK （2007年9月）。「成人側弯症の非外科的治療に関する体系的な文献レビュー」。脊椎。32 （19 Suppl）：S130～34。doi ：10.1097 / BRS.0b013e318134ea88。PMID 17728680。S2CID 9339782 。
- ^ Romano M、Negrini S (2008)。 「思春期 特発性側弯症の保存的治療としての徒手療法：系統的レビュー」。脊柱側弯症。3：2。doi ： 10.1186 /1748-7161-3-2。PMC 2262872。PMID 18211702。
- ^ Hawk C、Khorsan R、Lisi AJ、Ferrance RJ、Evans MW (2007 年 6 月)。「非筋骨格系疾患に対するカイロプラクティック治療: システム全体の研究への影響に関する系統的レビュー」代替医療および補完医療ジャーナル。13 (5): 491–512。doi :10.1089/acm.2007.7088。PMID 17604553 。
- ^ Ernst E (2009年12月). 「喘息に対する脊椎矯正：ランダム化臨床試験の系統的レビュー」.呼吸器医学. 103 (12): 1791–95. doi : 10.1016/j.rmed.2009.06.017 . PMID 19646855.
- ^ Hondras MA、Linde K、Jones AP (2005)。「喘息に対する手技療法」。Cochrane Database of Systematic Reviews (2): CD001002。doi :10.1002/14651858.CD001002.pub2。PMID 15846609 。
- ^ ab Gotlib A 、 Rupert R (2008)。 「小児 の健康状態におけるカイロプラクティック療法 - 最新の系統的レビュー」。カイロプラクティック＆オステオパシー。16 :11。doi : 10.1186/ 1746-1340-16-11。PMC 2553791。PMID 18789139。
- ^ 赤ちゃんの疝痛:
- Ernst E (2009)。 「乳児疝痛に対するカイロプラクティック脊椎矯正：ランダム化臨床試験の系統的レビュー」。International Journal of Clinical Practice。63 ( 9): 1351–53。doi : 10.1111 / j.1742-1241.2009.02133.x。PMID 19691620。S2CID 36131261 。
- Husereau D、Clifford T、Aker P、Leduc D、Mensinkai S (2003)。乳児疝痛に対する脊椎マニピュレーション(PDF)。技術レポート第 42 号。オタワ: カナダ保健技術評価調整事務所。ISBN 978-1-894978-11-8. 2008年12月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年10月6日閲覧。
- ^ Huang, Tao; Shu, Xu; Huang, Yu Shan; Cheuk, Daniel KL; Huang, Tao (2011). 「小児の夜尿症に対する補完的およびその他の介入」。Cochrane Database of Systematic Reviews (12): CD005230. doi :10.1002/14651858.CD005230.pub2. PMID 22161390。
- ^ O'Connor D、Marshall S、Massy - Westropp N、Pitt V (2003)。「手根管症候群に対する非外科的治療（ステロイド注射以外）」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2003 (1): CD003219。doi : 10.1002 / 14651858.CD003219。PMC 6486195。PMID 12535461。
- ^ 線維筋痛症:
- Sarac AJ、Gur A (2006)。「線維筋痛症における補完代替医療療法」。Current Pharmaceutical Design。12 ( 1): 47–57。doi : 10.2174 /138161206775193262。PMID 16454724 。
- Schneider M、Vernon H、Ko G、 Lawson G 、 Perera J (2009)。「線維筋痛症候群の カイロプラクティック管理：文献の系統的レビュー」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。32 ( 1): 25–40。doi : 10.1016/j.jmpt.2008.08.012。PMID 19121462。
- Ernst E (2009)。「線維筋痛 症に対するカイロプラクティック治療：系統的レビュー」。臨床リウマチ学。28 (10): 1175–78。doi :10.1007/s10067-009-1217-9。PMID 19544042。S2CID 25339207 。
- ^ Ernst E (2011). 「消化器疾患に対するカイロプラクティック治療：臨床試験の系統的レビュー」. Canadian Journal of Gastroenterology . 25 (1): 39–49. doi : 10.1155 /2011/910469 . PMC 3027333. PMID 21258667.
- ^ ブランド PL、エンゲルベルト RH、ヘルダース PJ、オフリンガ M (2005)。 「[KISS症候群（後頭下の緊張による運動の不均衡）を持つ乳児における治療効果の体系的レビュー]」。Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (オランダ語)。149 (13): 703–07。PMID 15819137。
- ^ Proctor ML、Hing W、Johnson TC、Murphy PA 、 Brown J (2006)。「一次性および二次性月経困難症に対する脊椎矯正」。コクラン・データベース ・オブ・システマティック・レビュー。3 (3): CD002119。doi :10.1002/ 14651858.CD002119.pub3。PMC 6718213。PMID 16855988。
- ^ ab Goto, Viviane; Frange, Cristina; Andersen, Monica L.; Júnior, José MS; Tufik, Sergio; Hachul, Helena (2014年5月). 「閉経後更年期症状および不眠症の治療におけるカイロプラクティック介入：レビュー」. Maturitas . 78 (1): 3–7. doi :10.1016/j.maturitas.2014.02.004. PMID 24656717.
- ^ Liddle, Sarah D.; Pennick, Victoria (2015-09-30). 「 妊娠中の腰痛と骨盤痛の予防と治療のための介入」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2015 ( 9): CD001139。doi :10.1002/ 14651858.CD001139.pub4。PMC 7053516。PMID 26422811。
- ^ Camilleri M、Park SY 、Scarpato E、 Staiano A (2017)。「乳児疝痛の原因に関する仮説と根拠の検討」。神経胃腸 病学と運動学（レビュー）。29 （ 2）：e12943。doi ：10.1111/nmo.12943。PMC 5276723。PMID 27647578。
- ^ ab Anderson-Peacock E、Blouin JS、Bryans R、Danis N、Furlan A、Marcoux H、Potter B、Ruegg R、Stein JG、White E (2005)。「カイロプラクティック臨床診療ガイドライン：むち打ち症に起因しない成人の首の痛みに対するエビデンスに基づく治療」。カナダ カイロプラクティック協会誌。49 (3): 158–209。PMC 1839918。PMID 17549134。
• Anderson-Peacock E、Bryans R、Descarreaux M、Marcoux H、Potter B、Ruegg R、Shaw L、Watkin R、White E (2008)。「CCA•CFCREAB-CPG による臨床実践ガイドラインの最新情報」( PDF ) 。The Journal of the Canadian Chiropractic Association。52 ( 1): 7–8。PMC 2258235。PMID 18327295。2010-09-05に オリジナル(PDF)からアーカイブ。 - ^ Thiel HW、Bolton JE、 Docherty S、Portlock JC (2007)。「頚椎のカイロプラクティック療法の安全性：全国調査」。脊椎。32 ( 21 ): 2375–78。doi : 10.1097 /BRS.0b013e3181557bb1。PMID 17906581。S2CID 42353750 。
- ^ Hurwitz EL、Morgenstern H、Vassilaki M、Chiang LM (2005 年 7 月)。「UCLA の首の痛みに関する研究におけるカイロプラクティック治療に対する副作用の頻度と臨床的予測因子」。Spine。30 ( 13 ) : 1477–84。doi : 10.1097/01.brs.0000167821.39373.c1。PMID 15990659。S2CID 45678522 。
- ^ 「カイロプラクティックの安全性と規制」NHS Choices 2014年8月20日。 2016年9月22日閲覧。
- ^ Vohra S、Johnston BC、Cramer K、Humphreys K (2007)。「小児脊椎操作に伴う有害事象：系統的レビュー」。小児科学。119 ( 1 ) : e275–83。doi : 10.1542/peds.2006-1392。PMID 17178922。S2CID 43683198 。
- ^ Ernst E、Posadzki P (2012) 。 「カイロプラクティック療法のランダム化臨床試験における副作用の報告：系統的レビュー」。ニュージーランド医学ジャーナル。125 (1353): 87–140。PMID 22522273。
- ^ Gorrell LM、Engel RM、Brown B、Lystad RP (2016)。「ランダム化臨床試験における脊椎マニピュレーション後の有害事象の報告 - 系統的レビュー」。The Spine Journal (系統的レビュー)。16 ( 9): 1143–51。doi :10.1016/j.spinee.2016.05.018。PMID 27241208 。
- ^ Hebert JJ、Stomski NJ、French SD 、 Rubinstein SM (2013)。「腰部脊柱マニピュレーション療法における重篤な有害事象：症例の系統的レビュー」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。38 ( 9): 677–91。doi :10.1016/ j.jmpt.2013.05.009。PMID 23787298 。
- ^ ab Hurwitz EL、Carragee EJ、van der Velde G、Carroll LJ、Nordin M、Guzman J、Peloso PM、Holm LW、Côté P、Hogg-Johnson S、Cassidy JD、Haldeman S (2008)。「首の痛みの治療：非侵襲的介入：Bone and Joint Decade 2000–2010 Task Force on Neck Pain and Its Associated Disordersの結果」。Spine。33 ( 4 Suppl ): S123–52。doi : 10.1097 / BRS.0b013e3181644b1d。PMID 18204386。S2CID 27261997 。
- ^ Paciaroni M、 Bogousslavsky J (2009)。「頸部マニピュレーションによる脳血管合併症」。 ヨーロッパ神経学。61 (2): 112–18。doi : 10.1159/000180314。PMID 19065058。
- ^ Miley ML、Wellik KE、Wingerchuk DM、 Demaerschalk BM (2008)。「 頸椎マニピュレーション療法は椎骨動脈解離と脳卒中を引き起こすか？」神経科医。14 (1): 66–73。doi : 10.1097 /NRL.0b013e318164e53d。PMID 18195663。S2CID 18062970。
- ^ ab Biller, J.; Sacco, RL; Albuquerque, FC; Demaerschalk, BM; Fayad, P.; Long, PH; Noorollah, LD; Panagos, PD; Schievink, WI; Schwartz, NE; Shuaib, A.; Thaler, DE; Tirschwell, DL (2014). 「頸動脈解離と頸椎マニピュレーション療法との関連：米国心臓協会/米国脳卒中協会による医療従事者への声明」.脳卒中. 45 (10): 3155–74. doi : 10.1161/STR.0000000000000016 . PMID 25104849.
- ^ Church, Ephraim W; Sieg, Emily P; Zalatimo, Omar; Hussain, Namath S; Glantz, Michael; Harbaugh, Robert E (2016). 「カイロプラクティックケアと頸動脈解離の系統的レビューとメタ分析：因果関係の証拠なし」Cureus . 8 (2): e498. doi : 10.7759/cureus.498 . PMC 4794386 . PMID 27014532.
- ^ Chung CL、Côté P、Stern P、L' espérance G (2014)。「頸椎マニピュレーションと頸動脈解離の関連性：文献の系統的レビュー」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。38 ( 9): 672–6。doi :10.1016/ j.jmpt.2013.09.005。PMID 24387889 。
- ^ Wynd S, Westaway M, Vohra S, Kawchuk G (2013). 「頸椎操作後の頸動脈解離に関する報告の質」. PLOS ONE . 8 (3): e59170. Bibcode :2013PLoSO...859170W. doi : 10.1371/journal.pone.0059170 . PMC 3604043. PMID 23527121 .
- ^ Tuchin, P. (2014). 「カイロプラクティック後の頭蓋 内低圧症に関する体系的な文献レビュー」。 国際臨床実践ジャーナル。68 (3): 396–402。doi : 10.1111/ijcp.12247。PMID 24372942。S2CID 5315779 。
- ^ Yang, Hwan-Seo; Oh, Young-Min; Eun, Jong -Pil (2016). 「脊柱マニピュレーション療法後の進行性四肢麻痺を引き起こす頸部硬膜内椎間板ヘルニア」。 医学。95 ( 6): e2797。doi : 10.1097 / MD.0000000000002797。PMC 4753938。PMID 26871842。
- ^ ab Bussières AE、Taylor JA 、 Peterson C (2008)。「成人の筋骨格疾患に対する診断画像診断ガイドライン - 根拠に基づくアプローチ - パート3：脊椎疾患」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。31 ( 1): 33–88。doi :10.1016 / j.jmpt.2007.11.003。PMID 18308153 。
- ^ 「低レベル電離放射線被ばくによる健康リスク評価委員会：放射線影響研究委員会」米国国立研究会議（ 2006年）。「低レベル電離放射線被ばくによる健康リスク：BEIR VII フェーズ2」。ワシントンDC：全米科学アカデミー出版。doi ：10.17226/11340。ISBN 978-0-309-09156-5。
- ^ ab E Ernst (2011). 「カイロプラクティック治療後の死亡に関する批判への対応」International Journal of Clinical Practice 65 ( 1): 106. doi : 10.1111/j.1742-1241.2010.02568.x . S2CID 72845939.
- ^ Di Fabio, Richard P (1999年1月1日). 「頸椎の操作：リスクと利点」.理学療法. 2021年11月1日閲覧
。MCSに関連する傷害のリスクは小さいようですが、このタイプの療法は患者を椎骨動脈損傷にさらす可能性があり、これはモビライゼーション（非スラスト受動運動）を使用することで回避できます。文献では、MCSの利点がリスクを上回ることは示されていません。今後の研究とMCSの実践に関するいくつかの推奨事項が議論されています。
- ^ Michaleff ZA、Lin CW、 Maher CG、van Tulder MW (2012)。「脊椎マニピュレーション疫学：費用対効果研究の体系的レビュー」。筋電図および運動学ジャーナル。22 (5): 655–62。doi :10.1016/j.jelekin.2012.02.011。PMID 22429823 。
- ^ Canter PH、Coon JT、Ernst E ( 2006)。「英国における補完療法の費用対効果 - 体系的レビュー†」。エビデンスに基づく補完代替医療。3 (4): 425–32。doi :10.1093/ecam/nel044。PMC 1697737。PMID 17173105。2008-05-11 にオリジナルからアーカイブ。
- ^ van der Roer N、Goossens ME、Evers SM、van Tulder MW (2005)。「腰痛患者に対する最も費用対効果の高い治療法は何か? 系統的レビュー」。ベストプラクティス&リサーチ臨床リウマチ学。19 (4): 671–84。doi :10.1016/ j.berh.2005.03.007。PMID 15949783 。
- ^ Sarnat RL、Winterstein J、Cambron JA (2007 年5 月)。「統合医療独立医師協会の臨床利用とコスト結果: 3 年間の最新情報」。Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics。30 ( 4): 263–69。doi :10.1016/j.jmpt.2007.03.004。PMID 17509435。S2CID 613004 。
- ^ 「用語集」。国立教育統計センター、米国教育省。2009年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月5日閲覧。
- ^ Marcus DM、McCullough L (2009)。「『エビデンス に基づく 』統合医療プログラムにおけるエビデンスの評価」。Academic Medicine。84 ( 9): 1229–34。doi : 10.1097 /ACM.0b013e3181b185f4。PMID 19707062。
- ^ Coulter I、Adams A、Coggan P、Wilkes M、Gonyea M ( 1998年9月)。「カイロプラクティックと医学教育の比較研究」健康と医学における代替療法。4 (5):64–75。PMID 9737032 。
- ^ 「入学希望者」。カイロプラクティック大学協会。2009年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月23日閲覧。
- ^ 「カイロプラクティック医師養成プログラムの認定基準」（PDF） 。カナダカイロプラクティック規制教育認定委員会連盟。2011年11月26日。 2015年9月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年8月2日閲覧。
- ^ ab 「CMCC Backgrounder 2015」（PDF）。Canadian Memorial Chiropractic College 。 2019年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年2月26日閲覧。
- ^ ab 「オンタリオ州の学位授与機関」。オンタリオ州訓練・カレッジ・大学省。 2010年12月14日閲覧。
- ^ 「State chiropractic licensure」. Life University . 2008年. 2009年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月5日閲覧。
- ^ 「カイロプラクターになる」。カナダカイロプラクティック規制教育認定委員会連盟。2009年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月5日閲覧。
- ^ Grod JP (2006). 「カナダにおける継続的健康教育」.カナダカイロプラクティック協会誌. 50 (1): 14–17. PMC 1839972. PMID 17549163 .
- ^ Stuber KJ、Grod JP、Smith DL 、 Powers P (2005)。「継続教育に関するカイロプラクターの意見に関するオンライン調査」。カイロプラクティック＆オステオパシー。13 (1): 22。doi : 10.1186 / 1746-1340-13-22。PMC 1282582。PMID 16242035。
- ^ Coulter ID、Adams AH、Sandefur R (1997)。「カイロプラクティックトレーニング」(PDF)。Cherkin DC、Mootz RD (編)。米国におけるカイロプラクティック: トレーニング、実践、研究(PDF)。Rockville、MD: Agency for Health Care Policy and Research。pp. 17–28。OCLC 39856366。2008-06-25 にオリジナルからアーカイブ。2008-05-11に取得。AHCPR 出版物番号 98-N002。
- ^ 「カイロプラクティック教育評議会 (CCE)」。カイロプラクティック教育評議会。 2008年7月5日閲覧。
- ^ 「The General Chiropractic Council」2020年5月2日閲覧。
- ^ 「About Us」。国際カイロプラクティック教育協議会。2010年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月30日閲覧。
- ^ 「認定カイロプラクティック医師プログラム」。カイロプラクティック教育評議会。2008年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月22日閲覧。
- ^ 「教育プログラムの認定」。カナダカイロプラクティック規制教育認定委員会連盟。2009年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月5日閲覧。
- ^ 「プログラム認定ステータス」。オーストラリアカイロプラクティック教育協議会。2011年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月30日閲覧。
- ^ 「ECCE の認定を受けている機関」。欧州カイロプラクティック教育評議会。2010 年 11 月 1 日。2014 年 7 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年 8 月 2 日閲覧。
- ^ 「Canadian Chiropractic Association FAQs」。Canadian Chiropractic Association。2009年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月2日閲覧。
- ^ 「Federation of Chiropractic Licensing Boards FAQ」。Federation of Chiropractic Licensing Boards 。2010年10月2日閲覧。
- ^ ab 「カイロプラクター」。米国労働統計局。2007年。 2008年7月5日閲覧。
- ^ 「カナダカイロプラクティック協会：カナダのカイロプラクティック」。カナダカイロプラクティック協会。2010年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月2日閲覧。
- ^ Chapman-Smith D (2000)。「職業の現状」。カイロプラクティック職業：教育、実践、研究、将来の方向性。ウェストデモイン、アイオワ州：NCMIC。ISBN 978-1-892734-02-0。
- ^ ab Hester H, Cunliffe C, Hunnisett A (2013). 「カイロプラクティック教育におけるストレス：5年間のコースの学生調査」Journal of Chiropractic Education . 27 (2): 147–51. doi :10.7899/JCE-13-4. PMC 3791907 . PMID 23957319.
- ^ abc Johnson C (2010年12月). 「115年間を振り返る：カイロプラクティック専門職の哲学的道」. Journal of Chiropractic Humanities . 17 (1): 1–5. doi :10.1016/j.echu.2010.11.001. PMC 3342796. PMID 22693471 .
- ^ Camhi, Tiffany (2024年8月30日). 「オレゴン州の代替医療学生、ローン免除への長い道のりに直面」OPB . 2024年10月28日閲覧。
- ^ 米国教育省。「研究分野別の最新データ」。米国教育省大学スコアカード。2024年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Rosiak, Luke (2010年1月12日). 「カイロプラクティックが特別学生ローンの申請をロビー活動、大挙して債務不履行に陥る：サンライト財団」サンライト財団。 2024年10月29日閲覧。
- ^ Mirtz, DC, Timothy (2003年4月23日). 「学生ローンの混乱：カイロプラクティックが危機に瀕している理由」Quackwatch . 2024年10月29日閲覧。
- ^ ab 「カイロプラクティック学生ローンのデフォルト率（1999年から2012年）」。Quackwatch。2018年3月12日。 2024年10月29日閲覧。
- ^ Simpson JK、 Losco B、Young KJ (2010) 。「マードックカイロプラクティック卒業生誓約書の発展」。カイロプラクティック教育ジャーナル。24 ( 2 ): 175–86。doi : 10.7899 /1042-5055-24.2.175。PMC 2967342。PMID 21048880。
- ^ スタッフ。「倫理規定」。アメリカカイロプラクティック協会。2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月11日閲覧。
- ^ スタッフ。「ICA倫理規定」。国際カイロプラクター協会。2014年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「米国の大多数が、首や背中の痛みにカイロプラクティックが効くと回答」。ギャラップ社、2015年9月8日。 2015年9月13日閲覧。
- ^ Weeks, William B; Goertz, Christine M; Meeker, William C; Marchiori, Dennis M (2015-01-01). 「カイロプラクティック医師に対する一般の認識：全国調査の結果と、回答者のカイロプラクティック利用の可能性、カイロプラクティックの経験、および地域医療市場におけるカイロプラクティックの供給状況による差異の調査」Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics . 38 (8): 533–44. doi : 10.1016/j.jmpt.2015.08.001 . PMID 26362263.
- ^ 「英国における言論の自由にとって極めて重要な瞬間」。ガーディアン。2010年4月15日。
- ^ 「BHA がサイモン・シンのカイロプラクティック療法に関する記事を再出版」英国ヒューマニスト協会2009 年 7 月 29 日。
- ^ Ernst E、Gilbey A (2010) 。「英語圏におけるカイロプラクティックのクレーム」ニュージーランド医学ジャーナル。123 (1312): 36–44。PMID 20389316。
- ^ ab Stephen Barrett (2017-01-02). 「カイロプラクターへのメディケアの過払いは蔓延している」アメリカ科学健康評議会。
- ^ ab Lucas Laursen. 「偉大なる未来：カイロプラクティックグループがメンバーに『戦場から撤退』するよう勧告」Nature.com 。 2009年6月20日閲覧。
- ^ ルーカス・ローセン。「偉大なる彼方：苦情はカイロプラクターに集中する」Nature.com 。 2009年6月20日閲覧。
- ^ 「不当な立証責任」。ネイチャー。459 ( 7248 ): 751。2009年6月。Bibcode : 2009Natur.459Q.751.. doi : 10.1038 /459751a。PMID 19516290。
- ^ Pallab Ghosh (2010-04-15). 「Simon Singhに対する訴訟は取り下げられた」BBCニュース。
- ^ Mark Henderson (2010-04-16). 「サイエンスライターのSimon Singhが名誉毀損の激しい戦いに勝利」Times Online . ロンドン. 2011年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Leach, Matthew J. (2013-08-01). 「オーストラリア、ニュージーランド、カナダ、米国、英国の補完代替医療従事者のプロファイル」。Complementary Therapies in Medicine . 21 (4): 364–378. doi :10.1016/j.ctim.2013.04.004. ISSN 0965-2299. PMID 23876568.
- ^ Xue CC、 Zhang AL、Lin V、Myers R、Polus B 、 Story DF (2008)。「オーストラリアにおける鍼治療、カイロプラクティック、整骨療法の利用：全国人口調査」。BMC Public Health。8 : 105。doi : 10.1186 / 1471-2458-8-105。PMC 2322980。PMID 18377663。
- ^ abcdef Adams, Jon; Lauche, Romy; Peng, Wenbo; Steel, Amie; Moore, Craig; Amorin-Woods, Lyndon G.; Sibbritt, David (2017). 「オーストラリアのカイロプラクティックの労働力調査：全国的に代表的な2,005人のカイロプラクターのプロフィールと実践の特徴」BMC補完代替医療. 17 (1): 14. doi : 10.1186/s12906-016-1542-x . ISSN 1472-6882. PMC 5217252. PMID 28056964 . この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能な Jon Adams、Romy Lauche、Wenbo Peng、Amie Steel、Craig Moore、Lyndon G. Amorin-Woods、David Sibbritt によるテキストが組み込まれています。
- ^ 「ドイツにおけるカイロプラクターの職業の自由」ACLANZ . aclanz Rechtsanwälte . 2023年6月16日閲覧。
- ^ “ChiroSuisse - 組織”. www.chirosuisse.ch (ドイツ語)。 Schweizerische Gesellschaft für Chiropraktik 。2023 年6 月 16 日に取得。
- ^ 「コーンウォールでNHSによるカイロプラクティック治療が受けられる」BBCニュース。2013年8月13日。 2013年8月18日閲覧。
- ^ Langworthy JM 、Forrest L (2010)。 「頸椎のマニピュレーションに 伴うリスクの開示による離脱率」。カイロプラクティック＆オステオパシー。18 :27。doi : 10.1186 /1746-1340-18-27。PMC 3161389。PMID 20977721。
- ^ ab Lawrence DJ、Meeker WC (2007)。「カイロプラクティックと CAM の利用: 記述的レビュー」。カイロプラクティック & オステオパシー。15 :2。doi : 10.1186 / 1746-1340-15-2。PMC 1784103。PMID 17241465。
- ^ Crownfield PW (2007)。「アルバータ州のカイロプラクティック：消費者の利用と満足度のモデル」。ダイナミックカイロプラクティック。第25巻、第6号。
- ^ ab Kemper KJ、 Vohra S、Walls R (2008年12月)。「米国小児科学会。小児科における補完代替医療の利用」。 小児科。122 ( 6 ): 1374–1386。doi : 10.1542/peds.2008-2173。PMID 19047261。
- ^ Cherkin, Daniel C.; Mootz, Robert D. (2010). 「米国におけるカイロプラクティック：トレーニング、実践、研究」 Chirobase . 2010-10-01閲覧。
- ^ Gaumer G (2006). 「カイロプラクティック治療に対する患者満足度に関連する要因: 文献の調査とレビュー」Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics . 29 (6): 455–462. doi :10.1016/j.jmpt.2006.06.013. PMID 16904491.
- ^ Tindle HA、Davis RB、Phillips RS、Eisenberg DM (2005)。「米国成人の補完代替医療の利用動向：1997～2002年」。健康と医学における代替療法。11 (1): 42～49。PMID 15712765 。
- ^ Stanley, G. (2007). 「カイロプラクティックの持続可能性」.ダイナミックカイロプラクティック. 第25巻、第19号.
- ^ エリック・J・ベイリー（2002年）。アフリカ系アメリカ人の代替医療：慢性疾患の予防と管理に代替医療を使用する。グリーンウッド出版グループ。26頁以降。ISBN 978-0-89789-747-1。
- ^ ab Baer HA (1987). 「2つの手技療法の相違と収束：米国におけるオステオパシーとカイロプラクティック」医学人類学季刊誌. 1 (2): 176–193. doi : 10.1525/maq.1987.1.2.02a00030 .
- ^ 「カイロプラクティック」。オックスフォード英語辞典。オックスフォード大学出版局。2014年。2013年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ "chiro-". Oxford English Dictionary . Oxford University Press . 2014年。2014年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Swanson ES (2015). 「疑似科学」.科学と社会: 科学的方法論、エネルギー、気候、持続可能性を理解する. Springer. p. 65. ISBN 978-3-319-21987-5。
- ^ [1] — Chiro.org
- ^ Cherkin D (1989年11月). 「AMAのカイロプラクティックに関する方針」. American Journal of Public Health . 79 (11): 1569–70. doi : 10.2105/AJPH.79.11.1569-a. PMC 1349822. PMID 2817179.
- ^ Wardle, Jon; Frawley, Jane; Steel, Amie; Sullivan, Elizabeth (2016). 「補完医療と小児免疫：批判的レビュー」.ワクチン. 34 (38): 4484–4500. doi :10.1016/j.vaccine.2016.07.026. PMID 27475472.
- ^ Russell ML、Injeyan HS、Verhoef MJ、Eliasziw M (2004)。「信念と行動：カイロプラクターと予防接種を理解する」。ワクチン。23 ( 3 ): 372–379。doi : 10.1016 /j.vaccine.2004.05.027。PMID 15530683 。
- ^ Jones RB、Mormann DN、 Durtsche TB (1989)。「ウィスコンシン州ラクロスにおけるフッ素添加に関する 国民投票：成功の要因」。American Journal of Public Health。79 ( 10): 1405–1408。doi : 10.2105 /AJPH.79.10.1405。PMC 1350185。PMID 2782512。
- ^ Jaroff, Leon (2002年2月27日). 「カイロプラクターは退け！」Time . 2009年6月7日閲覧。
- ^ ガンサー・ブラウン、キャンディ（2014年7月7日）。「カイロプラクティック：それは自然か、医学か、それとも宗教か？」ハフポスト。
さらに読む
- Long PH (2013)。Barrett S (編)。カイロプラクティックの乱用：内部者の嘆き。アメリカ科学健康評議会。ISBN 978-0-9727094-9-1。
- Homola S (2002)。「カイロプラクティック：従来の治療法か、それとも代替療法か？」。Shermer M (編)。疑似科学の懐疑論百科事典。第 1 巻。ABC-CLIO。308 ページ～。ISBN 978-1-57607-653-8。
- Menke JM (2014 年1月)。「手技療法は腰痛に効果があるか?: 比較効果メタ分析」。Spine (メタ分析)。39 ( 7): E463–72。doi :10.1097/BRS.00000000000000230。PMID 24480940。S2CID 25497624 。
外部リンク
カイロプラクティック Wikipediaの姉妹プロジェクト
ウィクショナリーの定義
コモンズからのメディア
ウィキクォートからの引用
ウィキソースからのテキスト
ウィキデータからのデータ
- 世界カイロプラクティック連盟- ウェブサイト