Loading article…
『トリック・オア・トリートメント？代替医療の試練』（北米版タイトル：トリック・オア・トリートメント：代替医療に関する紛れもない事実） [ 1 ]は、サイモン・シンとエドザード・エルンストによる2008年の書籍です。 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]この本は、鍼灸、ホメオパシー、ハーブ療法、カイロプラクティックなどの代替医療の科学的根拠を評価し、 [ 2 ]他の36の治療法についても簡単に触れています。そして、これらの代替治療法の科学的根拠は概して不足していると結論付けています。著者らは、ホメオパシーは単なるプラセボであると結論付けています。 [ 5 ]
『トリック・オア・トリートメント』では、鍼治療、カイロプラクティック、漢方薬が特定の疾患に対して限定的な効果しか持たないという証拠が提示されているものの、著者らはこれらの治療法の危険性が潜在的な利点を上回ると結論付けている。著者らが挙げている潜在的なリスクとしては、漢方薬の場合は成分の汚染や予期せぬ相互作用、鍼治療の場合は感染のリスク、カイロプラクティックによる首の施術が遅発性脳卒中を引き起こす可能性などが挙げられる。
皮肉にもチャールズ皇太子に捧げられたこの本は、彼が提唱する代替医療や、現在は解散した彼の財団「統合医療のための皇太子財団」の活動を批判している。
本書は6つの章から構成されている。
真実をどのように判断するのですか？
鍼治療の真実
ホメオパシーの真実
カイロプラクティック療法の真実
ハーブ療法の真実
真実は重要か？
2008年と2009年に出版された『トリック・オア・トリートメント』は、明快で徹底した文章で概ね好評を博したが、従来の医学に存在する問題点が本書で認識されていないと批判する批評家も複数いた。[ 8 ] [ 2 ] [ 9 ] [ 10 ]
ガーディアン紙に寄稿したオリビア・レインは、「シンとエルンストは科学者であり、彼らの主に否定的な結論は、脚注が奇妙なほどない広範な研究に基づいている。静かな怒りの口調で、彼らは鍼治療、カイロプラクティック療法、…そしてホメオパシーの主張を論破している」と述べた。レインは、この本が「適切な臨床試験の資金調達の問題を認識していない」こと、そして医薬品の副作用など「従来の医学の同等のリスクと不備についての議論がない」ことを批判した。[ 8 ]
Nature誌の書評で、トビー・マーコットは本書を「徹底的に調査され、明快に書かれている」と評し、著者らは4つの治療法それぞれについて利用可能な無作為化臨床試験について議論する際に、「真実を提供していると繰り返し主張し、各章のタイトルにもこの言葉を含めている。無作為化比較試験からの証拠のバランスは彼らの主張を裏付けているが、著者らは反証可能な仮説を提示していない」と述べた。マーコットは、著者らの確信の感覚が「代替療法の提唱者のそれと似ており、それぞれの立場がこれまで以上に強固なものになっている」と懸念を表明した。[ 2 ]
ハリエット・ホールは『トリック・オア・トリートメント』のレビューで、エルンストの見解は「特別な信頼性」に値すると強調した。なぜなら、彼は以前にホメオパシー療法を処方しており、効果が証明された代替療法を支持していたからである。ホールは、エルンストは「私たちの多くが拒否するハーブに関する主張を受け入れている」し、「考えを変えて証拠に従う能力を示している」と述べた。[ 11 ] [ 12 ]
Complementary Medicine Research誌の書評で、ジョン・カッペ氏は、エルンスト氏とシン氏の結論には同意しないものの、「重要なテーマを明確かつ読みやすい方法で一般の人々の注意を喚起した功績は称賛に値する」と述べた。カッペ氏は、著者らが「代替医療が臨床試験をもっと行わないことを非難しているが、そのコストを認めていない」と批判し、2004年にバイオックスが市場から撤去されたことを最近の例として挙げ、従来医療における一部の薬剤試験の欠陥について言及していないと述べた。[ 10 ]
英国総合診療ジャーナルに寄稿したジェレミー・スウェイン（元ホメオパシー学部長[ 13 ] ）は、この本は「徹底的で巧妙」であり、「CAMの欠点（曖昧な分野全体を考慮に入れると、欠点は数多くある）や、大衆や商業的な搾取を受けやすいことについて優れた助言を提供している。しかし、繰り返し見られる真実性の欠如は、これらの問題を従来の医学における同様の問題と関連付けることで得られたであろう視点の欠如である」[ 9 ]と述べている。
ドナルド・マーカスはニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌でこの本をレビューし、文章は「明快で生き生きとしており」、歴史的な逸話は「このテーマについて貴重な視点を提供している」と評した。マーカスは『トリック・オア・トリートメント』は「代替療法に関する広範な誤情報のバランスを取るために、最新のエビデンスに基づいた代替療法の調査の必要性を満たしている」と述べた。[ 4 ]
デイリー・テレグラフ紙に寄稿したケイティ・オーウェンとサリー・カズンズは、この本を「鍼灸、ホメオパシー、カイロプラクティック療法、ハーブ療法といった代替医療の主要分野における健康効果を、明快かつ綿密な科学的検証を行ったもの」と評した。「結果は衝撃的だ。ハーブ療法におけるいくつかの限定的な効果を除けば、これらの『療法』はどれも効果がない。それどころか、生命を脅かす可能性さえある。」[ 14 ]
シン氏は、ガーディアン紙のコラム[ 15 ]でその本について書いたコメントをめぐり、英国カイロプラクティック協会（BCA）から名誉毀損で訴えられた。 [ 16 ] 2010年、2年後、控訴裁判所がシン氏の発言は事実を述べたのではなく意見を述べたに過ぎないと判断したため、BCAは訴訟を取り下げた。裁判長は、「この訴訟は、本来であれば潜在的な患者がカイロプラクティックの利用について十分な情報に基づいた選択をするのに役立つはずだった公共の議論に、ほぼ確実に萎縮効果をもたらした」とコメントした。[ 17 ]