英国カイロプラクティック協会対シン

英国カイロプラクティック協会（BCA）対シング事件は、イングランドとウェールズで影響力のある名誉毀損訴訟であり、 2010年の総選挙で全ての政党が名誉毀損改革を公約に掲げ、2013年4月に英国議会で名誉毀損法2013が可決されるという名誉毀損改革運動の触媒的出来事として広く認識されている。 ^{[ 1 ] [ 2 ]}

この訴訟は、英国カイロプラクティック協会が科学作家兼ジャーナリストのサイモン・シン氏を相手取って起こしたものです。懐疑論者がTwitterなどのソーシャルメディアや「The Amazing Meeting」や「Skeptics in the Pub」といった社交的な集まりを利用し始めた時期に起こったこの訴訟は、科学を支持するオタクの大規模なコミュニティを結集させ、カイロプラクティックとその疑わしい主張について前例のないメディア報道をもたらしました。いわゆる「クワックラッシュ」は、ある時点でBCAに24時間で500件の正式な苦情をもたらし、訴訟が終結する前に、英国カイロプラクティック協会の全会員の4分の1が正式な調査対象となりました。^{[ 3 ]}

2008年4月19日、ガーディアン紙はシン氏のコラム「脊椎の罠に注意せよ」^{[ 4 ] [ 5 ]}を掲載した。この記事はカイロプラクティックの施術を批判するもので、その結果、シン氏は英国カイロプラクティック協会（BCA）から名誉毀損で訴えられた。訴訟が提起された当初、ガーディアン紙はシン氏を支援し、弁護士費用を負担したほか、シン氏が和解を選択した場合、BCAの訴訟費用を法廷外で支払うことを申し出た。^{[ 6 ]}

この記事は、シンとエドザード・エルンストが出版したばかりの著書『トリックか治療か？代替医療の試練』のテーマを発展させたもので、耳の感染症や乳児の疝痛といった問題に対するカイロプラクティックの有用性の欠如について様々な主張を展開した。

現代のカイロプラクターは背中の問題の治療だけを専門としていると思うかもしれませんが、実際にはかなり突飛な考えを持っている人もいます。原理主義者は、何でも治せると主張します。そして、より穏健なカイロプラクターでさえ、身の丈に合わない考えを持っています。英国カイロプラクティック協会は、証拠が全くないにもかかわらず、会員が乳児の疝痛、睡眠障害や摂食障害、頻繁な耳の感染症、喘息、長引く泣き声の治療に役立つと主張しています。この組織はカイロプラクティック業界の立派な顔でありながら、偽りの治療法を喜んで宣伝しています。^{[ 4 ]}

2009年5月、イーディ判事は王立裁判所の予備審理で、「偽の治療法を喜んで宣伝する」という表現を使っただけで、シン氏は事実として（個人的な意見や比喩としてではなく）、英国カイロプラクティック協会が問題となっている子供たちの病気の治療にカイロプラクティックを宣伝する際に意図的に不誠実であると述べていることになると判決を下した。シン氏はそのような意味を意図したわけではないと否定した。^{[ 6 ]}

シン氏は、敗訴した場合に直面する可能性のある金銭的責任が大幅に増加する判決に対して控訴することを決めた。控訴許可は2009年10月に認められた。^{[ 7 ] [ 8 ]}

公判前審理は2010年2月に王立裁判所の3人の上級裁判官の前で行われた。^{[ 9 ]} 2010年4月、彼らはシン氏の上訴を認め、高等裁判所の裁判官が「そのアプローチに誤りがあった」と判決を下した。^{[ 10 ]}控訴裁判所は、シン氏の発言が事実の主張であるという以前の判決を覆し、代わりにシン氏は自分の発言を法的に許容される公正な論評 として弁護する権利があると判決を下した。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

BCAはこの判決の直後に名誉毀損訴訟を取り下げ、訴訟は終結した。^{[ 14 ] [ 15 ]}

イーディの予備判決が控訴審で覆される前、評論家たちは、この判決が代替医療を批判する言論の自由を萎縮させる前例となる可能性があると述べていた。^{[ 16 ] [ 17 ]} Nature誌の社説はこの事件について論評し、BCAは議論を抑圧しようとしている可能性があり、このイギリスの名誉毀損法の使用は、欧州人権条約で保護されている表現の自由の権利に対する負担であると示唆した。^{[ 18 ]}

ウォール・ストリート・ジャーナル・ヨーロッパは、この事件を英国の名誉毀損法が「言論の自由を萎縮させる」例として挙げ、次のように述べている。

その結果、米国議会は英国の名誉毀損判決を米国で執行不能にする法案を検討している…シン氏は英国の名誉毀損法の最後の犠牲者にはならないだろう。しかし、訴訟によって科学的および政治的な論争を解決することは、西洋の進歩を可能にしてきたまさにその原則に反する。「科学の目的は無限の知恵への扉を開くことではなく、無限の誤りに限界を設けることである」とベルトルト・ブレヒトは『ガリレオの生涯』の中で書いている。英国の政治家は、この国で誤りではなく知恵が優勢になるように、法律を抑制すべき時が来たのだ。^{[ 19 ]}

慈善団体Sense about Scienceは、この件に注目を集めるためのロビー活動を開始した。^{[ 20 ]}彼らは声明を発表し、 「証拠に関する科学的論争において、英国の名誉毀損法は適用されない」と題したオンライン署名活動を開始し、約2万人が署名した。^{[ 21 ]}多くの報道機関がこの問題を取り上げた。^{[ 22 ]}

名誉毀損訴訟によって生じた宣伝は「激しい反発」を招き、^{[ 23 ]} 24時間以内に500人以上のカイロプラクターに対して虚偽広告の正式な苦情が申し立てられ、 ^{[ 24 ] [ 25 ]}その後その数は英国のカイロプラクター全体の4分の1にまで増加した。^{[ 23 ]}また、マクティモニー・カイロプラクティック協会は、会員に対し、むち打ち症や疝痛に関する主張をするチラシを診療所から撤去し、新規患者や電話での問い合わせに注意するよう助言するメッセージを漏洩した。さらに会員に対し、「ウェブサイトを持っている場合は、今すぐ削除してください」および「最後に、この件について他の人、特に患者と話さないことを強くお勧めします」と伝えた。^{[ 23 ] [ 24 ]}あるカイロプラクターは、「サイモンを訴えたことは、ストライサンド効果よりもひどいことであり、カイロプラクターはそれを知っていて、どうすることもできない」と述べている。^{[ 23 ]}

英国カイロプラクティック協会（BCA）が「その立場について科学的な議論を行う」よう求められたことに対し、BCAは科学的証拠を提示したとされる声明を発表した。ガーディアン紙によると、その記事は

出版後24時間以内にブロガーによって徹底的に批判され、その後ブリティッシュ・メディカル・ジャーナルでもさらに酷評された。引用された論文のうち10件はカイロプラクティック治療とは全く関係がなく、いくつかは研究ですらなかったことが明らかになった。残りは質の低い試験の小さな集まりだった。さらに深刻なことに、BCAは、夜尿症のさまざまな治療法の有効性を検討したコクランレビューという1つの論文を誤って伝え、一般の人々を誤解させた … ^{[ 23 ]}

新たな報告書の中で、一般カイロプラクティック評議会は「BCAの主張を否定した。BCAの主張は、サイモン・シンに対する名誉毀損訴訟の中心となっている主張と同じである。... 特に、報告書は、カイロプラクティック治療が小児疝痛、夜尿症、耳の感染症、喘息に効果があるという主張を裏付ける証拠はないと結論付けている。シンが「偽物」と表現したことで訴えられたまさにその主張である。」^{[ 23 ]}

シン事件とその他いくつかの注目度の高い事件を受けて、言論の自由と科学的議論に関心を持つ3つの団体（ Sense about Science、Index on Censorship、English PEN ）が協力して名誉毀損改革キャンペーンを結成した。 ^{[ 1 ]} 2013年4月25日、名誉毀損法2013が国王の裁可を受け、法律となった。名誉毀損法の改正の目的は、「表現の自由の権利と名誉の保護との間で公正なバランスが取れるようにすること」である。新法の下では、原告は裁判所が訴訟を受理する前に、重大な損害を被ったことを証明しなければならない。ウェブサイト運営者に対する追加的な保護、「公共の利益に関する責任ある出版」の抗弁、真実と誠実な意見の新たな法定抗弁も、新法でカバーされる主要な分野の一部である。^{[ 2 ]}