Loading article…
パルプ工場紛争は、ウルグアイ川沿いのパルプ工場建設をめぐってアルゼンチンとウルグアイの間で起きた紛争である。当時の大統領は、ネストル・キルチネル（アルゼンチン）とタバレ・バスケス（ウルグアイ）であった。この紛争は、両国間の外交的、経済的、広報上の対立として、観光や運輸、そしてそれまで友好的だった両国間の関係にも影響を与えた。歴史的、文化的つながりを共有してきた両国間で、このような対立は前例のないものであった。[ 1 ]
訴訟は、正式には「ウルグアイ川のパルプ工場（アルゼンチン対ウルグアイ）」という事件として国際司法裁判所に持ち込まれた。[ 2 ]裁判所は、ウルグアイが操業についてアルゼンチンに通知しなかったものの、川を汚染したわけではないため、パルプ工場を閉鎖するのは不当であるとの判決を下した。この紛争は、クリスティーナ・フェルナンデス・デ・キルチネル（アルゼンチン）とホセ・ムヒカ（ウルグアイ）の大統領在任中の2010年に、川での活動の共同調整の設立によって終結した。
20年にわたる林業開発の後、2003年10月、スペインのENCE社[ 3 ]は、ウルグアイ川沿いのフライ・ベントス（北はブラジルとアルゼンチンの自然国境、南はウルグアイとアルゼンチンの自然国境を形成）にパルプ工場を建設する許可をウルグアイ政府から得ました。
主にフレイ・ベントスから約35キロ離れたエントレ・リオス州グアレグアイチュに住むアルゼンチン人たちは、ENCEのパルプ工場が川を汚染するのではないかと懸念していた。また、ENCEに対する抗議デモもいくつか組織されていた。
ENCEが許可を得た後、フィンランドのBotnia社[ 4 ]が、同じ地域に別のパルプ工場を建設する意向を公表した。Botnia社は2005年2月に工場建設の環境認可を取得した。
ウルグアイ川は両国で共有されており、条約によって保護されている。この条約では、両国は川に影響を与える可能性のあるプロジェクトについて互いに通知することが義務付けられている。汚染の問題に加え、アルゼンチンはウルグアイ政府が製粉所の建設許可を求めていないと主張した。ウルグアイ当局は、条約は許可を得ることを要求しているのではなく、相手国に適切に通知することだけを要求しており、実際に協議が行われ、記録されており、アルゼンチン側からの異議はなかったと反論した。さらに、製粉所で使用される技術は、アルゼンチン政府が主張するほど川を汚染することはなく、より近代的な廃水処理は地域の下水処理にも有益な効果をもたらすと主張した。製粉所の建設前は、フライ・ベントス市からの下水は未処理のまま川に排出されていた。これらの主張は、 IFCに提出された中立的な専門家の声明によって裏付けられている。[ 5 ]
2005年4月30日、バスケス大統領と彼の政権がウルグアイで政権を握ってからわずか2か月後、そして製紙工場が公に承認されてから2か月後、1万～2万人の大集団（グアレグアイチュとその近隣の住民、およびアルゼンチンの環境団体）が、製紙工場の設置に抗議して、国際橋であるリベルタドール・ヘネラル・サン・マルティン橋（グアレグアイチュとフライ・ベントスの間）を封鎖した。このデモは、製紙工場が環境に及ぼす可能性のある悪影響に注意を喚起することを目的として、グアレグアイチュ環境議会によって組織された。[ 6 ]デモに参加した人々は、この紛争に注目を集めることで、工場の建設が中断されることを期待していた。それが不可能であれば、少なくとも、環境、特に川に悪影響が及ばないように、工場の行動が改善されることを望んでいた。[ 6 ]
デモ参加者は橋に車が通行することを一切許さなかった。通行できたのは農場の車やトラック、そして（為替レートが良いので）アルゼンチンで定期的に買い物をするウルグアイ人だけだった。[ 6 ]しかし、これらのウルグアイ人は道路封鎖の近くに車を停め、デモ隊や人々の間を歩いてから、レンタカーに乗って市場まで行かなければならなかった。[ 6 ]抗議者たちは、ウルグアイ人の買い物客はデモ隊の中を安全に、虐待を受けることなく歩くことができたと同意した。さらに、彼らの車は攻撃されなかった。[ 6 ]
2005年9月、人権環境センター（CEDHA）[ 7 ]は、世界銀行のコンプライアンス諮問オンブズマン（CAO） [ 8 ] （IFCプロジェクトの社会的および環境的規範への準拠を監督する機関）に苦情を申し立てた。CAOは最終的に、予備報告書[ 9 ]と監査報告書[ 10 ]の2つの報告書を公表した。監査報告書は、IFCがプロジェクトに関して従った手続きを批判していた。
世界銀行グループ傘下の国際金融公社（IFC）が、2つの製粉所に関する累積影響評価の草案を12月19日に公表した。それによると、製粉所の技術的要件は満たされており、地域の水質や大気質に悪影響はないという。IFCは、評価を最終決定し、プロジェクトへの資金提供を行う前に、さらなる協議を行う予定だと述べた。
12月23日、グアレグアイチュの住民約50人が、瓦礫、丸太、車両を使って再び国道136号線とヘネラル・サン・マルティン橋を封鎖した。午前8時に予定されていた封鎖は午前5時に始まり、コロンからパイサンドゥへ続く次の橋まで迂回せざるを得なくなった多くのドライバーを怒らせた。その後、この橋も封鎖された。多くのアルゼンチン人は、通常夏にウルグアイへ旅行し、クリスマス直前から旅行を始めることが多い。
12月26日、ウルグアイのレイナルド・ガルガーノ首相は、アルゼンチンがメルコスールの物品流通の自由に関する規則に違反していると非難し、アルゼンチンのホルヘ・タイアナ首相と会談し、観光シーズンへの悪影響を避けるための措置を講じるよう要請した。数時間後、アルゼンチンはこの抗議を承認し、工場の建設中止を求め、法的紛争に発展させる可能性を示唆した。
2005年12月30日、グアレグアイチュ市民環境集会は、エントレ・リオス州とウルグアイを結ぶ3つの橋を同時に封鎖した。その後数日間、断続的に封鎖と抗議活動が行われ、ボランティアたちは通行人にパンフレットを配布し、製紙工場建設に反対する理由を説明した。
アルゼンチンの環境問題担当責任者ラウル・エストラーダ・オユエラは、製粉所の生産をボイコットすることを公に提案した。2006年1月2日、ウルグアイ政府はこれを強く拒否した。 [ 11 ]リオネグロ県の市町村長オマル・ラフルーフは、ウルグアイ国民の大多数が工場を支持していると述べ、1月5日に発表された調査では、反対はわずか16%だった。[ 12 ]
この時点でグリーンピースの活動家たちはウルグアイ当局と会談し、工事の中止を要請した。ウルグアイ政府はアルゼンチン人観光客に配布するパンフレットを作成し、工場の環境安全に関する技術的な側面を説明した。道路封鎖はすぐに定期的なイベントとなった。グリーンピースはその後、ボトニアが川を汚染せず、ヨーロッパでこのような工場を建設・運営する際に求められる条件と同じ条件に従う限り、パルプ工場には全く問題がないと主張し、それ以上の行動は取らないと表明した。[ 13 ]
チリは間接的にこの問題に関わることになった。アルゼンチンを横断してボトニア・プロジェクト用の機材や資材を運んでいた数台のチリ製トラックが、旅の終盤近くでウルグアイとの国境を越える前に検問所で足止めされたためだ。
ブスティ知事の要請に応え、2006年1月25日、アルゼンチン政府は、ウルグアイ川の保全に関するウルグアイ川条約にウルグアイが違反したとして、この問題をハーグの国際司法裁判所に提訴すると発表した。ウルグアイのガルガノ外相は、これをメルコスールの機関を迂回・無視した「重大な措置」と呼び、アスンシオン紛争解決裁判所における妨害行為に関してアルゼンチン政府が行動を起こさないことに抗議すると述べた。
1月30日、製紙工場の影響を調査するためのアルゼンチンとウルグアイの合同委員会であるハイレベル技術グループ（Grupo Técnico de Alto Nivel、GTAN）は協議を終了し、両国はそれぞれ声明を発表した。アルゼンチン外務省はGTANのウルグアイ側メンバーが情報を隠蔽したと非難したが、ウルグアイ当局はこれを否定した。GTANはウルグアイ川法に基づき、180日前に会合を開いていた。[ 14 ]
一方、エントレ・リオス州政府は、1月29日に終了したコルドバのコスキン音楽祭の参加者に対し、製紙工場とその影響とされるものについて10万枚のパンフレットを配布した。
2006年2月6日、ウルグアイのタバレ・バスケス大統領は、紛争解決のため、前週にアルゼンチンのネストル・キルチネル大統領と電話会談を行ったことを認めた。しかしながら、同大統領は、いずれにせよ製鉄所の建設はウルグアイ政府によって中止されることはないとも発表した。
2006年2月3日、グアレグアイチュ環境議会のメンバーは、リベルタドール・ヘネラル・サン・マルティン橋とフライ・ベントスに通じる国道136号線の長期封鎖を開始した。この問題に関して複数回の投票が行われ、いずれも封鎖継続の決議となった。
封鎖開始当初、グアレグアイチュ教区の司教に任命されたホルヘ・エドゥアルド・ロサノは、抗議者たちの主張は「正当なもの」であるとして支持を表明したが、同時に「合理的な代替案」を探す必要性についても言及した。モンテビデオ大司教のニコラス・コトゥーニョは仲介を申し出た。
その一方で、グアレグアイチュの住民は集会を開き、ノーベル平和賞受賞者のアドルフ・ペレス・エスキベルによる仲介を拒否した。ペレス・エスキベルは、協議が行われている間は封鎖を解除するよう住民に求めていた。
2月12日、コロン環境集会に集まった約400人が、コロン（ グアレグアイチュの北100km）から約100台の車両で国際アルティガス橋に向かい、そこでデモを行い、交通を混乱させた。この一時的な措置に続き、2月16日には、コロンとウルグアイのパイサンドゥを結ぶ国道135号線と橋が封鎖された。[ 15 ]
これらこれまでの行動はすべて、IFCが14日と16日にモンテビデオとブエノスアイレスの両方で開催した累積影響調査の公聴会に影響を与えることを目的としていた。
2月20日、ウルグアイ政府は、封鎖問題への対応の遅れを理由に、米州機構（OAS）に対しアルゼンチンを告発することを決定した。同日、アルゼンチン最高裁判所は、アルゼンチン側がウルグアイに対して起こした訴訟を却下し、コンセプシオン・デル・ウルグアイの連邦判事ギジェルモ・クアドリーニに差し戻した。
ウルグアイ共和国大学化学部は2月22日にウルグアイ社会に向けて公開書簡を発表した。[ 16 ]同書簡では、TCF由来の紙はECF由来の紙よりもリサイクル回数が少ないと報告している。TCFプロセスはECFプロセスよりも5%コストが高く、同じ量の紙を作るのに10%多くの燃料と木材を必要とするため、温室効果ガスの排出量が10%多くなる。書簡では、ECFとTCFは先進国では「利用可能な最良の技術」として受け入れられており、有害物質の排出（特にダイオキシン）は最小限であると述べており、これは排出量がTCFプロセスかECFプロセスかではなく、管理と制御に依存することを意味している。
3月11日にミシェル・バチェレ大統領の就任式のためにチリを公式訪問した際、ネストル・キルチネル大統領とタバレ・バスケス大統領は会談し、状況について直接話し合った。両大統領は、この問題について話し合うため、参加者に対し、パルプ工場の建設と道路封鎖の両方を一時停止するよう共同で要請した。ウルグアイのアンチョレナとアルゼンチンのマル・デル・プラタで、新たに2回の会合が予定された。[ 17 ]その後数日、バスケス大統領は政敵から激しく批判され、ウルグアイは「圧力の下では交渉しない」と公に撤回した。[ 18 ]グアレグアイチュ環境会議はブスティ知事と会談し、提案を聞いたが、当面は封鎖を維持し、再検討することにした。
3月16日、ウルグアイのフライ・ベントスで、約1万人がパルプ工場建設反対のデモを行った。
議会は3月20日に再び集まり、異例の大勢の出席者を集めた。いくつかの提案を議論した後、翌日から国道136号線とリベルタドール・ヘネラル・サン・マルティン橋の封鎖（45日間続いていた）を解除し、ウルグアイ政府が7日間応じるのを待つ（協議のために製粉所の建設を中断する）ことを決議した。ウルグアイのガルガノ首相は以前、道路の解放は交渉開始の必要条件であると述べていた。 [ 19 ]一方、コロンの環境議会は、国道135号線と グアレグアイチュから北に80kmのヘネラル・アルティガス橋を通る国際峠の封鎖を継続することを決定した。[ 20 ]
3月26日、パルプ工場を建設している企業の1つであるボトニア社は、「対話の開始に貢献し、タバレ・バスケス大統領とネストル・キルチネル大統領の要請に応えるため」に、設置工事を90日間中断すると発表した。ボトニア社は、ウルグアイ史上最大の民間投資であり、プロジェクトの45％を完了していたが、工場自体はまだ着工していなかった。このニュースは、ヨーロッパの株主の間で懸念を引き起こした。[ 21 ]建設が全く始まっていなかったENCE社も、非公式に工事の中断に同意した。
その後まもなく、世界銀行のオンブズマンであるメグ・テイラーは、IFCがパルプ工場に関して行った調査は「不完全」であり、その手続きは十分厳格ではなかったと結論付けた。これらの結論はエントレ・リオス州政府に伝えられ、州政府はそれをキルチネル大統領に伝え、ウルグアイのコロニアで開催される次期大統領会議で分析されることになった。[ 22 ]
3月30日、ボトニアは建設労働者組合（SUNCA）に、工事停止が修正され、通常通り工事を再開すべきであるとの声明を送った。同社は工事を10日間だけ停止するとした。これが確認されると、すでに一度延期されていたコロニアでの会議は中止された。4月5日、審議の後、グアレグアイチュ議会は国道136号線の封鎖を再開した。[ 23 ] [ 24 ]
封鎖再開後、両国の政治関係者の関係は緊張した。両国のカトリック教会の指導者たちは対話を促進すると誓った（ただし、仲介役は務めないと明言した）。[ 25 ]フィンランドとスペインの政府は、ボトニアとENCEに関わる問題に介入する可能性を否定した。フィンランドの貿易協力開発大臣パウラ・レヒトマキは、歓迎されないかもしれないという懸念からアルゼンチン訪問をキャンセルし、この紛争はアルゼンチン、ウルグアイ、そして2つの民間企業の間で解決されるべきだと述べた。[ 26 ]
ウルグアイは、封鎖が「国際貿易の基本原則に違反」しており、アルゼンチン当局によって解除されなかったため、ウルグアイに経済的損失（推定4億ドル）が生じたとして、世界貿易機関に訴えると脅迫した。ウルグアイ政府はまた、封鎖が人や物の自由な移動を妨げ、人権を侵害しているとして、国際司法裁判所への提訴も検討した。[ 27 ]
メキシコへの公式訪問中、ウルグアイのタバレ・バスケス大統領は、「指導者たちが統合プロセスについて話している一方で、これらの国のうちの1つ（アルゼンチン）が封鎖によって別の国を差別している」と述べた。同大統領は、これは「分裂政策」であると付け加え、メルコスールの既存の機関を使ってこの問題を話し合うことを改めて提案した。[ 28 ]
5月3日、アルゼンチンは国際司法裁判所に正式に訴えを起こし、ウルグアイがアルゼンチンとの事前協議なしに製粉所の建設を許可したことでウルグアイ川条約に違反したと非難した。[ 29 ]
5月11日、ウィーンで開催された欧州連合・ラテンアメリカ・カリブ海ビジネスサミットの開会式で、キルチネル大統領はウルグアイに対する非難を繰り返す演説を行い、先進国が汚染対策に関して二重基準を適用していると非難した。大統領の公式写真撮影は、グアレグアイチュのカーニバルの女王、26歳のエヴァンジェリーナ・カロッツォの登場により一時中断された。彼女はグリーンピースの活動家とともにイベントに参加しており、2人ともブエノスアイレスのモロンにある週刊新聞社が入手したプレスパスを持っていた。この新聞社の編集長は以前にも環境保護活動家と協力したことがある。撮影が始まろうとした時、カロッツォは素早くオーバーコートを脱ぎ（タッセル付きビキニ姿になった）、スペイン語と英語で「パルプ工場の汚染反対」と書かれた紙の横断幕を取り出し、58人の国家元首の前でそれを掲げて行進した後、警備員に連れ去られた。[ 30 ] [ 31 ]
5月17日、グアレグアイチュ環境集会のメンバー150人がブエノスアイレスへ行き、カロッツォ氏と約200人の地元活動家とともに、フィンランドとスウェーデンの大使館前でデモを行った。[ 32 ]フィンランド環境省国際関係局長のユッカ・ウオスカイネン氏は、この紛争が環境問題に関する国の評判を損なっているという懸念を認め、アルゼンチン当局者をフィンランドのパルプ工場に招待したが、彼らは拒否したと述べた。[ 33 ]
6月27日、環境活動家のロミナ・ピコロッティがアルゼンチン環境・持続可能な開発事務局長に任命された。人権環境センター（CEDHA）を設立し、代表を務めた弁護士のピコロッティは、グアレグアイチュ議会だけでなく、エントレ・リオス州知事のブスティにも助言を与えていた。現在ピコロッティの夫であるダニエル・タイヤンが代表を務めるCEDHAは、国際司法裁判所（ICJ）におけるアルゼンチンの訴訟に法的助言を提供し、その後、パルプ工場の国際的な認識を高め、建設に反対する主張を提示するために、いくつかの国を巡るツアーを企画した。[ 34 ] [ 35 ]
アルゼンチンは国際司法裁判所にウルグアイを提訴し、ウルグアイが河川に影響を与える可能性のある行為を行う前に協議するという条約上の義務に違反したと主張した。しかし、7月に裁判所は製紙工場の建設を差し止める差止命令の申し立てを却下した。ウルグアイはメルコスールに訴え、アルゼンチンが物品とサービスの自由な流通を確保するための措置を講じなかったと主張した。国際司法裁判所での弁護において、ウルグアイ当局は、製紙工場では元素塩素フリー（ECF）漂白（二酸化塩素を使用）と呼ばれる技術が使用される予定であり、この技術は米国と欧州連合の両方が木材パルプ加工の環境規制において「最良の利用可能な技術」として採用していること、そして世界銀行の独立した調査が彼らの立場を支持していることを指摘した。ウルグアイ川条約違反の疑いに関して、ウルグアイの弁護団は、製粉所の建設に関する協議が行われ、アルゼンチン当局は異議を唱えなかったと主張した。[ 36 ]
ハーグの国際司法裁判所がアルゼンチンの訴えを審理している間、2か月間平穏が続いたが、7月13日、ICJは、アルゼンチンが、ウルグアイの現在の行動が2つのパルプ工場の建設を一時停止する暫定措置を認めるのに十分であると裁判所を納得させていないとの判決を下し、紛争は再燃した。この判決は、ウルグアイが最終的にアルゼンチンに対する条約上の義務に違反しているかどうかという問題を解決するものではなかったが、現時点では取り返しのつかない損害の差し迫った危険はなく、最終判決でウルグアイが実際に条約上の義務に違反していると後に判明した場合、ウルグアイはアルゼンチンに対して責任を負う可能性があると判断した。ICJの裁判官は14対1でウルグアイに有利な判決を下した（ウルグアイに反対した唯一の票は、アルゼンチンが任命した裁判官によるものだった）。[ 37 ]翌日、グアレグアイチュ議会は抗議デモを組織し、車、自転車、徒歩の人々が国道14号線を行進し、最終的に市内に集結した。議会の指導者によると、少なくとも夏までは新たな道路封鎖は避けられるという。コロンでも同様の、しかし規模の小さい抗議行進が行われた。[ 38 ]
2006年8月6日、冬休みによる車両交通量の増加を利用して、コンセプシオン・デル・ウルグアイ、グアレグアイチュ、コロンなどの町の住民と一部のウルグアイ人家族が、国道14号線沿いのドライバーにチラシを配布し、汚染のリスクについて意識を高め、要求事項を伝えた。交通は減速したが、遮断はされなかった。[ 39 ]
6月から、ウルグアイはメルコスール裁判所に対し、封鎖行為についてアルゼンチンを処罰し、メルコスール加盟国間の物品およびサービスの自由な流通を保証するアスンシオン条約に従って賠償金を支払わせるよう要求した。8月9日、ウルグアイ代表は、2つの点を中心とした主張を提示した。1つ目は、夏の封鎖によりウルグアイに深刻な経済的損害（4億ドルの損失と試算）が生じたこと、2つ目は、アルゼンチン政府が封鎖を阻止または解除するための行動をとらなかったことである。[ 40 ]
アルゼンチン側の証人は、キルチネル政権は積極的な姿勢を取り、封鎖の影響を緩和しようと努めたと証言し、封鎖にもかかわらず、2005年1月から5月までの期間と2006年の同時期との間で二国間貿易が33％増加したことを示した。
ウルグアイはまた、将来封鎖が行われた場合、アルゼンチン政府に強制的に行動させるよう要求した。アルゼンチン外務省は、判例によれば将来の想定される違反行為は仲裁裁判所の管轄外であるため、仲裁裁判所はそのような要求に応じないだろうと確信していたと伝えられている。さらに、ウルグアイの要求が提出される前に封鎖が解除されたことを考えると、仲裁裁判所の命令は象徴的なものにとどまるだろうとも考えていた。
アスンシオンに集まった3人の仲裁人（アルゼンチン人1人、ウルグアイ人1人、スペイン人1人）からなる臨時の仲裁裁判所は、申し立てを審理し、9月7日にアルゼンチンは「誠意をもって」行動したと裁定し、金銭制裁の要請を却下したが、封鎖は「自由流通権の侵害に加え、ウルグアイとアルゼンチンの貿易に紛れもない不便をもたらした」と指摘した。両政府は、仲裁裁判所の報告書がそれぞれの主張に有利であると認めた。[ 41 ] [ 42 ]
2006 年 9 月 20 日、ENCE の工場の経営陣は 40 人の従業員を解雇した。このプロジェクトの事実上の中止は翌日確認され、同社の社長であるフアン・ルイス・アレギは、フライ・ベントス工場の建設 (土木工事の一部が始まったばかり) は継続されないが、プロジェクトをウルグアイの別の地域に移転する計画があると発表した。アレギはまた、「間違いを犯したかもしれない」と述べ、なぜ「フライ・ベントスに 2 つの [パルプ] 工場があってはならない」のかを説明した。[ 43 ] [ 44 ]アレギによれば、フライ・ベントスには必要なトラックを支える十分なインフラがない。しかし、ENCE は、自社の工場がボトニアが建設中の工場からわずか6 km (3.7マイル) の距離にあることを何年も前から知っており、2006 年 5 月の時点では、川沿いの敷地から移転することはないと断言していた。アレギ氏は6月にアルゼンチン当局者と会談したことが知られている。エコノミスト誌は批判的なレポートの中で、アレギ氏は実際にはアルゼンチン政府からの圧力を受けていた可能性があり、アルゼンチン政府は経済への介入主義で知られており、おそらく2007年の選挙を控えたネストル・キルチネル大統領の力の誇示のためだったのではないかと示唆している。[ 45 ]
ボトニア社のプロジェクトはENCE社のプロジェクトよりもはるかに進んでおり、4,500人の労働者を雇用している。9月12日に始まったストライキでは、これ以上海外から労働者を連れてこないこと、そして既にプロジェクトに参加している地元労働者と外国人労働者の賃金を平等にすることを求めていた。経営陣は「保証が不足しているため、またこのプロジェクトの開発に必要な条件が再確立されるまで」建設を一時停止することを決定した。建設作業は10月7日に建設労働者の満場一致の決定により再開された。
9月24日、グアレグアイチュの住民数千人が、国道136号線を車、バイク、自転車で行進し、3時間以上にわたって交通を遮断し、ENCEの撤退を祝い、ボトニアにも同様の行動を取るよう要求した。[ 46 ]同時に、ENCEが製粉所の場所を同じくウルグアイ川沿いのパイサンドゥに移すという噂が流れ、パイサンドゥの対岸にあるコロンの住民約4,000人が国際橋の前に集まり、その可能性に抗議した。両市の市長は翌日、この問題について話し合うために会合を開いた。[ 47 ]
10月15日、ラ・ナシオン紙は、ニャンドゥバイサル海岸にあるパルプ工場の視覚的影響を示す海岸の写真を掲載した。しかし、この写真は300mm 望遠レンズで撮影されたもので、12キロメートル離れた水平線上にかろうじて見える工場は、アルゼンチン沿岸に近い島にあるとされている。[ 48 ]
10月12日、世界銀行グループの国際金融公社（IFC）と多国間投資保証機関（MIGA）は、提案された2つのパルプ工場プロジェクトに関する最終的な累積影響調査を発表した。両機関は、調査結果が工場がIFCとMIGAの環境および社会政策に準拠し、ウルグアイ経済に大きな経済的利益をもたらすことを示していると確信していた。また、3月にCIS草案に疑問を呈していたハットフィールド・コンサルタンツも、最終的なCISをレビューし、最終的なCISの結果を確認した。[ 49 ]エコメトリックス社が実施した200ページを超える調査では、計画の建設と操業は、大気と水質にリスクをもたらさないと結論付けられた。[ 50 ]
この調査結果を受けて、グアレグアイチュ議会は、次の連休（コロンブスデーの週末）に再び国際道路を封鎖することを決定した。旅行者に配布されたチラシには、製粉所が操業を開始するとグアレグアイチュの生活に深刻な影響（ダイオキシン汚染、酸性雨、癌の発生率増加）が生じると書かれていた（CEDHAのホームページに掲載されているのと同じ非難）。一方、ブエノスアイレスの活動家たちは、アルゼンチン国民に夏休みはウルグアイに行くのではなくアルゼンチン国内にとどまるよう呼びかけるキャンペーンを開始した。[ 51 ]アルゼンチン政府とエントレ・リオス州政府は、封鎖に反対し、「（封鎖が）アルゼンチンの利益に及ぼす可能性のあるあらゆる損害」について議会に責任があることを示す共同声明を発表したが、封鎖を阻止するための具体的な措置は何も講じなかった。コロン議会も国際道路135号線を封鎖したが、それは断続的であった。[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]週末、アルゼンチンの環境大臣ロミナ・ピコロッティは、IFC当局に書簡を送り、EcoMetrixの調査は新しいデータを提供しておらず、BotniaとENCEのために実施された環境影響調査で見つかったデータを使用していること、また、水文モデルに関する調査のセクションは、以前Botnia自身の調査のために雇われたエンジニアによって処理されたと主張した。ピコロッティはまた、ウルグアイ川の流量を誇張し、 幅が20kmであると述べているなど、調査には「重大な誤り」があると主張した。実際には、その川のどの部分も 幅は12kmを超えていない。[ 55 ] [ 56 ]
10月17日、IFCとMIGAは、ウルグアイのOy Metsä-Botniaのオリオン製紙工場プロジェクトに対するIFCの融資とMIGAの保証支援を、それぞれの取締役会に承認するよう求めると発表した。IFCのプレスリリースによると、「この決定は、累積影響調査の決定的かつ肯定的な結果と、独立した専門家によるその後の調査レビュー（ハットフィールド報告書）を含む、広範なデューデリジェンスプロセスに基づいている」とのことである。[ 57 ]
10月20日、グアレグアイチュ議会は、ボトニアの製粉所への物資供給を阻止するため、新たな道路封鎖とウルグアイ川の封鎖の可能性について議論を開始した。議会メンバーのマルティン・アラザールは、ウルグアイの新聞エル・オブセルバドールに対し、「川の封鎖は起こりそうで、我々はいくつかの代替案と場所を検討した」と語った。さらに、活動家たちは今週初めに国際金融公社が発行した技術報告書に異議を唱える作業を進めている。[ 58 ] 議会の他のメンバーは、「道路封鎖は、製粉所の建設を阻止するための今日最良の論拠である」と主張し、政府の行動の欠如に直面して「暴力的な行動を取らざるを得ない」状況にあると述べた。[ 59 ]
11月3日（金）、グアレグアイチュ議会は週末の間、新たな封鎖を行うことを決定し、今回はコンクリートブロックの壁を建設した。高さ1.8メートルの壁は国際ルート136をほぼ完全に封鎖し、パルプ工場に対して英語とフィンランド語で看板を掲げた。11月5日の午後、議会は予定通り壁を撤去し、封鎖を解除した。[ 60 ] [ 61 ]
モンテビデオで開催された第16回イベロアメリカ首脳会議中、キルチネル大統領とバスケス大統領は会談を避けた。しかし、キルチネル大統領はフアン・カルロス1世国王に両国間の交渉再開を仲介するよう要請した。この提案はウルグアイ政府に受け入れられた。イベロアメリカ担当スペイン国務長官のトリニダード・ヒメネス氏は、国王は仲介者にはならないが、この紛争における緊張緩和を仲介すると説明した。一方、ウルグアイ政府は、当時行われていたように道路封鎖が実施されている場合は大統領レベルでの会談には同意しないと改めて表明した。[ 62 ]グアレグアイチュ議会の議員であるホセ・ポウラー氏は、仲介を支持し、「良いイニシアチブだ」と述べたが、川沿いの製粉所の建設は「交渉の余地がない」と指摘した。[ 63 ]
2006年11月21日、国際金融公社（IFC）と多国間投資保証機関（MIGA）の理事会は、IFCによる1億7000万ドルの投資と、MIGAによる最大3億5000万ドルの保証を、提案されたプロジェクトに対して承認した。IFCのプレスリリースには、「両機関は、事実を徹底的に調査した結果、この製紙工場がウルグアイに大きな経済的利益をもたらし、環境への悪影響はないと確信している」と記されている。[ 64 ]
アルゼンチンのネストル・キルチネル大統領は、このニュースに反応し、ウルグアイ大統領の頑固さを非難し、この承認は同地域を世界的なゴミ捨て場にしたい国際社会の利益のための勝利だと述べた。また、グアレグアイチュの住民による封鎖を阻止するために政府は武力を行使しないと改めて表明した。[ 65 ]
約束通り、国王は国連スペイン大使のフアン・アントニオ・ヤニェス＝バルヌエボを代表兼仲介者として選んだ。ヤニェス＝バルヌエボは2006年11月中旬に両政府と初めて会談した。[ 66 ] [ 67 ]
善意の最初の兆候の一つは、スペインの企業エンセ社によって示された。12月13日、計画されていた2つの製粉所のうちの1つを所有するスペインの同社は、 アルゼンチン政府とウルグアイ政府との交渉の後、製粉所をウルグアイ川から離れた元の場所から南に250km移動させると発表した。フィンランドの企業ボトニア社が所有する残りの製粉所は、そのままの場所に残る。[ 68 ]エンセ社の最大の株主であるアルベルト・アルコセルとアルベルト・コルティナの2人は、君主の個人的な友人であった。[ 69 ]
同時に、2007年1月、国際司法裁判所（ICJ）は、橋や道路の封鎖を直ちに停止させることを目的とした、アルゼンチンに対する「暫定措置」（一種の差止命令）を求めるウルグアイの要請を、14対1の賛成多数で却下した。ICJは判決の中で、「（ICJは）封鎖がウルグアイが1975年憲章から主張する権利を回復不能な形で損なう危険性があるとは確信しておらず、また、そのような危険性があったとしても、それが差し迫ったものであるとは示されていない。したがって、裁判所は、本件の状況は、ウルグアイが要請した最初の暫定措置（両国間の通過の中断、とりわけ両国を結ぶ橋や道路の封鎖を防止または停止すること）を示すことを必要とするものではないと判断する」と述べた。[ 70 ]
2007 年 4 月下旬、国王はサルスエラ宮殿で両当事者を迎え入れた。両当事者は、アルゼンチンのホルヘ・タイアナ外相とウルグアイのレイナルド・ガルガノ外相によって代表されていた。 [ 71 ]スペインの仲介により、「高度な環境保護」区域に建設する可能性が検討されたものの、両当事者の意見の隔たりは大きく、この問題に関する議論は開始されなかった。アルゼンチンは工場の移転を望んでいたが、ウルグアイは既に 90% 完成していたため移転を望んでいなかった。この会合は、両当事者がそれぞれの譲れない一線を明確にする機会となった。[ 72 ] 2007 年 5 月から 7 月にかけて、ニューヨークの国連スペイン代表部で新たな会合が開かれた。[ 73 ] [ 74 ]
ウルグアイ政府は当初、チリでのイベロアメリカ首脳会議までスペイン王室の要請により許可を停止したが、[ 75 ]その首脳会議での会合はうまくいかず、ウルグアイ政府はフライ・ベントスにあるボトニアの製紙工場でのユーカリパルプの生産を最終的に承認し、[ 76 ] 2007年11月15日に同工場は最初の出荷を行った。[ 77 ]ウルグアイの環境局長は、当局が行ったすべての環境検査で正常な結果が得られたと宣言した。[ 78 ]また、IFCは、ウルグアイにあるボトニアのオリオン製紙工場がIFCの環境および社会要件と国際的な最良利用可能技術基準に従って操業する準備ができていることを示す2人の独立した外部コンサルタントからの報告書を公表した。IFCはまた、ボトニアがIFCによるプロジェクト融資の条件として対処すべき問題にどれだけ準拠しているかを反映した、更新された環境および社会行動計画を提供した。報告書と更新されたESAPは、オリオン製紙工場がウルグアイに大きな経済的利益をもたらし、環境に害を及ぼさないことを確認している。[ 79 ]
これらの出来事の後、調停は不可能となり、両国間の緊張は続いた。[ 80 ]
2009年5月、スペインの企業Enceは、スウェーデン・フィンランド企業のStora EnsoとチリのCelulosa Arauco y Constituciónが結成したコンソーシアムにプロジェクトを売却したが、「生産性の高いユーカリの約3万ヘクタールの面積を持つ大西洋地域の森林の所有権」は維持した。[ 81 ]
ワシントンDCにある世界銀行の内部コンプライアンス／オンブズマン（すなわちコンプライアンスアドバイザー／オンブズマン）は、オリオン製紙工場について、内部ガイドラインが遵守されているか、また工場がIFCの要件に従って監視されているかを判断するための評価を実施した。2010年3月15日に公表された独立コンサルタントの結論[ 82 ]は以下のとおりである。
「・大気および水への排出については、IFCが評価段階で徹底的に検討しており、モニタリングと報告によって、IFCが適用要件に対するプロジェクトのパフォーマンスを確実にしたことが明らかになっています。」
・IFCが、モニタリングの独立した検証が該当するIFCの要件を満たしていることを確認しなかったという兆候はない。
・IFCが世界銀行のセーフガード政策OP 7.50（水路向け）（2001年）の適用可能性を確認できなかったという兆候はない。
・本件は、監査という形での更なる調査の基準を満たしていません。
CAOは、この件に関する評価を終了し、これ以上の措置は講じないこととした。
アルゼンチンは2006年に、国家間の紛争を裁定するハーグの国際司法裁判所に提訴し、製粉所からの汚染が深刻な環境被害を引き起こし、製粉所はウルグアイ川法として知られる1975年の国境条約に違反して建設されていると主張した[ 83 ]。
2010年4月、ICJはウルグアイのパルプ工場が操業を継続できるとの判決を下した。また、ウルグアイは工場に関してアルゼンチンと交渉できなかったが、ウルグアイに損害賠償を支払わせたり、操業を解体させたりするのは適切ではないとも述べた。[ 84 ]アルゼンチンのホルヘ・タイアナ外相は、グアレグアイチュの活動家に対し、強硬な姿勢を再考し、ピケを解くよう呼びかけた。[ 85 ]クリスティーナ・フェルナンデス大統領とホセ・ムヒカ大統領は、ブエノスアイレスのキンタ・デ・オリボスで会談し、結果を分析する予定である。 [ 86 ]
2009年12月、フィンランドのUPM-Kymmene Oyjがパルプ工場の単独所有者となった。
ウルグアイの新大統領ホセ・ムヒカは、 2010年に数週間のうちにクリスティーナ・フェルナンデス・デ・キルチネル大統領と4回会談し、紛争を終結させるために多大な努力を払った。前大統領タバレ・バスケスはブエノスアイレス訪問時に、それが不可能であることを認めた。[ 87 ] 6月19日、環境保護活動家は橋の封鎖を解除し[ 88 ]、7月28日、両大統領は河川汚染を監視するために二国間委員会CARU（スペイン語：Comisión Administradora del Río Uruguay ）を設立することに合意し、両社会と両政府を満足させる基本合意として紛争は正式に終結した[ 89 ]。
タバレ・バスケスは2011年10月に、この問題に関してアルゼンチンとの武力衝突の可能性を検討したこと、そしてそのような場合には（ジョージ・ブッシュ大統領時代に）アメリカ合衆国の支援を求めたことを明らかにした。彼はコンドリーザ・ライスと会談し、軍司令官に待機するよう命じた。[ 90 ] [ 91 ]
ウルグアイは、UPMが2013年にフライ・ベントス製紙工場の生産量を年間110万トンから130万トンに増やすことを許可した。アルゼンチンは、以前の訴訟で敗訴したにもかかわらず、ウルグアイを国際司法裁判所に提訴すると脅迫した。[ 92 ]ウルグアイのルシア・トポランスキー上院議員は、その場所に新しい工場を建設する計画はないと否定した。[ 93 ]
エル・グラン・シミュレーター（2007）
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)南緯33度04分59秒、西経58度24分00秒/南緯33.08306度、西経58.40000度/ -33.08306; -58.40000