言語的処方箋

言語的規定^[a]とは、言語の好ましい使用法を定義する規則の確立であり^{[1] [2]}、綴り、発音、語彙、形態論、統語論、意味論の規則を含む。言語的規定主義は、標準言語を確立すること、特定の社会または社会のセクターが正しいまたは適切な形式と認識するものを教えること、または効果的で文体的に適切なコミュニケーションについて助言することを目指す場合がある。使用法の好みが保守的である場合、規定は言語の変化に抵抗するように見えるかもしれない。過激な場合は、新語を生み出す可能性がある。^[3]このような規定は、言語の一貫性を改善してより「論理的」にする、話者の修辞的有効性を向上させる、規定者の美学または個人的な好みに合わせる、外国の影響を排除して言語の純粋さを課す、 ^[4]または不快感を与えるのを避ける（つまり、エチケットまたは政治的正しさのため）などの試みによって動機付けられる場合がある。^[5]

言語に対する規範的なアプローチは、言語が実際にどのように使用されているかを観察し記録する（判断を避けながら）学術言語学の記述的アプローチと対比されることが多い。 ^{[6] [7]}言語研究の基礎はテキスト（コーパス）分析とフィールド研究であり、どちらも記述的な活動である。記述には研究者自身の言語使用の観察も含まれる場合がある。東ヨーロッパの言語の伝統では、標準言語の培養と規定を扱う学問は「言語文化」または「スピーチ文化」として知られている。^{[8] [9]}

一見相反するものの、規範的アプローチと記述的アプローチにはある程度の概念的重複がある^[10]。包括的な記述では、既存の話者の好みを考慮に入れて記録する必要があり、言語が実際にどのように使用されているかを事前に理解することが、規範の効果を上げるために必要だからである。20世紀半ば以降、本質的に規範的な作品である辞書やスタイルガイドの中には、記述的な素材やアプローチをますます取り入れているものがある。より多くの記述素材を追加するために更新されたガイドの例としては、英語ではWebster's Third New International Dictionary (1961)、Garner's Modern English Usage (2009)の第3版、フランス語ではNouveau Petit Robert (1993) ^[11]がある。部分的に記述的なアプローチは、権威間で進行中の対立のあるトピック、または異なる方言、分野、スタイル、レジスターに取り組む場合に特に有用である。シカゴ・マニュアル・オブ・スタイルなどの他のガイドは、単一のスタイルを課すように設計されているため、主に規範的である（2017年現在^[update]）。

一部の著者は、「規範主義」を、ある言語の変種が他の言語よりも言語的に優れていると宣伝される概念と定義し、標準言語のイデオロギーを規範主義の構成要素として認識したり、規範主義をこの見解の体系と同一視したりしている。^{[12] [13]しかし、他の著者は、特定の言語使用法（特定の}文脈またはレジスター）を推奨または義務付けるあらゆる試みに関連してこの用語を使用するが、これらの慣行が標準言語のイデオロギーの普及を伴わなければならないことを示唆しているわけではない。^{[14] [15]別の理解によると、規範的態度は、}言語コミュニティに恣意的な判決を課すことを伴う規範策定および成文化へのアプローチであり、^[16]記述的調査に大きく依存するより自由なアプローチとは対照的である。^{[17] [18]}ただし、より広い意味では、後者も規範主義の一形態を構成します。^[8]

マテ・カポヴィッチは「規定」と「規定主義」を区別し、前者を「ある種の公式使用のために特定の言語の種類を成文化するプロセス」、後者を「言語規定を神秘化する非科学的な傾向」と定義している。^[19]

言語的規定は言語標準化プロセスの一部である。^[20]言語的規定の主な目的は、社会的に好まれる言語形式（標準英語のように一般的に、またはスタイルとレジスターで）を、簡単に教えたり学んだりできる方法で指定することである。^[21]規定は、スペル、発音、語彙、形態論、統語論、意味論など、言語のほとんどの側面に適用できる。

規定は地域間のコミュニケーションを促進するのに役立ち、例えば、異なる方言を話す人々が、互いの方言よりも、放送で使われる標準化されたイディオムを理解しやすくなります。 ^[要出典]このような共通語は自然に進化するかもしれませんが、それを正式に成文化し、標準化する傾向は、世界のほとんどの地域で広まっています。^[要出典]外国語の指導も、他者が定めた使用法の文書に基づいて学習者に話し方を指導することを伴うため、規定の一形態であると考えられています。^[22]

言語的規定は、社会的または政治的イデオロギーを推進するためにも使用されることがあります。歴史を通じて、規定は上流階級の言語を中心に作成されてきたため、下流階級の言語は堕落しています。これにより、下層階級が標準語を話さない場合、支離滅裂で不適切であると簡単に描写できるため、多くの階級差別が正当化されました。これは、優れた人種と見なされる人種が話す方言が、顕著な人種差別のある国では通常標準化されるため、人種差別に対する規定の使用にも対応しています。その良い例は、米国でのAAVEの軽蔑であり、「下層人種」は不適切に話すという考えが、反対のイデオロギーを持つ人々によって広められているためです。^[23]その後、20世紀後半には、さまざまな擁護団体が主導する取り組みが「政治的正しさ」という広い旗印の下で言語の使用に大きな影響を与え、性差別や人種差別、あるいは一般的に差別に反対する言語（障害者権利団体が提唱する「人間中心の言語」など）に対する特別なルールを推進した。^[要出典]

規定には、他の多くの話し手や書き手が従うことになる判断の権威が前提となる。英語の場合、こうした権威は書籍であることが多い。HWファウラーの『現代英語用法』は、20世紀の大半にわたってイギリス英語の権威として広く認められていた。 ^[24] ストランクとホワイトの『文体の要素』は、アメリカ英語の権威として同様の役割を果たしてきた。^[要出典]デューデン文法書（初版1880年）は、ドイツ語に関して同様の地位にある 。

辞書編集者はしばしば自分たちの仕事を純粋に記述的なものとみなしているが、辞書は規範的な権威であると広くみなされている。^{[25]規範的な}句読点の規則をより厳密に遵守することを主張するリン・トラスの「Eats, Shoots & Leaves 」（2003年）などの本も影響力を発揮しようとしている。

言語的規定は、場所によっては規制によって課せられる。パリのフランスアカデミーはフランスの国家機関であり、フランス語に関するその勧告は、法的に強制力はないものの、フランス語圏（フランコフォニー）でしばしば遵守されている。ドイツとオランダでは、 1996年のドイツ語正書法改革などの最近の綴りと句読点の改革は、それぞれの政府から委託された言語学者のチームによって考案され、その後法令によって実施されたが、一部は広範な反対に遭った。

国家の規範機関およびイニシアチブの例は次のとおりです。

• アフリカーンス語:タールコミッシー(言語委員会) は、正式な標準化されたアフリカーンス語の正書法であるアフリカーンス語の単語リストとスペリング規則 ( Afrikaanse Woordelys en Spelreëls )の編纂を担当しています。
• アルバニア語: アルバニア科学アカデミー社会科学およびアルバニア学部門によるアルバニア語標準語のトスク方言に関する書籍。
• カナダのフランス語:カナダのケベック州にあるフランス語公用語局。ケベック州では、フランス語は英語の侵入によって特に脅かされていると考えられています。
• オランダ語: オランダとベルギーのフランドル地方では、政府刊行物や教育において標準化された綴りの規範が義務付けられています (オランダ語の単語リストを参照)。フランドルの新聞やその他のメディアもこれらの規則に従っています。ただし、オランダでは、一部のメディアが、白書に概説されているように、若干変更した綴りを適用しています。
• フランス語:国立機関であるアカデミー・フランセーズの勧告は法的に強制力はありませんが、標準フランス語を話す人々はしばしばそれに従っています。
• ドイツ語: 1996年のドイツ語正書法改革により、ドイツ語圏各国(ドイツ、オーストリア、リヒテンシュタイン、スイス、ベルギー)の法定国家規範的綴り使用法が確立された。しかしながら、この改革は多くの人々に全面的に無視され、特にシュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州では議論を巻き起こし、1998年に行われた住民投票では投票者の56.4%がその実施に反対した。それにもかかわらず、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州議会は1999年に国民投票の結果を覆した。多くのドイツの主要新聞社は改革を部分的にしか実施しないか(例: Axel Springer AG、Der Spiegel )、全面的に拒否することを選択しており、政府と教育機関でのみ公式には必要であったものの、複合ドイツ語綴りが事実上の標準であった時代は終わった。
• イタリア語:ブランアカデミー (Accademia della Crusca)、イタリア語の学術団体。
• ポーランド語：ポーランド語標準評議会は、ポーランド語の知識を普及させ、標準的な用法（ポーランド語：poprawna polszczyzna、直訳すると「正しいポーランド語」）の規定を発行し、規範的な正書法を策定することを目的とします。^[26]ポーランドの規定政策は、標準ポーランド語の2つの規範的亜種、「モデル/公式規範」（ポーランド語：norma wzorcowa）と「口語/方言規範」（ポーランド語：norma użytkowa）を認識しており、前者は書き言葉や公共の場での使用のための非常に伝統的な慣用句であり、後者は私的な文脈でのより自由な慣用句であり、借用語や「伝統的な」用法からの逸脱に対してより寛容です。^{[27] [28]}ポーランド語のイデオロギーによれば、後者には地域的な慣用法も含まれると考えられています。^[29]
• ポルトガル語: 1990 年のポルトガル語正書法協定は、ポルトガル語の標準的な正書法を定めており、ブラジル (2009 年) とポルトガル (2008 年) の両国で法律化されています。
• ルーマニア語:標準ルーマニア語についてはルーマニアアカデミーが担当し、その解釈と指導はルーマニア政府およびルーマニア語が正式に認められているその他の機関 (欧州連合やヴォイヴォディナなど) によって承認されています。ルーマニア以外でルーマニア語が公用語となっている唯一の国であるモルドバ共和国では、ルーマニア語は正式に「モルドバ語」と呼ばれ、モルドバ科学アカデミー言語学研究所によって監視されています。
• ロシア語: 1783年にロシア科学アカデミーが設立され、1841年にロシア科学アカデミーと合併してロシア語・文学部門となり、1927年まで存続した。ソビエト作家同盟は、ソビエト連邦時代にロシア語の標準化を図るため、言語的規定を用いてロシア語を監視した。1952年、ソ連科学アカデミー言語学研究所に言語文化部門が設立された。^{[9] 1958年以来、ロシア語の言語規範は}ロシア科学アカデミーのVVヴィノグラードフロシア語研究所によって規制されている。
• スペイン語: 21 か国で標準スペイン語を教えるスペイン語アカデミー協会と提携しているReal Academia Española 。
• トルコ語：1932年にアタテュルクによって設立されたトルコ語協会^[30]がトルコ語を規制しています。

特定の状況では、他の種類の権威が存在し、最も一般的なのはスタイル ガイドブック (スタイル ガイド、スタイル マニュアル、スタイル ブック、またはスタイル シートとも呼ばれる) の形式です。スタイル ガイドの形式はさまざまで、アルファベット順の使用法辞書、言語の側面によって多数のサブセクションに分かれた包括的なマニュアル、または出版社にとって特に重要ないくつかの問題のみにこだわった非常にコンパクトな作品である場合があります。特定の分野のみを包括的にすることを目指し、当該分野に特有ではない問題に関しては、より一般向けのガイドに従うものもあります。目的と対象読者によって、さまざまな種類のスタイル ガイドがあります。執筆のジャンルと各マニュアルの対象読者は異なるため、同じ英語の母国語内であっても、スタイル マニュアルは互いに矛盾することがよくあります。

多くの出版社は、連続カンマ、頭字語の書き方、避けるべきさまざまなぎこちない表現など、好ましい綴りや文法形式を指定した社内スタイルを確立しています。これらのほとんどは出版社のスタッフ向けの内部文書ですが、さまざまな新聞、大学、その他の組織が独自のスタイルを一般に公開しており、たとえば『The New York Times Manual of Style and Usage 』や『The Economist Style Guide』のように書籍として販売されていることもあります。

少数のケースでは、出版業界全体が社内スタイルマニュアルとして発祥した出版物に準拠している。米国と英国のノンフィクション書籍出版における『シカゴ・マニュアル・オブ・スタイル』と『ニュー・ハートのルール』 、米国のニューススタイルにおける『アソシエイテッド・プレス・スタイルブック』などがその例である。他には、自称支持者によるもので、そのルールは「適切な広東語の発音」のように大衆紙で広められている。前述のファウラーやストランク＆ホワイトは自称支持者の一人で、ブライアン・A・ガーナーと彼の『モダン・イングリッシュ・ユーセージ』（旧モダン・アメリカン・ユーセージ）のような現代のスタイル著作の著者の中にも自称支持者がいる。

学術論文や専門誌にはさまざまなスタイル ガイドが使用されており、特定の分野では事実上の標準となっていますが、その内容の大部分は、（相互に矛盾する形で）ソース引用の書式設定に関するものです。例としては、アメリカ医師会、現代言語学会、現代人文科学研究協会が発行しているものがありますが、他にも多数あります。科学編集者協議会による「科学的スタイルとフォーマット」は、国際標準化機構などの団体が発行する標準に基づいて、科学雑誌の出版におけるスタイルの標準化を目指しています。

これらの作品はいずれも、法的または規制上の権限を持ちません (ただし、一部の政府は内部使用のために独自の社内スタイル ブックを作成しています)。ただし、指定されたスタイル マニュアルに従わなかった学生が減点される、専門の出版社がコンプライアンスを強制する、出版物が従業員に職務能力の問題として社内スタイルの使用を要求するなどの意味では、権限はあります。評判の高いスタイル ガイド (通常は一般読者向けのもの) は、辞書が個人的な好奇心を満たしたり議論を解決したりするために参照する参考書と同じような権限を持つこともあります。

歴史的に、言語規範主義は、社会が社会的階層化と社会経済的ヒエラルキーを確立したときに標準言語に端を発する。権威（国家、軍隊、教会）の話し言葉と書き言葉の使用法は、標準言語として保存される。この標準言語からの逸脱は、社会的成功を危うくする可能性がある（社会階級を参照）。時には、言語の威厳のある形式を現代の口語と区別するために、古語や敬称の様式化が意図的に導入または保存されることがある。同様に、儀式で使用される言語のスタイルも日常会話とは異なる。^[31]選ばれた少数の精神的指導者だけが知る特別な儀式言語が世界中に存在し、典礼ラテン語は何世紀にもわたって同様の機能を果たしてきた。

文化が文字体系を発達させると、文化的に重要な取引（法律、経典、契約、詩など）を一貫して書き写すための正書法の規則により、多数の議論参加者が複数の世代にわたって書かれた会話を簡単に理解できるようになります。

識字率とアルファベット化の初期の歴史的傾向は、さまざまな宗教機関の影響と密接に結びついていました。西洋キリスト教はラテン文字を広めました。東方正教会はギリシャ文字とキリル文字を広めました。ユダヤ教はヘブライ文字を使用し、イスラム教はアラビア文字を使用しました。ヒンズー教はデーヴァナーガリー文字を使用しました。^[32]特定の伝統では、規定の綴りと発音を厳密に遵守することは、過去も現在も非常に精神的に重要です。イスラムの命名規則と挨拶は、言語規定が精神的正義の前提条件であることを示す顕著な例です。社会的礼儀と密接に関連する規範的な言語使用のよく引用される別の例は、日本語の敬語のシステムです。

広く話されている言語のほとんど、あるいはすべては、規範的な規則に従うという点で、ある程度の社会的成文化を示しています。言語的威信は、社会言語学における中心的な研究テーマです。言語的威信の概念は、同じ言語の異なる方言だけでなく、多言語地域の別個の異なる言語にも適用されます。威信レベルの不均衡は、しばしば二言語使用につながります。つまり、特定の社会的状況では、話者は、たとえそれが母国語であっても、それほど威信の高くない言語や方言よりも、威信の高い言語や方言を意識的に選択します。

政府の官僚機構は、機能の継続性を強制する手段として規範主義に傾く傾向がある。このような規範主義は古代エジプトにまで遡り、官僚はエジプトの象形文字の標準的な使用を通じて、エジプト中王国時代の綴りをプトレマイオス朝時代まで保存した。^[33]

古典時代の最も初期の規定の試み以来、文法学者は言語の観察された威厳ある使用に基づいて規範を定めてきました。現代の規定主義の教科書^{[は? ]}は記述的言語分析に大きく依存しています。

規定では、言語使用の明瞭性と正確性を最大限に高めるために、既存の形式の一部を他の形式より優先させる場合があります。また、何が良い趣味を構成するかという主観的な判断もあります。言語コミュニティ内のあるクラスまたは地域を他のクラスまたは地域より優先することを反映したものもあり、政治的に物議を醸す可能性があります。

規定には、罵り言葉の禁止など、倫理的な配慮が反映されることもある。性的な要素やトイレの衛生に関する言葉はわいせつとみなされるかもしれない。宗教に対する冒涜は禁止されるかもしれない。21世紀では、政治的正しさは、不快とみなされる言葉の使用に反対している。^[34]

英語の規定のいくつかの要素は、ラテン語の文法の規範に基づいていると^{考えられることが}あります。ロバート・ロウスは^、そのように考えた^{人物として頻繁に}引用されています^{が、彼は特に「}英語を外国語の規則に従わせること」に反対しました。^[35]

規範主義はしばしば批判の対象になる。ジェフリー・プルムやLanguage Logの他の投稿者など多くの言語学者は、ストランクとホワイトのThe Elements of Styleのような高く評価されている書籍を含む多くの使用ガイドで与えられるアドバイスの質に非常に懐疑的である。^[36]特に言語学者は、ジャーナリストや小説家によって書かれた英語使用法に関する一般向けの書籍（例えば、サイモン・ヘファーのStrictly English: The Correct Way to Write ... and Why It Matters）は、言語分析において基本的な誤りを犯していることが多いと指摘している。^{[37] [38]}

よくある批判は、規定は特定の地域や社会階級の言語を他の言語よりも優遇する傾向があり、言語の多様性に反するというもの。^[39]多くの場合、標準的な方言は上流階級と関連付けられており、例えば英国のRP などである。RP は現在、英語圏の標準としての地位をかなり失っており、他の標準は外国語としての英語の代替システムとなっている。これらはより民主的な基盤を持っているが、それでも英語圏の大多数を排除している。スコットランド英語、アイルランド英語、アパラチア英語、オーストラリア英語、インド英語、ナイジェリア英語、アフリカ系アメリカ人英語の話者は、標準が恣意的に選択されているか、自分たちに不利に偏っていると感じるかもしれない。[ ^{40] [41]}したがって、規定は政治的な結果をもたらす。実際、規定は政治的な道具として意識的に使用される可能性があり、実際に使用されてきた。^[要出典]

規範主義の2つ目の問題は、非標準的な方言をあからさまに軽視する傾向があることである。規範は、標準的な言語規範を策定する以外に、言語のさまざまな変種や言語レジスターの存在を考慮せずに、提案された言語的手段を常に話者に適用するように話者に影響を与えようとすることが多いと主張されてきた。一部の言語学者は、近代国民国家における言語標準化の実際的な役割を認めているが、^{[13] [42]}規範的成文化の特定のモデルは、単なる規範設定をはるかに超えている、つまり、認可された言語変種を唯一の正当なコミュニケーション手段として推進し、それを唯一の有効な正しさの基準として提示し、非標準的な使用法を「間違い」として非難しているとして批判されてきた。^{[43] [44] [13]}このような慣行は、成文化されていない言語形式は本質的に劣っているという信念を永続させ、その話者に対する社会的汚名と差別を生み出す原因になっていると言われている。^{[45] [46]}対照的に、現代の言語学者は一般的に、方言と標準化された変種の異なる実現の両方を含むすべての言語形式は、特定の状況の文脈では社会的に不適切であると見なされる場合でも、コミュニケーションの手段として科学的に同等であると主張するでしょう。^{[47] [48]}標準言語イデオロギーにつながる規範的慣行は、明示的な正式な指導が母国語を適切に習得するための必須の前提条件であるという確信を生み出し、言語に対する大きな不安感を生み出す可能性もあります。^[49]このような言語態度を広めるのは東ヨーロッパの規範主義者の特徴であり、そこでは専門の言語学者の間でさえ規範主義的な正しさの考えが見られます。^{[49] [50] [51]}

規範に関するもう一つの深刻な問題は、規範的なルールがすぐに定着してしまい、言語が変わってもそれを変えるのが難しいということである。そのため、規範は母国語に遅れをとる傾向がある。1834年、匿名の著述家が、分割不定詞は彼の知る英語では頻繁に使われる構文ではないとして、分割不定詞の使用を勧めなかった。今日では、分割不定詞の構文は日常的に使われており、一般的に標準的な用法と考えられているが、古い禁止事項は今でも聞かれる。^[52]

さらに問題となるのは、理解しやすい基準を定めることの難しさです。処方する権限を持つ人は、なぜ特定の選択をするのかについて明確な考えを持っているかもしれませんし、その選択がまったく恣意的であることはめったにありませんが、どの言語形式が標準的であるか、あるいは好ましいかを判断するための言語的に持続可能な基準は存在しません。曖昧さを解消したり、微妙な区別をする言語の能力を高めたりしようとする判断は、擁護しやすいです。単語の主観的な連想に基づく判断は、より問題があります。^[要出典]

最後に、不適切な独断主義の問題がある。権限のある権威者は慎重な発言をする傾向があるが、言語に関する一般的な見解は非難する傾向がある。したがって、ある形式を口語的または非標準的であると特定し、いくつかの文脈では注意して使用することを示唆する賢明な規範的なアドバイスは、教室で取り上げられると、好まれない形式はすべての状況で自動的に受け入れられないという判決に変わる可能性があり、学術的な言語学者はそのような見解を否定する。^{[53] [54]}（言語学者は、構文が特定の方言の固有の規則に準拠していない場合、その構文が非文法的または不正確であると認めるかもしれないが、それが名声方言の規範から逸脱しているというだけで、それを絶対に間違っているとは考えないだろう。）^[42] 18世紀イングランドの典型的な例は、関係節で前置詞が残っていると口語的に聞こえるというロバート・ロウスの暫定的な示唆である。これは、文が前置詞で終わってはならないという文法規則に発展した。^[要出典]

これらの理由から、言語的規定は愚かで無益であると主張する著者もいます。サミュエル・ジョンソンは、言語の変化に抵抗する規定の傾向について次のように述べています。

世紀を隔てて、人々が次々に老いて死んでいくのを見ると、私たちは寿命を千年延ばすと約束する万能薬を笑う。そして、単語や語句を不変性から守ってきた国民の例を一つも挙げることができない辞書編集者も、自分の辞書が言語を防腐保存し、腐敗や衰退から守ることができると想像し、月下の性質を変え、世界から愚かさ、虚栄心、気取りを一気に一掃できると想像するのと同じように嘲笑されるだろう。しかし、この希望から、言語の道を守り、逃亡者を拘束し、侵入者を撃退するためのアカデミーが設立された。しかし、彼らの警戒と活動はこれまでのところ無駄だった。音は法的規制には不安定で微妙なままである。音節を鎖状に並べることも、風を打つことも、同じように、自分の欲望をその強さで測ろうとしない傲慢さの企てである。フランス語はアカデミーの検査によって目に見えて変化した。ピエール・フランソワ・ル・クーレエは、アムロによる『パウル神父』の翻訳スタイルが少し時代遅れであると証言している。そして、イタリア人なら誰も、現代の作家の言葉遣いがボッカッチェ、マキャベル、またはカロのそれと目に見えて変わらないと主張することはないだろう。

— プロジェクト・グーテンベルクの英語辞典への序文

• 構成主義（学習理論）  - メンタルモデルの構築を伴う学習理論
• スカンク用語 – 意味が一貫していないため避けられている言葉
• 英語文法の歴史
• 英語における言語規定の歴史
• 過剰修正 – 規範的なルールを過度に適用することによる非標準的な言語使用
• 言語政策 – 言語に望ましい変化をもたらすことを目的とした一連の実践
• 言語的不安 - 自分の話し方に自信がない
• 言語純粋主義 – 言語の多様性をより純粋であるとして好む
• 政治と英語 – ジョージ・オーウェルによる 1946 年のエッセイ
• 伝統的な文法 – 言語の構造を記述するための枠組み
• エラー（言語学）  – 言語変種の規則からの意図しない逸脱
• 分裂言語症 – 母国語に対する言語的不安
• 野蛮（言語学）  – 言語的逸脱
• ソレシズム – 文法規則に違反するフレーズ
• 法律用語 – 民法と刑事法における訴訟Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 心理学用語 – 心理学の専門用語を誤解を招くような形で使う話し方や書き方
• テクノバブル – 専門用語のようなナンセンス
• わかりやすい英語 – 英語の簡単な用語

• 英語の使用に関する一般的な誤解 – 他の人が間違っていると考える英語の使用に関する信念
• ファウラーの現代英語使用法 - ヘンリー・ワトソン・ファウラーによるスタイルガイド
• 英語におけるゲルマン語とラテン語の同義語の一覧
• 使用法が議論されている英語の単語のリスト
• Wikipedia:よく誤用される英語の単語一覧
• 冗長表現 – 言語表現における冗長性

• マッカーサー、トム編 (1992)。『オックスフォード英語入門』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-214183-5。
• ハインツ、ミカエラ (2003)。 「ヌーボー・プティ・ロベールの物語の物語: 1993 年と 2003 年の進化とケルクの特徴」。Le Robert の辞書: 生成と進化。 227–245ページ。土井：10.4000/books.pum.13867。ISBN 9782760619425。
• ストランクとホワイトの「スタイルの要素」

• サイモン・ブラックバーン、1996 [1994]、「記述的意味」、オックスフォード哲学辞典、pp. 101-102、記述的意味と評価的意味を区別することが困難である可能性がある。

• イデオロギー、権力、言語理論 (pdf 形式)ジェフリー・プルムによる記述主義と規範主義に関する論文。