法律文書作成

法律文書の作成には、事実パターンの分析と、法律メモや弁論要旨などの文書での議論の提示が含まれます。^[1]法律文書の作成の1つの形式は、法律上の問題または論点についてバランスの取れた分析を起草することです。法律文書のもう1つの形式は、説得的で、法的立場を支持するものです。法律文書のもう1つの形式は、契約書や遺言書などの法的文書の作成です。^[2]

法律文書は権威に大きく依存します。ほとんどの法律文書では、筆者は主張や陳述を権威の引用で裏付ける必要があります。これは、他のジャンルの文書で使用されているものとは異なり、独特で複雑な引用システムによって実現されます。アメリカの法律引用の標準的な方法は、ALWD Citation Manual : A Professional System of CitationとThe Bluebook : A Uniform System of Citationという 2 つの競合するルールブックによって定義されています。米国内および他の国では、異なる方法が使用される場合があります。^{[3] [4]}

法律文書では、権威とは別に前例を重視します。たとえば、契約書を作成しなければならない弁護士は、以前に同様の契約書を作成したことがある場合、新しい機会に、以前の契約書を少し変更して再利用することがよくあります。または、訴訟の却下申立てを成功させた弁護士は、別の訴訟で同じまたは非常によく似た申立ての形式を再び使用する場合があります。多くの弁護士は、このように文書を使用および再利用しており、これらの再利用可能な文書をテンプレート、またはあまり一般的ではありませんが、フォームと呼んでいます。^[5]

法律文書では、次の 4 つの方法に分類できる 専門用語が広く使用されています。

1. 法律に特有の専門用語や語句（例：不法行為、単純所有権、新契約権） 。
2. 法律上は異なる意味を持つ一般的な単語。例: action (訴訟)、conceined (約束の裏付け)、execute (署名して発効する)、party (訴訟の当事者)。
3. 古語：法律文書には、かつては日常語であったが、今日では法律分野にのみ存在する、あるいはほとんど存在する16世紀の古い言葉や言い回しが数多く使われている。英語の例としては、 hereto 、 hereby 、 heretofore 、 herewith 、 whichify 、 wherefore （代名詞副詞）、said、such（形容詞）などがある。^[5]
4. 他の言語からの借用語および語句：英語では、フランス語（estoppel、laches、voir dire）およびラテン語（certiorari、habeas corpus、prima facie、inter alia、mens rea、sub judice）に由来する用語がこれに含まれ、英語の法律用語としてイタリック体で表記されません。これは、主流の英語の文章では外来語として表記されます。^[5]

これらの特徴により、法律文書は形式的になりがちです。この形式は、長い文章、複雑な構造、古風で極端に形式的な語彙、読者のニーズを無視した内容重視の形をとることがあります。一部の法律文書の重要性や、一部の法律文書が使用される状況の深刻さを考えると、法律文書におけるこの形式の一部は必要かつ望ましいものです。しかし、法律文書における形式がすべて正当化されるわけではありません。形式が透明性と正確性を生み出す限り、形式は望ましいものです。形式が読者の理解を妨げるほど、形式は望ましくありません。特に、法律コンテンツを非法律家に伝えなければならない場合は、形式よりも明確なコミュニケーションが求められます。

あらゆる法律文書の形式レベルを設定する上で重要なのは、読み手のニーズと期待を見極めることです。たとえば、管轄地域の最高裁判所への上訴書簡には正式なスタイルが求められます。これは、裁判所と問題となっている法律問題に対する適切な敬意を示すためです。上司への社内法律メモは、社内の意思決定ツールであり、裁判所の文書ではないため、口語的ではないものの、それほど形式的ではない可能性があります。また、友人や顧客に法律問題のステータスを更新する電子メール メッセージは、適切に非公式です。

取引文書、つまり法律文書の作成も、同様の連続体です。両社が弁護士を代理人とする 2 つの大企業間の 150 ページの合併契約は、非常に形式的であり、正確で、精密で、万全でなければなりません (これらの特徴は、必ずしも形式的であるとは限りません)。小さなオフィス スペースを使用する小企業の商業用リースは、おそらくはるかに短く、複雑さも少なくなりますが、それでも多少形式的である可能性があります。しかし、近隣の協会のメンバーが次回の役員会で投票の希望を指定できるようにする委任状は、できるだけわかりやすくする必要があります。形式的ではないことがその目的に役立つのであれば、それは正当化されます。

米国の多くのロースクールでは、法律に内在する技術的な複雑さと、その複雑さがしばしば要求する正当な形式性を認めつつ、明快さ、簡潔さ、直接性を重視した方法で法律文書の書き方を教えています。しかし、多くの現役弁護士は、締め切りや仕事量に追われて多忙なため、分析文書でも取引文書でも、テンプレートベースの時代遅れの超形式的な書き方に頼ることがよくあります。これは理解できますが、残念ながら、不必要に形式的な法律文書の書き方が永続化してしまうことがあります。^[要出典]

最近、法律文書作成の主要部分を自動化するためのさまざまなツールが開発されています。たとえば、取引弁護士が執筆中に特定の形式をチェックするために自動化ツールが使用される場合があります。また、訴訟弁護士が動議や弁論要旨の法的根拠の引用や引用を確認するのに役立つツールも存在します。^[6]

法律文書作成には、(i) 法律分析と (ii) 法律文書作成の 2 つの大まかなカテゴリがあります。法律分析には、(1) 予測分析と (2) 説得分析の 2 つの側面があります。米国では、ほとんどの法科大学院で学生は法律文書作成を学ばなければなりません。コースでは、(1) 予測分析、つまり弁護士の依頼人に対する特定の訴訟の結果 (肯定的または否定的) を予測する覚書、および (2) 説得分析、たとえば動議や弁論要旨に重点が置かれています。法科大学院で広く教えられているわけではありませんが、法律文書作成コースは存在します。その他の種類の法律文書作成では、控訴状の作成や説得の学際的な側面に重点を置いています。^[7]

法律メモは、最も一般的な予測的法律分析のタイプです。これには、クライアントレターまたは法律意見が含まれる場合があります。法律メモは、問題を規定する権威と、法律問題を生じさせた関連事実を分析することによって、法律問題の結果を予測します。結果を予測する際に権威を説明して適用し、最後にアドバイスと推奨事項を示します。法律メモは、特定の法律問題に対して行われた調査の記録としても機能します。伝統的に、そして法律の読者の期待に応えるために、法律メモは正式に構成され、作成されます。

説得文書、つまり動議や要旨は、決定権を持つ機関に、作成者の依頼人に有利な判決を下すよう説得するものです。動議や要旨は通常、裁判官に提出されますが、調停人、仲裁人、その他の人にも提出されます。さらに、説得文書は、紛争の相手方を説得しようとすることもあります。

説得的な文章は、最も修辞的に様式化されています。したがって、弁論要旨では、覚書と同様に、法的問題を述べ、権威を説明し、権威を問題に適用しますが、弁論要旨の適用部分は議論として構成されます。著者は、法的問題を解決するための 1 つのアプローチを主張し、中立的な分析を提示しません。

法律文書の起草では、拘束力のある法律文書を作成します。法律文書には、法令、規則、規制などの制定法、契約書 (私的および公的)、遺言書や信託などの個人的な法律文書、通知や指示書などの公的法律文書が含まれます。法律文書の起草では、法的権威の引用は必要なく、通常は定型化された文言なしで作成されます。

弁護士は、覚書や弁論要旨を含む客観的な分析や説得力のある文書を書く際に、他のほとんどの執筆者に適用されるのと同じ盗用規則に従って執筆するが、コピーした資料をオリジナルとして提示することには追加の倫理的影響がある。 ^[8]法律上の覚書や弁論要旨では、引用と出典を適切に示さなければならないが、法律事務所内では、弁護士が以前の弁論要旨でうまく言い表された説得力のある議論を使用する際に、出典を示さずに他の弁護士の文章を借用することがある。

学術論文、特に法律評論記事、セミナー論文、および著者の独自の考えを反映することを目的とした同様の著作物における盗用は厳しく禁止されています。 ^[9]

契約書などの法律文書の起草は、他のほとんどの法律文書のカテゴリとは異なり、定型文書、法律意見書、およびその他の文書から引用された言語や条項を出典を明記せずに使用することが一般的であるため異なります。弁護士は、契約書、遺言書、判決書などの文書を起草する際に定型文書を使用します。他の法律文書のフレーズや段落を使用することと、他の文脈でコピーすることや文書全体をコピーすることとの主な違いは、弁護士が事実上、共通の条項プールを利用しており、それを自分の目的に合わせて調整および修正しているという事実から生じます。^[10]

法律文書における平易な言葉遣い運動は、法律文書における複雑な言葉や用語を避け、法律文書をより理解しやすくアクセスしやすいものにする取り組みです。^[11]この運動の目標の1つは、法律の文脈内では特定の意味を持ちますが、他の文脈では異なる意味を持つ可能性のある専門用語への依存を減らすことです。^[12]

法律用語は、1914年に初めて使用された英語の用語であり^[13]、素人が読んで理解するのが非常に難しい法律文書を指し、この難解さは法律の訓練を受けていない人を排除し、高い料金を正当化するために意図的に使用されているという含意があります。法律用語は他の言語でも採用されています。 ^{[14] [15]}法律用語は、長い文、多くの修飾節、複雑な語彙、高度に抽象化されており、素人が文書の要点を理解する必要性に配慮していないことが特徴です。法律用語は、法律の起草時に最も一般的に使用されますが、両方のタイプの法的分析にも登場します。

法律文書の継続的な標準として「法律用語」と「平易な言葉」のどちらが適切かという議論における重要なポイントは次のとおりです。

• 公共の理解可能性：法律用語は、平易な英語よりも一般大衆にとって理解しにくいという欠点がある。これは、私的な事柄（契約など）と公共的な事柄（法律、特に国民が法律の責任と対象の両方を負っている民主主義国では）の両方において重要となる可能性がある。^[16]
• 曖昧さに対する耐性: 法律用語は、偶発的なものであれ意図的なものであれ、誤解に対して特に耐性があると考えられるが、その理由は次の 2 つである: ^{[引用が必要]}

1. 法律用語は長い使用歴があり、同様に、この言語に関連した先例の広範な背景があります。この先例は、上で説明したように、法律用語で書かれた文書がどのように解釈されるかの強力な決定要因となります。
2. 法律用語自体は、とりわけそのような正確さの必要性から生まれたため、平易な英語と比較するとより正確である可能性があります。

• 不測の事態への対応: 法律文書では、あらゆる不測の事態をできるだけ簡潔にカバーしようと努力する中で、トレードオフに直面します。法律用語は、これらの懸念のうち前者への優先順位がシフトしていることが特徴です。たとえば、法律用語では、2 語または 3 語の単語(「無効」や「紛争、論争、または請求」など) がよく使用されますが、これは素人には冗長または不必要に思えるかもしれませんが、弁護士にとっては、異なる法律概念への重要な参照を反映している可能性があります。

平易な英語を主張する人々は、あらゆる不測の事態を網羅する文書などあり得ず、弁護士は予測できるあらゆる不測の事態を網羅しようとすべきではないと主張している。むしろ、弁護士は、既知で、起こり得る、合理的に予測できる不測の事態のみを対象にして文書を作成すべきである。^[17]

• アカデミー
• ビジネス用語
• わかりやすい英語
• 平易な言葉
• リーガルライティング研究所

• Amy Krois-Lindner と TransLegal が執筆したInternational Legal English は、Cambridge ESOL の International Legal English Certificate のコースブックです。
• ブライアン・ガーナーの『現代法用語辞典』（オックスフォード大学出版局）は、法律用語の権威あるガイドとして知られており、現役の弁護士を対象としています。
• ピーター・バットとリチャード・キャッスルの『Modern Legal Drafting』は、現役の弁護士を対象とした参考書です。
• Rupert Haigh 著、Routledge 出版のLegal English (2004)。
• BMGandhi の法律言語、法律ライティング、一般英語 ISBN 978-9351451228。 
• Maria Fraddosio 著の「New ELS: English for Law Students」 (ナポリ、Edizioni Giuridiche Simone、2008 年) は、イタリアの大学の学生向けのコースブックです。
• Scribes Journal of Legal Writing は、Scribes: The American Society of Legal Writers によって作成されました。
• 『The Oxford Handbook of Legal Correspondence』(2006 年、Rupert Haigh 著、Oxford University Press 発行)。
• 法律文書に関するユーモアのある視点については、ダニエル・R・ホワイトの『Still The Official Lawyer's Handbook』（NY: Plume/Penguin 1991）の第 13 章、171 ～ 176 ページを参照してください。特に、弁護士が「空は青い」というフレーズをどのように編集し、そして苦しめるかについての悪名高いリフ（172 ～ 174 ページ）が参考になります。同様に、フレッド・ロデル教授の『Goodbye to Law Reviews』の冒頭に、この問題に関する古典的な発言が含まれています。「ほとんどすべての法律文書には 2 つの問題があります。1 つはそのスタイルです。もう 1 つはその内容です。」（この論文とその他の論文は、ダニエル・R・ホワイト編集の『Trials and Tribulations—An Anthology of Appealing Legal Humor』（NY: Plume/Penguin 1991）の 241 ページに収録されています。）
• 法律ライターのための練習 II: 言葉遣い
• 法律ライティングの練習 I: 能動態と受動態の文と動詞を使ったライティング