Loading article…
このリストには、信頼できる情報源によって誤解であると文書化された、 英語 の使用に関する広く信じられている現代の考えが含まれています。
権威ある言語アカデミー がないため、英語の使用に関する指導はさまざまな情報源から得られることになります。レジナルド・クローズが述べているように、これは問題を引き起こす可能性があります。
教師や教科書の著者は、生徒や読者が繰り返して広める規則をしばしば作り出します。これらの規則は通常、著者が概して真実であると想像する英語の使用法に関する記述です。しかし、この種の記述を簡潔かつ正確に定式化することは極めて困難です。それらが完全に真実であることは稀で、部分的にしか真実でないことが多く、時には使用法自体と矛盾します。時には、それらの反対も真実です。[1]
多くの使用法は、権威ある説明によって広く受け入れられたり支持されたりしているにもかかわらず、非標準的またはエラーであると一般的に認識されています。 [2] [a]
正しい英語の使い方に違反していると認識されると、多くの人は本能的な反応を示す。例えば、1986年のBBCの世論調査では、回答者に「最も嫌いな文法の使い方の3つのポイント」を尋ねた。回答者は、自分が指摘したポイントについて「『血が沸騰する』、『耳が痛くなる』、『身震いする』、『ぞっとする』」と述べた。[3]
文法
- 誤解： 文は前置詞で終わってはいけない。[4] [5] [6]
ミニョン・フォガティは、「文法学者のほぼ全員が、少なくとも場合によっては、文を前置詞で終わらせても問題ないことに同意している」と書いている。[7] ファウラーの『現代英語用法』には、「英語の前置詞に関する最も根強い誤解の 1 つは、前置詞はそれが支配する単語の前に置かれるべきであり、節や文の末尾に置くべきではないというものである」と書かれている。 [8] 前置詞のストランディングは、英語話者がそれを誤りと考えるずっと前から使用されていた。この考えは、おそらく 17 世紀に詩人ジョン・ドライデンのエッセイによって始まり、21 世紀初頭の今でも学校で教えられている。[4]しかし、「1 世紀以上にわたってすべての主要な文法学者がこの考えを覆そうとしてきた」。「前置詞を文末に置くことはまったく自然なことであり、アングロサクソン時代からそうだった」。[9]シェイクスピアの戯曲を含む古典文学作品には、終止前置詞の例が数多く見られる。[5]「これは私が我慢できない種類のナンセンスだ」という諺[10] [5] [b]は、文末前置詞を禁止することで生じるぎこちなさを風刺している。
オックスフォード平易英語ガイドによると、「不定詞を分割することに対するそのような規則はない」[11]し、「不定詞を『分割』することが間違ったことは一度もない」[12] 。場合によっては、不定詞を分割することが望ましい場合もある。[11] [13]ヘンリー・アルフォードは、文法書『女王の英語への嘆願』（1864年）で、「to」は不定詞の一部であるため、不定詞の部分は分離できないと主張した。[14]これは、19世紀の文法学者の間でラテン語の規則を英語に移す動きに沿ったものだった。ラテン語では、不定詞は単一の単語（例：「amare」、「cantare」、「audire」）であるため、不定詞を分割することは不可能である。[11]
- 誤解: 「and」や「but」などの 接続詞は文の始めに置いてはいけません。
このルールを自分に課す人は、歴史的には使われていなかった現代英語の「ルール」に従っている。ジェレミー・バターフィールドは、この禁止事項を「英語使用の民間戒律」の1つと表現した。[15]シカゴ・マニュアル・オブ・スタイルは次のように述べている。
「そして」「しかし」「だから」などの接続詞で文を始めるのは間違いだという、歴史的にも文法的にも根拠のない信念が広く浸透している。実際、一流の文章では、かなりの割合（10パーセントにも及ぶことが多い）の文が接続詞で始まっている。何世紀にもわたってそうであり、最も保守的な文法学者でさえこの慣例に従ってきた。[16] [c]
「and」という語に関して、ファウラーの『現代英語用法』は「Andで文を始めるのは不適切だという信念が根強く残っているが、この禁止事項はアングロサクソン時代以降の標準的な著者によって平気で無視されてきた」と述べている。 [17] ガーナーの『現代アメリカ用法』は「この等位接続詞が文の始めとして適切ではないというのはまったくの迷信である」と付け加えている。 [18]「but」という語にも同様の誤解がある。ガーナーは「 butで文を始めるのは文体的にいい加減だというのはまったくのデマである。実際、多くのスタイルブックが述べているように、そうすることはあらゆる状況で非常に望ましい（文頭ではbut の方がhoweverよりも効果的であると正しく指摘しているものが多い）」と述べている。 [19] ファウラーもこの意見に同調している。「 But を文頭で使うべきではないという世間の一般的な信念は揺るぎないようだ。しかし、それは根拠がない。」[20]
- 誤解: 受動態は間違っています。
英語では受動態が常に間違っているというのは誤解である。[21]一部の「ライティング講師」は、受動態はどんな場合でも避けるべきだと信じているが[22]、「受動態には正当な用途がある」とポール・ブライアンズは言う。[23] ミニョン・フォガティも「受動態の文章は間違いではない」[24]、「ある行動の責任者が誰なのかわからない場合は、受動態が最善の選択になる」と指摘している。[25] [d]能動態と受動態をあまり違和感なく使用できる場合、どちらが望ましいかについては意見が分かれている。ブライアン・A・ガーナーは「多くの作家は受動態について正確に理解せずに話している。実際、多くの人がBE動詞はどれも受動態を示すと考えている」と指摘している。[26]
いくつかのスタイルガイドでは、二重否定という用語を、否定を強化する非標準的な使用法（否定的一致）のみを指すために使用しています。たとえば、「私は何も知らない」を「私は何も知らない」という意味で使用します。しかし、「二重否定」という用語は、リトーテまたは入れ子否定と呼ばれる標準的な英語構文を指すこともあります。たとえば、「彼は不健康ではない」を「彼は健康である」という意味で使用します。入れ子否定は、ニュアンス、不確実性、または文またはその否定以外の第3の選択肢の可能性を伝えるために使用される場合があります。たとえば、著者は「私は彼の議論に納得していないわけではない」と書いて、議論は説得力があるが決定的ではないと考えていることを暗示する場合があります。[27]
明確で簡潔な文章を書くための経験則として、否定のネストを避けることを提案する作家もいる。 [28]否定のネストを過度に使用すると、解釈が難しい文章になることがある。例えば、「かつては17世紀のシェリーと似ていなかったミルトンが、今では[...]」という文章である。
使用法
- 誤解: 段落は少なくとも 3 つの文で構成する必要があります。
リチャード・ノードクイストは「段落を構成する文の数に関する規則は存在しない」と書き、プロの作家は「1つの単語ほど短い段落」を使用すると述べています。[29]オックスフォード平易な英語ガイドによると：
言いたいことを他の文と直接関係のない一文で表現できる場合は、そこで止めて新しい段落に進んでください。これに反対するルールはありません。段落は、長くても短くても中程度でも、一文で構いません。[30]
ノースカロライナ大学チャペルヒル校のライティングセンターのウェブサイトによると、「多くの学生は段落を長さで定義しています。段落は少なくとも5つの文の集まり、段落は半ページの長さなどです。」このウェブサイトでは、「長さや見た目は、論文のセクションが段落であるかどうかを決定するものではありません。たとえば、特にジャーナリズムのスタイルでは、段落は1つの文だけの長さになることがあります。」と説明しています。[31]
- 誤解: 短縮形は正しい英語では適切ではありません。
シェイクスピア、サミュエル・ジョンソンなど、アングロサクソン時代以降の作家たちは「英語を縮めてきた」。17世紀と18世紀の一部のオピニオンリーダーは短縮形を避けていたが、1920年代以降、使用ガイドでは短縮形がほとんど認められるようになった。[32]現在、ほとんどのライティングハンドブックでは、読みやすい文章を書くために短縮形を使うことを推奨しているが、[33]多くの学校では、学術的および正式な文章では短縮形は禁止されていると教え続けており、[34] [35] [36]この誤解を助長している。
セマンティクス
- 誤解: よく使われる単語の中には「本当の単語」ではないものがあります。
「現実的ではない」と表現される単語の一般的な例としては、「funnest」、「impactful」、「mentee」などがあり[37] [38]、これらはすべて一般的に使用されており、多数の辞書に英単語として掲載されており[39] [40] [41] [42] 、形態素から英単語を構成する標準的な規則に従っています。
- 誤解: 「可燃性」は「燃えやすい」という意味しか持たない。/「可燃性」は「燃えにくい」という意味しか持たない。
「inflammable」という単語は、2つの異なる構文から派生しているが、どちらも英語の文法の標準的な規則に従っている。つまり、 inflameという単語に接尾辞-ableを追加すると、「燃えやすい」という意味の単語になり、 flammableという単語に接頭辞in-を追加すると、 「燃えにくい」という意味の単語になる。つまり、「inflammable」は自動反意語であり、文脈に応じて反意語になる単語である。混乱を招く恐れがあるため、スタイルガイドでは、明確な用語「flammable」と「not flammable」の使用を推奨することがある。[43]
- 誤解: 人の状態を表すのに「吐き気」という言葉を使うのは誤りです。
「nauseous」は「吐き気を催す」という意味で、「吐き気を催す」という意味ではなく、「吐き気を催す」という意味だと主張されることがある。この解釈は英語の使用法から得られる膨大な証拠と矛盾しており、メリアム・ウェブスターは、1949年に医師のデボラ・リアリーが発表した手紙以前には、この規則の出典を見つけられなかった。[44]
- 誤解: 人の健康に良いものを指すのに「健康的」という言葉を使うのは誤りです。
確かに、最近では「healthful」という形容詞が「healthy」に取って代わられている。[45]しかし、この2つの単語の区別は19世紀にまで遡る。それ以前は、この2つの単語は互換的に使用されており、16世紀にまで遡る例もある。[46] 「healthy」の代わりに「healthful」を使用することは、今では異常と見なされ、過剰に訂正されていると考えられる。[47]
注記
- a. ^たとえば、BBC に提出された使用上の「誤り」のトップ 10 の中には、二重否定の使用を禁止するという内容が含まれていました。
- b. ^チャーチル・センターは同様のバージョンを「チャーチルの口から出た創作フレーズ」と表現している。[48]
- c. ^シカゴは、チャールズ・アレン・ロイドのこの現象に関する観察を引用して、さらに詳しく述べている。「英語の文を前置詞で終わらせるのは間違いだという根拠のない考えに次いで、おそらく私たちの言語の使用に関する多くの誤った信念の中で最も広まっているのは、文を「but」または「and」で始めるのは間違いだという、同様に根拠のない考えである。前置詞の終わりに関する迷信の場合と同様に、これを支持する教科書はないが、どうやら私たちの英語教師の約半数が、わざわざそれを教え込むことで生徒にハンデを負わせようとしているようだ。このような恐ろしい教義を教える人たちは、自分自身で英語を読んだことがあるのだろうかと疑問に思わざるを得ない。」[49]
- d. ^しかし、これらの著者は、受動態が必ずしも優れているわけではないとすぐに指摘します。受動態が間違っているというのは単なる神話です。たとえば、ブライアンズは「能動態をより頻繁に使用することで、散文をより生き生きとした読みやすいものにすることができるのは事実です」と述べています。[23]また、フォガティは「受動態の文が間違っているわけではありません。単に、考えを表現するのに最適な方法ではないことが多いだけです」と指摘しています。[50]
参照
参考文献
- ^ Close 1964. np (前書き) このテキストの脚注で、Close はRA Close 著のEnglish as a Foreign Language (George Allen and Unwin、ロンドン、1962 年) にも言及しています。
- ^ 1964年を閉じる。np（前文）
- ^ ジェニー・チェシャー、「神話14：二重否定は非論理的である」、バウアーとトラッドギル、1998年、113-114ページ。
- ^ ab Cutts 2009. p. 109より。
- ^ abc O'ConnerとKellerman 2009年、21ページ。
- ^ Fogarty 2010. 「文法に関する10大神話」
- ^ フォガティ 2011. 45–46ページ。
- ^ バーチフィールド 1996年、617ページ。
- ^ オコナーとケラーマン 2009年、22ページ。
- ^ 「もはや我慢できない誤訳」Language Log 2004年12月12日2013年5月29日閲覧。
- ^ abc Cutts 2009. p. 111.
- ^ オコナーとケラーマン 2009年、17ページ。
- ^ オコナーとケラーマン 2009年、18～20頁。
- ^ オコナーとケラーマン 2009年、19ページ。
- ^ バターフィールド 2008.p.136.
- ^ シカゴ大学出版局 2010年 257頁。
- ^ バーチフィールド 1996年、52ページ。
- ^ ガーナー 2003.44ページ。
- ^ ガーナー 2003.118ページ。
- ^ バーチフィールド 1996年、121ページ。
- ^ ウォルシュ 2004. 61、68-69ページ。
- ^ プルム 2009年。
- ^ Brians 2009. p. 169より。
- ^ Fogarty 2010.「能動態と受動態」
- ^ Fogarty 2010.「能動態と受動態」
- ^ ガーナー 2003.592ページ。
- ^ 「double negative」. Lexico . Oxford. 2013年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「政治と英語 | オーウェル財団」www.orwellfoundation.com 2011年2月16日2023年7月29日閲覧。
- ^ ノードクイスト 2011.
- ^ カッツ 2009.p.112.
- ^ ノースカロライナ大学チャペルヒル校 2011年。
- ^ ウォルシュ 2004.p.61,67–68.
- ^ オコナーとケラーマン 2009年、32～34頁。
- ^ 「SJP: English MLA Style Sheet」。2011年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月9日閲覧。セントジョセフ予備校
- ^ [1] Basic Composition.com 2012年1月29日アーカイブarchive.today
- ^ [2] イリノイバレーコミュニティカレッジ。
- ^ Fogarty, Mignon (2008-09-12). 「「Funnest」は単語か？」」。2014-04-27時点のオリジナルよりアーカイブ。2012-09-25閲覧。
- ^ Vokloh, Eugene (2007-08-23). 「Is Not A Word」。2012-09-25閲覧。
- ^ 辞書.com。 「会話する」; AllWords.com。 「会話する」;レキシカス。 「会話」。
- ^ Dictionary.com。「Funnest」; Oxford English Dictionary。「Fun」 Scrabble Word Finder。「Funnest」; AllWords.com。「Funnest」; Lexicus。「Funnest」。
- ^ Dictionary.com. 「Impactful」; Oxford English Dictionary. 「Impactful」; Scrabble Word Finder. 「Impactful」; Collins Dictionaries. 「Impactful」; Lexicus. 「Impactful」.
- ^ Free Dictionary. 「メンティー」; Dictionary.com. 「メンティー」; Oxford English Dictionary. 「メンティー」; YourDictionary.com. 「メンティー」; Scrabble Word Finder. 「メンティー」; AllWords.com. 「メンティー」; Vocabulary.com. 「メンティー」; Collins Dictionaries. 「メンティー」; Lexicus. 「メンティー」.
- ^ ブライアンズ 2009.p.124.
- ^ メリアム・ウェブスター 1995年、652ページ。
- ^ 「Healthful vs healthy」. Grammarist 2011年4月20日. 2013年6月11日閲覧。
- ^ O'Coner, Patricia; Kellerman, Stewart (2012-02-24). 「健康的な選択」. Grammarphobia Blog . 2013-06-11閲覧。
- ^ ブライアンズ 2009. p. 108.
- ^ チャーチルセンターおよびチャーチル内閣戦時執務室博物館、ロンドン 2011年。（原文はイタリック体で表記されています。）
- ^ Lloyd 1938. p. 19. シカゴ大学出版局 2010. p. 257 に引用。
- ^ Fogarty 2010.「能動態と受動態」
文献
- バウアー、ローリー、トラッドギル、ピーター編（1998年）。言語神話。ロンドン：ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-026023-6。
- ブラッチャー、デニス (2007 年 12 月 3 日)。「「クリスマス」の起源」。CRI / Voice、Institute。2011年6 月 10 日閲覧。
- ブライアンズ、ポール (2009)。『英語使用におけるよくある間違い』（第 2 版）。ウィルソンビル: ウィリアム、ジェームズ & カンパニー。
- Burchfield, RW編 (1996)。Fowlerの現代英語用法。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-869126-2。
- バターフィールド、ジェレミー (2008)。『Damp Squid: The English Language Laid Bare』オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-923906-1。
- クローズ、RA（1964年）。『新しい英語文法：外国語としての英語のレッスン』マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。
- カッツ、マーティン（2009年）。オックスフォード・ガイド・トゥ・プレーン・イングリッシュ（第3版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-955850-6。
- ブリングハースト、ロバート (2005)。『タイポグラフィスタイルの要素』バンクーバー: ハートリー・アンド・マークス。ISBN 0-88179-206-3。
- チャーチル・センターおよびチャーチル内閣戦時執務室博物館、ロンドン (2009 年 3 月)。「有名な引用と物語」 。2011年8 月 30 日閲覧。
- Felici, James (2009 年 8 月 24 日)。「ダブルスペースにするべきか、しないべきか」。CreativePro.com。Printingforless.comおよびCreativePro.com、2010 年 3 月 31 日。
- フォガティ、ミニョン（2008年）。『文法ガールのクイック＆ダーティヒント：より良い文章を書くためのヒント』。ニューヨーク：ホルトペーパーバック。ISBN 978-0-8050-8831-1。
- Fogarty, Mignon (2010 年 7 月 22 日)。「能動態と受動態」。Grammar Girl: Quick and Dirty Tips for Better Writing 。2011年5 月 28 日閲覧。
- Fogarty, Mignon (2010 年 3 月 4 日)。「文法に関する 10 大神話」。Grammar Girl: Quick and Dirty Tips for Better Writing。2011 年 3 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5 月 28 日閲覧。
- フォガティ、ミニョン（2011年）。『文法ガールが学生のための究極のライティングガイドを発表』。ニューヨーク：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。pp. 45–46。ISBN 978-0-8050-8943-1。
- ガーナー、ブライアン A. (2003)。『ガーナーの現代アメリカ語法』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-516191-2。
- ハワード、フィリップ（1984年）。『言語の現状：観察された英語』ロンドン：ハミッシュ・ハミルトン。ISBN 0-241-11346-6。
- ジュリー、デイヴィッド（2004）。『About Face: Reviving the Rules of Typography』スイス：Rotovision SA。ISBN 2-88046-798-5。
- ロイド、チャールズ・アレン（1938年）。『英語を話す私たち：そして母国語に対する私たちの無知』ニューヨーク：トーマス・Y・クロウェル。
- Merriam-Webster (2011)。「Irregardless」。Merriam-Webster 。 2011年10月27日閲覧。
- Merriam-Webster (1995)。Merriam Webster 英語用法辞典。Merriam-Webster。
- Nordquist, Richard (2011)。「Top Five Phony Rules of Writing」。About.com。New York Times Company。2011年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月8日閲覧。
- オコナー、パトリシア・T.、ケラーマン、スチュワート（2009年）。『Speciousの起源：英語の神話と誤解』ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-1-4000-6660-5。
- オコナー、パトリシア・T. (2009)。『Woe is I: The Grammarphobe's Guide to Better English in Plain English (第3版)』。ニューヨーク：リバーヘッド・ブックス。ISBN 978-1-59448-890-0。
- Pullum, Geoffrey K. (2009 年 4 月 17 日)。「50 年間にわたる愚かな文法アドバイス」。The Chronicle Review。The Chronicle of Higher Education。2011年5 月 28 日閲覧。
- スペンサー、デイビッド (2011 年 5 月 24 日)。「文の間隔に関する奇妙な誤解」。Type Desk。マタドール。2011 年 6 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5 月 27 日閲覧。
- Strizver, Ilene (2010)。『Type Rules!: The Designer's Guide to Professional Typography (第 3 版)』。ニュージャージー州: John Wiley & Sons。ISBN 978-0-470-54251-4。
- シカゴ大学出版局 (2010)。『シカゴ・マニュアル・オブ・スタイル』（第16版）。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-10420-1。
- シカゴ大学ライティングプログラム。「文法リソース」。シカゴ大学ライティングプログラム。シカゴ大学。2011年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月25日閲覧。
- ウォルシュ、ビル (2004)。『The Elephants of Style: A Trunkload of Tips on the Big Issues and Gray Areas of Contemporary American English』。ニューヨーク、マグロウヒル。ISBN 978-0-07-142268-0。
- ライティング センター。「段落の作成」。ノースカロライナ大学チャペルヒル校。2011年5 月 27 日閲覧。
辞書
- 「The Free Dictionary」. Farlex . 2012年9月27日閲覧。
- 「Dictionary.com」。Dictionary.com LLC 。 2012年9月27日閲覧。
- 「オックスフォード英語辞典」。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。2001年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月27日閲覧。
- 「ケンブリッジ辞書オンライン」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 2012年9月27日閲覧。
- 「YourDictionary」。Love To Know Corporation 。2012年9月27日閲覧。
- 「BeeDictionary」。Gyankosh Solutions 。 2012年9月27日閲覧。
- シモダ、デイブ。「スクラブル ワード ファインダー」。ホワイト アーチン ベンチャーズ。2012 年9 月 27 日閲覧。
- 「Allwords.com」。All Sites LLC 。 2012年9月27日閲覧。
- 「Vocabulary.com」。Vocabulary.com 。 2012年9月27日閲覧。
- 「コリンズ辞書」コリンズ。 2012年9月27日閲覧。
- 「Lexicus」 。 2012年9月27日閲覧。
- 「英語辞書」 。 2019年2月23日閲覧。
- 「スクラブル ヘルプ」 。2014年7 月 24 日閲覧。
- 「無料スクラブル辞書」。Beelick, LLC 。 2013年4月28日閲覧。
- 「Merriam-Websterの辞書」。Merriam-Webster, LLC 。 2018年2月14日閲覧。
外部リンク
- Patricia T. O'Connerおよび Stewart Kellerman (2003)。「文法の神話」。Grammarphobia.com。Grammarphobia.com。2011年6 月 4 日閲覧。
- Richard Nordquist (2011)。「文末に前置詞を置くのは間違いか?」About.com。New York Times Company。2011年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月8日閲覧。前置詞で文を終わらせることについてコメントしている追加の公開ソースを一覧表示します。