Loading article…
上から時計回りに:
- 直径数キロメートルの小惑星が地球に衝突する様子を描いたアーティストによる想像図。このような衝突は、数百万個の核兵器が同時に爆発するのと同等のエネルギーを放出することになる。
- アルバータ州ドラムヘラー近郊のバッドランズ。浸食によりK-Pg 境界が露出している。
- オランダ、ゲールヘム近郊のゲールヘマーグローブトンネル内の複雑な白亜紀-古第三紀粘土層（灰色）（指は実際の白亜紀-古第三紀境界のすぐ下にあります）
- ワイオミング州の岩石。中間の粘土岩層には、上層と下層よりも 1,000 倍のイリジウムが含まれています。写真はサンディエゴ自然史博物館で撮影。
- ラジガド砦の城塞。デカン高原の侵食された丘で、K-Pg絶滅事件のもう一つの原因として仮説されている。
白亜紀-古第三紀（K-Pg）絶滅イベント[a]は、K-T絶滅[b]としても知られ、約6600万年前に地球上の植物と動物の種の4分の3が大量絶滅したイベントです[2] [3] 。このイベントにより、すべての非鳥類恐竜が絶滅しました。体重25kg（55ポンド）を超える他のほとんどの四肢動物も絶滅しましたが、ウミガメやワニなどの一部の外温動物は例外でした[4]。これは白亜紀の終わり、そして中生代の終わりを示し、現在の時代である新生代の始まりを告げるものでした。地質学的記録では、K-PgイベントはK-Pg境界、ファトキト境界、またはK-T境界と呼ばれる薄い堆積層によって特徴づけられており、世界中の海洋および陸生岩石で見ることができます。境界粘土には、金属イリジウムが異常に多く含まれており、[5] [6] [7]、これは地球の地殻よりも小惑星でよく見られます。[8]
ルイス・アルバレスと息子のウォルター率いる科学者チームによって1980年に最初に提唱されたように[9] 、K-Pg絶滅は6600万年前の幅10～15kmの巨大な小惑星の衝突によって引き起こされたと現在では一般的に考えられています[10] [11]。この小惑星はチクシュルーブ・クレーターを形成し、主に長引く衝突の冬によって植物やプランクトンの光合成が停止し、地球環境を破壊しました[12] [13]。アルバレス仮説としても知られる衝突仮説は、1990年代初頭にメキシコ湾のユカタン半島で180kmのチクシュルーブ・クレーターが発見されたことで強化され、[14] K-Pg境界の粘土が小惑星衝突の残骸であったという決定的な証拠が得られました。[8]絶滅が同時に起こったという事実は、それらが小惑星によって引き起こされたという強力な証拠を提供します。[8] 2016年にチクシュルーブ山のピークリングを掘削するプロジェクトでは、ピークリングは地球の深部から数分以内に噴出した花崗岩でできているが、この地域で通常見られる硫酸塩を含む海底岩である石膏はほとんど含まれていないことが確認されました。石膏は蒸発してエアロゾルとして大気中に拡散し、気候と食物連鎖に長期的な影響を及ぼしたと考えられます。 2019年10月、研究者らは、この出来事によって海洋が急速に酸性化し、気候に長期的な影響を及ぼしたと主張し、大量絶滅のメカニズムを詳しく説明しました。[15] [16]
絶滅の他の原因または寄与要因としては、デカン高原やその他の火山の噴火、[17] [18] 気候変動、海面変動などが考えられます。しかし、2020年1月、科学者らは絶滅イベントの気候モデルでは火山活動ではなく小惑星の衝突が原因であると報告しました。 [ 19] [20] [21]
K-Pg絶滅では広範囲の陸生種が絶滅したが、最もよく知られているのは非鳥類恐竜で、その他多くの哺乳類、鳥類、[22]トカゲ、[23] 昆虫、[24] [25]植物、そして全ての翼竜[26]も絶滅した。海洋では、K-Pg絶滅によりプレシオサウルスやモササウルスが死滅し、硬骨魚類[27] 、 サメ、軟体動物（特に絶滅したアンモナイト）、そして多くのプランクトン種が壊滅した。地球上の全種の75％以上が消えたと推定されている。[28]しかし、この絶滅は進化の機会も提供した。絶滅をきっかけに、多くのグループが顕著な適応放散、つまり混乱して空になった生態学的ニッチ内での新しい形態や種への突然かつ豊富な分岐を経験した。特に哺乳類は古第三紀に多様化し、[29]ウマ、クジラ、コウモリ、霊長類などの新しい形態に進化しました。生き残った恐竜のグループは鳥類で、いくつかの種の地上性および水鳥が現代のすべての鳥類に拡散しました。[30]他のグループでは、硬骨魚類[31]とおそらくトカゲ[23]も拡散しました。
絶滅パターン
K-Pg絶滅は深刻で、地球規模で、急速かつ選択的であり、膨大な数の種を絶滅させた。海洋化石に基づくと、全種の75％以上が絶滅したと推定されている。[28]
この出来事は、すべての大陸に同時に影響を及ぼしたようです。例えば、非鳥類型恐竜は、北米、ヨーロッパ、アジア、アフリカ、南米、南極のマーストリヒチアン層から知られていますが、新生代には世界中どこにも知られていません。[32]同様に、花粉化石は、ニューメキシコ、アラスカ、中国、ニュージーランドのような遠く離れた地域の植物群落の壊滅を示しています。[26]しかし、高緯度地域は低緯度地域よりも影響が小さかったようです。[33]
この出来事の深刻さにもかかわらず、異なる系統群間および系統群内での絶滅率には大きなばらつきがあった。大気中の粒子が太陽光を遮り、地表に届く太陽エネルギーが減少するにつれ、光合成に依存する種は衰退または絶滅した。この植物の絶滅は、優勢な植物群の大きな再編を引き起こした。 [34]雑食動物、昆虫食動物、死肉食動物は、おそらく食料源の入手可能性が向上したため、絶滅イベントを生き延びた。厳密に草食性の哺乳類も厳密に肉食性の哺乳類も生き延びたようには見えない。むしろ、生き残った哺乳類と鳥類は昆虫、ミミズ、カタツムリを食べ、それらはデトリタス（死んだ植物や動物の物質）を食べた。 [35] [36] [37]
河川 群集や湖沼の生態系では、ワニ形類やチャンプソサウルスなどの大型種を含め、絶滅した動物グループはほとんどなかった。これは、このような群集が生きた植物からの食物に直接依存するのではなく、陸から流れ込む堆積物に大きく依存し、絶滅を免れたためである。[38] [39]現代のワニは腐肉食動物として生活し、何ヶ月も食物なしで生きることができ、その子供は小さく、成長が遅く、最初の数年間は主に無脊椎動物と死んだ生物を食べる。これらの特徴は、白亜紀末のワニの生存と関連している。海洋でも同様の、しかしより複雑なパターンが見つかっている。水柱に生息する動物の絶滅は、海底に生息する動物よりも深刻であった。水柱の動物は、生きている植物プランクトンからの一次生産にほぼ完全に依存しているが、海底の動物は常に、または時々堆積物を食べている。[35]円石藻類や軟体動物（アンモナイト、ナマズ類、淡水巻貝、ムール貝など）、そしてこれらの貝類を含む食物連鎖に属する生物は絶滅するか、大きな損失を被った。例えば、境界で絶滅した巨大な海生爬虫類のグループであるモササウルス類の主な食物はアンモナイトであったと考えられている。 [40]
K-Pg絶滅は地球上の生命の進化に大きな影響を与えた。優勢な白亜紀のグループが消滅したことで他の生物がその地位を占めるようになり、古第三紀には種の多様化が著しく進んだ。 [29] K-Pg絶滅の後、空いた生態学的地位が豊富にあったにもかかわらず、生物多様性の回復にはかなりの時間を要した。[35]サラマンカ層の証拠は、生物の回復が北半球よりも南半球で速かったことを示唆している。[41]
絶滅中に大量の生命が失われたと推定され、境界をまたいで世界中に多くの地層があるにもかかわらず、K-Pg境界で発生した大量死の直接的な証拠を含む化石遺跡はわずかしかない。これには、米国ノースダコタ州のヘルクリーク層のタニス遺跡が含まれる。この遺跡には、衝突によって引き起こされたと思われる壊滅的な洪水イベントで埋もれたと思われる、保存状態の良い化石が多数含まれている。[42]もう一つの重要な遺跡は、米国ニュージャージー州のホーナーズタウン層で、K-Pg境界に主化石層（MFL）として知られる顕著な層があり、おそらく衝突による壊滅的な洪水によって引き起こされたと思われる、関節を失った脊椎動物の化石の死骸が含まれている。[43]
微生物叢
K-Pg境界は、白亜紀の名前の由来となったカルシウム鉱床を形成した様々な石灰質ナノプランクトンの化石記録の中で最も劇的なターンオーバーの1つを表しています。このグループのターンオーバーは種レベルで明確にマークされています。 [44] [45]この時期の海洋損失の統計分析は、多様性の減少は種の減少よりも絶滅の急増によって引き起こされたことを示唆しています。[46]石灰質ナノプランクトンの多様性パターンには大きな空間的違いがありました。南半球では絶滅はそれほど深刻ではなく、回復は北半球よりもはるかに速く起こりました。[47]絶滅の後、生き残ったコミュニティが数十万年にわたって優勢でした。北太平洋は多様性のホットスポットとして機能し、その後ナノプランクトンコミュニティが世界中の生き残り動物相に取って代わり、そこから放射状に広がりました。[48]
渦鞭毛藻類のK-Pg境界記録は、微生物シストのみが化石記録を提供し、すべての渦鞭毛藻類種がシスト形成段階にあるわけではないため、あまりよく理解されていない。このため、多様性が過小評価されている可能性が高い。 [35]最近の研究では、境界層を通過する渦鞭毛藻類に大きな変化はなかったことが示されている。 [49]境界では、Thoracosphaera operculataとBraarudosphaera bigelowiiの分類群が大量発生した。 [50]
放散虫は少なくともオルドビス紀から地質学的記録を残しており、その鉱物化石骨格はK-Pg境界を越えて追跡できる。これらの生物の大量絶滅の証拠はなく、暁新世初期の気温低下の結果として、南半球の高緯度でこれらの種が高生産性を示したことが裏付けられている。[35]珪藻類の約46%が白亜紀から暁新世後期への移行を生き延びたが、これは種の大きな入れ替わりではあるが壊滅的な絶滅ではなかった。[35] [51]
K-Pg境界を越えたプランクトン性有 孔虫の発生は、1930年代から研究されてきました。[52] K-Pg境界での衝突の可能性によって促進された研究の結果、境界でのプランクトン性有孔虫の絶滅を詳述した多数の出版物が発表されました。[35] K-Pg境界でこれらの種が大量に絶滅したことを示す証拠があると考えるグループと、[53] [54]境界を越えた段階的な絶滅を裏付ける証拠があると考えるグループの間で議論が続いています。[55] [56] [57]地域の状況がプランクトン性有孔虫の多様性の変化に大きく影響したという強力な証拠があります。[58]低緯度および中緯度のプランクトン性有孔虫のコミュニティは高い絶滅率を経験しましたが、高緯度の動物相は比較的影響を受けませんでした。[59]
この事件で多数の底生有孔虫種が絶滅したが、これはおそらく、栄養源を有機物に依存しているのに対し、海洋のバイオマスが減少したためと考えられる。海洋微生物相が回復するにつれ、底生有孔虫の種分化の増加は、食料源の増加に起因するものと考えられている。[35]しかし、テキサス州など一部の地域では、底生有孔虫は大きな絶滅の兆候を示していない。[60]暁新世初期の植物プランクトンの回復は、主にデトリタスを食べる大規模な底生有孔虫群集を支える食料源となった。底生生物の個体群の最終的な回復は、暁新世初期まで数十万年続くいくつかの段階を経て起こった。[61] [62]
海洋無脊椎動物
K-Pg境界を越えた海洋無脊椎動物の絶滅率については、化石記録に大きなばらつきがある。見かけの絶滅率は絶滅ではなく、化石記録の不足によって影響を受けている。 [35]
上部マーストリヒチアンに広く生息していた小型甲殻類の一種であるオストラコダは、さまざまな場所に化石堆積物を残しました。これらの化石を調査すると、新生代のどの時期よりも暁新世のオストラコダの多様性が低かったことがわかります。現在の研究では、絶滅が境界期間の前か、境界期間中かは確認できません。[63] [64]性淘汰が激しいオストラコダは絶滅に対して脆弱であり、[65]大量絶滅後、オストラコダの性的二形性は著しく稀でした。[66]
十脚類の絶滅パターンは非常に多様で、特定の要因に明確に帰することはできない。西部内海に生息していた十脚類は特に大きな打撃を受けたが、世界の海洋の他の地域は暁新世まで生き残る可能性を高めた避難場所だった。[67]後新世のカニ類では、コスタコプルマ属が注目すべき生存者であった。[68]
後期白亜紀のイシサンゴ属の約 60% は、 K-Pg 境界を越えて暁新世に入ることができなかった。サンゴの絶滅をさらに分析すると、暖かく浅い熱帯海域に生息する群体性の種の約 98% が絶滅したことがわかる。一般的にサンゴ礁を形成せず、海洋のより冷たく深い領域(光層より下) に生息する孤立性サンゴは、K-Pg 境界による影響が小さい。群体性のサンゴ種は光合成藻類との共生に依存しているが、K-Pg 境界周辺の出来事により共生関係が崩壊した[69] [70]。しかし、K-Pg 絶滅とその後の暁新世の回復を裏付けるサンゴ化石のデータの使用は、K-Pg 境界を通じてサンゴ生態系に生じた変化と比較検討されなければならない。[35]
海洋無脊椎動物の小さな門である腕足動物のほとんどの種は、K-Pg絶滅イベントを生き延び、暁新世初期に多様化した。[35]
二枚貝の属の数は、K-Pg境界以降、大幅に減少した。造礁性二枚貝やイノセラムス類（現代のホタテガイの巨大な近縁種）を含む二枚貝のグループ全体がK-Pg境界で絶滅した。 [71] [72]イノセラムス類のほとんどの二枚貝の段階的な絶滅は、K-Pg境界よりかなり前から始まっていた。[73]大惨事の余波の中で最も一般的な二枚貝は堆積物を食べるものだった。[74]北米の証拠によると、二枚貝の絶滅の可否には、個体数には影響がなかった。[75]危機からの回復が進むにつれ、ベネロイド二枚貝はより深い穴を掘る生息地を発達させた。[76]
オウムガイ類（現代のオウムガイ目に代表される）とコレオイド類（すでに現代のタコ類、イカ類、コウイカ類に分岐していた）を除く、軟体動物頭足動物綱の他のすべての種はK-Pg境界で絶滅した。これらには、生態学的に重要なベレムナイト類や、非常に多様で数が多く、広く分布する殻のある頭足動物のグループであるアンモナイト類が含まれる。[ 77] [78]ベレムナイトの絶滅により、生き残った頭足動物の系統群がそれぞれの地位を満たすことができた。[79]アンモナイトの属はK-Pg境界またはその付近で絶滅した。境界前には、後期白亜紀の海洋退化に関連してアンモナイトの属の小規模で緩やかな絶滅があり、極後期白亜紀を通じてアンモナイトの多様性が少しずつ減少した。[73]研究者らは、少数の大型の卵に依存する生き残ったオウムガイ類の生殖戦略が、絶滅イベントを通じてアンモナイト類より生き残る上で役割を果たしたと指摘している。アンモナイト類はプランクトン生殖戦略（多数の卵とプランクトン幼生）を利用していたが、これはK-Pg絶滅イベントによって壊滅していたであろう。追加の研究により、アンモナイト類が地球上の生物相から排除された後、オウムガイ類はこれまでアンモナイト類でしか知られていなかった殻の形状と複雑さへと進化し始めたことがわかった。[77] [78]
棘皮動物の属の約35%がK-Pg境界で絶滅したが、白亜紀後期に低緯度の浅瀬の環境で繁栄した分類群の絶滅率が最も高かった。中緯度の深海に生息する棘皮動物はK-Pg境界での影響がはるかに少なかった。絶滅のパターンは生息地の喪失、具体的には絶滅イベントによって当時存在していた浅瀬のサンゴ礁である炭酸塩プラットフォームが水没したことを示している。 [80]アテロストマタンはリリパット効果の影響を受けた。[81]
陸生無脊椎動物
北米の14か所の顕花植物の化石化した葉への昆虫による被害は、K-Pg境界を越えた昆虫の多様性の代理として使用され、絶滅率を決定するために分析された。研究者らは、絶滅イベント前の白亜紀のサイトには、植物と昆虫の摂食の多様性が豊かであったことを発見した。暁新世初期には、植物は比較的多様で、絶滅イベントから170万年経った後でも昆虫による捕食はほとんどなかった。[82] [83]セミの幼虫または甲虫の幼虫によって生成された生痕分類群 Naktodemasis bowniのサイズをK-Pg遷移の過程で研究したところ、絶滅イベントのおかげで陸生無脊椎動物にリリパット効果が生じたことが示されている。 [84]
この絶滅は古第三紀の昆虫群に大きな変化をもたらした。白亜紀には多くのアリのグループが存在したが、始新世にはアリが優勢となり、多様性が増し、コロニーも大きくなった。蝶も多様化したが、これはおそらく絶滅によって一掃された葉を食べる昆虫の代わりとなったためだろう。高度な塚を作るシロアリ、Termitidaeも重要性を増したようだ。[85]
魚
K-Pg境界を越えた場所には顎魚の化石記録があり、これらの海洋脊椎動物の絶滅パターンの良い証拠となっている。深海領域は一見影響を受けなかったが、開けた海洋の頂点捕食者と大陸棚の硬骨魚類 の底生捕食者の間で同数の損失があった。軟骨魚類では、この出来事の後、新鰭綱（現代のサメ、ガンギエイ、エイ）の41科のうち約7科が姿を消し、エイ目（ガンギエイとエイ）は識別可能な種をほぼすべて失ったが、硬骨魚類（硬骨魚類）の科の90％以上が生き残った。 [86] [87]
マーストリヒチアン時代には、28の サメ科と13のバトイド科が繁栄し、そのうち25科と9科がK-T境界イベントを生き延びた。全新鰭綱のうち47属がK-T境界を越え、そのうち85%がサメである。バトイド科は15%で、比較的低い生存率を示している。[86] [88]軟骨魚類の中では、高緯度に生息し、遠洋生活を送っていた種は生き残る可能性が高かったが、表層底生生活と硬骨食は絶滅イベント中に絶滅する可能性と強く関連していた。[89]
南極付近のセイモア島のK-Pg境界層のすぐ上にある化石遺跡には、K-Pg絶滅イベントによって引き起こされたと思われる硬骨魚類の大量絶滅の証拠がある。 [90] [91]魚類の海洋および淡水環境は、絶滅イベントの環境的影響を緩和した。[92]その結果、新生代初期に棘形類の多様性が減少したパターソン・ギャップが生じたが、[93]棘形類は絶滅後に急速に多様化した。[94]硬骨魚類は大量絶滅後に爆発的に多様化し、絶滅によって空いたニッチを埋めた。暁新世と始新世に出現したグループには、カジキ、マグロ、ウナギ、カレイなどがある。[31]
両生類
K-Pg境界で両生類が絶滅したという証拠は限られている。モンタナ州で行われたK-Pg境界の化石脊椎動物の研究では、両生類の種は絶滅していないという結論が出ている。[95]しかし、この研究には含まれていないが、暁新世では知られていないマーストリヒチアン両生類の種がいくつかある。これらには、カエルのTheatonius lancensis [96]やアルバネルペトン科の Albanerpeton galaktion [97]が含まれる。したがって、一部の両生類は境界で絶滅したと思われる。両生類の絶滅レベルが比較的低いのは、淡水動物の絶滅率が低いことを反映していると思われる。[38]大量絶滅の後、カエルは大幅に分散し、現代の無尾類の多様性の88%は、大変動後に進化した3つのカエルの系統にまで遡ることができる。[98]
爬虫類
コーラス
チョリストデレ（位置が不明な半水生双弓類のグループ）はK-Pg境界を越えて生き残り[ 35]、その後中新世に絶滅した。[99]ガビアルに似たチョリストデレ属のチャンプソサウルスの口蓋歯は、K-Pgイベントを通じて様々な種の間で食性の変化があったことを示唆している。[100]
カメ
白亜紀のカメの種の80％以上がK-Pg境界を通過しました。白亜紀末に存在していた6つのカメ科はすべて古第三紀まで生き残り、現生種として代表されています。[101]ヘルクリーク層のカメの生存率の分析では、少なくとも75％のカメの種が生き残ったことが示されている。[102]絶滅イベントの後、北アメリカのダニアンではカメの多様性が絶滅前のレベルを超えましたが、南アメリカでは減少したままでした。[103]ヨーロッパのカメも同様に大量絶滅後に急速に回復しました。[104]
鱗竜類
中生代初期には世界中に分布し、多様な鱗竜類のグループであった口竜類は、白亜紀中期までに減少し始めたが、南アメリカ南部の後期白亜紀には繁栄を保っていた。[105]現在、口竜類はニュージーランドで発見されたムカシトカゲ（Sphenodon punctatus）の1種によって代表されている。 [ 106]ニュージーランド以外では、パタゴニアの最も初期の暁新世（ダニアン）から知られているKawasphenodon peligrensisという口竜類がK-Pg境界を越えたことが知られている。[107]
トカゲとヘビを含む有鱗目は、ジュラ紀に初めて多様化し、白亜紀を通じて多様化を続けた。[108]現在、有鱗目は爬虫類の中で最も繁栄し、多様性に富んだグループであり、現存する種は10,000種を超える。白亜紀末に絶滅した陸生トカゲの主要グループは、主に北半球で知られる主に草食性のトカゲの多様なグループである多牙歯類だけであった。 [109]大型の捕食性海生爬虫類の多様なグループであるモササウルス類も絶滅した。化石の証拠によると、有鱗目は一般にK-Pgイベントで非常に大きな損失を被り、その1000万年後にようやく回復した。白亜紀のトカゲやヘビの絶滅は、イグアナ、オオトカゲ、ボアなどの現代のグループの進化につながった可能性があります。[23]クラウングループのヘビの多様化は、K-Pg絶滅イベント後の生物の回復に関連しています。[110]パンゲッコータンは絶滅イベントをうまく乗り切り、複数の系統が生き残った可能性があります。[111]
海生爬虫類
∆ 44/42 Ca値は、大量絶滅以前には食物連鎖の頂点にいた海生爬虫類がカルシウム源を1種類しか摂食していなかったことを示し、白亜紀末期にその個体群が絶滅に対して非常に脆弱であったことを示唆している。[112]前述のモササウルス類とともに、エラスモサウルス科とポリコティルス科に代表されるプレシオサウルス類もこの絶滅の際に絶滅した。[113] [114] [115] [116]魚竜類はK-Pg絶滅イベントの数千万年前に化石記録から姿を消していた。[117]
ワニ形類
マーストリヒチアンの化石記録には10のワニ科またはその近縁種が表されているが、そのうち5つはK-Pg境界以前に絶滅した。[118] 5つの科にはマーストリヒチアンと暁新世の両方の化石代表がある。生き残ったワニ形の科はすべて淡水と陸生環境に生息していたが、淡水と海洋に生息していたディロサウルス科は例外である。ワニ形の代表の約50％がK-Pg境界を越えて生き残り、唯一の明らかな傾向は大型ワニが生き残らなかったということである。 [35]ワニ形が境界を越えて生き残れたのは、水生ニッチと穴を掘る能力によるものと考えられ、境界での環境の悪影響に対する感受性が低かった。[92]ジューヴとその同僚は2008年に、若い海洋ワニ形類は現代の海洋ワニの幼体と同様に淡水環境に生息しており、それが他の海洋爬虫類が絶滅した場所での生存に役立ったと示唆した。淡水環境は海洋環境ほどK-Pg絶滅イベントの影響を強く受けなかった。[119]陸生のノトスク亜綱のうち、セベシダ科のみが生き残ったが、このパターンの正確な理由はわかっていない。[120]セベシダ類は大型の陸生捕食者であり、ヨーロッパの始新世から知られており、南米では中新世まで生き残った。[121]テティスクス類は絶滅イベント後に爆発的に拡散した。[122]
翼竜
マーストリヒチアンには、アズダルキダエ科とニクトサウルス科という2つの翼竜科が存在していたことは確かだが、K-Pg境界で絶滅した可能性が高い。マーストリヒチアンには、オルニトケイリド科、プテラノドン科、おそらくタペジャリド科、おそらくタラソドロマ科、類縁関係が不明の基底歯付き分類群など、他の翼竜の系統も存在していた可能性があるが、それらは断片的な化石によって表されており、特定のグループに割り当てることは難しい。[123] [124]この間に、現代の鳥類は多様化していた。従来、翼竜は直接的な競争により、古代の鳥類や翼竜のグループに取って代わったか、単に空いたニッチを埋めたと考えられてきたが、[92] [125] [126]、翼竜と鳥類の多様性の間には競争仮説を裏付ける相関関係はなく、[127]小型翼竜は白亜紀後期に存在していた。[128]少なくとも、K-Pgイベント以前には鳥類が占めていたニッチの一部は翼竜によって奪還されていた。[129]
非鳥類恐竜
科学者たちは、K-Pg境界ですべての非鳥類恐竜が絶滅したことに同意している。恐竜の化石記録は、白亜紀の最後の数百万年間に多様性の減少と多様性の減少が見られなかったことの両方を示していると解釈されており、恐竜の化石記録の質が研究者がそれらの選択肢を区別できるほど十分ではなかったのかもしれない。[130]後期マーストリヒチアンの非鳥類恐竜が穴を掘ったり、泳いだり、潜ったりできたという証拠はなく、これは、K-Pg境界で発生した環境ストレスの最悪の部分から身を守ることができなかったことを示唆している。小型恐竜（鳥類以外）が生き残った可能性はあるが、草食恐竜は植物質が乏しく、肉食恐竜はすぐに獲物が不足していることに気付いたため、彼らは食料を奪われただろう。[92]
恐竜の内温性についての共通認識が高まっていることは（恐竜の生理学を参照）、近縁種であるワニ類と対比して恐竜が完全に絶滅した理由を理解するのに役立つ。外温性（「冷血」）のワニは食料の必要性が非常に限られている（食べなくても数か月は生きられる）のに対し、同サイズの内温性（「温血」）の動物は、より速い代謝を維持するためにはるかに多くの食料を必要とする。したがって、前述の食物連鎖の混乱の状況下では、非鳥類恐竜は絶滅したが、[34]一部のワニは生き残った。この文脈では、一部の鳥類や哺乳類などの他の内温性動物が生き残ったのは、他の理由の中でも、絶滅期に体が小さかったことに関連した食料の必要性が少なかったためである可能性がある。[131]多くの恐竜が寒冷環境に適応していたことを考えると、長期にわたる寒さが非鳥類恐竜の絶滅の原因であった可能性は低い。[132]
絶滅が徐々に起こったのか、それとも突然起こったのかは議論されてきたが、どちらの見解も化石記録によって裏付けられている。北米西部、特にモンタナ州のマーストリヒチアン後期のヘルクリーク層では、K-Pg境界からの非常に有益な恐竜を含む岩石の層が見つかっている。[133]約7500万年前のより古いジュディスリバー層（モンタナ州）とダイナソーパーク層（アルバータ州）との比較により、白亜紀の最後の1000万年間の恐竜の個体群の変化に関する情報が得られる。これらの化石層は地理的に限定されており、1つの大陸の一部のみを覆っている。[130]中期-後期カンパニアン層は、他のどの岩石グループよりも恐竜の多様性を示している。後期マーストリヒチアンの岩石には、ティラノサウルス、アンキロサウルス、パキケファロサウルス、トリケラトプス、トロサウルスなど、いくつかの主要な系統群の最大のメンバーが含まれており、絶滅直前には食物が豊富であったことを示しています。[134] 2010年にヨーロッパのカタロニアピレネー山脈で29の化石遺跡を調査した研究では、小惑星の衝突までその地域に生息していた恐竜の多様性が高く、100種以上が生息していたという見解が裏付けられています。[135]より最近の研究では、この数字は化石形成の偏りと大陸の化石記録の希薄さによって不明瞭になっていることが示されている。この研究の結果は、推定された実際の地球規模の生物多様性に基づいており、白亜紀末には628〜1,078種の非鳥類恐竜が生息していたが、白亜紀-古第三紀絶滅イベント後に突然絶滅したことが示された。[136]一方、カナダのアルバータ州レッドディア川沿いの化石を含む岩石に基づく解釈は、非鳥類恐竜の段階的な絶滅を支持している。そこの白亜紀の最後の1000万年間で、恐竜の種の数は約45種から約12種に減少したと思われる。他の科学者も研究後に同様の評価を下している。[137]
研究者の中には、暁新世の非鳥類恐竜の存在を支持する者もいる。この存在の証拠は、ヘルクリーク層のK-Pg境界より1.3メートル（4.3フィート）上、4万年後の恐竜の化石の発見に基づいている。[138]コロラド州サンファン川のオジョアラモ砂岩で発見されたハドロサウルスの化石化した 大腿骨の近くで採取された花粉サンプルは、この動物が新生代、およそ1000万年前から生息していたことを示している。6450万年前（K-Pg絶滅イベントから約100万年後）に存在していたと確認できれば、これらのハドロサウルス科は絶滅した歩行中の系統群とみなされるだろう。[139]科学的コンセンサスでは、これらの化石は元々の場所から浸食され、その後ずっと後の堆積物に再び埋もれた（再加工化石としても知られる）と考えられている。[140]
鳥類
古生物学者の多くは、鳥類を唯一生き残った恐竜とみなしている（鳥類の起源を参照）。当時繁栄していたエナンティオルニス類やヘスペロルニス類などのグループを含め、非鳥類獣脚類はすべて絶滅したと考えられている。[141]鳥類の化石のいくつかの分析は、K-Pg境界以前に種の分岐を示しており、アヒル、ニワトリ、走鳥類の近縁種が非鳥類恐竜と共存していたことを示している。[142]さまざまな種を代表する鳥類の化石の大規模なコレクションは、K-Pg境界から30万年以内の古代鳥類の存続の決定的な証拠を提供している。古第三紀にこれらの鳥類が存在しなかったことは、そこで古代鳥類の大量絶滅が起こったことの証拠である。[22]
最も繁栄し支配的だった鳥類のグループであるエナンティオルニス類は絶滅した。白亜紀の地上および水生鳥類の種のうち、ごく一部だけが衝突を生き延び、今日の鳥類を生み出した。[22] [143] K-Pg境界を生き延びたことが確実に知られている唯一の鳥類グループは、鳥類である。[22]鳥類は、潜水、水泳、または水や湿地帯に避難する能力の結果として、絶滅を生き延びることができた可能性がある。多くの鳥類の種は巣穴を掘ったり、木の穴やシロアリの巣に巣を作ったりすることができ、これらはすべてK-Pg境界での環境の影響から身を守る避難所となった。境界を越えて長期にわたって生存できたのは、非鳥類型恐竜の絶滅によって空になった生態学的ニッチが埋められた結果である。[92]分子配列と化石の年代測定に基づくと、多くの鳥類（特に新鳥類グループ）はK-Pg境界後に拡散したと思われる。 [30] [144] K-Pg絶滅後の開かれたニッチ空間と捕食者の相対的な少なさは、様々な鳥類グループの適応放散を可能にした。例えば、走鳥類は古第三紀初期に急速に多様化し、少なくとも3〜6回は飛べない能力を収束的に発達させたと考えられており、かつては非鳥類恐竜が占めていた大型草食動物のニッチ空間を埋めることが多かった。[30] [145] [146]
哺乳類
哺乳類の種は、K-Pg境界の約3000万年前に多様化し始めた。哺乳類の多様化は境界を越えて停滞した。[147]後期白亜紀の主要な哺乳類の系統はすべて、単孔類（卵生哺乳類）、多丘動物、後獣類（現代の有袋類を含む）、真獣類（現代の有胎盤類を含む）、メリディオレスティダン類、[148]およびゴンドワナ類[149]を含めて、損失は受けたものの、K-Pg絶滅イベントを生き延びた。特に、後獣類は北米から大部分姿を消し、アジアのデルタテロイダン類は絶滅した（グルバノデルタにつながる系統は除く）。[150]北米のヘルクリーク床では、多丘動物として知られる10種のうち少なくとも半数と、後獣類11種すべてが境界より上では発見されていない。[130]ヨーロッパと北アメリカの多丘動物は比較的無傷で生き残り、暁新世に急速に回復したが、アジアの形態は壊滅し、二度と哺乳類動物相の重要な構成要素を代表することはなかった。[151]最近の研究によると、K-Pgイベントで最も大きな損失を受けたのは後獣類で、多丘動物がそれに続き、真獣類が最も早く回復した。[152] K-Pg境界の哺乳類種は一般的に小さく、ネズミと同程度の大きさだった。この小ささは、保護された環境で避難所を見つけるのに役立っただろう。初期の単孔類、有袋類、有胎盤類の一部は半水生または穴掘り性であったと仮定されており、今日そのような習性を持つ哺乳類の系統が複数存在する。穴掘り性または半水生の哺乳類は、K-Pg境界の環境ストレスからさらに保護されていただろう。[92]
K-Pg絶滅の後、哺乳類は恐竜が空けたニッチを埋めるように進化した。[153] [154]いくつかの研究では、恐竜の絶滅によって生態学的ニッチが利用可能になったにもかかわらず、哺乳類はK-Pg境界を越えて爆発的に多様化しなかったことが示されている。[155]コウモリ目や鯨蹄目（今日ではクジラやイルカ、偶蹄類を含む多様なグループ）など、いくつかの哺乳類の目はK-Pg境界直後に多様化したと解釈されているが、 [155]最近の研究では、有袋類の目だけがK-Pg境界直後に多様化したと結論付けている。[147]しかし、絶滅イベント後の真獣類の形態的多様化率は、絶滅前の3倍であった。[156]また、哺乳類の属の中で、K-Pg境界以降、新しい種が約9.1％大きくなったことも重要です。[157]約70万年後、一部の哺乳類は50キロ（110ポンド）に達し、絶滅を生き延びた種の100倍の体重増加となりました。[158]胎盤を持つ哺乳類の生存者の体の大きさは、進化的に最初に増加し、絶滅後のニッチを埋めることができ、その後、始新世に脳のサイズが増加したと考えられています。[159] [160]
陸生植物
植物の化石は、K-Pg境界を越えた植物種の減少を物語っている。K-Pg境界では、植物群集が地球規模で混乱しているという圧倒的な証拠がある。[161] [34]絶滅は、化石花粉と化石葉の両方の研究で確認されている。[26]北米では、境界以前にも大幅な植物群集の変化があったにもかかわらず、データはK-Pg境界セクションで植物の大規模な荒廃と大量絶滅を示唆している。[162]北米では、約57%の植物種が絶滅した。ニュージーランドや南極などの南半球の高緯度地域では、植物の大量死によって種の大幅な入れ替わりは起こらなかったが、植物群の相対的な豊富さに劇的で短期的な変化が生じた。[82] [163]ヨーロッパの植物相も、おそらくチクシュルーブ衝突の場所から遠いため、影響が少なかった。[164]アラスカ北部とロシアのアナディリ・コリャーク地域では、植物相への影響は最小限でした。[165] [166]大規模な植物絶滅のもう一つの証拠は、被子植物の亜ウイルス病原体の分岐率が急激に減少したことであり、これは顕花植物の数が大幅に減少したことを示しています。[167]しかし、系統学的証拠は被子植物の大量絶滅を示していません。[168]
K-Pg境界の植物が大量に破壊されたため、光合成を必要とせず、腐敗した植物から栄養分を得る菌類などの腐生生物が増殖した。菌類の優勢は、大気が澄み、十分な有機物が存在していた数年間だけ続いた。大気が澄み渡ると、光合成生物が戻って来た。最初はシダやその他の地上植物だった。[169]
いくつかの地域では、暁新世の植物の回復はシダ類の再定着から始まり、地質学的記録ではシダの突起として表されている。 1980年のセントヘレンズ山の噴火後にも、この同じシダの再定着のパターンが観察された。[170] 噴火後、数世紀にわたって2種のシダ類のみがその景観を支配していたようである。[171] K-Pg境界より下の堆積物では、支配的な植物残骸は被子植物の花粉粒であるが、境界層には花粉がほとんど含まれず、シダの胞子が優勢である。[172]境界層より上では、より通常の花粉レベルが徐々に回復する。これは、回復がシダ類によって主導され、後により大きな被子植物に置き換えられた、現代の火山噴火によって荒廃した地域を彷彿とさせる。 [ 173]北アメリカの陸生生物群集において、絶滅イベントは、豊富で比較的豊富な後期マーストリヒチアンの花粉記録と境界以降のシダ植物の穂との間の顕著な矛盾によって最もよく表されています。[161]
倍数性は、顕花植物が絶滅を生き延びる能力を高めたように思われるが、これはおそらく、そのような植物が持つゲノムの追加コピーが、衝突後の急速に変化する環境条件に容易に適応することを可能にしたためである。[174]
この出来事は絶滅の影響を超えて、アマゾニアのような新熱帯 雨林 バイオームの発生など、植物相のより一般的な変化も引き起こし、約600万年の間に地元の森林の種の構成と構造が入れ替わり、植物の多様性が以前のレベルに回復しました。[175] [176]
菌類
K-Pg境界で多くの菌類が絶滅したように見えるが、一部の菌類種は絶滅イベント後の数年間に繁栄したという証拠もある。その時期の微化石は、衝突後の回復期にシダの胞子が豊富に復活するずっと前に、菌類の胞子が大幅に増加したことを示している。イリジウム境界中およびその後の短い期間、モノポリスポライトと菌糸はほぼ独占的な微化石であった。これらの腐生菌は太陽光を必要としないため、大気がほこりや硫黄エアロゾルで詰まっていたと思われる時期に生き延びることができた。[169]
菌類の増殖は、地球史上最大の大量絶滅として知られるペルム紀-三畳紀絶滅事件を含むいくつかの絶滅事件の後に発生しており、最大96%の種が絶滅した。[177]
デート
1991年の化石の葉の研究では、絶滅に関連した凍結は6月初旬とされた。[ 178]その後の研究では、保存状態の良いアキノウナギ科魚類の骨の骨学的証拠と安定同位体記録に基づいて、年代を春に変更した。この研究では、6月の年代に関する「古植物学的同定、化石化推論、地層学的仮定」はすべて反証されていると指摘されている。[179] Depalmaら（2021）は春から夏の範囲を選択したが、[180] Duringら（2024）は、一次データの欠如、分析のための研究室の未確認、正確な複製のための不十分な方法、不規則なデータとエラーバーを伴う問題のある同位体グラフに基づいて、この研究を再評価し批判した。[181] [182]ノースダコタ州タニスで発見された魚の化石骨の研究によると、白亜紀から古第三紀にかけての大量絶滅は北半球の春に起こったことが示唆されている。[183] [184] [185] [186]
間隔
絶滅の急速さは議論の的となっている。研究者の中には、絶滅は突発的な出来事の結果であると考える者もいるが、長期間にわたって起こったと主張する者もいる。正確な期間の長さは、化石記録が非常に不完全なため、ほとんどの絶滅種は、発見された最新の化石よりずっと後に絶滅したと考えられるシニョール・リップス効果のために特定するのが難しい。 [187]科学者たちはまた、K-Pg絶滅の数百万年前から数百万年後までの期間をカバーする化石を含む連続した岩石層をほとんど発見していない。[35]
3か所の地点から採取されたK -Pg粘土の堆積速度と厚さは、おそらく1万年未満の期間にわたる急速な絶滅を示唆している。[188]コロラド州デンバー盆地のある地点では、K-Pg境界層が堆積した後、シダの繁茂は約1,000年続き、最長71,000年であった。同じ場所では、新生代哺乳類の最も早い出現は約185,000年後、最長570,000年後に発生しており、「この出来事の間にデンバー盆地で生物の絶滅と初期の回復が急速に進んだことを示している」。[189]衝突によって引き起こされた炭素循環の混乱を分析すると、その間隔はわずか5,000年に制限されている。[190]アメリカ地球物理学連合の年次総会で発表されたモデルは、チクシュルーブ衝突後の地球規模の暗闇の期間がヘルクリーク層で約2年間続いたであろうことを実証した。[191]
原因
チクシュルーブの衝撃
影響の証拠
1980年、ノーベル賞を受賞した物理学者ルイス・アルバレス、その息子で地質学者のウォルター・アルバレス、化学者のフランク・アサロとヘレン・ミシェルからなる研究チームは、世界中の白亜紀-古第三紀境界の堆積層に、通常の何倍もの濃度のイリジウムが含まれていることを発見しました（当初研究された3つのセクションでは、30、160、20倍）。イリジウムは地球の地殻では非常にまれですが、それは惑星の分化の過程で鉄とともに地球の核に沈んだ親鉄元素だからです。[12]その代わりに、イリジウムは彗星や小惑星でより一般的です。[8]このため、アルバレスのチームは、K-Pg境界の頃に小惑星が地球に衝突したのではないかと考えました。[12]衝突の可能性については以前にも推測されていたが[192]、これが最初の確固たる証拠であり[12]、それ以来、研究によりK-Pg境界に関連してイリジウムレベルの上昇が実証され続けている。[7] [6] [5]この仮説は最初に提案されたときは過激なものとみなされたが、すぐに追加の証拠が浮上した。境界粘土は、衝突によって形成された溶融岩石の液滴から結晶化した微細な球状の岩石で満たされていることが判明した。 [193] [194]衝撃を受けた石英[c]やその他の鉱物もK-Pg境界で確認された。[195] [196]メキシコ湾岸とカリブ海沿いの巨大な津波床の特定はさらなる証拠を提供し、 [197]衝突が近くで発生した可能性があることを示唆した。また、米国南部でK-Pg境界が厚くなり、ニューメキシコ州北部で1メートルの厚さの瓦礫の床が発生したという発見も、[26]巨大な堆積物の重力流によって堆積した微化石、岩石破片、衝突由来の物質からなるK-Pg境界「カクテル」がカリブ海で発見され、衝突の境界を定めるのに役立った。[198]さらなる研究により、ユカタン海岸のチクシュルーブの下に埋もれた巨大なチクシュルーブクレーターがK-Pg境界粘土の源であることが特定された。1990年に特定された[14] 地球物理学者グレン・ペンフィールドによる1978年の研究に基づくと、クレーターは楕円形で、平均直径は約180kmで、アルバレスチームが計算したサイズとほぼ同じである。[199] [200] 2010年3月、41人の科学者からなる国際委員会が20年間の科学文献を再検討し、小惑星仮説、具体的にはチクシュルーブ衝突が絶滅の原因であるとし、大規模な火山活動などの他の理論を否定した。彼らは、幅10～15kmの小惑星がメキシコのユカタン半島のチクシュルーブに衝突したと判定した。[8]衝突イベントのさらなる証拠は、米国ノースダコタ州南西部のタニス遺跡で発見されている。 [ 201]タニスは、北米の4つの州にまたがる岩石群で、上部白亜紀と下部暁新世の多くの重要な化石の発見で知られる、盛んに研究されているヘルクリーク層の一部である。[202]タニスは、巨大チクシュルーブ小惑星の衝突の最初の数分から数時間後の出来事を極めて詳細に記録していると思われる、並外れてユニークな遺跡である。[203] [204]この遺跡の琥珀には、チクシュルーブ衝突イベントのものと一致するマイクロテクタイトが含まれていると報告されている。 [205]一部の研究者は、遺跡での発見の解釈に疑問を呈したり、発見当時はまだ地質学の博士号を取得しておらず、商業活動が疑われていたチームリーダーのロバート・デパルマに懐疑的である。[206]さらに、海洋プランクトンのターンオーバーのパターンから、小惑星の衝突が大量絶滅の原因であるという間接的な証拠が得られる。[207]
クラス=notpageimage|
メキシコのチクシュルーブクレーターの位置
衝突説を批判する者の中には、衝突は大量絶滅の約30万年前に起こったため、大量絶滅の原因ではないと主張する者もいる。[208] [209]しかし、2013年の論文で、バークレー地質年代学センターのポール・レンネは、衝突の年代をアルゴン-アルゴン年代測定に基づくと、 6604万3000 ± 1万1000年前と推定される。さらに彼は、この日付から3万2000年以内に大量絶滅が起こったと仮定している。 [210]クレーター周辺の熱水変質構造の年代測定は、このタイムラインと一致している。 [211]
2007年、この衝突体はバプティスティーナ族の小惑星に属すると提唱された。[212]この関連性は、小惑星とその族の観測不足のため、反証されてはいないものの疑われてきた。[213] 2009年には、298バプティスティーナはK-Pg衝突体と化学的特徴を共有していないことが報告された。[214]さらに、2011年に広域赤外線探査衛星（WISE）が同族の小惑星からの反射光を研究した結果、その崩壊時期は80 Maと推定され、66 Maまでに軌道を変えて地球に衝突するには時間が足りないとされた。[215]
衝撃の影響
この衝突により、 TNT火薬100テラトン（4.2 × 10 23 ジュール）と同等のエネルギーが放出されたと推定され、これは広島と長崎への原爆投下のエネルギーの10億倍以上である。[8]チクシュルーブ衝突は世界的な大惨事を引き起こした。いくつかの現象は衝突直後に短時間起こったものだが、生態系を壊滅させた長期的な地球化学的および気候的混乱もあった。[217] [218] [219]
科学的なコンセンサスでは、K-Pg境界での小惑星衝突によって生じた巨大な波により、カリブ海とメキシコ湾の周辺に巨大津波の堆積物と堆積物が残されたとされている。[220]これらの堆積物は、メキシコ北東部のラポパ盆地、[221]ブラジル北東部の炭酸塩台地、[222]大西洋深海堆積物、[223]および衝撃を受けた花崗岩噴出物の真上にあるチクシュルーブ・クレーター自体の約100メートル（330フィート）の、知られている中で最も厚い段階的砂堆積層の形で確認されている。小惑星が比較的浅い海に落下したため、巨大津波の高さは100メートル（330フィート）以上と推定されている。深海であれば高さは4.6キロメートル（2.9マイル）になったであろう。[224]メキシコ湾地域では、K-Pg衝突時に堆積した化石を含む堆積岩が発見されており、その中にはマングローブ型の生態系の残骸を運ぶ津波堆積物が含まれており、衝突後にメキシコ湾の水が何度も前後に揺れ動いたことを示している。これらの浅瀬に残された死んだ魚は腐肉食動物によってかき乱されなかった。[225] [226] [227] [228] [229]
噴出物が大気圏に再突入した際には、短時間（数時間）ではあるが強力な赤外線パルスが発生し、曝露した生物を熱湯で温めた。[92]これについては議論があり、反対派は、おそらく北米に限定された局所的な猛烈な火災は、地球規模の火災嵐には及ばないと主張している。これが「白亜紀-古第三紀火災嵐論争」である。2013年に著名な核の冬のモデル作成者が発表した論文では、地球規模の破片層の煤の量に基づいて、陸上の生物圏全体が燃えた可能性があることが示唆されており、地球規模の煤の雲が太陽を遮り、衝突による冬の影響を生み出したことを示唆している。[217]広範囲にわたる火災が発生していた場合、衝突直後の期間を生き延びた最も脆弱な生物が絶滅していたであろう。[230]実験的分析によれば、衝突によって引き起こされた山火事は、それ自体では植物の絶滅を引き起こすには不十分であり、[231]衝突によって発生した熱放射の多くは、大気と下層大気の噴出物によって吸収されたであろうことが示唆されている。[232]
火災による日射量の減少という仮説上の影響とは別に、衝突によって最大1年間太陽光を遮り、光合成を阻害する塵の雲が発生した。[233] [13] [218]小惑星は、可燃性の炭化水素と硫黄を大量に含む石膏と無水石膏の岩の領域に衝突し、 [234]その多くが蒸発し、硫酸 エアロゾルが成層圏に注入され、地球表面に届く太陽光が50％以上減少した可能性がある。[235]微細なケイ酸塩塵も、山火事による煤と同様に、衝突による厳しい冬に寄与した。 [236] [237 ] [238] [239]この衝突による冬の気候強制力は、 1991年のピナツボ山の噴火の約100倍強力であった。[240]ヘルクリーク層のモデルによれば、地球全体の暗闇の始まりはわずか数週間で最大に達し、おそらく2年以上続いただろう。[191]氷点下の気温はおそらく少なくとも3年間続いた。[219]ブラゾスセクションでは、衝突後数十年間にわたって海面温度が7 °C (13 °F) も低下した。 [13]このようなエアロゾルが消散するには少なくとも10年かかり、植物や植物プランクトン、続いて草食動物とその捕食者が絶滅した原因となる。食物連鎖がデトリタスに基づいていた生物は、生き残るチャンスが十分にあるだろう。[131] [218] 2016年、科学的な掘削プロジェクトにより、チクシュルーブ衝突クレーター周辺のピークリングから深部の岩石コアサンプルが採取された。発見により、ピークリングを構成する岩石が巨大な圧力によって衝撃を受け、通常の状態からわずか数分で現在の形に溶けたことが確認されました。海底の堆積物とは異なり、ピークリングは地中深くに起源を持つ花崗岩でできており、衝撃によって地表に噴出しました。石膏は硫酸塩です。この衝突物は、通常この地域の浅い海底に存在する、硫黄を含む岩石をほぼ完全に除去し、大気中に蒸発させた。衝突物は、幅190キロメートル（120マイル）のピークリングを作り、深部の花崗岩を溶かし、衝撃を与え、噴出させ、巨大な水の動きを作り出し、大量の蒸発した岩石と硫酸塩を大気中に放出し、数年間そこに留まったであろう。この塵と硫酸塩の世界的な拡散は、気候に壊滅的な影響を与え、大幅な気温低下をもたらし、食物連鎖を壊滅させたであろう。[241] [242]
衝突の結果として大量の硫黄エアロゾルが大気中に放出され、酸性雨も発生したと考えられる。[243] [235]その結果、海洋は酸性化した。[15] [16]この海洋のpH値の低下により、炭酸カルシウムの殻を形成する多くの生物が死滅した。[235]衝突中に大気が加熱されたことで、窒素酸化物が生成され、それが水蒸気と反応して硝酸雨が発生した可能性もある。[244] [243]
衝突の冬の後、炭酸塩が二酸化炭素に蒸発したことにより地球は温暖化の時期に入った。二酸化炭素は大気中に長く留まるため、短寿命の冷却ガスが消散した後に大幅な温暖化が起こることは確実だった。[245]一酸化炭素濃度も上昇し、その結果として対流圏のオゾンとメタン濃度が増加したため、特に壊滅的な地球温暖化を引き起こした。[246]衝突によって大気中に水蒸気が注入されたことも、大きな気候の乱れをもたらした。[247]
白亜紀末期の出来事は、衝突と関連していることが明確に知られている唯一の大量絶滅であり、マニクアガン貯水池衝突のような他の大規模な地球外衝突は、目立った絶滅イベントと一致していない。[248]
多重衝突イベント
その他のクレーター状の地形的特徴も、白亜紀から古第三紀の絶滅に関連して形成された衝突クレーターとして提案されている。これは、シューメーカー・レヴィ9号が木星に衝突したのと同様に、破片化した小惑星によるほぼ同時の複数の衝突の可能性を示唆している。180 km (110 mi)のチクシュルーブ・クレーターに加えて、ウクライナには24 km (15 mi) のボルティシュ・クレーターがある(65.17 ± 0.64 Ma ）、北海（テチス海に形成された可能性のあるクレーターは、おそらく5950万年前（± 1450万年前）に隕石の衝突によって形成されたものと、物議を醸しているがはるかに大きい600km（370マイル）のシヴァクレーターである。テチス海に形成された可能性のある他のクレーターは、アフリカとインドの北方への地殻変動によって隠されていたであろう。[249] [250] [251] [252]
デカントラップ
中生代と新生代の境界付近で噴火したデカン高原[253] [254] [255]は、大量絶滅の別の説明として挙げられてきた。[256] [257] 2000年以前は、デカン高原の 洪水玄武岩が絶滅を引き起こしたという議論は、洪水玄武岩のイベントが約6800万年前に始まり、200万年以上続いたと考えられていたため、絶滅は徐々に進行したという見解と結び付けられていた。最新の証拠によると、デカン高原はK-Pg境界にまたがるわずか80万年の間に噴火したため、絶滅とその後の生物の回復の遅れの原因となった可能性がある。[258]
デカン・トラップは、塵や硫黄エアロゾルを大気中に放出し、日光を遮って植物の光合成を低下させた可能性があるなど、いくつかのメカニズムを通じて絶滅を引き起こした可能性がある。[259]さらに、白亜紀後期には地球の気温が上昇した。[260] [261]デカン・トラップの火山活動により二酸化炭素が排出され、塵やエアロゾルが大気から除去されたときに温室効果が高まった。[262] [254]植物化石には、デカン・トラップの活動に起因すると思われる、K-Pg境界を越えた二酸化炭素濃度の250 ppmの増加が記録されている。[263]二酸化炭素排出量の増加は酸性雨も引き起こし、酸性度の高い水への水銀化合物の溶解度の増加による水銀沈着の増加がその証拠である。[264]
デカン・トラップによる絶滅の証拠には、K-Pg境界付近の気候が気温上昇したときに海洋生物の多様性が減少したことなどがある。気温は6540万年前から6520万年前の間に約3～4度急激に上昇したが、これは絶滅イベントの時期と非常に近い。気候温度が上昇しただけでなく、水温も低下したため、海洋生物の多様性が劇的に減少した。[265]チュニジアの証拠は、海洋生物がデカン・トラップの激しい活動の波に関連した温暖化と湿度の上昇の大きな期間によって悪影響を受けたことを示しており、[266]また、そこでの海洋絶滅は衝突イベントの前に始まっていた。[267]小惑星衝突前の中国の松遼盆地でのシャジクモの減少は、デカン・トラップの活動によって引き起こされた気候変動に関連していると結論付けられている。[268]
デカン・トラップ仮説が緩やかな絶滅と関連づけられていた時代に、ルイス・アルバレス（1988年没）は、古生物学者は乏しいデータに惑わされていると反論した。当初、彼の主張は受け入れられなかったが、後に行われた化石層の徹底的な現地調査によって、彼の主張はより説得力のあるものとなった。最終的に、ほとんどの古生物学者は、白亜紀末の大量絶滅は主に、あるいは少なくとも部分的には地球への大規模な衝突によるものだという考えを受け入れるようになった。ウォルター・アルバレスでさえ、他の大きな変化が絶滅に寄与した可能性があることを認めた。[269]デカン高原が絶滅の原因ではないとする最近の議論としては、デカン高原の活動と気候変動の波のタイムラインがいくつかの研究で非同期であることが判明していること、[270]花粉学的変化が火山活動の間隔と一致していないこと、[271]多くの場所でマーストリヒチアン末期に気候が安定しており、火山活動による大規模な混乱の兆候が見られないことなどが挙げられる。[272]複数のモデル化研究では、火山活動ではなく衝突イベントが絶滅パターンの利用可能な証拠に最もよく当てはまると結論付けられている。[21] [20] [19]
これらの理論を組み合わせると、いくつかの地球物理学的モデルは、衝突がデカン高原の形成に寄与したことを示唆している。これらのモデルは、高精度の放射年代測定と組み合わせると、チクシュルーブ衝突がデカン高原最大の噴火のいくつかを引き起こした可能性があり、地球上のあらゆる活火山の噴火を引き起こした可能性があることを示唆している。[273] [274]
マーストリヒチアン海面後退
白亜紀の最終段階では、中生代のどの時期よりも海面が低下したという明確な証拠がある。世界各地のマーストリヒチアン期の岩石層では、後期の層は陸地で、前期の層は海岸線、最初期の層は海底を表している。これらの層には山脈の形成に伴う傾斜や歪みが見られないため、海退、つまり海面の低下が最も可能性の高い説明である。海退の原因を直接示す証拠はないが、現在受け入れられている説明は、中央海嶺の活動が低下し、自重で沈んだというものである。[35] [275]
深刻な海退は、海の中で最も生物種の豊富な部分である大陸棚の面積を大幅に減少させ、したがって海洋の大量絶滅を引き起こすのに十分であった可能性がある。 [276] [277]この変化はアンモナイトの絶滅を引き起こさなかったであろう。海退はまた、部分的には風と海流を乱すことによって、また部分的には地球のアルベドを減少させて地球の気温を上昇させることによって、気候変動を引き起こしたであろう。[73]海退はまた、北アメリカ西部内陸海路などの内海の喪失をもたらした。これらの海の喪失は生息地を大きく変え、1000万年前には恐竜公園層の岩石に見られるような多様なコミュニティのホストであった沿岸平野を消滅させた。もう一つの結果は淡水環境の拡大であり、大陸からの流出水が海洋に到達するまでの移動距離が長くなったためである。この変化は淡水脊椎動物にとっては有利であったが、サメなどの海洋環境を好む動物は被害を受けた。[130]
しかし、海面低下が絶滅の原因であるという説は、海洋後退の兆候が見られない地域でも依然として多様性の大幅な低下の証拠が見られるという他の証拠と矛盾している。[278]
複数の原因
複数の原因説を唱える人々は、提案された単一の原因は、絶滅の大規模な規模を生み出すには小さすぎるか、観察された分類パターンを生み出す可能性が低いと考えている。J. David Archibald と David E. Fastovsky は、レビュー記事で、火山活動、海洋退化、地球外からの衝突という 3 つの主要な仮説的原因を組み合わせたシナリオについて議論した。このシナリオでは、陸上および海洋のコミュニティは、生息地の変化と喪失によってストレスを受けた。最大の脊椎動物である恐竜は、環境の変化の影響を最初に受け、その多様性は低下した。同時に、火山活動による粒子状物質が地球上の地域を冷却し、乾燥させた。その後、衝突イベントが発生し、すでにストレスを受けていた陸上の食物連鎖と海洋の食物連鎖の両方で、光合成に基づく食物連鎖の崩壊を引き起こした。[130]
シエラ・ピーターセンらは、南極のシーモア島での研究に基づき、白亜紀と古第三紀の境界付近で2つの別々の絶滅イベントがあり、1つはデカン高原の火山活動に関連し、もう1つはチクシュルーブ隕石の衝突に関連があると主張している。研究チームは、休止期のない拡大されたK-Pg境界セクションから得られた新しい凝集同位体温度記録を使用して、複合的な絶滅パターンを分析した。彼らは、デカン高原の火山活動の開始と同期した7.8±3.3℃の温暖化と、隕石衝突時の2回目のより小規模な温暖化を記録した。彼らは、大陸氷または海氷が同時に消失したために、局所的な温暖化が増幅されたと示唆した。殻内変動は、デカン高原の噴火が始まった後に季節性が低下し、それが隕石衝突を通じて続いた可能性があることを示している。シーモア島における種の絶滅は、観測された2つの温暖化イベントと一致する2つの波で発生しており、この場所での白亜紀末の絶滅は気候変動による火山と隕石の両方のイベントに直接関連している。[279]
参照
- 白亜紀と古第三紀の境界を越えた気候
- デボン紀後期の絶滅 – 地球の生物史上最も深刻な5つの絶滅事象のうちの1つ
- 地球上の衝突構造の可能性のあるリスト
- 後期オルドビス紀大量絶滅 – 約4億4400万年前の絶滅イベント
- ペルム紀-三畳紀絶滅イベント – 地球史上最も深刻な絶滅イベント
- 白亜紀-古第三紀絶滅イベント研究のタイムライン – 研究タイムライン
- 三畳紀-ジュラ紀絶滅イベント – 三畳紀を終わらせた大量絶滅
説明ノート
引用
- ^ オッグ、ジェームス G.グラッドシュタイン、FM;グラッドスタイン、フェリックス M. (2004)。2004 年の地質学的タイム スケール。ケンブリッジ、英国: Cambridge University Press。ISBN 978-0-521-78142-8。
- ^ 「International Chronostratigraphic Chart」. stratigraphy.org . 国際地層学委員会. 2015年. 2014年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月29日閲覧。
- ^ フォーティ、リチャード（1999年）。『生命：地球上の生命の最初の40億年の自然史』ヴィンテージ。pp.238-260。ISBN 978-0-375-70261-7。
- ^ ミューンチ、デイビッド; ミューンチ、マーク; ギルダーズ、ミシェル A. (2000)。Primal Forces。オレゴン州ポートランド：Graphic Arts Center Publishing。p. 20。ISBN 978-1-55868-522-2。
- ^ ab Jones, Heather L.; Westerhold, Thomas; Birch, Heather; et al. (2023年1月18日). 「チュニジア、エルケフのグローバルストラトタイプセクションおよびポイント（GSSP）における白亜紀/古第三紀（K/Pg）境界の地層学：エルケフコアリングプロジェクトからの新たな知見」。アメリカ地質学会紀要。135 （9–10）：2451。Bibcode ：2023GSAB..135.2451J。doi ： 10.1130/B36487.1。S2CID 256021543。
- ^ ab Irizarry, Kayla M.; Witts, James T.; Garb, Matthew P.; et al. (2023年1月15日). 「米国テキサス州ブラゾス川の基底白亜紀-古第三紀（K-Pg）境界イベント堆積物の動物相と地層学的分析」.古地理学、古気候学、古生態学. 610 : 111334. Bibcode :2023PPP...61011334I. doi :10.1016/j.palaeo.2022.111334. S2CID 254345541.
- ^ ab Ferreira da Silva, Luiza Carine; Santos, Alessandra; Fauth, Gerson; et al. (2023年4月). 「高緯度白亜紀–古第三紀遷移: 南極シーモア島からの新たな古環境と古気候の洞察」.海洋微化石学. 180 : 102214. Bibcode :2023MarMP.180j2214F. doi :10.1016/j.marmicro.2023.102214. S2CID 256834649.
- ^ abcdef Schulte, Peter; Alegret, L.; Arenillas, I.; et al. (2010年3月5日). 「チクシュルーブ小惑星の衝突と白亜紀-古第三紀境界での大量絶滅」(PDF) . Science . 327 (5970): 1214–1218. Bibcode :2010Sci...327.1214S. doi :10.1126/science.1177265. PMID 20203042. S2CID 2659741.
- ^ アルバレス、ルイス（1981年3月10日）。「小惑星と恐竜（Nova S08E08、1981年）」。IMDB。PBS -WGBH/Nova 。 2020年6月12日閲覧。
- ^ Sleep, Norman H.; Lowe, Donald R. (2014年4月9日). 「科学者が恐竜絶滅の爆発を矮小化する古代の衝突を再現」agu.org (プレスリリース).アメリカ地球物理学連合. 2017年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月30日閲覧。
- ^ エイモス、ジョナサン（2017年5月15日）。「恐竜小惑星が「最悪の場所」に衝突」BBCニュースオンライン。2018年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月16日閲覧。
- ^ abcd Alvarez, Luis W.; Alvarez, Walter; Asaro, F.; Michel, HV (1980). 「白亜紀–第三紀の絶滅の地球外原因」(PDF) . Science . 208 (4448): 1095–1108. Bibcode :1980Sci...208.1095A. doi :10.1126/science.208.4448.1095. PMID 17783054. S2CID 16017767. 2019年8月24日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ abc Vellekoop, J.; Sluijs, A.; Smit, J.; et al. (2014年5月). 「白亜紀-古第三紀境界におけるチクシュルーブ衝突後の急速な短期冷却」.米国科学アカデミー紀要. 111 (21): 7537–7541. Bibcode :2014PNAS..111.7537V. doi : 10.1073/pnas.1319253111 . PMC 4040585. PMID 24821785 .
- ^ ab Hildebrand, AR; Penfield, GT; Kring, David A.; et al. (1991). 「チクシュルーブ・クレーター：メキシコ・ユカタン半島の白亜紀/第三紀境界衝突クレーターの可能性」地質学. 19 (9): 867–871. Bibcode :1991Geo....19..867H. doi :10.1130/0091-7613(1991)019<0867:ccapct>2.3.co;2.
- ^ ab Joel, Lucas (2019年10月21日). 「恐竜を絶滅させた小惑星が一瞬にして海洋を酸性化させた：チクシュルーブ事件は陸上の生物と同じくらい海洋の生命にもダメージを与えたと研究が示す」ニューヨークタイムズ。2019年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月24日閲覧。
- ^ ab Henehan, Michael J. (2019年10月 21日). 「白亜紀末期のチクシュルーブ衝突後の急速な海洋酸性化と長期にわたる地球システムの回復」。米国科学 アカデミー紀要。116 (45): 22500–22504。Bibcode :2019PNAS..11622500H。doi : 10.1073 / pnas.1905989116。PMC 6842625。PMID 31636204。
- ^ ケラー、ゲルタ(2012)。「白亜紀から第三紀にかけての大量絶滅、チクシュルーブ衝突、デカン火山活動。地球と生命」。ジョン・タレント (編) 『地球と生命: 地球規模の生物多様性、絶滅間隔、そして時間の経過による生物地理学的変動』。シュプリンガー。pp. 759–793。ISBN 978-90-481-3427-4。
- ^ ボスカー、ビアンカ（2018年9月）。「科学界で最も厄介な確執：プリンストン大学の地質学者は、5番目の絶滅は小惑星ではなく一連の巨大な火山噴火によって引き起こされたと主張して数十年にわたって嘲笑されてきた。しかし彼女はその論争を再開した」。アトランティック・マンスリー。2019年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月30日閲覧。
- ^ ジョエル・ルーカス（2020年1月16日）。「小惑星か火山か？恐竜絶滅への新たな手がかり」ニューヨーク・タイムズ。 2020年1月17日閲覧。
- ^ ab Hull, Pincelli M.; Bornemann, André; Penman, Donald E. (2020年1月17日). 「白亜紀-古第三紀境界を越えた衝突と火山活動について」. Science . 367 (6475): 266–272. Bibcode :2020Sci...367..266H. doi : 10.1126/science.aay5055 . hdl : 20.500.11820/483a2e77-318f-476a-8fec-33a45fbdc90b . PMID 31949074. S2CID 210698721.
- ^ ab Chiarenza, Alfio Alessandro; Farnsworth, Alexander; Mannion, Philip D.; et al. (2020年7月21日). 「白亜紀末の恐竜絶滅は火山活動ではなく小惑星の衝突が原因」。米国科学アカデミー 紀要。117 ( 29): 17084–17093。Bibcode : 2020PNAS..11717084C。doi : 10.1073 / pnas.2006087117。ISSN 0027-8424。PMC 7382232。PMID 32601204 。
- ^ abcd Longrich, Nicholas R.; Tokaryk, Tim; Field, Daniel J. (2011). 「白亜紀–古第三紀（K–Pg）境界における鳥類の大量絶滅」。米国科学アカデミー紀要。108 (37): 15253–15257。Bibcode : 2011PNAS..10815253L。doi : 10.1073 / pnas.1110395108。PMC 3174646。PMID 21914849。
- ^ abc Longrich, NR; Bhullar, B.-AS; Gauthier, JA (2012年12月). 「白亜紀-古第三紀境界におけるトカゲとヘビの大量絶滅」.米国科学アカデミー紀要. 109 (52): 21396–401. Bibcode :2012PNAS..10921396L. doi : 10.1073/pnas.1211526110 . PMC 3535637. PMID 23236177 .
- ^ Labandeira, CC; Johnson, KR; Lang, P. (2002)。「白亜紀-第三紀境界における昆虫食の予備的評価: 大量絶滅と最小限の回復」。Hartman, JH; Johnson, KR; Nichols, DJ (編)。「北グレートプレーンズのヘルクリーク層と白亜紀-第三紀境界: 白亜紀末期の統合された大陸記録」。アメリカ地質学会。pp. 297–327。ISBN 978-0-8137-2361-7。
- ^ Rehan, Sandra M.; Leys, Remko; Schwarz, Michael P. (2013). 「KT境界付近のミツバチに影響を与える大規模な絶滅イベントの最初の証拠」. PLOS ONE . 8 (10): e76683. Bibcode :2013PLoSO...876683R. doi : 10.1371 /journal.pone.0076683 . PMC 3806776. PMID 24194843.
- ^ abcd Nichols, DJ; Johnson, KR (2008).植物とK-T境界. ケンブリッジ、イギリス:ケンブリッジ大学出版局.
- ^ Friedman, M. (2009). 「白亜紀末期の絶滅期における海洋硬骨魚類の生態形態学的選択性」。米国科学アカデミー紀要。106 ( 13 ) 。ワシントン DC: 5218–5223。Bibcode : 2009PNAS..106.5218F。doi : 10.1073 / pnas.0808468106。PMC 2664034。PMID 19276106。
- ^ ab Jablonski, D.; Chaloner, WG (1994). 「化石記録における絶滅（および議論）」. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B. 344 ( 1307): 11–17. doi :10.1098/rstb.1994.0045.
- ^ ab Alroy, John (1999). 「北米哺乳類の化石記録：暁新世の進化的放散の証拠」. Systematic Biology . 48 (1): 107–118. doi : 10.1080/106351599260472 . PMID 12078635.
- ^ abc Feduccia, Alan (1995). 「第三紀の鳥類と哺乳類の爆発的進化」. Science . 267 (5198): 637–638. Bibcode :1995Sci...267..637F. doi :10.1126/science.267.5198.637. PMID 17745839. S2CID 42829066.
- ^ ab Friedman, M. (2010). 「白亜紀末の絶滅後の棘鰭類硬骨魚類の爆発的な形態多様化」Proceedings of the Royal Society B . 277 (1688): 1675–1683. doi :10.1098/rspb.2009.2177. PMC 2871855 . PMID 20133356.
- ^ Weishampel, DB; Barrett, PM (2004)。「恐竜の分布」。Weishampel, David B.、Dodson, Peter、Osmólska, Halszka (編)。The Dinosauria (第 2 版)。バークレー、カリフォルニア州: カリフォルニア大学出版局。pp. 517–606。ISBN 978-0-520-24209-8. OCLC 441742117.
- ^ Barrera , Enriqueta; Keller, Gerta (1994 年 10 月 1 日)。「高緯度における白亜紀/第三紀境界を越えた生産性」。アメリカ地質学会紀要。106 (10): 1254–1266。doi :10.1130/0016-7606(1994)106<1254:PATCTB>2.3.CO;2.
- ^ abc Wilf, P.; Johnson, KR (2004). 「白亜紀末の陸上植物絶滅: ノースダコタのメガフローラル記録の定量分析」. 古生物学. 30 (3): 347–368. doi :10.1666/0094-8373(2004)030<0347:LPEATE>2.0.CO;2. S2CID 33880578.
- ^ abcdefghijklmno MacLeod, N.; Rawson, PF; Forey, PL; Banner, FT; Boudagher-Fadel, MK; Bown, PR; Burnett, JA; Chambers, P.; Culver, S.; Evans, SE; Jeffery, C.; Kaminski, MA; Lord, AR; Milner, AC; Milner, AR; Morris, N.; Owen, E.; Rosen, BR; Smith, AB; Taylor, PD; Urquhart, E.; Young, JR (1997). 「白亜紀から第三紀への生物遷移」. Journal of the Geological Society . 154 (2): 265–292. Bibcode :1997JGSoc.154..265M. doi :10.1144/gsjgs.154.2.0265. S2CID 129654916。
- ^ Sheehan, Peter M.; Hansen, Thor A. (1986). 「白亜紀末期の絶滅に対する緩衝材としてのデトリタス摂食」（PDF） .地質学. 14 (10): 868–870. Bibcode :1986Geo....14..868S. doi :10.1130/0091-7613(1986)14<868:DFAABT>2.0.CO;2. S2CID 54860261. 2019年2月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Aberhan, M.; Weidemeyer, S.; Kieesling, W.; Scasso, RA; Medina, FA (2007). 「南半球白亜紀-古第三紀境界部における生産性低下と非協調的回復の動物相証拠」地質学35 ( 3): 227–230. Bibcode :2007Geo....35..227A. doi :10.1130/G23197A.1.
- ^ ab Sheehan, Peter M.; Fastovsky, DE (1992). 「モンタナ州東部の白亜紀-第三紀境界における陸生脊椎動物の大量絶滅」.地質学. 20 (6): 556–560. Bibcode :1992Geo....20..556S. doi :10.1130/0091-7613(1992)020<0556:MEOLDV>2.3.CO;2.
- ^ García-Girón, Jorge; Chiarenza, Alfio Alessandro; Alahuhta, Janne; DeMar, David G.; Heino, Jani; Mannion, Philip D.; Williamson, Thomas E.; Wilson Mantilla, Gregory P.; Brusatte, Stephen L. (2022年12月9日). 「食物網の変化とニッチの安定性が白亜紀末の生存と絶滅を形作った」. Science Advances . 8 (49): eadd5040. doi :10.1126/sciadv.add5040. PMC 9728968. PMID 36475805 .
- ^ Kauffman, E. (2004). 「米国太平洋岸の上部白亜紀のオウムガイ類およびアンモナイトに対するモササウルスの捕食」(PDF) . PALAIOS . 19 (1): 96–100. Bibcode :2004Palai..19...96K. doi :10.1669/0883-1351(2004)019<0096:MPOUCN>2.0.CO;2. S2CID 130690035.
- ^ ウィリアム・C・クライド;ウィルフ、ピーター。アリ・イグレシアス。スリンガーランド、ルディ・L.バーナム、ティモシー。ビール、ピーター K.ブラロワー、ティモシー J.ブリンクハイス、ヘンク。カマー、エミリー E.ヒューバー、ブライアン T.イバニェス・メヒア、マウリシオ。ジチャ、ブライアン R.クラウス、J. マルセロ。シュース、ジョナサン D.歌手、ブラッドリー・S。ライゲンボルン、マリア・ソル。シュミッツ、マーク D.スルイス、アッピー;サマロア、マリア・デル・カルメン（2014年3月1日）。 「アルゼンチン、パタゴニア、サンホルヘ盆地西部のサラマンカ層とリオチコ下層群の新たな年齢制約：白亜紀〜古第三紀の絶滅回復と陸上哺乳類の年齢相関への影響」。アメリカ地質学会紀要. 126 (3–4): 289–306. Bibcode :2014GSAB..126..289C. doi :10.1130/B30915.1. hdl : 11336/80135 . S2CID 129962470.
- ^ その間、メラニーAD;ジャン、スミット。ボーテン、デニス FAE。ベルイエ、カミーユ。タフォーロー、ポール。サンチェス、ソフィー。スタイン、コーエンHW;ベルデガール・ヴァルメルダム、スーザンJA;ファン・デル・ルッベ、イェルーンHJL（2022年2月23日）。 「中生代は北方の春に終わった」。自然。603 (7899): 91–94。Bibcode :2022Natur.603...91D。土井：10.1038/s41586-022-04446-1。PMC 8891016。PMID 35197634。
- ^ Boles, Zachary; Ullmann, Paul; Putnam, Ian; Ford, Mariele; Deckhut, Joseph (2024年4月12日). 「新たな脊椎動物の微化石により、ニュージャージー州マーストリヒチアン-ダニアン・ホーナーズタウン層の軟骨魚類および条鰭類の動物相の多様性が拡大」Acta Palaeontologica Polonica . doi : 10.4202/app.01117.2023 .
- ^ Pospichal, JJ (1996). 「メキシコ北東部、白亜紀と第三紀の境界にある石灰質ナンノ化石と砕屑性堆積物」.地質学. 24 (3): 255–258. Bibcode :1996Geo....24..255P. doi :10.1130/0091-7613(1996)024<0255:CNACSA>2.3.CO;2.
- ^ Bown, P. (2005). 「白亜紀と第三紀の境界における選択的石灰質ナノプランクトン生存」.地質学. 33 (8): 653–656. Bibcode :2005Geo....33..653B. doi :10.1130/G21566.1.
- ^ Bambach, RK; Knoll, AH; Wang, SC (2004). 「海洋多様性の起源、絶滅、および大量減少」(PDF) . Paleobiology . 30 (4): 522–542. doi :10.1666/0094-8373(2004)030<0522:OEAMDO>2.0.CO;2. S2CID 17279135.
- ^ Jiang, Shijun; Bralower, Timothy J.; Patzkowsky, Mark E.; Kump, Lee R.; Schueth, Jonathan D. (2010年2月28日). 「白亜紀/古第三紀境界におけるナノプランクトン絶滅の地理的制御」Nature Geoscience . 3 (4): 280–285. doi :10.1038/ngeo775. ISSN 1752-0908 . 2024年8月22日閲覧。
- ^ Schueth, Jonathan D.; Bralower, Timothy J.; Jiang, Shijun; Patzkowsky, Mark E. (2015年9月). 「白亜紀/古第三紀(K/Pg)大量絶滅からの石灰質ナノプランクトンの進化的回復における地域的生存者の役割」. Paleobiology . 41 (4): 661–679. doi :10.1017/pab.2015.28. ISSN 0094-8373.
- ^ Gedl, P. (2004). 「チェコ共和国、カルパティア山脈、ウズグルの深海白亜紀-第三紀境界における渦鞭毛藻嚢子記録」ロンドン地質学会特別出版。230 ( 1 ): 257–273。Bibcode :2004GSLSP.230..257G。doi : 10.1144/GSL.SP.2004.230.01.13。S2CID 128771186 。
- ^ Tantawy, Abdel Aziz (2011)。「米国テキサス州ブラゾスの白亜紀と第三紀の境界を越えた石灰質ナノ化石：絶滅と生存、生層序学、古生態学」。Keller, Gerta、Adatte, Thierry (編)。「白亜紀末の大量絶滅とテキサス州のチクシュルーブ衝突」。米国堆積地質学会。pp. 157–178。doi : 10.2110/ sepmsp.100.157。ISBN 9781565763098。
- ^ MacLeod, N. (1998). 「衝突と海洋無脊椎動物の絶滅」.ロンドン地質学会特別出版. 140 (1): 217–246. Bibcode :1998GSLSP.140..217M. doi :10.1144/GSL.SP.1998.140.01.16. S2CID 129875020.
- ^ Courtillot, V. (1999). 進化的大惨事: 大量絶滅の科学. ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局. p. 2. ISBN 978-0-521-58392-3。
- ^ Hansen, T.; Farrand, RB; Montgomery, HA; Billman, HG; Blechschmidt, G. (1987年9月). 「東テキサスの白亜紀-第三紀境界区間における堆積学と絶滅パターン」.白亜紀研究. 8 (3): 229–252. doi :10.1016/0195-6671(87)90023-1.
- ^ Arenillas, I.; Arz, JA; Molina, E.; Dupuis, C. (2000). 「チュニジア、エルケフにおける白亜紀/古第三紀 (K/P) 境界を越えたプランクトン性有孔虫のターンオーバーに関する独立したテスト: 壊滅的な大量絶滅と生存の可能性」Micropaleontology . 46 (1): 31–49. JSTOR 1486024.
- ^ケラー、 ゲルタ（1993年4月）。「南極海における白亜紀-第三紀境界遷移とその地球規模の意味」海洋微化石学。21 （1–3）：1–45。doi ：10.1016/0377-8398（93）90010-U。
- ^ Macleod , Norman; Keller, Gerta (1991 年 11 月 1 日)。「白亜紀と第三紀の境界セクションはどの程度完成しているか? グラフィック相関に基づく年代層序学的推定」。Geological Society of America Bulletin。103 (11): 1439。doi :10.1130/0016-7606(1991)103<1439:HCACTB>2.3.CO;2。ISSN 0016-7606 。
- ^ MacLeod, N. (1996). 「白亜紀-第三紀 (K-T) プランクトン性有孔虫記録の性質: 地層の信頼区間、シグノー-リップス効果、および生存パターン」。MacLeod, N.、Keller, G. (編)。白亜紀-第三紀の大量絶滅: 生物的および環境的変化。WW Norton。pp. 85–138。ISBN 978-0-393-96657-2。
- ^ Keller, G.; Li, L.; MacLeod, N. (1996年1月1日). 「チュニジア、エルケフの白亜紀/第三紀境界層準断面：大量絶滅はどれほど壊滅的だったか？」 古地理学、古気候学、古生態学。119 (3 ) : 221–254。doi :10.1016/0031-0182(95)00009-7。ISSN 0031-0182 。
- ^ MacLeod, Norman; Keller, Gerta (1994年春)。「白亜紀/第三紀(K/T)境界におけるプランクトン性有孔虫の生存に関する比較生物地理学的分析」。古生物学。20 (2):143–177。doi : 10.1017 /S0094837300012653。ISSN 0094-8373 。
- ^ Schulte, Peter; Speijer, Robert; Mai, Hartmut; Kontny, Agnes (2006 年 2 月 1 日)。「テキサス州ブラゾスの白亜紀 - 古第三紀 (K-P) 境界: シーケンス層序、堆積イベント、チクシュルーブ衝突」。堆積地質学。184 (1–2): 77–109。doi :10.1016/j.sedgeo.2005.09.021 。
- ^ Galeotti, S.; Bellagamba, M.; Kaminski, MA; Montanari, A. (2002). 「スカリア・ロッサ層の下部カンパニアン（ウンブリア・マルケ盆地、中央イタリア）における火山性イベント後の深海底有孔虫の再コロニー化」。海洋微化石学。44 (1–2): 57–76。Bibcode :2002MarMP..44...57G。doi :10.1016/s0377-8398(01 ) 00037-8。
- ^ Kuhnt, W.; Collins, ES (1996). 「8. イベリア深海平原の白亜紀から古第三紀の底生有孔虫」海洋掘削計画議事録、科学的成果。海洋掘削計画議事録。149 : 203–216。doi :10.2973 / odp.proc.sr.149.254.1996。
- ^ Coles, GP; Ayress, MA; Whatley, RC (1990)。「北大西洋と太平洋の深海オストラコダの比較」。Whatley, RC; Maybury, C. (編)。オストラコダと地球規模の出来事。Chapman & Hall。pp. 287–305。ISBN 978-0-442-31167-4。
- ^ Brouwers, EM; de Deckker, P. (1993). 「北アラスカ産後期マーストリヒチアン期およびダニアン期の甲殻類動物相: 環境と古地理の再構築」PALAIOS . 8 (2): 140–154. Bibcode :1993Palai...8..140B. doi :10.2307/3515168. JSTOR 3515168.
- ^ Martins, Maria João Fernandes; Hunt, Gene; Thompson, Carmi Milagros; Lockwood, Rowan; Swaddle, John P.; Puckett, T. Markham (2020年8月26日). 「オストラコダの大量絶滅における性的二形性の変化：絶滅リスクの要因としての性選択への影響」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 287 (1933). doi :10.1098/rspb.2020.0730. ISSN 0962-8452. PMC 7482269 . PMID 32811315.
- ^ サミュエルズ・フェア、マヤ; マルティンス、マリア・ジョアン・フェルナンデス; ロックウッド、ローワン; スワドル、ジョン・P.; ハント、ジーン（2022年6月）。「米国沿岸平野における白亜紀後期から始新世後期にかけての貝形虫の性的二形の時間的変化」。海洋微化石学。174 :101959。doi : 10.1016 / j.marmicro.2020.101959。hdl : 10400.1 / 18610。
- ^ シュバイツァー、キャリー E.; フェルドマン、ロドニー M. (2023年6月)。「白亜紀末の選択的絶滅と現代の十脚類の出現」。甲殻類生物学ジャーナル。43 (2) 。doi :10.1093/jcbiol/ruad018。ISSN 0278-0372 。
- ^ Hyžný, Matúš; Perrier, Vincent; Robin, Ninon; Martin, Jeremy E.; Sarr, Raphaël (2016年1月). 「セネガルのマーストリヒチアン期および暁新世のCostacopluma (十脚類: 短尾類: Retroplumidae): K/Pgイベントの生存者」.白亜紀研究. 57 : 142–156. doi :10.1016/j.cretres.2015.08.010.
- ^ Vescsei, A.; Moussavian, E. (1997). 「イタリア、マイエラ台地縁辺部の暁新世のサンゴ礁：白亜紀/第三紀境界イベントがサンゴ礁と炭酸塩台地に及ぼした影響の一例」. Facies . 36 (1): 123–139. Bibcode :1997Faci...36..123V. doi :10.1007/BF02536880. S2CID 129296658.
- ^ Rosen, BR; Turnšek, D. (1989). Jell A; Pickett JW (編). 「白亜紀/第三紀境界における硬質サンゴ類の絶滅パターンと生物地理学」.オーストラリア古生物学協会の会報。第 5 回国際化石刺胞動物シンポジウム議事録 (8)。ブリスベン、クイーンズランド: 355–370。
- ^ Raup, DM; Jablonski, D. (1993). 「白亜紀末期の海洋二枚貝絶滅の地理」. Science . 260 (5110): 971–973. Bibcode :1993Sci...260..971R. doi :10.1126/science.11537491. PMID 11537491.
- ^ MacLeod, KG (1994). 「フランスとスペインのビスケー湾地域のマーストリヒチアン層におけるイノセラムス二枚貝の絶滅」.古生物学ジャーナル. 68 (5): 1048–1066. Bibcode :1994JPal...68.1048M. doi :10.1017/S0022336000026652. S2CID 132641572.
- ^ abc Marshall, CR; Ward, PD (1996). 「西ヨーロッパのテチス海における白亜紀後期の突然および漸進的な軟体動物の絶滅」. Science . 274 (5291): 1360–1363. Bibcode :1996Sci...274.1360M. doi :10.1126/science.274.5291.1360. PMID 8910273. S2CID 1837900.
- ^ Hansen, Thor A.; Farrell, Benjamin R.; Upshaw, Banks (1993年春)。「東テキサスにおける白亜紀-第三紀境界後の最初の200万年間:軟体動物の回復率と古生態」。古生物学。19 (2): 251–265。doi :10.1017/S0094837300015906。ISSN 0094-8373 。
- ^ロックウッド、ローワン（2003年3月 4日）。「白亜紀末期の大量絶滅期における生存率と個体数は関連していない：北米の二枚貝のパターン」。米国科学アカデミー紀要。100 （ 5 ）：2478–2482。doi ：10.1073 / pnas.0535132100。ISSN 0027-8424。PMC 151366。PMID 12601147。
- ^ ロックウッド、ローワン（2004年秋）。「K/Tイベントと外来種：ベネロイド二枚貝の絶滅と回復の形態学的および生態学的パターン」。古生物学。30（4）：507–521。doi ：10.1666/0094-8373（2004）030<0507：TTEAIM>2.0.CO;2。ISSN 0094-8373 。
- ^ ab Ward, PD; Kennedy, WJ; MacLeod, KG; Mount, JF (1991). 「ビスカヤ地方（南西フランス、北スペイン）の白亜紀/第三紀境界セクションにおけるアンモナイトとイノセラムス二枚貝の絶滅パターン」.地質学. 19 (12): 1181–1184. Bibcode :1991Geo....19.1181W. doi :10.1130/0091-7613(1991)019<1181:AAIBEP>2.3.CO;2.
- ^ ab Harries, PJ; Johnson, KR; Cobban, WA; Nichols, DJ (2002). 「サウスダコタ州南西部の海洋白亜紀-第三紀境界セクション: コメントと返答」.地質学. 30 (10): 954–955. Bibcode :2002Geo....30..954H. doi :10.1130/0091-7613(2002)030<0955:MCTBSI>2.0.CO;2.
- ^ 伊庭康弘; ムッターローゼ、イェルク; 田辺一成; 佐野真一; 三崎明宏; 寺部一伸 (2011年5月1日). 「ベレムナイト絶滅と白亜紀−古第三紀イベントの35 my前の現代頭足動物の起源」.地質学. 39 (5): 483–486. Bibcode :2011Geo....39..483I. doi :10.1130/G31724.1. ISSN 1943-2682 . 2023年11月18日閲覧。
- ^ ネロードー、ディディエ;ティエリー、ジャック。モロー、ピエール（1997 年 1 月 1 日）。 「シャラント（フランス）におけるセノマニア紀からトゥロニ紀初期の海進エピソード中のエキノイドの生物多様性の変動」。フランス地質学協会紀要。168 (1): 51–61。
- ^ Wiese, Frank; Schlüter, Nils; Zirkel, Jessica; Herrle, Jens O.; Friedrich, Oliver (2023年8月9日). Carnevale, Giorgio (編). 「深海無口類（Holasterioda、Spatangoida、不規則ウニ類）の1億400万年前の記録 - 持続性、食物の入手可能性、そしてビッグバンの物語」. PLOS ONE . 18 (8): e0288046. doi : 10.1371/journal.pone.0288046 . ISSN 1932-6203. PMC 10411753 . PMID 37556403.
- ^ ab Labandeira, Conrad C.; Johnson, Kirk R.; Wilf, Peter (2002). 「白亜紀末期の植物と昆虫の共生関係への影響」。 米国科学アカデミー紀要。99 (4): 2061–2066。Bibcode : 2002PNAS ... 99.2061L。doi : 10.1073/ pnas.042492999。PMC 122319。PMID 11854501。
- ^ Wilf, P.; Labandeira, CC; Johnson, KR; Ellis, B. (2006). 「白亜紀末の絶滅後の植物と昆虫の多様性の分離」. Science . 313 (5790): 1112–1115. Bibcode :2006Sci...313.1112W. doi :10.1126/science.1129569. PMID 16931760. S2CID 52801127.
- ^ Wiest, Logan A.; Lukens, William E.; Peppe, Daniel J.; Driese, Steven G.; Tubbs, Jack (2018年2月1日). 「白亜紀-古第三紀（K-Pg）境界を越えたリリパット効果の地上証拠」.古地理学、古気候学、古生態学. 491 : 161–169. Bibcode :2018PPP...491..161W. doi :10.1016/j.palaeo.2017.12.005. ISSN 0031-0182.
- ^ グリマルディ、デイビッド A. (2007)。昆虫の進化。ケンブリッジ大学出版局 (E) 。ISBN 978-0-511-12388-7。
- ^ ab Kriwet, Jürgen; Benton, Michael J. (2004). 「白亜紀と第三紀の境界における新セラチア紀（軟骨魚綱、板鰓亜綱）の多様性」.古地理学、古気候学、古生態学. 214 (3): 181–194. Bibcode :2004PPP...214..181K. doi :10.1016/j.palaeo.2004.02.049.
- ^ Patterson, C. (1993). 「硬骨魚綱: 硬骨魚類」。Benton, MJ (編) 『化石記録』第 2 巻。Springer。pp. 621–656。ISBN 978-0-412-39380-8。
- ^ ヌーバーニ、アブデルマジッド (2010)。 「モロッコのリン酸塩鉱床のセラキア人動物相とKTの大量絶滅」。歴史生物学。22 (1-3): 71-77。Bibcode :2010HBio...22...71N。土井：10.1080/08912961003707349。S2CID 129579498。
- ^ Guinot, Guillaume; Condamine, Fabien L. (2023年2月23日). 「白亜紀-古第三紀のサメ、スケート、エイの大量絶滅の世界的な影響と選択性」(PDF) . Science . 379 (6634): 802–806. Bibcode :2023Sci...379..802G. doi :10.1126/science.abn2080. PMID 36821692. S2CID 257103123.
- ^ Zinsmeister, WJ (1998年5月1日). 「シーモア島のK-T境界における魚類死亡層の発見: 白亜紀末期の出来事の再評価」. Journal of Paleontology . 72 (3): 556–571. Bibcode :1998JPal...72..556Z. doi :10.1017/S0022336000024331. S2CID 132206016.
- ^ シオーネ、アルベルト L.;サンティジャーナ、セルジオ。ゴイリック＝カヴァリ、ソレダッド。カロライナ州アコスタ・ホスピタレッチェ。ゲルフォ、ハビエル N.ロペス、ギレルモ M.レゲーロ、マルセロ（2018年5月）。 「西南極における K/Pg 絶滅の前後: マランビオ (シーモア) 島の新しい海水魚の記録」。白亜紀の研究。85：250～265。土井：10.1016/j.cretres.2018.01.004。hdl : 11336/99687。
- ^ abcdefg Robertson, DS; McKenna, MC; Toon, OB; et al. (2004). 「新生代最初の数時間の生存」(PDF) . Geological Society of America Bulletin . 116 (5–6): 760–768. Bibcode :2004GSAB..116..760R. doi :10.1130/B25402.1. S2CID 44010682. 2019年5月7日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ フリードマン、マット; V. アンドリュース、ジェームズ; サード、ハディール; エルサイード、サナア (2023年6月16日). 「棘条魚類の白亜紀-古第三紀の移行：棘形類骨格記録における「パターソンのギャップ」の調査 アンドレ・デュモンメダリスト講演2018」. Geologica Belgica . doi : 10.20341/gb.2023.002 . ISSN 1374-8505 . 2024年8月22日閲覧。
- ^ Alfaro, Michael E.; Faircloth, Brant C.; Harrington, Richard C.; Sorenson, Laurie; Friedman, Matt; Thacker, Christine E.; Oliveros, Carl H.; Černý, David; Near, Thomas J. (2018年3月12日). 「白亜紀–古第三紀境界における海洋魚類の爆発的多様化」. Nature Ecology & Evolution . 2 (4): 688–696. doi :10.1038/s41559-018-0494-6. ISSN 2397-334X. PMID 29531346. 2024年8月22日閲覧。
- ^ Archibald, JD; Bryant, LJ (1990)。「白亜紀から第三紀にかけての非海洋脊椎動物の絶滅の差異、モンタナ州北東部の証拠」。Sharpton, VL; Ward, PD (編)。地球史における地球規模の大災害:衝突、火山活動、大量死に関する学際会議。特別論文。第 247 巻。アメリカ地質学会。pp. 549–562。doi :10.1130/spe247-p549。ISBN 978-0-8137-2247-4。
- ^ Estes, R. (1964). 「ワイオミング州東部、白亜紀後期ランス層の化石脊椎動物」カリフォルニア大学出版、地質科学部。49 : 1–180。
- ^ Gardner, JD (2000). 「北米の上部白亜紀（カンパニアンおよびマーストリヒチアン）のアルバネルペトンティッド両生類」Geodiversitas . 22 (3): 349–388.
- ^ Feng, Yan-Jie; Blackburn, David C.; Liang, Dan; Hillis, David M.; Wake, David B.; Cannatella, David C.; Zhang, Peng (2017年7月18日). 「系統ゲノム解析により白亜紀-古第三紀境界におけるゴンドワナ産カエルの3大系統の急速かつ同時多様化が明らかに」。 米国科学アカデミー紀要。114 ( 29): E5864 –E5870。doi : 10.1073/ pnas.1704632114。ISSN 0027-8424。PMC 5530686。PMID 28673970。
- ^ エヴァンス、スーザン E.; クレンバラ、ヨゼフ (2005)。「チェコ共和国北西部ボヘミアの下部中新世に生息するコリストデラン爬虫類 (爬虫綱: 双弓類)」。Journal of Vertebrate Paleontology。25 ( 1): 171–184。doi :10.1671/0272-4634(2005) 025 [0171 : ACRRDF]2.0.CO;2。S2CID 84097919 。
- ^ 松本 良子; エヴァンス スーザン E. (2015年11月). 「Choristodera の口蓋歯列の形態と機能」.解剖学ジャーナル. 228 (3): 414–429. doi :10.1111/joa.12414. PMC 5341546. PMID 26573112 .
- ^ Novacek, MJ (1999). 「1億年にわたる陸上脊椎動物の進化: 白亜紀から第三紀初期の移行」. Annals of the Missouri Botanical Garden . 86 (2): 230–258. doi :10.2307/2666178. JSTOR 2666178.
- ^ Holroyd, Patricia A.; Wilson, Gregory P.; Hutchinson, J. Howard (2013)。「モンタナ州北東部の白亜紀後期および古第三紀初期のカメ類相の経時的変化」。Wilson, Gregory P.; Clemens, William A.; Horner, John R.; Hartman, Joseph H. (編)。モンタナ州および隣接地域のヘルクリーク層の基準地における白亜紀末期まで。コロラド州ボルダー: アメリカ地質学会。299～312 ページ。ISBN 978-0-8137-2503-1。
- ^ Cleary, Terri J.; Benson, Roger BJ; Holroyd, Patricia A.; Barrett, Paul M. (2020年5月10日). Mannion, Philip (編). 「三畳紀から古第三紀までの非ウミガメの豊富さのパターンの追跡：起源から世界的広がりまで」.古生物学. 63 (5): 753–774. doi : 10.1111/pala.12486 . ISSN 0031-0239.
- ^ Pérez-García, Adán (2020年1月30日). 「白亜紀-古第三紀の大量絶滅イベントを生き延びる：ローラシア大陸の新生代に生息する陸生カメ」. Scientific Reports . 10 (1): 1489. doi :10.1038/s41598-020-58511-8. ISSN 2045-2322. PMC 6992736. PMID 32001765 .
- ^ Apesteguía, Sebastián; Novas, Fernando E. (2003). 「パタゴニア産の大型白亜紀スフェノドンティアンはゴンドワナにおける鱗竜の進化についての洞察を提供する」Nature . 425 (6958): 609–612. Bibcode :2003Natur.425..609A. doi :10.1038/nature01995. PMID 14534584. S2CID 4425130.
- ^ Lutz, D. (2005).トゥアタラ: 生きた化石. DIMI Press. ISBN 978-0-931625-43-5。
- ^ Apesteguía, Sebastián; Gómez, Raúl O.; Rougier, Guillermo W. (2014年10月7日). 「K/Pg絶滅の生き残り、南米最年少のrhynchocephalian」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 281 (1792): 20140811. doi :10.1098/rspb.2014.0811. ISSN 0962-8452. PMC 4150314 . PMID 25143041.
- ^ Herrera-Flores, Jorge A.; Stubbs, Thomas L.; Benton, Michael J. (2021年3月). 「白亜紀の有鱗目動物の生態形態学的多様化」. Royal Society Open Science . 8 (3). 201961. Bibcode :2021RSOS....801961H. doi :10.1098/rsos.201961. ISSN 2054-5703. PMC 8074880. PMID 33959350 .
- ^ Xing, Lida; Niu, Kecheng; Evans, Susan E. (2023年1月). 「中国南部の上部白亜紀から発見された、完全な下側頭骨を持つ新しい多グリファノドンティアトカゲ」. Journal of Systematic Palaeontology . 21 (1). Bibcode :2023JSPal..2181494X. doi : 10.1080/14772019.2023.2281494 . ISSN 1477-2019.
- ^ Klein, Catherine G.; Pisani, Davide; Field, Daniel J.; Lakin, Rebecca; Wills, Matthew A.; Longrich, Nicholas R. (2021年9月14日). 「白亜紀-古第三紀の大量絶滅におけるヘビの進化と分散」. Nature Communications . 12 (1): 5335. Bibcode :2021NatCo..12.5335K. doi :10.1038/s41467-021-25136-y. PMC 8440539. PMID 34521829 .
- ^ Čerňanský, Andrej; Daza, Juan; Tabuce, Rodolphe; Saxton, Elizabeth; Vidalenc, Dominique (2023年12月). 「フランス産初期始新世の汎ゲッコー類は、K-Pg絶滅を生き延びた新たな有鱗目グループである可能性がある」。Acta Palaeontologica Polonica . 68 . doi :10.4202/app.01083.2023 . 2024年8月22日閲覧。
- ^ Martin, Jeremy E.; Vincent, Peggy; Tacail, Théo; Khaldoune, Fatima; Jourani, Essaid; Bardet, Nathalie; Balter, Vincent (2017年6月5日). 「K/Pg絶滅以前の脆弱な海洋生態系構造を示すカルシウム同位体証拠」Current Biology . 27 (11): 1641–1644.e2. doi : 10.1016/j.cub.2017.04.043 . ISSN 0960-9822. PMID 28552352.
- ^ D'Hondt , Steven (2005年8 月 17 日)。 「白亜紀/古第三紀の大量絶滅が海洋生態系に及ぼした影響」。生態学、進化、系統学の年次レビュー。36 : 295–317。doi :10.1146/annurev.ecolsys.35.021103.105715。S2CID 86073650。
- ^ Chatterjee, S.; Small, BJ (1989). 「南極大陸上部白亜紀の新プレシオサウルス」.ロンドン地質学会特別出版. 47 (1): 197–215. Bibcode :1989GSLSP..47..197C. doi :10.1144/GSL.SP.1989.047.01.15. S2CID 140639013.
- ^ O'Keefe, FR (2001). 「プレシオサウルス類（爬虫綱：竜鰭綱）の系統分類学的分析と分類学的改訂」Acta Zoologica Fennica 213 : 1–63.
- ^ O'Gorman, José P. (2022年12月). 「アルゼンチン、パタゴニア地方のラ・コロニア層のポリコティル科（竜鰭綱、プレシオサウルス亜科）：Sulcusuchus errainiの系統学的類似性と後期白亜紀の環太平洋ポリコティル科の多様性」.白亜紀研究. 140 : 105339. Bibcode :2022CrRes.14005339O. doi :10.1016/j.cretres.2022.105339. S2CID 251749728.
- ^フィッシャー、ヴァレンティン; バルデット、ナタリー; ベンソン 、ロジャー BJ; アルカンゲルスキー、マキシム S.; フリードマン、マット (2016)。「魚型海洋爬虫類の絶滅は進化速度の低下と地球環境の変動性に関連している」。ネイチャーコミュニケーションズ 。7 ( 1 ) : 10825。Bibcode :2016NatCo...710825F。doi : 10.1038/ ncomms10825。PMC 4786747。PMID 26953824。
- ^ Brochu, CA (2004). 「較正年齢と四重極分岐日付の推定」. Evolution . 58 (6): 1375–1382. doi :10.1554/03-509. PMID 15266985. S2CID 198156470.
- ^ Jouve, S.; Bardet, N.; Jalil, N.-E.; Suberbiola, XP; Bouya, B.; Amaghzaz, M. (2008). 「最古のアフリカワニ類：白亜紀-第三紀境界における海生爬虫類の系統発生、古生物地理、および生存率の差異」（PDF） . Journal of Vertebrate Paleontology . 28 (2): 409–421. doi :10.1671/0272-4634(2008)28[409:TOACPP]2.0.CO;2. S2CID 86503283.
- ^ Aubier, Paul; Jouve, Stéphane; Schnyder, Johann; Cubo, Jorge (2023年2月20日). Mannion, Philip (編). 「白亜紀–古第三紀危機における陸生ノトスク類の絶滅の系統学的構造と生存差を説明する生物学的要因」.古生物学. 66 (1): 12638. Bibcode :2023Palgy..6612638A. doi : 10.1111/pala.12638 . ISSN 0031-0239.
- ^ Martin, Jeremy E.; Pochat-Cottilloux, Yohan; Laurent, Yves; Perrier, Vincent; Robert, Emmanuel; Antoine, Pierre-Olivier (2022年10月28日). 「南フランス中期始新世に生息する非常に大型のセベシド科（ワニ亜目）の解剖学と系統発生」. Journal of Vertebrate Paleontology . 42 (4). Bibcode :2022JVPal..42E3828M. doi :10.1080/02724634.2023.2193828. ISSN 0272-4634. S2CID 258361595.
- ^ Forêt, Tom; Aubier, Paul; Jouve, Stéphane; Cubo, Jorge (2024年4月23日). 「Tethysuchiaの進化における生物的および非生物的要因と絶滅の系統学的構造」.古生物学. 50 (2): 285–307. doi :10.1017/pab.2024.5. ISSN 0094-8373.
- ^ 会社、J.ルイズ・オメニャカ、ジリビア;ペレダ・スベルビオラ、X. (1999)。 「スペイン、バレンシアの白亜紀後期の長い首の翼竜（翼竜上、アズダルク科）」。ミジンボウの地質学。78 (3): 319–333。土井:10.1023/A:1003851316054。S2CID 73638590。
- ^ Barrett, PM; Butler, RJ; Edwards, NP; Milner, AR (2008). 「時間と空間における翼竜の分布：アトラス」（PDF）。Zitteliana。28 ：61–107。 2017年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年8月31日閲覧。
- ^ Slack, KE; Jones, CM; Ando, T.; Harrison, GL; Fordyce, RE; Arnason, U.; Penny, D. (2006). 「初期のペンギンの化石とミトコンドリアゲノムが鳥類の進化を左右する」.分子生物学と進化. 23 (6): 1144–1155. doi : 10.1093/molbev/msj124 . PMID 16533822.
- ^ Penny, D.; Phillips, MJ (2004). 「鳥類と哺乳類の台頭: ミクロ進化のプロセスはマクロ進化に十分か?」(PDF) . Trends in Ecology and Evolution . 19 (10): 516–522. doi :10.1016/j.tree.2004.07.015. PMID 16701316.
- ^ Butler, Richard J.; Barrett, Paul M.; Nowbath, Stephen; Upchurch, Paul (2009). 「サンプリングバイアスが翼竜の多様性パターンに与える影響の推定: 鳥類と翼竜の競合的交替説に対する示唆」. Paleobiology . 35 (3): 432–446. Bibcode :2009Pbio...35..432B. doi :10.1666/0094-8373-35.3.432. S2CID 84324007.
- ^ Prondvai, E.; Bodor, ER; Ösi, A. (2014). 「形態は骨組織学に基づく発生を反映しているか？ハンガリーで発見された白亜紀後期の翼竜の顎結合の事例研究で隠れた分類学的多様性が明らかに」（PDF） . Paleobiology . 40 (2): 288–321. Bibcode :2014Pbio...40..288P. doi :10.1666/13030. S2CID 85673254.
- ^ Longrich, NR; Martill, DM; Andres, B. (2018). 「北アフリカの後期マーストリヒチアン翼竜と白亜紀-古第三紀境界における翼竜類の大量絶滅」PLOS Biology . 16 (3): e2001663. doi : 10.1371/journal.pbio.2001663 . PMC 5849296 . PMID 29534059.
- ^ abcde David, Archibald; Fastovsky, David (2004). 「恐竜の絶滅」(PDF)。Weishampel, David B.、Dodson, Peter、Osmólska, Halszka (編) 『恐竜（第2版）』。バークレー：カリフォルニア大学出版局。pp. 672–684。ISBN 978-0-520-24209-8。
- ^ ab Ocampo, A.; Vajda, V.; Buffetaut, E. (2006). 「白亜紀-古第三紀 (K-T) の転換の解明、衝突イベントに関連する生物学的プロセスの植物相、動物相、地質学からの証拠」 Cockell, C.; Gilmour, I.; Koeberl, C. (eds.).衝突イベントに関連する生物学的プロセス. SpringerLink. pp. 197–219. doi :10.1007/3-540-25736-5_9. ISBN 978-3-540-25735-6。
- ^ Buffetaut, Eric (2004 年11 月 18 日)。「極地の恐竜と恐竜絶滅の問題: 簡単なレビュー」。古地理学、古気候学、古生態学。214 (3): 225–231。doi :10.1016/j.palaeo.2004.02.050 。
- ^ Fastovsky, David E.; Bercovici, Antoine (2016年1月). 「ヘルクリーク層と白亜紀–古第三紀絶滅への寄与: 簡単な入門書」.白亜紀研究. 57 : 368–390. Bibcode :2016CrRes..57..368F. doi : 10.1016/j.cretres.2015.07.007 .
- ^ ドッドソン、ピーター(1996)。角のある恐竜：自然史。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。pp . 279–281。ISBN 978-0-691-05900-6。
- ^ Rieraa, V.; Marmib, J.; Omsa, O.; Gomez, B. (2010 年 3 月)。「Fumanya 干潟 (マーストリヒチアン、ピレネー山脈南部) における潮汐古流を明らかにする方向性のある植物片: 古地理学的再構築の洞察」。古地理学、古気候学、古生態学。288 (1–4): 82–92。Bibcode :2010PPP...288...82R。doi : 10.1016 /j.palaeo.2010.01.037 。
- ^ le Loeuff, J. (2012). 「後期マーストリヒチアン恐竜の古生物地理と生物多様性：白亜紀と第三紀の境界で絶滅した恐竜種の数は？」Bulletin de la Société Géologique de France . 183 (6): 547–559. doi :10.2113/gssgfbull.183.6.547.
- ^ Ryan, MJ; Russell, AP; Eberth, DA; Currie, PJ (2001). 「カナダ、アルバータ州、ダイナソーパーク層 (上部カンパニアン) のセントロサウルス (鳥盤類: 角竜科) の骨層の化石化と頭蓋発生に関するコメント」PALAIOS . 16 (5): 482–506. Bibcode :2001Palai..16..482R. doi :10.1669/0883-1351(2001)016<0482:ttoaco>2.0.co;2. S2CID 130116586.
- ^ Sloan, RE; Rigby, K.; van Valen, LM; Gabriel, Diane (1986). 「ヘルクリーク層における恐竜の漸進的絶滅と有蹄類の同時放散」. Science . 232 (4750): 629–633. Bibcode :1986Sci...232..629S. doi :10.1126/science.232.4750.629. PMID 17781415. S2CID 31638639.
- ^ Fassett, JE; Lucas, SG; Zielinski, RA; Budahn, JR (2001). 米国ニューメキシコ州およびコロラド州のサンファン盆地のオホアラモ砂岩における暁新世恐竜の説得力のある新証拠(PDF)。国際会議「大惨事および大量絶滅に関する会議：影響とその先」2000年7月9～12日。第1053巻。オーストリア、ウィーン。pp. 45～46。Bibcode :2001caev.conf.3139F。 2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2007年5月18日閲覧。
- ^ Sullivan, RM (2003). 「 ニューメキシコ州サンファン盆地には暁新世の恐竜はいない」。アメリカ地質学会抄録集。35 (5): 15。2011年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月2日閲覧。
- ^ Hou, L.; Martin, M.; Zhou, Z.; Feduccia, A. (1996). 「鳥類の早期適応放散：中国北東部の化石からの証拠」. Science . 274 (5290): 1164–1167. Bibcode :1996Sci...274.1164H. doi :10.1126/science.274.5290.1164. PMID 8895459. S2CID 30639866.
- ^ Clarke, JA; Tambussi, CP; Noriega, JI; Erickson, GM; Ketcham, RA (2005). 「白亜紀に現存する鳥類の放散に関する決定的な化石証拠」(PDF) . Nature . 433 (7023): 305–308. Bibcode :2005Natur.433..305C. doi :10.1038/nature03150. hdl :11336/80763. PMID 15662422. S2CID 4354309.
- ^ 「原始的な鳥類は恐竜と同じ運命をたどった」。サイエンス・デイリー。2011年9月20日。2011年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月20日閲覧。
- ^ Ericson, PG; Anderson, CL; Britton, T.; et al. (2006年12月). 「新鳥類の多様化: 分子配列データと化石の統合」. Biology Letters . 2 (4): 543–7. doi :10.1098 / rsbl.2006.0523. PMC 1834003. PMID 17148284.
- ^ Mitchell, KJ; Llamas, B.; Soubrier, J.; Rawlence, NJ; Worthy, TH; Wood, J.; Lee, MSY; Cooper, A. (2014). 「古代DNAがゾウガメとキウイの姉妹種を明らかにし、走鳥類の進化を解明」. Science . 344 (6186): 989–900. Bibcode :2014Sci...344..898M. doi :10.1126/science.1251981. hdl : 2328/35953 . PMID 24855267. S2CID 206555952.
- ^ 米沢高弘;瀬川貴弘森 博司;カンポス、ポーラ F.本郷裕一；遠藤秀樹；秋吉あゆみ;河野直樹；西田 伸呉、嘉琦。ジン、ハフェイ（2017）。 「絶滅した古顎類の系統ゲノミクスと形態学が走鳥類の起源と進化を明らかにする」現在の生物学。27 (1): 68–77。土井：10.1016/j.cub.2016.10.029。PMID 27989673。
- ^ ab Bininda-Emonds, OR; Cardillo M.; Jones, KE; MacPhee, RD; Beck, RM; Grenyer, R.; Price, SA; Vos, RA; Gittleman, JL; Purvis, A. (2007). 「現代哺乳類の遅れた台頭」. Nature . 446 (7135): 507–512. Bibcode :2007Natur.446..507B. doi :10.1038/nature05634. PMID 17392779. S2CID 4314965.
- ^ Gelfo, JN; Pascual, R. (2001). 「パタゴニアの初期の暁新世のPeligrotherium tropicalis (Mammalia, Dryolestida)、中生代ゴンドワナ放散からの生存」(PDF)。Geodiversitas 。23 : 369–379。2012年2月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Goin, FJ; Reguero, MA; Pascual, R.; von Koenigswald, W.; Woodburne, MO; Case, JA; Marenssi, SA; Vieytes, C.; Vizcaíno, SF (2006). 「南極大陸から発見された最初のゴンドワナテリア類の哺乳類」.地質学会、ロンドン. 特別出版. 258 (1): 135–144. Bibcode :2006GSLSP.258..135G. doi :10.1144/GSL.SP.2006.258.01.10. S2CID 129493664.
- ^ McKenna, MC; Bell, SK (1997).哺乳類の分類: 種のレベルを超えて. コロンビア大学出版局. ISBN 978-0-231-11012-9。
- ^ Wood, D. Joseph (2010). 北米以外での多丘葉類の絶滅：競争モデル（MS）のテストに対する世界的アプローチ。オハイオ州立大学。2015年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月3日閲覧。
- ^ Pires, Mathias M.; Rankin, Brian D.; Silvestro, Daniele; Quental, Tiago B. (2018). 「K-Pg大量絶滅期における哺乳類クレードの多様化ダイナミクス」. Biology Letters . 14 (9): 20180458. doi :10.1098/rsbl.2018.0458. PMC 6170748. PMID 30258031 .
- ^ Springer, Mark S.; Foley, Nicole M.; Brady, Peggy L.; Gatesy, John; Murphy, William J. (2019年11月29日). 「KPg境界を越えた胎盤哺乳類の多様化に関する進化モデル」. Frontiers in Genetics . 10 :1241. doi : 10.3389/fgene.2019.01241 . ISSN 1664-8021. PMC 6896846. PMID 31850081 .
- ^ Shupinski, Alex B.; Wagner, Peter J.; Smith, Felisa A.; Lyons, S. Kathleen (2024年7月3日). 「北米における新生代初期哺乳類放散におけるユニークな機能的多様性」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 291 (2026). doi :10.1098/rspb.2024.0778. ISSN 1471-2954. PMC 11286128. PMID 38955231.
- ^ ab Springer, MS; Murphy, WJ; Eizirik, E.; O'Brien, SJ (2003). 「胎盤哺乳類の多様化と白亜紀–第三紀境界」。米国科学アカデミー紀要。100 ( 3 ): 1056–1061。Bibcode :2003PNAS..100.1056S。doi : 10.1073 / pnas.0334222100。PMC 298725。PMID 12552136。
- ^ Halliday, Thomas John Dixon; Upchurch, Paul; Goswami, Anjali (2016年6月29日). 「真獣類は白亜紀-古第三紀の大量絶滅直後に進化速度が上昇した」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 283 (1833): 20153026. doi :10.1098/rspb.2015.3026. ISSN 0962-8452. PMC 4936024 . PMID 27358361.
- ^ Alroy, J. (1998 年 5 月). 「Cope の法則と北米の化石哺乳類の体重進化のダイナミクス」(PDF) . Science . 280 (5364): 731–4. Bibcode :1998Sci...280..731A. doi :10.1126/science.280.5364.731. PMID 9563948.
- ^ 恐竜の死後、生命はいかにして開花したか | 科学 | AAAS
- ^ 「恐竜が絶滅した直後、哺乳類の体は脳の発達を上回った」サイエンスニュース。2022年3月31日。 2022年5月14日閲覧。
- ^ Bertrand, Ornella C.; Shelley, Sarah L.; Williamson, Thomas E.; Wible, John R.; Chester, Stephen GB; Flynn, John J.; Holbrook, Luke T.; Lyson, Tyler R.; Meng, Jin; Miller, Ian M.; Püschel, Hans P.; Smith, Thierry; Spaulding, Michelle; Tseng, Z. Jack; Brusatte, Stephen L. (2022年4月). 「白亜紀末の絶滅後、胎盤哺乳類では脳よりも筋肉が優先される」(PDF) . Science . 376 (6588): 80–85. Bibcode :2022Sci...376...80B. doi :10.1126/science.abl5584. hdl : 20.500.11820/d7fb8c6e-886e-4c1d-9977-0cd6406fda20 . ISSN 0036-8075. PMID 35357913. S2CID 247853831.
- ^ abc Vajda, Vivi; Raine, J. Ian; Hollis, Christopher J. (2001). 「ニュージーランドのシダの穂による白亜紀と第三紀の境界での世界的な森林破壊の兆候」. Science . 294 (5547): 1700–1702. Bibcode :2001Sci...294.1700V. doi :10.1126/science.1064706. PMID 11721051. S2CID 40364945.
- ^ Johnson, KR; Hickey, LJ (1991)。「グレートプレーンズ北部とロッキー山脈における白亜紀第三紀境界を越えたメガフローラルの変化」。Sharpton, VI; Ward, PD (編)。地球史における地球規模の大災害: 衝突、火山活動、大量死に関する学際会議。アメリカ地質学会。ISBN 978-0-8137-2247-4。
- ^ Askin, RA; Jacobson, SR (1996)。「南極のシーモア島における白亜紀と第三紀の境界を越えた花粉学的変化：環境と堆積要因」。Keller, G.; MacLeod, N. (編)。白亜紀と第三紀の大量絶滅：生物的および環境的変化。WW Norton。ISBN 978-0-393-96657-2。
- ^ Wappler, Torsten; Currano, Ellen D.; Wilf, Peter; Rust, Jes; Labandeira, Conrad C. (2009 年 12 月 22 日)。「ヨーロッパの森林では白亜紀以降の生態系の衰退はみられない? フランス、メナの多様な中期暁新世植物に対する豊富な昆虫食被害」。Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 。276 ( 1677 ) : 4271–4277。doi : 10.1098 /rspb.2009.1255。ISSN 0962-8452。PMC 2817104。PMID 19776074。
- ^ Herman, AB; Akhmetiev, MA; Kodrul, TM; Moiseeva, MG; Iakovleva, AI (2009年2月24日). 「白亜紀-古第三紀移行期における北東アジアと北アラスカの植物相の発達」. Stratigraphy and Geological Correlation . 17 (1): 79–97. doi :10.1134/S0869593809010079. ISSN 0869-5938.
- ^ Herman, AB (2013年12月10日). 「北太平洋のアルビアン-暁新世植物相: 系統的構成、古植物学および植物層序」.地層学および地質学的相関. 21 (7): 689–747. doi :10.1134/S0869593813070034. ISSN 0869-5938.
- ^ Bajdek, Piotr (2019年5月10日). 「白亜紀-古第三紀境界で被子植物のウイルス性病原体の分岐率が急激に減少」. Rethinking Ecology . 4 : 89–101. doi : 10.3897/rethinkingecology.4.33014 . S2CID 196664424. 2023年3月23日閲覧。
- ^ Thompson, Jamie B.; Ramírez-Barahona, Santiago (2023年9月). 「白亜紀-古第三紀（K-Pg）境界での被子植物大量絶滅を示す系統学的証拠はない」. Biology Letters . 19 (9). doi :10.1098/rsbl.2023.0314. ISSN 1744-957X. PMC 10498348. PMID 37700701 .
- ^ ab Vajda, Vivi; McLoughlin, Stephen (2004 年 3 月 5 日). 「白亜紀と第三紀の境界における真菌の増殖」. Science . 303 (5663): 1489. doi :10.1126/science.1093807. PMID 15001770. S2CID 44720346.
- ^ Schultz, P.; d'Hondt, S. (1996). 「白亜紀–第三紀（チクシュルーブ）の衝突角度とその結果」.地質学. 24 (11): 963–967. Bibcode :1996Geo....24..963S. doi :10.1130/0091-7613(1996)024<0963:CTCIAA>2.3.CO;2.
- ^ Field, Daniel J.; Bercovici, Antoine; Berv, Jacob S.; Dunn, Regan; Fastovsky, David E.; Lyson, Tyler R.; et al. (2018年5月24日). 「白亜紀末の大量絶滅における世界的森林崩壊によって構造化された現代鳥類の初期進化」Current Biology . 28 (11): 1825–1831.e2. Bibcode :2018CBio...28E1825F. doi : 10.1016/j.cub.2018.04.062 . PMID 29804807. S2CID 44075214.
- ^ 「コロラド州とニューメキシコ州のラトン盆地における大陸白亜紀-第三紀境界のオンラインガイド」。米国地質調査所。2004年。2006年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年7月8日閲覧。
- ^ Smathers, GA; Mueller-Dombois, D. (1974). ハワイの火山噴火後の植生の侵入と回復。科学モノグラフ。第5巻。米国国立公園局。2014年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月9日閲覧。
- ^ Fawcett, Jeffrey A.; Maere, Steven; Van de Peer, Yves (2009 年 4 月)。「二重ゲノムを持つ植物は、白亜紀 - 第三紀の絶滅イベントを生き延びる可能性が高かった可能性がある」。米国科学アカデミー紀要。106 (14): 5737–5742。Bibcode : 2009PNAS..106.5737F。doi : 10.1073 / pnas.0900906106。PMC 2667025。PMID 19325131。
- ^ 「恐竜を絶滅させた小惑星の衝突によりアマゾンの熱帯雨林が出現」BBCニュース。2021年4月2日。 2021年5月9日閲覧。
- ^ カルヴァーリョ、モニカ R.;ハラミーロ、カルロス。パラ、フェリペ・デ・ラ。他。 （2021年4月2日）。 「白亜紀末の絶滅と現代の新熱帯雨林の起源」。科学。372 (6537): 63–68。Bibcode :2021Sci...372...63C。土井：10.1126/science.abf1969。ISSN 0036-8075。PMID 33795451。S2CID 232484243 。 2021 年5 月 9 日に取得。
- ^ Visscher, H.; Brinkhuis, H.; Dilcher, DL; Elsik, WC; Eshet, Y.; Looy, CV; Rampino, MR; Traverse, A. (1996 年 3 月 5 日). 「終末期の古生代菌類イベント: 陸上生態系の不安定化と崩壊の証拠」.米国科学アカデミー紀要. 93 (5): 2155–2158. Bibcode :1996PNAS...93.2155V. doi : 10.1073/pnas.93.5.2155 . PMC 39926. PMID 11607638 .
- ^ Jack Wolfe (1991). 「白亜紀/第三紀境界における6月の「衝突冬」の古植物学的証拠」Nature . 352 (6334): 420. Bibcode :1991Natur.352..420W. doi :10.1038/352420a0. S2CID 4242454.
- ^ その間、メラニーAD;ジャン、スミット。ボーテン、デニス FAE。ベルイエ、カミーユ。タフォーロー、ポール。サンチェス、ソフィー。スタイン、コーエンHW;ベルデガール・ヴァルメルダム、スーザンJA; Van Der Lubbe、Jeroen HJL (2022 年 2 月 23 日) 「中生代は北方の春に終わった」。自然。603 (7899): 91–94。Bibcode :2022Natur.603...91D。土井：10.1038/s41586-022-04446-1。PMC 8891016。PMID 35197634。
- ^ Depalma, Robert A.; Oleinik, Anton A.; Gurche, Loren P.; Burnham, David A.; Klingler, Jeremy J.; McKinney, Curtis J.; Cichocki, Frederick P.; Larson, Peter L.; Egerton, Victoria M.; Wogelius, Roy A.; Edwards, Nicholas P.; Bergmann, Uwe; Manning, Phillip L. (2021年12月8日). 「白亜紀末期のチクシュルーブ衝突イベントの季節的較正」. Nature . 11 (1): 23704. Bibcode :2021NatSR..1123704D. doi :10.1038/s41598-021-03232-9. PMC 8655067. PMID 34880389 .
- ^ During, MAD; Voeten, DFAE; Van der Lubbe, J. H JL; Ahlberg, PE (2024). 「生データを使用しない較正 - 「白亜紀末期のチクシュルーブ衝突イベントの季節較正」への応答」PeerJ . 12 . e18519. doi : 10.7717/peerj.18519 .
- ^ プライス、マイケル（2022年12月6日）。「恐竜を絶滅させる小惑星に関する論文で古生物学者が偽造データの疑い」www.science.org 。 2022年12月7日閲覧。
- ^ During, Melanie AD; Smit, Jan; Voeten, Dennis FAE; et al. (2022年2月23日). 「中生代は北半球の春に終了した」. Nature . 603 (7899): 91–94. Bibcode : 2022Natur.603...91D. doi :10.1038/s41586-022-04446-1. PMC 8891016. PMID 35197634.
- ^ 「春は恐竜が絶滅した季節だった、古代の魚の化石が示唆」サイエンス誌、2022年2月23日。 2022年2月24日閲覧。
- ^ バラス、コリン（2022年2月23日）。「化石魚が恐竜を絶滅させた小惑星の到来時期を明らかにする」。ネイチャー。603 （7899 ）：17。Bibcode：2022Natur.603 ... 17B。doi ：10.1038/d41586-022-00511-x。PMID 35197589。S2CID 247083600 。
- ^ Ouellette, Jennifer (2022年2月23日). 「春に小惑星が恐竜を絶滅させた。哺乳類が生き残った理由を説明できるかもしれない。新たな研究で、K-Pg衝突後に種の絶滅が選択的だった理由が明らかに」Ars Technica 。 2022年2月26日閲覧。
- ^ Signor, Philip W. III; Lipps, Jere H. (1982)。「化石記録におけるサンプリングバイアス、漸進的絶滅パターン、および大惨事」。Silver, LT; Schultz, Peter H. (編)。地球への大型小惑星および彗星の衝突の地質学的影響。コロラド州ボルダー: アメリカ地質学会。pp. 291–296。ISBN 978-0-8137-2190-3. OCLC 4434434112. 特別出版 190 . 2015年10月25日閲覧。
- ^ Mukhopadhyay, Sujoy (2001). 「白亜紀-第三紀境界イベントの短期間: 地球外ヘリウム3からの証拠」(PDF) . Science . 291 (5510): 1952–1955. Bibcode :2001Sci...291.1952M. doi :10.1126/science.291.5510.1952. PMID 11239153.
- ^ Clyde, William C.; Ramezani, Jahandar; Johnson, Kirk R.; Bowring, Samuel A.; Jones, Matthew M. (2016年10月15日). 「白亜紀末の絶滅に関する高精度直接U-Pb地質年代学と暁新世の天文時間スケールの較正」.地球惑星科学レター. 452 : 272–280. Bibcode :2016E&PSL.452..272C. doi : 10.1016/j.epsl.2016.07.041 .
- ^ Renne, Paul R.; Deino, Alan L.; Hilgen, Frederik J.; Kuiper, Klaudia F.; Mark, Darren F.; Mitchell, William S.; Morgan, Leah E.; Mundil, Roland; Smit, Jan (2013年2月8日). 「白亜紀-古第三紀境界付近の重要な出来事の時間スケール」. Science . 339 (6120): 684–687. Bibcode :2013Sci...339..684R. doi :10.1126/science.1230492. ISSN 0036-8075. PMID 23393261.
- ^ ab Weisberger, Mindy (2021年12月22日). 「恐竜を絶滅させた小惑星による暗闇が、9か月で地球上の生命を絶滅させた」livescience.com . 2022年11月17日閲覧。
- ^ de Laubenfels, MW (1956). 「恐竜の絶滅：もう一つの仮説」.古生物学ジャーナル. 30 (1): 207–218. JSTOR 1300393.
- ^ Smit, J.; Klaver, J. (1981). 「白亜紀と第三紀の境界にあるサニディン球状物は、大規模な衝突イベントを示している」。Nature . 292 ( 5818): 47–49. Bibcode :1981Natur.292...47S. doi :10.1038/292047a0. S2CID 4331801.
- ^ Olsson, Richard K.; Miller, Kenneth G.; Browning, James V.; Habib, Daniel; Sugarman, Peter J. (1997年8月1日). 「ニュージャージー州バス川の白亜紀-第三紀境界の噴出物層（海洋掘削計画第174AX区間）」.地質学. 25 (8): 759. doi :10.1130/0091-7613(1997)025<0759:ELATCT>2.3.CO;2. ISSN 0091-7613.
- ^ Bohor, BF; Foord, EE; Modreski, PJ; Triplehorn, DM (1984). 「白亜紀-第三紀境界での衝突イベントの鉱物学的証拠」. Science . 224 (4651): 867–9. Bibcode :1984Sci...224..867B. doi :10.1126/science.224.4651.867. PMID 17743194. S2CID 25887801.
- ^ Bohor, BF; Modreski, PJ; Foord, EE (1987). 「白亜紀-第三紀境界粘土中の衝撃を受けた石英：地球全体に分布している証拠」. Science . 236 (4802): 705–709. Bibcode :1987Sci...236..705B. doi :10.1126/science.236.4802.705. PMID 17748309. S2CID 31383614.
- ^ Bourgeois, J.; Hansen, TA; Wiberg, PA; Kauffman, EG (1988). 「テキサス州の白亜紀-第三紀境界における津波堆積物」. Science . 241 (4865): 567–570. Bibcode :1988Sci...241..567B. doi :10.1126/science.241.4865.567. PMID 17774578. S2CID 7447635.
- ^ Bralower, Timothy J.; Paull, Charles K.; Mark Leckie, R. (1998年4月1日). 「白亜紀-第三紀境界カクテル: チクシュルーブ衝突が境界崩壊と広範な堆積物の重力流を引き起こす」.地質学. 26 (4): 331. doi :10.1130/0091-7613(1998)026<0331:TCTBCC>2.3.CO;2. ISSN 0091-7613.
- ^ Pope, KO; Ocampo, AC; Kinsland, GL; Smith, R. (1996). 「チクシュルーブ・クレーターの表面表現」.地質学. 24 (6): 527–530. Bibcode :1996Geo....24..527P. doi :10.1130/0091-7613(1996)024<0527:SEOTCC>2.3.CO;2. PMID 11539331.
- ^ Stöffler, Dieter; Artemieva, Natalya A.; Ivanov, Boris A.; Hecht, Lutz; Kenkmann, Thomas; Schmitt, Ralf Thomas; Tagle, Roald Alberto; Wittmann, Axel (2010年1月26日). 「メキシコのチクシュルーブにおける衝突岩石の起源と配置、ICDPヤクスコポイル1深部掘削と数値モデリングにより明らかに」。Meteoritics & Planetary Science . 39 (7): 1035–1067. doi : 10.1111/j.1945-5100.2004.tb01128.x . ISSN 1086-9379.
- ^ Depalma, Robert A.; Smit, Jan; Burnham, David A.; Kuiper, Klaudia; Manning, Phillip L.; Oleinik, Anton; Larson, Peter; Maurrasse, Florentin J.; Vellekoop, Johan; Richards, Mark A.; Gurche, Loren; Alvarez, Walter (2019). 「ノースダコタ州KPG境界における地震誘発性陸上高潮堆積物」。米国科学アカデミー紀要 。116 ( 17 ): 8190–8199。Bibcode :2019PNAS..116.8190D。doi : 10.1073/ pnas.1817407116。PMC 6486721。PMID 30936306。
- ^ 「国立自然ランドマーク – 国立自然ランドマーク（米国国立公園局）」www.nps.gov 。 2019年3月22日閲覧。
指定年：1966年
- ^ Smit, J., et al. (2017) Tanis、ノースダコタ州 KPG 境界にある海洋大陸混合イベント堆積物。チクシュルーブ衝突の地震波によって引き起こされたセイシュによって生じた。論文番号 113–15、2017 年 10 月 23 日、米国ワシントン州シアトルで開催された GSA 年次総会で発表。
- ^ DePalma, R. et al. (2017) 衝突後の生命: ヘルクリーク層のチクシュルーブ堆積物の跡から発見された注目すべき哺乳類の巣穴、ノースダコタ論文番号 113–16、2017 年 10 月 23 日、米国ワシントン州シアトルの GSA 年次総会で発表。
- ^ Kaskes, P.; Goderis, S.; Belza, J.; Tack, P.; DePalma, RA; Smit, J.; Vincze, Laszlo; Vabgaecje, F.; Claeys, P. (2019). 「琥珀に閉じ込められた：ノースダコタ州（米国）のタニスK-Pgサイトで発見された、独自に保存されたチクシュルーブ・マイクロテクタイトの地球化学と岩石学」。Large Meteorite Impacts VI 2019（LPI Contrib. No. 2136）（PDF）。第6巻。ヒューストン、テキサス州：月惑星研究所。pp. 1–2 。 2021年4月11日閲覧。
- ^バラス、コリン（2019年4 月5日）。「化石遺跡は恐竜絶滅の影響を記録しているか？」サイエンス。364 （6435）：10–11。Bibcode ：2019Sci...364...10B。doi ： 10.1126/science.364.6435.10。PMID 30948530。S2CID 96434764 。
- ^ Alegret, Laia ; Molina, Eustoquio; Thomas, Ellen (2003年7月)。「アゴスト(スペイン南東部)における白亜紀/古第三紀境界を越えた底生有孔虫のターンオーバー: 古環境推定」。海洋微化石学。48 (3–4): 251–279。Bibcode :2003MarMP..48..251A。doi :10.1016/S0377-8398(03)00022-7。
- ^ Keller, G.; Adatte, T.; Stinnesbeck, W.; Rebolledo-Vieyra, M.; Fucugauchi, JU; Kramar, U.; Stüben, D. (2004). 「チクシュルーブ衝突はK-T境界大量絶滅より前」。米国 科学アカデミー紀要。101 ( 11 ): 3753–3758。Bibcode :2004PNAS..101.3753K。doi : 10.1073 / pnas.0400396101。PMC 374316。PMID 15004276。
- ^ Keller, Gerta; Adatte, Thierry; Stinnesbeck, Wolfgang; STüBEN, Doris; Berner, Zsolt; Kramar, Utz; Harting, Markus (2010年1月26日). 「チクシュルーブ衝突がK/T大量絶滅より前であったことを示すさらなる証拠」Meteoritics & Planetary Science . 39 (7): 1127–1144. doi : 10.1111/j.1945-5100.2004.tb01133.x . ISSN 1086-9379.
- ^ パールマン、デイビッド。「恐竜絶滅の戦いが激化」。sfgate.com。2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月8日閲覧。
- ^ ティムズ、ニコラス E.;クリストファー・Ｌ・カークランド；カヴォシー、アーロン・J.レイ、オリオールSP。リカード、ウィリアム DA;エヴァンス、ノーリーン・J.エリクソン、ティモンズ M.ヴィットマン、アクセル。フェリエール、ルドヴィック。コリンズ、ガレス S.ギューリック、ショーン PS (2020 年 7 月 15 日)。 「衝撃を受けたチタナイトはチクシュルーブの熱水変質と影響年代を記録している」。Geochimica et Cosmochimica Acta。281 : 12-30。土井：10.1016/j.gca.2020.04.031。hdl : 10044/1/79097。
- ^ Bottke, WF; Vokrouhlický, D.; Nesvorný, D. (2007 年 9 月)。「1 億 6000 万年前の小惑星の崩壊が K/T 衝突体の推定原因」。Nature . 449 ( 7158 ) : 48–53。Bibcode :2007Natur.449...48B。doi :10.1038/nature06070。PMID 17805288。S2CID 4322622 。
- ^ Majaess, DJ; Higgins, D.; Molnar, LA; Haegert, MJ; Lane, DJ; Turner, DG; Nielsen, I. (2009年2月)。「K/T衝突体のファミリーメンバーとされる小惑星298 Baptistinaに対する新たな制約」。カナダ王立天文学会誌。103 ( 1): 7–10。arXiv : 0811.0171。Bibcode :2009JRASC.103....7M。
- ^ Reddy, V.; Emery, JP; Gaffey, MJ; Bottke, WF; Cramer, A.; Kelley, MS (2009 年 12 月)。「298 Baptistina の構成: K/T 衝突体リンクへの影響」。Meteoritics & Planetary Science。44 ( 12 ): 1917–1927。Bibcode : 2009M&PS...44.1917R。CiteSeerX 10.1.1.712.8165。doi : 10.1111 / j.1945-5100.2009.tb02001.x。S2CID 39644763。
- ^ 「NASAのWISE、恐竜絶滅の原因と考えられている小惑星族に疑問を呈す」ScienceDaily 2011年9月20日。2011年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月21日閲覧。
- ^ abc Osterloff, Emily (2018). 「小惑星が恐竜の時代を終わらせた方法」ロンドン：自然史博物館。2022年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月18日閲覧。
- ^ ab Robertson, DS; Lewis, WM; Sheehan, PM; Toon, OB (2013). 「K/Pg絶滅：熱/火災仮説の再評価」Journal of Geophysical Research . 118 (1): 329–336. Bibcode :2013JGRG..118..329R. doi : 10.1002/jgrg.20018 .
- ^ abc Pope, KO; d'Hondt, SL; Marshall. CR (1998). 「隕石衝突と白亜紀/第三紀境界における種の大量絶滅」。米国科学アカデミー紀要。95 (19): 11028–11029。Bibcode : 1998PNAS ...9511028P。doi : 10.1073 / pnas.95.19.11028。PMC 33889。PMID 9736679。
- ^ ab Brugger, Julia; Feulner, Georg; Petri, Stefan (2016). 「ベイビー、外は寒いよ: 白亜紀末の小惑星衝突の影響の気候モデルシミュレーション」(PDF)。地球物理学研究レター。44 (1): 419–427。Bibcode :2017GeoRL..44..419B。doi :10.1002/2016GL072241。S2CID 53631053。
- ^ Bourgeois, J. (2009). 「第 3 章 津波の地質学的影響と記録」(PDF)。 Robinson, AR; Bernard, EN (編)。津波。海 (海の研究の進歩に関するアイデアと観察)。 第 15 巻。 ボストン、マサチューセッツ州: ハーバード大学。ISBN 978-0-674-03173-9. 2012年3月29日閲覧。
- ^ Lawton, TF; Shipley, KW; Aschoff, JL; Giles, KA; Vega, FJ (2005). 「メキシコ北東部ラポパ盆地における津波による逆流によるチクシュルーブ噴出物の盆地方向への輸送とメキシコ湾周辺の衝突関連堆積物の分布への影響」地質学33 ( 2): 81–84. Bibcode :2005Geo....33...81L. doi :10.1130/G21057.1.
- ^ Albertão, GA; PP Martins Jr. (1996). 「ブラジル北東部ペルナンブコ州の白亜紀-第三紀境界における津波堆積物の可能性がある」Sed. Geol . 104 (1–4): 189–201. Bibcode :1996SedG..104..189A. doi :10.1016/0037-0738(95)00128-X.
- ^ Norris, RD; Firth, J.; Blusztajn, JS & Ravizza, G. (2000). 「白亜紀-古第三紀の隕石衝突によって引き起こされた北大西洋沿岸の大規模な崩壊」.地質学. 28 (12): 1119–1122. Bibcode :2000Geo....28.1119N. doi :10.1130/0091-7613(2000)28<1119:MFOTNA>2.0.CO;2.
- ^ブライアント、エドワード（2014年6月）。津波：過小評価され ている危険。シュプリンガー。p.178。ISBN 978-3-319-06133-7. 2019年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月30日閲覧。
- ^ Smit, Jan; Montanari, Alessandro; Swinburne, Nicola H.; Alvarez, Walter; Hildebrand, Alan R.; Margolis, Stanley V.; Claeys, Philippe; Lowrie, William; Asaro, Frank (1992). 「北東メキシコの白亜紀-第三紀境界におけるテクタイト含有深海砕屑岩ユニット」.地質学. 20 (2): 99–103. Bibcode :1992Geo....20...99S. doi :10.1130/0091-7613(1992)020<0099:TBDWCU>2.3.CO;2. PMID 11537752.
- ^ メキシコ北東部の白亜紀-第三紀境界セクションのフィールドガイド(PDF)。月惑星研究所。1994年。 2019年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2019年6月25日閲覧。
- ^ Smit, Jan (1999). 「白亜紀-第三紀境界衝突噴出物の地球規模の地層学」. Annual Review of Earth and Planetary Sciences . 27 : 75–113. Bibcode :1999AREPS..27...75S. doi :10.1146/annurev.earth.27.1.75.
- ^ Kring, David A. (2007). 「白亜紀-第三紀境界におけるチクシュルーブ衝突事件と環境への影響」.古地理学、古気候学、古生態学. 255 (1–2): 4–21. Bibcode :2007PPP...255....4K. doi :10.1016/j.palaeo.2007.02.037.
- ^ “Chicxulub impact event”. www.lpi.usra.edu . 2019年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月25日閲覧。
- ^ Pope, KO; Baines, KH; Ocampo, AC; Ivanov, BA (1997). 「チクシュルーブ白亜紀/第三紀衝突のエネルギー、揮発性物質生成、気候影響」。Journal of Geophysical Research。102 ( E9 ): 21645–21664。Bibcode : 1997JGR ...10221645P。doi : 10.1029/97JE01743。PMID 11541145。
- ^ ベルチャー、クレア・M.; ハッデン、ロリー・M.; ライン、ギジェルモ; モーガン、ジョアンナ・V.; アルテミエヴァ、ナタリア; ゴールディン、タマラ (2015年1月22日)。「チクシュルーブにおける白亜紀-古第三紀の衝突によって発生した熱パルスによる森林燃料の着火に関する実験的評価」。地質学会誌。172 (2): 175–185。doi : 10.1144/jgs2014-082。hdl : 10044 /1 / 18936。ISSN 0016-7649。
- ^ Adair, Robert K. (2010年6月1日). 「白亜紀/第三紀境界における山火事と動物の絶滅」. American Journal of Physics . 78 (6): 567–573. doi :10.1119/1.3192770. ISSN 0002-9505 . 2024年8月22日閲覧。
- ^ Morgan, Joanna V.; Bralower, Timothy J.; Brugger, Julia; Wünnemann, Kai (2022年4月12日). 「チクシュルーブ火山の衝突とその環境への影響」. Nature Reviews Earth & Environment . 3 (5): 338–354. doi :10.1038/s43017-022-00283-y. ISSN 2662-138X . 2024年8月22日閲覧。
- ^ 海保 邦夫; 大島 永 (2017). 「小惑星衝突の場所が地球の生命の歴史を変えた：大量絶滅の可能性は低い」。Scientific Reports . 7 (1). 記事番号 14855. Bibcode :2017NatSR...714855K. doi :10.1038/s41598-017-14199-x. PMC 5680197 . PMID 29123110.
- ^ abc Ohno, S.; Kadono, T.; Kurosawa, K.; et al. (2014). 「チクシュルーブ衝突時の硫酸塩を多く含む蒸気の生成と海洋酸性化への影響」Nature Geoscience . 7 (4): 279–282. Bibcode :2014NatGe...7..279O. doi :10.1038/ngeo2095.
- ^ セネル、セム・バーク;カスケス、ピム。テメル、オルクン。ヴェレコープ、ヨハン。ゴデリス、スティーブン。デパルマ、ロバート。プリンス、マーテン A.クレイズ、フィリップ。カラテキン、オズギュル（2023年10月30日）。 「チクシュルーブは、微細なケイ酸塩粉塵によって冬を支えられている」。自然地球科学。16 (11): 1033–1040。Bibcode :2023NatGe..16.1033S。土井：10.1038/s41561-023-01290-4。ISSN 1752-0894。S2CID 264805571。
- ^ Bardeen, Charles G.; Garcia, Rolando R.; Toon, Owen B.; Conley, Andrew J. (2017年8月21日). 「大気中の煤の注入による白亜紀‐古第三紀境界での一時的な気候変動について」米国科学アカデミー紀要. 114 (36): E7415–E7424. doi : 10.1073/pnas.1708980114 . ISSN 0027-8424. PMC 5594694. PMID 28827324 .
- ^ Lyons, Shelby L.; Karp, Allison T.; Bralower, Timothy J.; Grice, Kliti; Schaefer, Bettina; Gulick, Sean PS; Morgan, Joanna V.; Freeman, Katherine H. (2020年9月28日). 「チクシュルーブ・クレーターの有機物がK-Pg衝突冬を悪化させた」米国科学アカデミー紀要. 117 (41): 25327–25334. Bibcode :2020PNAS..11725327L. doi : 10.1073/pnas.2004596117 . ISSN 0027-8424. PMC 7568312. PMID 32989138 .
- ^ 海保 邦夫; 大島 永; 足立 幸治; 足立 幸正; 水上 拓也; 藤林 恵; 斎藤 良介 (2016年7月14日). 「大量絶滅の原因としてのK-Pg境界の煤による地球規模の気候変動」. Scientific Reports . 6 (1): 28427. Bibcode :2016NatSR...628427K. doi :10.1038/srep28427. ISSN 2045-2322. PMC 4944614. PMID 27414998 .
- ^ ピエラッツォ、エリザベッタ; ハマン、アンドレア・N.; スローン、リサ・C. (2004 年 7 月 5 日)。「チクシュルーブと気候: 衝突によって生成された硫黄含有ガスの放射摂動」。 アストロバイオロジー。3 ( 1): 99–118。doi : 10.1089 /153110703321632453。ISSN 1531-1074。PMID 12804368 。
- ^ ハンド、エリック（2016年11月17日）。「更新：恐竜を絶滅させた衝突クレーターの掘削により、埋もれた円形の丘が解明」サイエンス。doi ： 10.1126 /science.aaf5684。
- ^ “チクシュルーブ・クレーター恐竜絶滅”.ニューヨーク・タイムズ. ニューヨーク、NY. 2016年11月18日. 2017年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月14日閲覧。
- ^ ab Sigurdsson, H.; D'Hondt, S.; Carey, S. (1992年4月). 「白亜紀/第三紀の火球の蒸発岩テレーンへの影響と主要な硫酸エアロゾルの生成」.地球惑星科学レター. 109 (3–4): 543–559. Bibcode :1992E&PSL.109..543S. doi :10.1016/0012-821X(92)90113-A.
- ^ Prinn, Ronald G.; Fegley, Bruce (1987年5月). 「白亜紀と第三紀の境界における隕石衝突、酸性雨、生物圏のトラウマ」.地球惑星科学レター. 83 (1–4): 1–15. Bibcode :1987E&PSL..83....1P. doi :10.1016/0012-821X(87)90046-X.
- ^ Pope, Kevin O.; Baines, Kevin H.; Ocampo, Adriana C.; Ivanov, Boris A. (1994年12月). 「衝突の冬と白亜紀/第三紀の絶滅: チクシュルーブ小惑星衝突モデルの結果」.地球惑星科学レター. 128 (3–4): 719–725. Bibcode :1994E&PSL.128..719P. doi :10.1016/0012-821X(94)90186-4. PMID 11539442.
- ^ 河原木 耕; 関根 康人; 門野 俊彦; 杉田 誠司; 大野 壮介; 石橋 耕; 黒澤 孝介; 松井 孝文; 池田 進 (2009 年 5 月 30 日)。「方解石の衝撃誘起ガスの化学組成の直接測定: チクシュルーブ衝突後の一酸化炭素の間接温室効果による激しい地球温暖化」。地球惑星科学レター。282 (1–4): 56–64。Bibcode :2009E&PSL.282...56K。doi :10.1016/ j.epsl.2009.02.037 。
- ^ Pierazzo, Elisabetta; Kring, David A.; Melosh, H. Jay (1998 年 11 月 25 日). 「チクシュルーブ衝突イベントの Hydrocode シミュレーションと気候的に活性なガスの生成」. Journal of Geophysical Research: Planets . 103 (E12): 28607–28625. Bibcode :1998JGR...10328607P. doi :10.1029/98JE02496. ISSN 0148-0227.
- ^ ブランネン、ピーター（2017）。世界の果て：火山による大惨事、致死的な海洋、そして地球の過去の大量絶滅を理解するための私たちの探求。ハーパーコリンズ。336ページ。ISBN 978-0-06-236480-7。
- ^ Mullen, L. (2004年10月13日). 「恐竜絶滅をめぐる議論」.アストロバイオロジーマガジン. 2012年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月29日閲覧。
- ^ Mullen, L. (2004年10月20日). 「多重衝突」. Astrobiology Magazine . 2012年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月29日閲覧。
- ^ Mullen, L. (2004年11月3日). 「Shiva: Another K-T impact?」. Astrobiology Magazine . 2011年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月29日閲覧。
- ^ Chatterjee, Sankar (1997 年 8 月)。「KT 境界での多重衝突と恐竜の死」。第 30 回国際地質学会議。第 26 巻。31 ～ 54 ページ。ISBN 978-90-6764-254-5。
- ^ 金岡一郎（1980年1月）。「インド・デカン高原の火山岩の40Ar/39Ar年代測定」地球惑星科学レターズ。46 （ 2）：233-243。doi ：10.1016/0012-821X（80）90009-6。
- ^ ab Duncan, RA; Pyle, DG (1988年6月30日). 「白亜紀/第三紀境界におけるデカン洪水玄武岩の急速な噴火」. Nature . 333 (6176): 841–843. Bibcode :1988Natur.333..841D. doi :10.1038/333841a0. ISSN 0028-0836. S2CID 4351454.
- ^ Courtillot, V.; Féraud, G.; Maluski, H.; Vandamme, D.; Moreau, MG; Besse, J. (1988年6月30日). 「デカン高原の洪水玄武岩と白亜紀/第三紀の境界」. Nature . 333 (6176): 843–846. Bibcode :1988Natur.333..843C. doi :10.1038/333843a0. ISSN 0028-0836. S2CID 4326163.
- ^ Courtillot, Vincent; Besse, Jean; Vandamme, Didier; Montigny, Raymond; Jaeger, Jean-Jacques; Cappetta, Henri (1986年11月). 「白亜紀/第三紀境界のデカン洪水玄武岩?」.地球惑星科学レター. 80 (3–4): 361–374. Bibcode :1986E&PSL..80..361C. doi :10.1016/0012-821X(86)90118-4.
- ^ Courtillot, V. (1990年12月)。「白亜紀と第三紀の境界におけるデカン火山活動：過去の気候危機は未来への鍵か？」古地理学、古気候学、古生態学。89 (3): 291–299。Bibcode : 1990PPP ....89..291C。doi : 10.1016/0031-0182(90)90070-N。
- ^ Keller, G.; Adatte, T.; Gardin, S.; Bartolini, A.; Bajpai, S. (2008). 「デカン期の火山活動はK-T境界付近で終了：インド南東部のクリシュナ-ゴダヴァリ盆地からの証拠」。地球惑星科学レター。268 (3–4): 293–311。Bibcode : 2008E &PSL.268..293K。doi : 10.1016/ j.epsl.2008.01.015。
- ^ Callegaro, Sara; Baker, Don R.; Renne, Paul R.; Melluso, Leone; Geraki, Kalotina; Whitehouse, Martin J.; De Min, Angelo; Marzoli, Andrea (2023年10月6日). 「白亜紀後期における火山の冬季の繰り返し: デカントラップ溶岩の硫黄およびフッ素の収支」. Science Advances . 9 (40): eadg8284. Bibcode :2023SciA....9G8284C. doi :10.1126/sciadv.adg8284. ISSN 2375-2548. PMC 10550224. PMID 37792933 .
- ^ Nordt, Lee; Atchley, Stacy; Dworkin, Steve (2003年12月)。「白亜紀後期における2つの温室効果イベントの地上証拠」。アメリカ地質学会誌。13 (12): 4. doi : 10.1130/1052-5173(2003)013<4:TEFTGE>2.0.CO; 2。ISSN 1052-5173 。
- ^ Berggren, WA; Aubry, M.-P; van Fossen, M; Kent, DV; Norris, RD; Quillévéré, F (2000 年 6 月 1 日)。「統合された暁新世の石灰質プランクトン磁気生物年代学および安定同位体層序: DSDP サイト 384 (北西大西洋)」。古地理学、古気候学、古生態学。159 ( 1–2): 1–51。Bibcode :2000PPP...159....1B。doi :10.1016 / S0031-0182(00)00031-6。
- ^ Courtillot, Vincent (1990). 「火山の噴火」. Scientific American . 263 (4): 85–92. Bibcode :1990SciAm.263d..85C. doi :10.1038/scientificamerican1090-85. PMID 11536474.
- ^ ミリガン、ジョセフ・N.; ロイヤー、ダナ・L.; フランクス、ピーター・J.; アップチャーチ、ガーランド・R.; マッキー、メリッサ・L. (2019年3月7日)。「白亜紀-古第三紀境界を越えた大気中のCO2の大幅な増加の証拠はない」。地球 物理学研究レター。46 (6): 3462–3472。doi : 10.1029 /2018GL081215。ISSN 0094-8276。
- ^ Sial, AN; Lacerda, LD; Ferreira, VP; Frei, R.; Marquillas, RA; Barbosa, JA; Gaucher, C.; Windmöller, CC; Pereira, NS (2013 年 10 月 1 日)。「極端な環境変化時の火山活動の指標としての水銀: 白亜紀 - 古第三紀遷移」。古地理学、古気候学、古生態学。387 : 153–164。Bibcode : 2013PPP ...387..153S。doi :10.1016/j.palaeo.2013.07.019 。
- ^ Keller, Gerta (2001 年 7 月). 「海洋領域における白亜紀末の大量絶滅: 2000 年の評価」(PDF) .惑星および宇宙科学. 49 (8): 817–830. Bibcode :2001P&SS...49..817K. doi :10.1016/S0032-0633(01)00032-0.
- ^ Adatte, Thierry; Keller, Gerta; Stinnesbeck, Wolfgang (2002年2月28日). 「後期白亜紀から前期暁新世の気候と海面変動: チュニジアの記録」. 古地理学、古気候学、古生態学. 178 (3–4): 165–196. Bibcode :2002PPP...178..165A. doi :10.1016/S0031-0182(01)00395-9.
- ^ケラー、 ゲルタ（1988年10月）。「チュニジア、エルケフにおける白亜紀/第三紀境界におけるプランクトン性有孔虫の絶滅、生存、進化」。海洋微化石学。13 （3）：239-263。doi ：10.1016/0377-8398（88）90005-9。
- ^ Zhang, Laiming; Wang, Chengshan; Wignall, Paul B.; Kluge, Tobias; Wan, Xiaoqiao; Wang, Qian; Gao, Yuan (2018年3月1日). 「デカン火山活動はpCO2と地表温度の同時上昇を引き起こし、中国北部で衝突前の絶滅を引き起こした」.地質学. 46 (3): 271–274. Bibcode :2018Geo....46..271Z. doi :10.1130/G39992.1. ISSN 0091-7613.
- ^ Alvarez, W (1997). T. rex and the Crater of Doom . プリンストン大学出版局. pp. 130–146. ISBN 978-0-691-01630-6。
- ^ Sprain, Courtney J.; Renne, Paul R.; Vanderkluysen, Loÿc; Pande, Kanchan; Self, Stephen; Mittal, Tushar (2019年2月22日). 「白亜紀-古第三紀境界に関連したデカン火山活動の噴火テンポ」. Science . 363 (6429): 866–870. Bibcode :2019Sci...363..866S. doi : 10.1126/science.aav1446 . ISSN 0036-8075. PMID 30792301.
- ^ Cripps, JA; Widdowson, M.; Spicer, RA; Jolley, DW (2005 年 2 月 1 日)。「デカン・トラップ火山活動後期に対する沿岸生態系の反応: 西インド、ムンバイ (ボンベイ) の K-T 境界後 (ダニアン) 花粉相」。古地理学、古気候学、古生態学。216 (3–4): 303–332。Bibcode :2005PPP...216..303C。doi :10.1016/j.palaeo.2004.11.007 。
- ^ Dzombak, RM; Sheldon, ND; Mohabey, DM; Samant, B. (2020年9月). 「デカン火山活動中のインドの安定した気候は、K-Pg絶滅への限定的な影響を示唆している」.ゴンドワナ研究. 85 : 19–31. Bibcode :2020GondR..85...19D. doi : 10.1016/j.gr.2020.04.007 .
- ^ Renne, PR; et al. (2015). 「白亜紀-古第三紀境界におけるデカン火山活動の状態変化、おそらく衝突によって引き起こされた」。Science . 350 (6256): 76–78. Bibcode :2015Sci...350...76R. doi : 10.1126/science.aac7549 . PMID 26430116.
- ^ Richards, MA; et al. (2015). 「チクシュルーブ衝突によるデカン高原最大の噴火の誘発」(PDF) . Geological Society of America Bulletin . 127 (11–12): 1507–1520. Bibcode :2015GSAB..127.1507R. doi :10.1130/B31167.1. S2CID 3463018.
- ^ Li, Liangquan; Keller, Gerta (1998). 「白亜紀末期の急激な深海温暖化」.地質学. 26 (11): 995–998. Bibcode :1998Geo....26..995L. doi :10.1130/0091-7613(1998)026<0995:ADSWAT>2.3.CO;2. S2CID 115136793.
- ^ケラー 、ゲルタ（1989年6月）。「延長された白亜紀/第三紀境界絶滅とテキサス州ブラゾス川のプランクトン性有孔虫の遅れた個体群変化」。古海洋学および古気候学。4 （3）：287–332。doi ： 10.1029 /PA004i003p00287。ISSN 0883-8305 。
- ^ ケラー、ゲルタ、バレラ、エンリケタ (1990)。「白亜紀/第三紀境界衝突仮説と古生物学記録」。ヴァージル L. シャープトン、ピーター D. ワード (編)。地球史における地球規模の大災害、衝突、火山活動、大量死に関する学際会議。アメリカ地質学会。doi :10.1130/SPE247-p563。ISBN 9780813722474。
- ^ Jiang, MJ; Gartner, S. (1986). 「テキサス州東部中央部の白亜紀/第三紀境界を越えた石灰質ナノ化石の連続」Micropaleontology . 32 (3): 232. doi :10.2307/1485619. JSTOR 1485619.
- ^ Petersen, Sierra V.; Dutton, Andrea; Lohmann, Kyger C. (2016). 「白亜紀末期の南極の絶滅は、気候変動によるデカン火山活動と隕石衝突の両方に関連している」Nature Communications . 7 : 12079. Bibcode :2016NatCo...712079P. doi :10.1038/ncomms12079. PMC 4935969. PMID 27377632 .
さらに読む
- Cowen, R. (2000). 「K-T 絶滅」.カリフォルニア大学古生物学博物館. 2007 年8 月 2 日閲覧。
- DePalma, Robert A.; et al. (2019年4月1日). 「ノースダコタ州KPg境界における地震誘発性陸上サージ堆積物」. PNAS . 116 (17): 8190–8199. Bibcode :2019PNAS..116.8190D. doi : 10.1073/pnas.1817407116 . PMC 6486721. PMID 30936306 .
- フォーティ、リチャード(2005)。『地球：親密な歴史』ニューヨーク：ヴィンテージブックス。ISBN 978-0-375-70620-2. OCLC 54537112.
- 2016 年のチクシュルーブ掘削プロジェクトから得られた論文とプレゼンテーション -アメリカ地質学会、米国ワシントン州シアトルで開催された GSA 年次総会 - 2017、セッション番号 192
- Kring, DA (2005)。「チクシュルーブ衝突事件: K-T境界を理解する」。NASA宇宙画像センター。2007年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月2日閲覧。
- プレストン、ダグラス（2019年4月8日）。「恐竜が死んだ日」。ニューヨーカー誌。pp. 52-65。ロバート・A・デ・パームは、
恐竜と
地球
上のほぼすべての生命が、6600万年前に
チクシュルーブ小惑星
によって実際に絶滅したという
強力な証拠を発見した。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、 K/T イベントに関連するメディアがあります。
- 恐竜を絶滅させたものは何だったのか?—カリフォルニア大学古生物学博物館 (1995)
- 2004 年チクシュルーブ大論争 —ロンドン地質学会