シルバーピットクレーター

シルバーピットクレーター

シルバーピットクレーターは、グレートブリテン島沖の北海の海底に埋もれた海底構造物です。長さ20km (12マイル) のクレーター状の形状は、^{[1] [2]}シルバーピット(何世代にもわたる漁師に知られている近くの海底谷) にちなんで名付けられ、南北海堆積盆地でのガス探査中に収集された地震データの定期分析中に発見されました。

隕石衝突構造としての起源は2002年に初めて提唱され、広く報道された。^[1]これはイギリスまたはその近辺で確認された最初の衝突クレーターとなる。その年代は7400万年から4500万年（白亜紀後期～始新世）の間の2900万年間隔のどこかにあると提唱されている。^[3]

他の研究者は、その地球外起源に異論を唱えている。この地形は、塩分の移動によって岩石の支持が失われたことで形成されたという別の起源説が提唱され^{[4] 、2009年}にロンドン地質学会で行われた討論会では、圧倒的多数でより妥当であると判断された^[5]。

クレーターのような構造は、石油地質学者のサイモン・スチュワートとフィリップ・アレンによって発見された。ハンバー川の河口から130km離れた地域の地震データを分析していたアレンは、珍しい同心円状のリングに気付いた。隕石の衝突に似ていると考えたが、衝突構造については経験がなかったため、彼はその画像をオフィスの壁に掛け、他の誰かがこの謎を解明してくれることを期待した。3D地震データでクレーターが見つかるだろうと長い間予測していたスチュワートは、その画像を見て、衝突による地形かもしれないと示唆した。クレーターの発見と衝突仮説は、2002年にネイチャー^{誌に報告された。 [1]}

シルバーピットクレーターは、そこが位置するシルバーピット漁場にちなんで名付けられました。この名前は、北海底の大きく細長い窪みに漁師によって付けられました。氷河期の海面が低かった時代に形成された古い川の谷であると考えられています。この構造は現在、北海底の深さ約40メートル（130フィート）を形成する厚さ1,500メートル（4,900フィート）の堆積層の下にある。スチュワートとアレンの研究によると、その形成当時、この地域は50〜300メートル（160〜980フィート）の水面下にあったことが示唆されています。^[1]

シルバーピットクレーターの発見が発表されるわずか3年前には、北海の地震データに衝突クレーターの証拠が含まれている可能性が高いと示唆されていました。地球上のクレーター形成速度と北海の広さを考えると、衝突クレーターの予想される数は1つになるでしょう。^[6]

クレーターの起源については地球科学界で議論されており、塩分抽出説やプルアパート盆地説^[7]などの代替説が提唱されており、シルバーピットを衝突構造として分類することに疑問が生じている^{[8] 。}

アレンとスチュワートはクレーターを発見した際に、クレーター形成の他のメカニズムを検討したが、却下した。クレーター内には磁気異常が見られなかったため、火山活動は除外された。磁気異常は、噴火が起こった場合に予想されるものである。クレーター下の塩堆積物の減少は、一部のクレーター形成のメカニズムとして知られているが、クレーター下の三畳紀および二畳紀の岩石層が乱されていないように見えるため、除外された。衝突によってクレーターが形成されたことを示すもう 1 つの強力な証拠は、中央のピークの存在である。スチュワートとアレンは、隕石の衝突以外では形成が難しいと主張している。

エディンバラ大学の地質学者ジョン・アンダーヒルによる地域2D地震線と3D地震ボリュームの分析により、深部での上部ペルム紀（ツェヒシュタイン超層群）の塩の後退が実際にはより良い説明であるという反対提案が導かれた。^{[4]アンダーヒルは、}ペルム紀（約2億5000万年前）までのすべての岩石層が向斜褶曲しており、クレーターの第三紀の堆積物がその側面に重なり、その軸に向かって厚くなっているということを発見した。これは、第三紀の堆積物が堆積している間に塩が移動していた（ハロキネシスと呼ばれるプロセス）ことを示唆している。^[4]

2007年、アンダーヒルは衝突説を支持しないと主張する証拠を提示し続けた。広範囲にわたる地震データを分析した後、彼はシルバーピットはペルム紀のツェヒシュタイン塩の採取に関連する多くの類似した特徴の1つに過ぎないと主張した。この結果は、2007年4月のアメリカ石油地質学者協会の年次総会で発表された^[9]。

アンダーヒルはその後、なぜ塩が特定の場所に移動し、いわゆるクレーターがなぜその形状を取ったのかを理解することに研究の焦点を当てました。その結果、彼は2009年8月にジャーナル「Petroleum Geoscience」 ^[10]に査読付き論文を発表し、侵入に関連した塩の撤退が地形の形成の原因であるという証拠を概説しました。

2009年10月、ロンドン地質学会で「シルバーピットクレーターは隕石の衝突によって形成された」という説についての公開討論会が開催された。サイモン・スチュワートが賛成の立場をとり、ジョン・アンダーヒルが反対の立場をとった。結果は、溶融による塩分の流出によるアンダーヒルの代替説が圧倒的に支持された。^[11]

シルバーピット・クレーターは、白亜紀最上部で幅約3kmである。^[3]陸上のクレーターとしては珍しく、中心から半径約10kmに及ぶ同心円状のリングに囲まれている。これらのリングにより、木星の衛星カリストのヴァルハラ・クレーターやエウロパの他のクレーターに似た外観となっている。^[12]通常、多重リングのクレーターはシルバーピットよりもはるかに大きい傾向があるため、衝突仮説が正しければ、シルバーピットのリングの起源は議論の対象になる。複雑な要因として、衝突した物体の3分の2は海洋に着地するにもかかわらず、既知の衝突クレーターのほとんどが陸上にあるため、水面への衝突の結果は陸上への衝突の結果ほど十分に解明されていないことが挙げられます。おそらく最も徹底的に研究された海洋衝突地帯である チェサピーク湾衝突クレーターと比較してください。

一つの可能​​性は、衝突によってボウル型の窪みができた後、それを取り囲む柔らかい物質が中心に向かって沈み込み、同心円状のリングが残ったというものである。これが起こるためには、柔らかい物質がかなり薄い層で、その上にもっと脆い物質がある必要があると考えられている。固体の地殻の下に薄い可動性物質の層があるというのは、氷の衛星という文脈では理解しやすいが、太陽系の岩石天体では一般的ではない。一つの説は、表面下の圧力がかかった白亜質岩が、柔らかい可動性層として機能した可能性があるというものである。^[13]

隕石衝突説が正しいと仮定すれば、クレーターの大きさと衝突物体の速度に関する仮定を組み合わせることで、衝突物体自体の大きさを推定できる。衝突物体は一般に秒速 20～50 km (秒速 12～31 マイル) 程度の速度で移動しており、この速度でシルバーピットほどの大きさのクレーターを形成するには、物体が岩石質であれば、直径約 120 m (390 フィート)、質量 2.0 × 10 ⁹  kg (4.4 × 10 ^{9ポンド) の物体が必要となる。もしそれが}彗星 であったなら、クレーターはもっと大きかっただろう。^[要出典]

比較すると、チクシュルーブで地球に衝突した物体は直径約9.6km（6マイル）と推定されているが、 1908年のツングースカ事件の原因となっ^{た物体は直径約60m（200フィート）、質量約}4 × 108kg  （8.8 ^× 108 ポンド）の彗星または小惑星であったと考えられている。 ^[14]

直径 120 メートル (390 フィート) の物体が秒速数キロメートルのスピードで海に衝突すると、巨大な津波が発生します。科学者たちは現在、その頃の周辺地域での大津波の証拠を探していますが、そのような証拠はまだ発見されていません。^{[引用が必要]}

海底の岩石層と堆積層におけるクレーターの位置は、理論的にはその年代を限定するのに使用できる。クレーターの形成前に堆積した堆積物は衝突によって乱された可能性があるが、その後に堆積した堆積物は乱されないと考えられる。発見論文の中で、アレン氏とスチュワート氏は、シルバーピットは白亜紀の チョークとジュラ紀の 頁岩で形成されたが、乱されていない古第三紀の堆積物層で覆われていると述べた。^[1]白亜紀は約6600万年前に終了したが、近くのボーリング孔の証拠によると、最下層の古第三紀の堆積物は存在しないようである。そのため、シルバーピット事件の年代は当初、現在から6600万年から6000万年前の間であると述べられていた。しかし、地震データのより詳細な評価の後、アレンとスチュワートは、7400万年から4500万年前（白亜紀後期-始新世）というより慎重な推定年齢を示しました。 ^[3]

クレーターの年代を推定する地層学的方法はいくぶん粗雑で不正確であり、その結果はアンダーヒルの非衝突仮説によって疑問視されている。 ^[4]衝突起源を想定すると、イベントの年代を決定する他の方法としては、テクタイトなどの噴出物や、北海盆周辺のどこでも見つかる可能性がある津波の堆積物の証拠を探すことが挙げられる。^[9]より正確な年代決定を可能にするだけでなく、そのような証拠を見つけることは衝突仮説を強化することにもなる。近くの2つの石油探査井はリングシステムを貫通しているが、これらから切り取ったサンプルでは隕石説を独立して裏付けることはできず、地球外天体によるものであるという主張を弱めている。

中央クレーターから直接採取されたサンプルの分析は、年代の決定に役立つだけでなく、提案された理論のいずれかを確認するのにも役立ちます。これが行われるまで、シルバーピットは衝突構造として確認できません。

シルバーピット事件の発生年代は、現在から6600万～6000万年前と推定されているが、これはユカタン半島北西部の角付近で6600万年前に発生し、非鳥類型恐竜の絶滅に大きな役割を果たしたとされるチクシュルーブ衝突の年代と重なる。同年代の大きな衝突クレーターが他にもいくつか発見されており、すべて北緯20度から北緯70度の間にある。そのため、チクシュルーブ衝突は同時期に発生した複数の衝突のうちの1つに過ぎないのではないかという推測上の仮説が立てられている。^[15]

1994 年にシューメーカー・レヴィ第 9 彗星が木星に衝突したことで、彗星は重力相互作用によって分裂し、その破片が惑星に衝突すると数日間に何度も衝突が起こることが証明されました。彗星はガス惑星と重力相互作用を頻繁に起こしており、過去にも同様の破壊や衝突が起こった可能性が非常に高いです。^{[引用が必要]}

このシナリオは6600万年前に地球上で起こった可能性があるが、この仮説を裏付ける証拠は強力ではない。特に、関連している可能性のあるクレーターのいくつかの年代は、数百万年の精度でしかわかっていない。^{[16]また、シルバーピットは}隕石の衝突によって形成されたのではないという、現在広く信じられている以前の考えにより、この仮説にシルバーピットが関係している可能性は低くなる。^[17]たとえシルバーピットが隕石の衝突によって形成されたとしても、シルバーピットの年代推定が7400万～4500万年と不確実性が高まったことで、この仮説はさらに弱まっている。

• BP構造。これもBPによって発見された衝突クレーターです。
• ドッガーランド、人類の先史時代には海面より上にあったシルバーピットの地域
• 衝撃イベント
• 地球上の衝突構造の可能性のあるリスト
• ミョルニルクレーター、バレンツ海にある1億4500万年前の衝突クレーター。
• スタック・ファダ・メンバー（ウラプール火球）、イギリス諸島のもう一つの衝突クレーターとして提案されている

• 英国初の衝突クレーターが発見される
• ナショナルジオグラフィックニュース
• デイビッド・ダーリングの宇宙百科事典
• ロンドン地質学会
• ロンドン地質学会からの詳細情報

北緯54°14′ 東経1°51′ / 北緯54.233° 東経1.850° / 54.233; 1.850