Loading article…
ヨハネ文学は、初期キリスト教の伝統において使徒ヨハネまたは関連する教師のグループとさまざまな形で結び付けられてきた新約聖書の5つの文書、すなわちヨハネによる福音書、3つのヨハネの手紙（ヨハネの手紙一、ヨハネの手紙二、ヨハネの手紙三）、およびヨハネの黙示録を指す現代の総称である。この名称は、単一の著者を意味することなく、共通の語彙と神学を持つ文学的ファミリーを特定するものであり、古代の読者がテキストをグループ化しつつ、その中に異なる声があることを認めていたことを反映している。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
現在の学説では、福音書と書簡は1世紀の最後の数十年、多くは西暦90～110年に書かれたとされています。一部はそれ以前の兆候や版を追求する一方、近年の学説では福音書は単一の著者による文学的な統一物として捉えられることが増えています。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]黙示録は、ローマ領アジアの7つの集会に宛てられ、皇帝崇拝の図像を批判していることから、ドミティアヌス帝の治世（西暦81～96年）に書かれたとされることが最も多いですが、少数派はネロ帝またはガルバ帝の治世である60年代後半に書かれたと主張しています。[ 3 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
教父たちの証言では、この文書群はヨハネに帰せられているが、現代の学問では、黙示録の著者と福音書や書簡の著者は概ね区別されている。後者の文書を作成し、長老の人物の声を保存したヨハネ派の学派または共同体が提唱されているが、ヨハネ派共同体という考えはますます疑問視されており、今日、学者たちの間で合意は得られていない。[ 4 ] [ 1 ] [ 3 ] [ 13 ] [ 14 ]これらの資料が歴史上の使徒ヨハネとどのように関連しているかについての議論は続いているが、主流の見解では、パトモス島の預言者と福音書記者を区別し、福音書と書簡の類似点は共通の伝承と共同編集によって説明されている。[ 4 ] [ 5 ]
5つの文書は、父から遣わされた啓示者、聖霊の証人としてのイエス、光と闇の対比、愛と真理の共同体的な試練という中心的なモチーフに収束しているが、そのジャンルによって強調される点は異なり、福音書の物語的皮肉から黙示録の終末論的ビジョン、書簡の境界設定の勧告まで多岐にわたる。[ 2 ] [ 8 ] [ 3 ] [ 10 ]これらの作品は、神学的整合性と内部的多様性を兼ね備えており、それが学術的な解釈を形成し続けている。[ 1 ] [ 15 ]
ヨハネ文書は伝統的に以下の5つの文書を含むものとされている。[ 1 ] [ 2 ]
ヨハネの福音書は、公のしるしと長大な説教を組み合わせて、父を啓示する受肉した言葉としてのイエスを提示する物語形式の福音書です。[ 2 ] [ 5 ]ヨハネの手紙一は、分裂に直面しても御子の告白、従順、愛を強化する説教的な回覧として読めます。[ 8 ] [ 16 ]ヨハネの手紙二は、選ばれた会衆に巡回する欺瞞者について警告し、真理に支配されたもてなしを促す短い勧告の手紙です。[ 8 ] [ 17 ]ヨハネの手紙三は、忠実な使者を称賛し、ディオトレフェスを非難し、長老のネットワーク化された権威を模範とする個人的な手紙です。[ 17 ] [ 16 ]ヨハネの黙示録は、裁き、礼拝、創造の刷新のビジョンで7つの集会に語りかける書簡形式の黙示録です。[ 3 ] [ 10 ]
学者たちは、ヨハネによる福音書は「しるしの書」（ヨハネ1-12）に続いて「栄光の書」（ヨハネ13-20）が展開し、7つの公のしるしが長い説教へとつながり、受難と復活の場面で最高潮に達すると述べている。この福音書にはまた、7つの「わたしは～である」という言葉が含まれており、トマスの「わが主、わが神」という告白で締めくくられている。この称号はドミティアヌス帝（西暦81-96年）も用いたものである。[ 2 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 5 ]
こう言ってから、イエスは大声で叫んだ。「ラザロよ、出てきなさい！」死んでいたラザロが出てきた。手足は布で巻かれ、顔も布で覆われていた。イエスは彼らに言われた。「彼を解放して、行かせなさい。」ヨハネによる福音書 11:43-44 [ 18 ]
イエスは彼らに言われた。「わたしは命のパンである。わたしのもとに来る者は決して飢えることがなく、わたしを信じる者は決して渇くことがない。」ヨハネによる福音書 6:35 [ 19 ]
物語は劇的皮肉、誤解、そして包含を重ね合わせ、プロローグで語られたテーマが最後の証言で再び現れ、愛弟子の証言が筋書きを枠づけている。[ 2 ] [ 6 ]
イエスは彼に答えた。「はっきり言っておくが、人は新しく生まれなければ、神の国を見ることはできない。」ニコデモはイエスに言った。「どうして老人が生まれることができるでしょうか。二度母の胎内に入って生まれることができるでしょうか。」ヨハネ3:3-4 [ 20 ]
学問はヨハネ福音書の仮説的な情報源を想定することに反対しており、[ 21 ]今日ではほとんどの学者がヨハネ福音書の奇跡の単一の情報源の存在はありそうもないと考えている 。 [ 22 ]多くの学者は、6:1や14:30のような矛盾や継ぎ目があるため、福音書は複数の手によって書かれたと主張したが、提案は依然として議論の的となっており、単一のモデルが合意を得ておらず、ヨハネ福音書が複数の著者の学派による複数の版の産物であるというモデルは後退している。[ 7 ] [ 5 ] [ 23 ]
この弟子はこれらのことを証言し、またこれらのことを書き記した者である。私たちは彼の証言が真実であることを知っている。イエスが行ったことは他にもたくさんある。もしそれらをすべて書き記すならば、おそらく世界全体でも書き記された書物を収める場所はないだろう。ヨハネによる福音書 21:24-25 [ 24 ]
ヨハネの手紙第一は、従来の書簡の冒頭がなく、告白、服従、愛のモチーフを繰り返し取り上げて共同体の確信を強化する循環的な議論を伴う説教のように読める。ヨハネの手紙第二と第三は、送り主が長老であることを明示し、挨拶、旅行計画、称賛を組み合わせ、ヨハネのネットワークがもてなしと教義上の境界をどのように交渉したかを示す簡潔な手紙の形式を採用している。[ 8 ] [ 16 ] [ 17 ]
ヨハネの黙示録は、黙示録であり、小アジアの 7 つの教会に宛てた回覧書簡として提示され、預言的な使命と各都市への埋め込みメッセージで始まります。その幻は、ダニエル、エゼキエル、ゼカリヤの聖書のイメージを再利用しており、解釈者たちは、封印、ラッパ、鉢のサイクルが同じ時代を繰り返しているのか、それとも終末までのより直線的な順序を示しているのかを議論しており、この議論が書物の構造の図式化に影響を与えています。黙示録のギリシャ語は、福音書や書簡とは異なるセム語の影響、急激な変化、意図的な文法の誤りを示しており、その幻視的な修辞に役立っています。[ 3 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 25 ]
注釈書では、ヨハネの福音書は独特のスタイルと構成のため、年代と内容の両面で共観福音書と比較されています。 [ 26 ]ヨハネはイエスの宣教を3回の過越祭に分け、神殿での出来事を冒頭近くに置き、ニコデモや井戸端のサマリアの女などの人物との長い対話を展開しています。共観福音書では宣教を1回の巡礼の過越祭に集中させ、たとえ話や悪霊払いを前面に出し、神殿での出来事を最後の週に配置しているため、学者たちはヨハネは共観福音書と情熱や伝統を共有しながらも独立した流れを保っていると述べています。[ 2 ] [ 6 ]
ヨハネ文書はキリスト論的解釈を通してイスラエルの聖書を再構築している。福音書は序文で創世記の創造のモチーフを引用し、イエスを人類の中に宿る知恵として位置づけ、しるしと拒絶を解釈するためにイザヤ書を繰り返し引用している。黙示録はエゼキエル書、ダニエル書、ゼカリヤ書の幻を玉座の場面、ラッパの場面、新エルサレムの描写に織り込むことでこのパターンを強化し、賛美歌や擬人化の中で知恵の伝統を反映させている。 [ 27 ] [ 3 ] [ 10 ]
福音書とヨハネの手紙一は、イレーナイオスやムラトリ断片などの人物が引用したり列挙したりしていることから、2 世紀後半までに広く権威を得た。 [ 4 ]ヨハネの手紙二とヨハネの手紙三はより狭い範囲で流通し、議論のある文書とまとめて扱われることもあったが、ヨハネの黙示録はラテン語圏の西方では受け入れられたものの、エウセビオスが報告した東方諸国の目録では疑問視された。[ 4 ] [ 28 ] 4 世紀後半の要約、例えば367 年のアタナシウスの祝祭書簡などは、これら 5 つの文書すべてが主流の正典に含まれていることを確認した。[ 4 ]
2世紀のエジプトのセト派の著述家や、ボゴミル派やカタリ派などの中世の二元論運動は、ヨハネの権威を正典の外で流通していた外典の物語や啓示的な言説にまで広げ、しばしば使徒を隠された教えや幻視の旅の証人として描いた。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]これらのヨハネ外典は、2世紀のグノーシス主義共同体から中世の二元論運動まで、さまざまな場面に及んでおり、多様なグループが正典の枠組みの外で神学、典礼、共同体の権威を明確にするためにヨハネをどのように利用したかを示している。 [ 30 ] [ 31 ]
ヨハネに関連する外典には以下のようなものがある。
イレナイオス（西暦130-202年）は、主の弟子ヨハネがアジアのエフェソスで福音書を発布したと記しており、同じ伝承はヨハネを黙示録や、トラヤヌス帝（西暦98-117年）の時代まで活動していた教師たちのネットワークと結びつけている。[ 32 ] [ 4 ]
1世紀後半の小アジアには、エフェソス、ミレトス、スミルナ、ペルガモンといった主要な港湾都市があり、そこにはユダヤ人ディアスポラのシナゴーグの広範なネットワークが存在し、皇帝崇拝が促進されていた。これらの都市中心部では、公共の祭典、商業、神殿の庇護が絡み合っており、少数派グループはローマの権力を尊重しつつ自分たちの礼拝慣習を維持するという圧力の中でアイデンティティを模索していた。[ 1 ] [ 3 ]ヨハネ文書は、このような環境にいる信者に向けて書かれており、シナゴーグ共同体との関わりと皇帝のイデオロギーへの抵抗とのバランスを取っている。[ 10 ]
福音書は、ヨハネによる福音書9章22節、12章42節、16章2節で「会堂から追放された者」を意味する珍しい用語「アポシナゴゴス」を通して、会堂内の緊張をほのめかしている。マーティンはこれらの節を、イエスをメシアと告白したことに関連した実際の排除の反響と解釈しているが、J・アンドリュー・ドゥールとアデル・ラインハルツの研究では、証拠は統一的または帝国全体の政策を証明するものではなく、地方の紛争の修辞的な劇化を反映している可能性があると主張している。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]
ほとんどの学者は、ヨハネの福音書とヨハネの手紙一の執筆時期を1世紀の最後の10年に位置づけているが、[ 36 ]一部の学者は、より早い兆候と後の言説の拡張、そしてヨハネ21章のエピローグを枠づけた最終的な編集者の存在を提唱している。しかし、ヨハネ研究は共時的転換を経験しており、ヨハネ21章と福音書の統一性も一般的に認められている。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]ヨハネの手紙二とヨハネの手紙三は、ヨハネの手紙一で記述されている分裂を前提とし、同じネットワーク内での旅行と宿泊を扱っているため、しばしば同じ時期に年代づけられる。[ 8 ] [ 16 ]
黙示録は、アジアの 7 つの教会への手紙や皇帝の崇拝の図像に対する批判に基づいて、通常はドミティアヌス帝の治世 (紀元 81 ～ 96 年頃) に書かれたとされており、この見解は Koester、Bauckham、 David Auneらによって支持されている。[ 3 ] [ 10 ] [ 25 ]少数派は、神殿や獣の数字への言及を指摘し、ネロまたはガルバの時代の 60 年代後半に書かれたと主張している。Robert H. Mounceなどの解説者は、このより早い時期のシナリオの証拠を要約しているが、その支持者は限られていると指摘している。[ 11 ]
初期の写本発見であるライランズ図書館パピルスP52（紀元125年頃）にはヨハネによる福音書18章の一部が保存されている一方、パピルス66（3世紀初頭）とパピルス75（3世紀初頭）は福音書がエジプトの写字生の間で広く流通し、安定していたことを証明している。[ 4 ] [ 5 ]これらの証拠は、福音書が1世紀後半に起源を持つことを裏付け、ヨハネ文書が作成後数世代のうちに小アジアを超えて広まったことを示している。
エウセビオスが保存しているアレクサンドリアのクレメンス（紀元150年頃-215年）は、ヨハネ福音書を「霊的な福音書」と呼び、観想とキリスト論的深遠さを重んじる神学的に重要な受容を示しました。 [ 40 ]オリゲネス（紀元185年頃-254年）は、ヨハネ福音書を福音書の「初穂」と位置づけ、序文を創造と知恵の働きに結びつけて、注釈書を始めました。[ 41 ]アウグスティヌス（紀元354年-430年）は、ヨハネ福音書に関する広範な論文とヨハネの第一の手紙に関する説教でラテン語の受容を形成し、そこで彼は道徳的教えをカリタスに基づかせ、「愛し、そして汝の望むことをせよ」という格言を繰り返しました。[ 42 ] [ 43 ]これらの初期教会の著作は、後のギリシャ語とラテン語の学者が福音書とヨハネの第一の手紙をどのように解釈するかを形作り、その重要性を確固たるものにしました。[ 4 ]
4 世紀には、ニカイア信条を支持する神学者たちは、子と父についての表現としてヨハネ 1 章と10 章を参考にし、エイレスが明らかに「ニカイア信条を支持する」と表現する推論のパターンを発展させた。[ 44 ]別れの説教とパラクレートスの言葉は三位一体の考察と教理教育に影響を与え、一方、修道士や神秘主義者たちは、ラウスとシュナイダーがレクティオ・ディヴィナと共同体での実践を通して辿る「留まる」霊性を発展させた。[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]
コエスターとオックスフォード黙示録ハンドブックは、ギリシャ正教東方教会における受容の度合いがまちまちであること、ビザンツの聖書朗読集にこの書が含まれていないことを指摘しているが、同時に、7つの集会に向けられた預言として、また礼拝と警告のための回状として用いられたことも記録している。[ 48 ] [ 49 ]中世ヨーロッパでは、黙示録の解説サイクルや、幻視を市民的および修道院的な状況に翻訳した装飾写本が生み出され、エマーソンとバーナード・マクギンによってその伝統が概説された。[ 50 ]宗教改革時代の評価は大きく分かれた。マルティン・ルターの初期の序文では黙示録を「使徒的でも預言的でもない」と呼んだが、後のプロテスタントとカトリックの読者は、その象徴を論争、慰め、改革のために利用した。[ 48 ] [ 50 ]
ベアトゥス写本の伝統は、 8 世紀から 10 世紀にかけて中世スペインで出現し、一方、英語の黙示録写本は13 世紀から 14 世紀にかけて、テキストとともに挿絵を使用して盛んに作られました。[ 50 ]「子羊はふさわしい」などの聖書のフレーズや、序章の光と言葉の言葉は、西洋の賛美歌やオラトリオに取り入れられ、音楽学者は、ヨハネと黙示録からの借用が典礼やコンサートのレパートリー全体に継続的に見られることを記録しています。[ 51 ]
ボイヤーは、アメリカの千年王国前説とディスペンセーション主義の伝統が、黙示録の獣、千年王国、新エルサレムを「終末」の年代記と敬虔さのためのプログラムとしてどのように解釈しているかを説明しています。[ 52 ]ウェシンガーのハンドブックは、危機を解釈し、共同体の規律と希望を組織するために黙示録を引用した千年王国グループを概観しています。 [ 53 ]
伝統的にヨハネの作品とされている5つの作品は、それぞれ異なる方法で作者を特定しており、後世の伝承では、ヨハネという名前の複数の人物が特定されている。
福音書は、後に使徒ヨハネまたは福音記者ヨハネと同一視される名もなき「イエスが愛した弟子」に言及しているが、黙示録はパトモス島のヨハネを預言者として紹介している。ヨハネの手紙第二と第三では、送り主を「長老」と名付けており、この称号は教父ヨハネを長老と関連付けた者もいる。[ 2 ] [ 8 ] [ 54 ]
イレナイオスは、使徒ヨハネがエフェソスで福音書を出版し、ヨハネを黙示録やトラヤヌス帝の治世まで活動していた教師たちと結びつけたと報告した。[ 32 ] [ 4 ]エウセビオスが引用したヒエラポリスのパピアスは、十二使徒の中にヨハネと長老と呼ばれる別のヨハネの両方を挙げており、後の解釈者たちは福音書記者と長老を区別するためにこの伝承を用いた。[ 54 ]エウセビオスが伝えているアレクサンドリアのディオニュシオスは、語彙や構文の違いを根拠に、黙示録は福音書や手紙と同じ人物から書かれたものではないと主張した。[ 28 ]
現代の学説では、ヨハネの福音書とヨハネの黙示録は異なる著者によるものであるという点で概ね一致しており、ギリシャ語の文体、イメージ、神学の違いを挙げている。[ 3 ] [ 10 ] 20世紀の学説では、ヨハネ派の学派またはグループが編集段階を経て福音書を執筆したと想定することが多かったが、近年の学説ではヨハネは単一の著者によるものと見なす傾向があり、ヨハネ派の共同体の存在は疑問視されている。[ 6 ] [ 7 ] [ 5 ] [ 55 ] [ 56 ]
2ヨハネと3ヨハネに署名した長老は、しばしばそのサークル内の指導者であり、その教えが1ヨハネの教えを形成したとみなされる。この見解を支持する論拠は、共通の語彙、反キリスト論争、手紙全体にわたるもてなしと真実の強調を指摘している。[ 8 ] [ 17 ] [ 16 ]チャールズ・ヒルやフランシス・モロニーなど、他の論者は、使徒ヨハネとのより密接な著者関係を擁護し、長老を福音書記者の別の称号として扱っている。一方、ヒューゴ・メンデスに代表される少数派の見解では、長老は複合的な著作に権威を与える文学的ペルソナとみなされている。[ 4 ] [ 2 ] [ 13 ]
ヨハネ文書群の他の特徴と同様に、文体上の類似点と相違点が存在するため、ほとんどの学者がパトモスの預言者と福音書記者を区別しているにもかかわらず、帰属に関する議論は未解決のままである。[ 2 ] [ 8 ]
20世紀半ば以降、学者たちは、福音書と書簡を著し、地元のシナゴーグ当局や内部の反対者との対立を交渉したヨハネ共同体について記述してきた。 [ 5 ] [ 33 ] [ 16 ] この解釈は、共同体を本質的に宗派的で、初期キリスト教の主流から外れたものと見なすものであり、21世紀の最初の数十年間でますます異議を唱えられるようになり、[ 57 ]現在、福音書の社会的、宗教的、歴史的背景についてかなりの議論が交わされている。[ 58 ]アデル・ラインハルツやロバート・カイザーなどの学者はヨハネ共同体という考えに異議を唱えており、今日、学者の間で合意はない。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]
レイモンド・E・ブラウンは証拠を4つの段階にまとめた。すなわち、会堂への最初の宣教、ヨハネ9:22、12:42、16:2の「会堂を去った」という記述で特徴づけられる対立の段階、ヨハネ1:2:18-19に記されているように元会員が離脱する内部分裂、そしてヨハネ1に見られる最終的な統合、ヨハネ21の愛弟子の任命、ヨハネ3:12のデメトリオの推薦である。 [ 62 ]
マーティンは、イエスの宣教とヨハネの信者たちのその後の経験を絡め取る二段階のドラマ的解釈を開発した。彼はヨハネによる福音書9章と16章の追放のエピソードを、シナゴーグの境界を明確化した可能性のある議論の的となっているビルカト・ハミニムの請願と関連付け、これらの類似点から物語が修辞的な力を得ていることを強調した。[ 33 ] J.アンドリュー・ドゥールやアデル・ラインハルツによる研究を含む後の再評価では、福音書が社会的な緊張を記録していることは認めているものの、ビルカトが均一に適用されたのか、あるいは福音書の最終形態よりも時系列的に前に適用されたのかについては疑問を呈している。[ 34 ] [ 35 ] [ 63 ]
ハロルド・W・アトリッジとヒューソン・オングは、ヨハネのネットワークを境界が曖昧な実践共同体または学校と表現しており、このモデルはヨハネの手紙三9-10 章に報告されている旅行の手配やもてなしに関する論争に合致している。[ 64 ] [ 65 ]ヒューゴ・メンデスはさらに踏み込んで、福音書と手紙は偽名を使った通信者を通して文学的なペルソナを作り上げており、ヨハネの手紙一の分離主義者やヨハネの手紙三の長老の反対者は、個別の会衆の透明な報告というよりは、修辞的な対話者として機能していると主張している。[ 13 ]
異なるモデルが存在するにもかかわらず、議論は同じテキストマーカーを中心に展開される。ヨハネによる福音書9章、12章、16章のアポシナゴーゴスの繰り返し、ヨハネの手紙一2章18-27節と4章1-3節の分離と試練の表現、ヨハネの手紙三9-12節に反映されている権威の争いである。 [ 33 ]これらの箇所は歴史的考察の基礎となると同時に、ヨハネ文書が読者の間で対処しようとしている結束と脆弱性の両方を強調している。[ 8 ] [ 16 ] [ 34 ]
学者たちはしばしば、ヨハネの書簡に共通する声、すなわち留まることを呼びかけ、証しをし、終末論的な希望を生かし続ける声について語るが、同時に、福音書、書簡、黙示録は、範囲と緊急性の異なる牧会状況にこれらのモチーフを織り込んでいることを強調する。続く主題の概略、キリスト論、二元論と象徴主義、聖霊論、終末論、教会論は、この共通の語彙がヨハネの書簡全体にわたって物語の芸術性、共同体の指導、黙示録的想像力にどのように翻訳されているかをたどる。[ 1 ] [ 66 ]
ヨハネ文書は、救いを父が御子と聖霊を通して与える天からの命として捉えている。啓示、証し、そして信仰への呼びかけを強調し、愛、従順、そして真理の識別を通して共同体のアイデンティティを定義している。象徴的な言葉、特にしるし、そして物語上の誤解は、読者をイエスとその使命へのより深い認識へと導く。[ 37 ] [ 6 ] [ 8 ]
ヨハネのキリスト論は序章（ヨハネ1:1-18）から始まり、そこでは言葉（λόγος）が神（πρὸς τὸν θεόν）と共に先在し、神性を共有し、肉（σὰρξ ἐγένετο）となって人類の中に住まわれる。[ 5 ]この箇所は受肉を、父を解釈する唯一の御子としての栄光（ δόξα ）の啓示と結びつけ、福音のしるしが御子における神の臨在を明らかにするパターンを確立している。[ 67 ]
物語全体を通して、イエスは絶対的な「わたしはある」（ἐγώ εἰμι）宣言と、命、光、牧者と結びつく述語的な言葉を通して、自分の使命を解釈している。[ 68 ]これらの主張は、「神の子羊」、「人の子」、「メシア」、「神の子」 、 「イスラエルとユダの王」、「主」などの称号とともに、イエスをイスラエルの聖書に組み込み、十字架と復活におけるイエスの栄光を、父の栄光が顕現する時として提示している。[ 69 ] [ 70 ]
ヨハネの手紙は、すべての霊がイエス・キリストが肉体をもって来られたことを認めなければならないと主張し、告白、倫理的実践、愛に基づく真理のテストを適用することによって、この信仰告白を守っている。[ 8 ]彼らは反キリストと呼ばれる欺瞞者に対して警告し、神にとどまることと受肉した御子を告白することを結びつけ、それによってドケティズムの傾向に対抗し、共同体のキリスト論的境界を守っている。[ 16 ]
黙示録は、イエスを忠実な証人、死者の中から最初に生まれた者、王たちの支配者として描き、殺されたがなお立っている小羊（ἀρνίον ἐσφαγμένον）を神の傍らに座らせるために、黙示録的なイメージを用いている。[ 3 ]賛美歌と幻は、小羊が神の礼拝に加わりながら裁きと刷新を導く様子を示しており、犠牲の苦しみと諸国に対する王権による勝利を強調することで、福音書の対話を補完するイメージを提供している。[ 10 ] [ 71 ]
ヨハネ文書は、光と闇、真実と虚偽、上と下という明確な二元論に基づいているが、クムランの二元論に見られるような厳格な決定論には抵抗している。[ 72 ]これらの対比は、あらかじめ定められた派閥を描くのではなく、決断を促し、信仰と御子にとどまることによって変容する可能性を残している。[ 73 ]これらの書簡は、服従、愛、告白を通して弟子としてのあり方を測ることで、この道徳的二元論を拡張し、光の中を歩むことが共同体の使命となるようにしている。[ 8 ]
皮肉と誤解は、読者をより深い洞察へと導く物語戦略として機能し、ニコデモや井戸端のサマリアの女のような登場人物が、誕生、水、礼拝に関するイエスの言葉を誤解することで、物語は文字通りのカテゴリーを超えた重層的な意味を明らかにする。[ 6 ] [ 74 ]
繰り返し登場するシンボル、生ける水、天からのパン、ぶどうの木と枝、良き羊飼い、そして神殿の身体は、イエスのアイデンティティと彼が与える命を具体的なイメージに翻訳している。[ 72 ]これらのシンボルは、聖礼典の響きと聖書の反響を織り交ぜ、ヨハネ共同体にとっての永遠と使命の霊性を形作っている。[ 2 ] [ 5 ]
黙示録は、天と地、獣と小羊、バビロンと新エルサレム、あるいは娼婦と花嫁といった宇宙的な対比を通して二元論を強調している。[ 3 ]このイメージは、集会に帝国の圧力に抵抗し、玉座に座る小羊を崇拝し、聖なる都の降臨を待ち望むよう促すことで、牧会的な勧告を支えている。[ 10 ] [ 71 ]
福音書は、教え、思い起こさせ、証言し、導き、罪を悟らせるという働きをする、真理の霊というもう一人の慰め主を約束している。 [ 37 ]別れの説教の中で、慰め主は弟子たちにイエスの言葉を教え、思い出させ（ヨハネ14:26）、彼らと共に証言し（15:26–27）、すべての真理へと導き、御子を栄光に輝かせ（16:13–14）、罪、義、裁きに関して世に罪を悟らせる（16:8–11）。[ 67 ]この言葉は、聖霊を、共同体のために啓示を解釈し、その証言に力を与えるイエスの継続的な存在として描いている。[ 75 ]
ヨハネの手紙は、信者を内側から教える油注ぎ（ χρῖσμα ）の言葉（1ヨハネ2:20、27）と霊を見分ける命令（4:1-3）を通して、この聖霊論を明確にしています。[ 8 ]イエス・キリストが肉体をもって来られたという告白は、義と愛の実践と相まって、真理の霊と誤りの霊を見分ける基準となり、それによって共同体を欺く者から守ります。[ 16 ] [ 75 ]
黙示録では、聖霊が預言的な声として各教会に語りかけ、「聖霊が教会に語ることを聞きなさい」（黙示録2-3章）と繰り返し呼びかけている。[ 3 ]幻は、聖霊と花嫁が渇いた者たちを招き入れる場面で最高潮に達し（22:17）、帝国の圧力の中で礼拝、忍耐、終末論的な希望を支える聖霊の役割を強調している。[ 10 ] [ 71 ]
福音は、信じる者には永遠の命がすでに存在するという実現された終末論を表現しているが、同時に未来への期待とのバランスもとっている。[ 76 ]最後の日の復活についてのイエスの言葉（ヨハネ6:39-54、11:24-25）と再臨の約束（14:3）は、信者の現在の生活、裁き、使命への参加と並んで未来の展望を維持している。[ 77 ] [ 78 ]
黙示録は、1世紀の教会の牧会的な励ましを目的とした預言的な終末論を展開している。その幻は帝国の暴力を非難し、教会に忍耐を呼びかけ、神が人類と共に住まわれる新しい天と新しい地への希望で最高潮に達する（黙示録21-22章）。[ 3 ]そのイメージは、予言的な時間表を提供するのではなく、礼拝と証しを支えるものである。[ 10 ] [ 79 ]
ヨハネの教会論は、キリストにとどまり、互いに愛し合うという新しい戒めを守り、証しにおいて一致を保つことを中心とした共同体的なアイデンティティを発展させている。 [ 80 ]福音書は弟子たちを真のぶどうの木（ヨハネ15章）の枝として描き、奉仕、足洗い、証しの共有を通してリーダーシップを形成し、階層的な支配ではなく関係的な忠誠心を中心に形成された共同体のネットワークを示唆している。[ 81 ] [ 82 ]
ヨハネによる福音書21章では、ペトロが羊の群れを世話する牧会的な使命を受け、愛弟子が永続的な証しを体現するという、相補的な役割が描かれている。[ 80 ]この相互作用は、個々の召命を消し去ることなく共同体の使命を維持するために収束する、多様なリーダーシップの形態をモデル化している。[ 83 ]
これらの書簡は、共同体の健全性を維持するために境界設定の言葉を用いている。第一ヨハネは、真の交わりを受肉した御子を告白すること、義を行うこと、愛を広げることと結びつけている一方、第二ヨハネと第三ヨハネは、欺瞞者に対する警告を発し、使徒の代表を拒否するディオトレフェスのような指導者との緊張関係を強調している。 [ 8 ]これらの文書は、識別力、もてなし、規律が一致を守るために不可欠であることを示している。[ 16 ] [ 17 ]
黙示録の七つの教会へのメッセージは、それぞれの市民的状況に合わせた肯定、批判、約束を組み合わせることで、地域教会生活の事例研究を提供している。[ 3 ]聖霊の言葉は、自己満足、妥協、忍耐を診断し、エフェソ、サルディス、ラオデキアなどの信者たちに愛を新たにし、偶像崇拝に抵抗し、圧力の中で堅く立つよう勧め、それによって共同体としての忠実さを継続的な課題として位置づけている。[ 71 ] [ 84 ]
クレイグ・R・コースターの解説と『オックスフォード黙示録ハンドブック』は、黙示録を黙示録、預言書、回状として提示し、 90 年代半ばのドミティアヌス帝の時代を主流の見解としつつ、他の年代説にも言及している。 [ 3 ] [ 49 ]マイケル・ラバーンは『オックスフォードヨハネ研究ハンドブック』の中で、ヨハネ研究における「共時的転回」以来、資料批評や文学理論に対する疑念が高まっていると指摘している。[ 85 ]近年の学問は、福音書を単一の著者の産物と見なす傾向があり、福音書の仮説的な版に関する理論にはあまり関心がない。[ 86 ]
ヨルク・フライは、ヨハネの言語は均質すぎて出典を区別できないため、文学的再構築への支持は近年低下していると指摘している。[ 87 ] [ 88 ]ウィリアム・B・ボウズは、ヨハネの共観福音書に関する知識を再検討し、マルコ福音書に精通していると仮定すると、いくつかの重複と相違が明確になることを発見した。 [ 89 ]スタン・ハースティンは、通時的アプローチと共時的アプローチを対比し、序文を福音書の修辞を読むためのレンズとして扱っている。[ 15 ]
リチャード・バウカムは福音書の証言の表現を愛弟子の人物像と結びつけ、それを歴史的信頼性の証拠として扱っている。[ 90 ]クレイグ・S・キーナーは、ヨハネ福音書を含む正典福音書を、記憶の慣習によって信頼できる証言を保存できた古代の伝記として捉えている。[ 91 ]トム・サッチャーは『オックスフォード・ハンドブック・オブ・ヨハネス・スタディーズ』に寄稿し、著者を弟子から何世代も離れた人物とする再構成を否定している。代わりに、第四福音書記者は愛弟子の仲間であり、弟子から口述筆記されたか、弟子が書いた文書を拡張したかのいずれかであると主張している。[ 85 ] R・アラン・カルペッパーは証言のテーマを逐語的な報告ではなく、巧みに構成された物語の中の神学的装置として読み解いている。[ 6 ]
アデル・ラインハルツは、この言語を追放の正確な記録というよりは、プログラム的な反ユダヤ主義として解釈している。 [ 35 ] J・アンドリュー・ドゥールは、 「アポシナゴゴス」という用語に関する第二神殿時代とラビの証拠を検討し、それが一律の排除政策を記録したものではないと結論付けている。[ 34 ]
アリシア・D・マイヤーズは、ヨハネの手紙第一を、福音に沿ったネットワーク内でキリスト論的誤りや不十分な実践に反対するものとして読み、手紙の中で言及されている分離主義者の正体についての継続的な議論に貢献している。 [ 92 ]ジュディス・リューは、手紙は告白と愛を通して境界線を定めているが、反対者の全体像は示していないと強調している。[ 8 ]ヒューゴ・メンデス、エリザベス・JB・コルサー、およびクリストファー・W・スキナーとクリストファー・セグレニークスが編集した2024年の巻の寄稿者たちは、ヨハネ文書がそもそも歴史的な共同体を反映しているのかどうか疑問を呈し、反対者を文学的な構築物として扱っている。[ 13 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]
コエスターと『オックスフォード黙示録ハンドブック』の寄稿者たちは、この作品をローマ領アジアの7つの集会に向けられた黙示録として提示し、ドミティアヌス帝時代の90年代半ばを舞台としている。イアン・ポールは黙示録的特徴と書簡的特徴を統合しながら同じ主張をしているが、ジョナサン・ベルニエは60年代後半のネロ帝時代の構成説を改めて提示している。 [ 49 ] [ 3 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 12 ]
マルティヌス・C・デ・ボーア、スタン・ハースティン、クレイグ・R・コースターは、史料や出所を調査する歴史批評から、物語や修辞分析、さらには相互テキスト的および社会科学的枠組みに至るまでのアプローチを採用しており、彼らの研究は、これらの方法を適用することで、ヨハネの福音書、書簡、黙示録の異なる学術的再構築がどのように形成されるかを示している。[ 1 ] [ 15 ] [ 49 ]
{{citation}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{citation}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{citation}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）