物語批評は 、話し手や書き手が語る物語に焦点を当て、それが 私たちの日常的な人間経験から意味を見出すのにどのように役立つかを理解します。物語 理論は、私たちが経験や行動に物語形式を与えることによって、どのように秩序を課すかを理解するための手段です。ウォルター・フィッシャーによれば、物語はコミュニケーションの基本であり、人間の経験に構造を与え、人々が共通の説明や理解を共有するように影響します。[ 1 ] フィッシャーは物語を「象徴的な行動、つまり、それを生きる人、創造する人、解釈する人にとって順序と意味を持つ言葉や行為」と定義しています。したがって、物語批評の研究には、形式(フィクションかノンフィクションか、散文か詩か)、ジャンル(神話、歴史、伝説など)、構造(筋書き、 テーマ 、皮肉 、伏線などを含む)、人物描写、および伝達者の視点が含まれます。
物語批評の特徴 物語の特徴は、アリストテレスが 『詩学』 の「筋書き」の項で定義したほど古くから存在していた。[ 2 ] 彼は筋書きを「第一原理」あるいは「悲劇 の魂」と呼んだ。彼によれば、筋書きとは、始まり、中間、終わりを持つ行動を模倣する出来事の配置である。筋書きには、登場人物の紹介、上昇局面と複雑化の導入、複雑化の展開、クライマックス(物語) 、そして最終的な解決が含まれる。ホワイト(1981)[ 3 ] とマーティン(1986)[ 4 ] が述べているように、筋書きは行動の構造を伴う。しかし、すべての物語に筋書きが含まれているわけではない。伝統的な筋書きが消えると断片化が起こり、物語は直線的ではなくなり、意味づけの負担は語り手から読者に移る。[ 5 ]
物語は、小説、短編小説、戯曲、映画、歴史、ドキュメンタリー、ゴシップ、伝記、テレビ番組、学術書など、さまざまな媒体で見られます。[ 6 ] これらの作品はすべて、物語批評の優れた対象となります。物語批評を行う際、批評家は作品について意味のあることを述べることができるような物語の特徴に焦点を当てるべきです。Sonja K Foss [ 7 ] : 312–313 の質問例は、分析の指針となります。
舞台設定 ― 舞台設定は物語の筋や登場人物とどのように関連しているか?その舞台設定はどのように作り出されているか?舞台設定は作中で目立つように、つまり高度に描写され詳細に表現されているか、それともほとんど無視されているか? 登場人物(ペルソナ ) – 登場人物の中には、思考し話す存在として描写される、人間以外の存在や無生物はいますか?登場人物はどのような行動をとりますか?登場人物は多面的(多様な特性を持ち、その中には矛盾するものもある)ですか、それとも平面的(一つまたは少数の支配的な特性によって人物像が予測可能)ですか? 語り手 – 物語は聴衆に直接提示されるのか、それとも語り手によって媒介されるのか? 語り手の存在が、物語に介入的であるか否かを左右する要因は何か? 語り手はどのような人物か(その人物の倫理観を考察せよ)?出来事 – 主要な出来事とマイナーな出来事は何ですか?出来事はどのように表現されていますか?出来事は能動的(行動を表す)ですか、それとも静的(状態や状況を表す)ですか? 時間的な関係性 ― 出来事は短期間に起こるのか、それとも長年にわたって起こるのか?出来事が実際に起こった順序と、物語の中でそれらの出来事が語られる順序との関係は?物語は過去形か現在形か? 因果 関係 ― 物語の中でどのような因果関係が確立されているか?出来事は主に人間の行動、事故、あるいは自然の力によって引き起こされているのか?原因と結果はどの程度詳細に描写されているか?聴衆 ― 聴衆は語られる出来事の参加者でしょうか?物語から聴衆の態度、知識、状況について何が推測できますか?語り手は聴衆の知識、性格、能力をどのように評価しているように見えますか?テーマ – 物語の主要なテーマ(物語によって示される一般的な考え)は何ですか?そのテーマはどのように表現されていますか?そのテーマはどれほど明白で明確ですか?限界: 伝統的な物語批評は主に物語に焦点を当て、社会経済的および政治的背景を考慮に入れません。しかし、新歴史主義 理論と対立するものではありません。さらに、分析を生成するために物語に焦点を当てるため、語り手の動機を考慮に入れません。また、批評家が物語の全体的な統一性に着目するため、この理論は脱構築の手法には適していません (19-20)。[ 8 ]
新約聖書物語批評 デイヴィッド・ローズは1982年に「物語批評」という用語を導入し、新約聖書の福音書に対する新しい文学的アプローチを説明した。[ 9 ]
物語批評の観点から福音書を扱った最初の書籍は『物語としてのマルコ』である。 [ 10 ] ローズとミッチーは、語り手の役割、文学的手法、設定(宇宙的、政治的・文化的、物理的)、筋書き、登場人物と人物描写、聴衆という観点からマルコ福音書を分析した。ローズとミッチーに続いて、R・アラン・カルペッパーは、物語批評の観点からヨハネ福音書を扱った最初の書籍を出版した。[ 11 ] カルペッパーは、物語における語り手と視点の役割、物語の時間、筋書き、登場人物、誤解や象徴などの文学的手法、暗示された読者の役割を展開した。1980年代のマルコとヨハネに関するこれら2つの先駆的な研究に続いて、福音書、使徒言行録、ヨハネの黙示録に関する数百もの物語批評的および物語論的研究が出版されている 。[ 12 ]
参考文献 ↑ フィッシャー、ウォルター(1987)『物語としての人間コミュニケーション:理性、価値、行為の哲学に向けて』 コロンビア:サウスカロライナ大学出版局、 58ページ ↑ アリストテレス、「VI–VII」、 詩学 。↑ ホワイト、H(1981)、ミッチェル、WJT(編)、「文化の表象における物語性の価値」、 物語論 、シカゴ:シカゴ大学出版局 。↑ マーティン、W(1986)、 『物語の最近の理論』 、イサカ、ニューヨーク:コーネル大学出版局 。↑ McGee, Michael Calvin; Nelson, John S; Sizemore, Michael (1990), Narrative Reason in Public Argument 。↑ ヤシンスキー、ジェームズ (2001)、 『修辞学資料集』 、カリフォルニア:セージ出版、 ISBN 0761905049 ↑ フォス、ソニア・K(2004) 『修辞批評:探求と実践 』イリノイ州:ウェイブランド 。↑ Yee, Gale .『士師記と方法:聖書研究における新たなアプローチ 』ミネアポリス、フォートレス、2007年。↑ デイビッド・ローズ、1982年。「物語批評とマルコ福音書」。アメリカ宗教学会誌50:411–34。 ↑ Rhoads, David、および Donald Michie。1982年。Mark as Story: An Introduction to the Narrative of a Gospel。 ミネアポリス:Fortress Press。第3版、David Rhoads、Joanna Dewey、および Donald Michie。2012年。Mark as Story: An Introduction to the Narrative of a Gospel 、ミネアポリス:Fortress Press。 ↑ カルペッパー、R. アラン。1983年。『第四福音書の解剖:文学的デザインの研究』 ミネアポリス:フォートレス・プレス。 ↑ Steven A. Hunt、D. Francois Tolmie、Ruben Zimmermann。「第四福音書における人物研究:ヨハネ福音書の70人の人物に対する物語的アプローチ」。WUNT 314。テュービンゲン:Mohr Siebeck、p. 13;2013年再版、グランドラピッズ、ミシガン州:Eerdmans。