長老ジョン

長老ヨハネは、使徒ヨハネやパトモスのヨハネとは区別されるか、あるいは同一視される、初期教会の無名の人物である。彼は、著者の情報源の1つであるヒエラポリスの教父パピアスの断片に登場し、カイサリアのエウセビオスによって初めて使徒と明確に区​​別された。彼は、新約聖書のヨハネによる福音書の一部または全部の著者の代わりとして頻繁に提案されている。

長老ヨハネは、2世紀初頭のヒエラポリスの司教パピアスの断片に登場します。パピアスは、5巻からなる『主の言葉の解説』（ギリシャ語κυριακῶν λογίων ἐξηγήσις — Kyriakôn logiôn exêgêsis ）を出版しました。この作品は失われましたが、リヨンのエイレナイオス（202年没）とカイサリアのエウセビオス（339年没） が引用した断片が残っています。

エウセビオスが『教会史』（第 3 巻、第 39 章） で引用した断片の 1 つには、次のように書かれています。

しかし、私は、長老たちからいつ受けたか、注意深く記憶に蓄えてきた教えを、私の解釈とともに書き留めることを惜しみません。同時に、その教えが真実であることをあなたに保証するためです。なぜなら、私は、群衆のように、多くを語る者ではなく、真理を教える者を、また、奇妙な戒めを語る者ではなく、主が信仰に与えた戒めを、真理そのものから発して語る者を喜んだからです。そこで、長老たちについていた者が来たら、私は、彼らの言ったことを詳しく尋ねました。アンデレやペテロが何を言ったか、フィリポやトマス、ヤコブ、ヨハネ、マタイ、あるいは他の主の弟子たちが何を言ったか、また、主の弟子であるアリスティオンと長老ヨハネが何を言ったかなどです。というのは、私は、書物から得られるものよりも、生きた、いつまでも残る声から来るものの方が、私にとって有益だと考えていたからです。^[1]

このテキストの解釈には2つの基本的な見解があります。1つはカイサリアのエウセビオスによって最初に提唱されたもので、使徒ヨハネと長老ヨハネの2人のヨハネを区別するものです。もう1つの見解（1831年にゲーリケによって最初に提唱されたもの）^[2]は、ヨハネは1人だけであると主張しています。

教会史家カイサリアのエウセビオスは、その引用文を通じて上記の断片が現存しており、長老ヨハネと使徒ヨハネを明確に区別した最初の人物である。したがって、彼は引用文を次のような言葉で始めている。

しかし、パピアス自身は、その講演の序文で、自分が聖使徒たちの話を聞いたり目撃したりしたとは決して述べていないが、彼が使った言葉によって、信仰の教義を使徒たちの友人たちから受け継いだことを示している。^[1]

パピアスの言葉を引用した後、エウセビオスはこう続けます。

ここで注目すべきは、ヨハネという名前が彼によって二度挙げられているということです。最初のヨハネはペテロ、ヤコブ、マタイ、その他の使徒たちと関連して言及されており、明らかに福音伝道者を意味しています。しかし、もう 1 つのヨハネについては、少し間を置いてから言及しており、使徒たちの数から外れた他の人々の中にヨハネを位置付け、アリスティオンをヨハネの前に置き、はっきりとヨハネを長老と呼んでいます。

これは、アジアに同じ名前を持つ人が二人いて、エフェソスに二つの墓があり、それぞれが今日に至るまでヨハネの墓と呼ばれているという人々の主張が真実であることを示しています。これに注目することは重要です。なぜなら、ヨハネの名前に帰せられる黙示録を見たのが最初の人であったことを認めたくないのであれば、2番目の人であった可能性が高いからです。

そして、私たちが今話しているパピアスは、使徒たちの言葉を彼らに従う人々から受け取ったと告白していますが、彼自身はアリスティオンと長老ヨハネの教えを聞いたことがあると言っています。少なくとも彼は彼らの名前を頻繁に挙げ、彼らの伝承を著作に載せています。これらのことは、私たちが無駄に引用したのではないと私たちは願っています。

エウセビオスはヨハネの長老をヨハネの黙示録の著者の可能性があるとしているが、ヨハネの黙示録の内容、特に「千年王国」に暗示されている千年王国説に同意しなかったため、ヨハネの黙示録の正典としての地位に異議を唱えた。

エウセビオスの見解は、教父ヒエロニムスが『高名な人々について』で取り上げました。使徒ヨハネとその著作を扱った第 9 章で、彼は福音書と第一の手紙の両方を使徒の著作とし、さらに他の 2 つは司祭か使徒のどちらかによって書かれた可能性があると述べています。

他の2つの[手紙]のうち、最初のものは「長老から選ばれた婦人とその子供たちへ」、もう1つは「長老から私が心から愛する愛するガイオへ」であり、これらは長老ヨハネの著作であると言われており、彼を記念してエフェソスに別の墓が今日まで残っていますが、この同じ福音伝道者ヨハネの記念碑が2つあると考える人もいます。^[3]

第 18 章では、パピアスについて論じながら、ジェロームは上で引用した断片を繰り返し、次のように続けています。

この名前の目録から、弟子たちの中に挙げられているヨハネは、アリスティオンの次に挙げられている兄のヨハネとは別人であることがわかります。さらに、これは、ヨハネの最後の2つの手紙は使徒ではなく長老の作品であると多くの人が主張していることを記録する、前述の意見のためです。^[4]

ヒエロニムスによるヨハネの第二の手紙と第三の手紙の帰属は、これらの書物の本文と重なり、その中で筆者は自分自身を「ho presbyteros 」と呼んでいます。これは「長老」、「長老」、「古い人」、「老いた人」と翻訳でき、パピアスが使用したのと同じ言葉です。

教皇ゲラシウス1世に関連する『ゲラシウス教令』は、後の時代のものですが、ヒエロニムスに従って、「使徒ヨハネ」の手紙1通と「もう一人の大ヨハネ」の手紙2通を受け入れています。

近代では、この区別は頻繁に復活したが、それは主に、エウセビオスの見解とはまったく対照的に、「第四福音書の使徒的起源を否定する」ためであった。^[5]一部の学者は、その「美しさと豊かさ」を「ガリラヤの漁師」に帰することは困難であった。^[6]

伝統的な教会の学問の多くは、新約聖書のヨハネ書すべてを使徒ヨハネという一人の著者に帰属させています。エウセビオスが説いた見解は、異論のないままではありません。例えば、1900年代初頭のカトリック百科事典では、この区別は「歴史的根拠がない」と述べられています。^[5]この見解を裏付けるために、4つの主な議論が挙げられています。

• エウセビオスの証言は議論の的となっている。パピアスは「聖なる使徒たちの話を聞いたり目撃したりしたわけではない」という彼の発言は、使徒ヨハネをパピアスの教師と明確に呼んでいるエウセビオスの年代記の一節と矛盾している。
• エウセビオスの解釈は、千年王国説とヨハネの黙示録に対する彼の反対から来ているのかもしれない。ヨハネと呼ばれる二人の人物を区別することで、エウセビオスはヨハネの黙示録を使徒ではなく長老の著作として格下げし、使徒の弟子としてのパピアスの評判を落とすこともできた。
• この断片の中で、パピアスは使徒たちと、明らかに「2 番目の」ヨハネの両方について、長老(または長老) と主の弟子という同じ言葉を使っています。ヨハネが 2 回登場するのは、パピアスがヨハネと「特別な関係」にあったためで、パピアスはそこから間接的にいくつかのことを学び、直接的に他のことを学んでいたのです。
• エウセビオス以前には、アジアに第二のヨハネがいるという記述はない。この文脈で特に注目すべきは、スミルナのポリュカルポスの弟子であったリヨンのイレナエウスである。ラテン語版が現存する彼の著書『異端反駁』の中で、イレナエウスは「ヨハネの教えを聞き、ポリュカルポスの仲間であったパピアス」（第5巻、第33章）について言及しているが^[7] 、これが「主の弟子で、アジアのエフェソスに滞在していたときに主の胸に寄りかかり、自ら福音書を出版したヨハネ」（第3巻、第1章）以外のヨハネであるとは示唆していない。^[8]

断片として現存する「フロリノスへの手紙」の中で、イレネウスは「ポリカルポスは、ヨハネを含む生命の言葉の目撃者から[情報]を受け取った」こと、そして「祝福された使徒的長老」であったことを述べている。エウセビオスは、イレネウスが福音書、黙示録、そして少なくとも1つの手紙を同じヨハネの著作として正典化しているようだと記録している。^{[9] [10]}

• 共観福音書の資料批評における外部証拠
• カトリック百科事典：「福音伝道者聖ヨハネ」
• ポール・W・シュミーデル著『ヨハネによる福音書』