Loading article…
移民反対は反移民としても知られ、移民を制限しようとする政治的イデオロギーである。現代的な意味では、移民とは、ある州または地域から、市民権を持たない別の州または地域への人々の入国を指す。不法移民は、人々が正式な許可を得ずに国に移住することをいう。[1]移民反対は、さまざまな移民改革の呼びかけから、移民を完全に制限する提案、既存の移民の本国送還の呼びかけまで多岐にわたる。
反移民論
国民的アイデンティティ
国民的アイデンティティが移民に対する態度に影響を与えるかどうか、またどのように影響を与えるかは、特定の国民的アイデンティティに関連する意味に大きく依存します。国民的アイデンティティが民族や人種グループを標的とする排他的な方法で定義されている場合、または民族や人種の多数派が国の政治構造を支配している場合、その国民的アイデンティティは移民に反対する態度と関連している可能性があります。研究によると、移民に関する問題について尋ねられたとき、人々は経済的考慮よりも国民的アイデンティティへの訴えに強く反応することが示されています。[2]アメリカ人とヨーロッパ人はどちらも、自国の移民数を過大評価し、移民が少ないことを好む傾向があります。[3]
国民のアイデンティティが民族的または人種的アイデンティティと矛盾するような形で定義されておらず、そのようなグループが社会経済的に排除されていない場合、国民のアイデンティティは民族的または人種的多様性と両立する可能性があります。[4] [2] 国内に分裂がある場合でも、国民のアイデンティティは社会平和の重要な要素となる可能性があります。たとえば、2015年の調査では、 インドネシアの国家統一を強調する教育内容が、スハルト政権下のインドネシアにおける民族間および宗教間の関係改善の重要な原因であったことが示されました。[5]
孤立、分離、そして安定
移民は、移住先の多数派社会との空間的、社会的、文化的接触が減少または最小限に抑えられた状態で、原住民の文化に同化するのではなく、自らのコミュニティ内で孤立し、自己組織化されたコミュニティ、ゲットー、または並行社会を形成し、自らの文化に従って生活する。このような民族集落は、人間が自分と同じような人々と一緒にいることを自然に好む結果である可能性がある。[6]彼らは現地の言語を学ばない可能性があり、最終的には国家の統一だけでなく、母国の文化的および宗教的統一を損なう可能性がある。 [7]ミシガン州立大学のジェニファー・ニールによる研究では、民族集落はグループ間の寛容さを低下させる代償として社会的結束を促進し、その規模、自治、近接性が要因であると示唆されている。 [6]地域社会にさらに権限を委譲することを提案する人もいる。[6]
移民は社会[8]と政治の安定に悪影響を及ぼす可能性がある。[9]
競争の激化
経済的な議論は、雇用をめぐる競争と、移民の一部のグループが母国の社会福祉制度、医療制度、住宅、公立学校に課す可能性のある大きな負担に集中している。 [10]例えば、デンマーク統合省の2011年の報告書によると、デンマークの厳格な移民法改革により、以前のより寛容なアプローチと比較して、国は67億ユーロを節約した。[11] [12]
環境空間、質、資源の不足
ある人々は、人口を養うために、例えば廃棄物の吸収を含む人口の消費を賄うために、一定の大きさの土地（「環境空間」）が必要であると考えています。[ 13 ]この論理では、移民は新生児のように、母国の一人当たりの土地面積を縮小します。
都市の無秩序な拡大と混雑、州の野生生物と自然環境の変化、移民による二酸化炭素排出量の増大を懸念する人もいます。 [14]さらに、州の資源不足、水資源やエネルギーの枯渇、土壌の荒廃、固形廃棄物を懸念する人もいます。[14]
病気
移民（および国境を越えた移動全般）は、母国の人々には一般的でない感染症を母国から持ち込む可能性がある[15] [16] [17] [18] [19] [20]。これを移民反対の大きな脅威と捉える人もいる[21] [22] [23] 。
クー・クラックス・クランのような白人至上主義団体が、反移民感情を煽るために移民と感染症の関連性を誇張したり捏造したりしてきた歴史がある。[24]
移民犯罪
移民反対派は移民が犯罪率の上昇に寄与していると主張することが多いが、研究によると、人々は移民と犯罪の関係を過大評価する傾向があることが示唆されている。[25] [26] [ 27]学術文献では、世界的に移民と犯罪の関係についてさまざまな知見が示されているが、米国では移民は犯罪率に影響を与えないか、犯罪率を低下させると結論付けられている。[28] [29] [26] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]
軍の団結
移民に関する懸念としては、軍隊への忠誠心が認識されていることが挙げられ、特に移民国が移民国との戦争に巻き込まれた場合[37]や、国が徴兵制を必要としている場合にその懸念が高まります。
危険な旅
不法移民は、過酷な環境にさらされたり、食糧や水が不足したり、密輸業者や当局から暴力を受けたりと、多くの危険にさらされる可能性があります。[38] 2014年以降、世界中の移住ルートで毎年4,000人以上が亡くなっていますが、多くの死者が記録されていないため、この推定値は低いものと思われます。[39]
移民を厳しく制限し、これらの制限を潜在的な移民に知らせることで、彼らがそのような危険な旅に出ることを防ぐことができるかもしれない。[40] [より良い情報源が必要]米国では、抑止による予防という国境警備政策により、移民を生命を脅かす危険に遭遇する可能性が高い遠隔地に意図的に誘導している。[41]
文化の輸入
移民は彼らの文化を持ち込む。[42] [43] [44] [45] [46] [47] [17]移民の考え方、規範、慣習、習慣、価値観は、母国の文化（Leitkultur）を形成し、拡張し、影響を与える。そのような拡張や影響の一部は、あまり文明的ではないと見なされる慣習、制限、母国の規範、法律、価値観全般との衝突などの理由から、母国の人々の一部に望まれない可能性がある。[48] [49] [自費出版ソース] [50] [51]
経済的コスト
移民反対派は、移民は主に医療と福祉の提供により、公的財政に純粋にマイナスの影響を及ぼすとしばしば主張する。[52] [53] [54] [55] [56] [57] [58]
移民が国の財政に与える影響や福祉の利用にはさまざまな要因が影響する。移民は高齢化の傾向に対抗するなどして国の福祉制度を改善できるが、純経済効果はマイナスになる可能性もある。[59] [60] ハーバード大学ケネディスクールの経済学教授ジョージ・ボルハスは、「移民の未熟さが増すほど、移民が財政負担になる可能性が高くなる」と述べている。[61]熟練移民は、血縁関係や人道的理由で入国した移民よりも労働市場の見通しが良い。[62]また、移民の在職期間、賃金、年齢[63]や国の統合システムにも左右される。[62]
移民の母国への被害
移民反対派の中には、高度なスキルや十分な教育を受けた人々の移民は、本来は彼らから恩恵を受け、経済を発展させ、社会や政治体制を改善できるはずの母国に損害を与える可能性があると主張する者もいる。しかし、「頭脳流出」という概念は、学術文献ではほとんど支持されていない。経済学者のマイケル・クレメンスによると、高技能移民の制限が母国の人材不足を軽減することは示されていない。[64]開発経済学者のジャスティン・サンデファーによると、「移民制限が開発に貢献したという実証的証拠を示す研究はない」という。[65]アムステルダム大学の社会学教授ハイン・デ・ハースは、頭脳流出を「神話」と表現している。[66]研究によると、移民（低技能、高技能を問わず）は、経済、（推測）[67] [68] [69] [70] [71] [72] [73 ] [74] [75]教育、[76] [77] [78] [79] [80] [81]自由民主主義の面で送出国に利益をもたらすことが示唆されている。[82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [過剰な引用]
送金は世界の発展途上国経済に大きな影響を与えており、送金の大部分、2015年の4,410億ドルは発展途上国に送られています。この金額は、世界の政府開発援助1,310億ドルのほぼ3倍です。[92]多くの発展途上国では、送金が経済の大きな部分を占めており、毎年GDPの10％以上を送金で受け取ることもよくあります。 [92]マクロ経済的観点からは、送金とGDP成長の間に決定的な関係はありません。[93]送金は総需要を押し上げ、それによって経済活動を刺激する可能性がありますが、他の研究では、送金は受取国間の所得格差を拡大し、労働供給を減少させることで、マクロ経済に悪影響を及ぼす可能性があることが示されています。[94]
根本的な問題に対する解決策がない
移民は移民の出身国の問題の結果である可能性がある。移民政策や取り組みを開放しても問題は解決しないが、国境を閉鎖したままにしても問題は解決しない。
外交問題評議会のジャンヌ・パークは、シリア内戦の終結の仲介、リビアの安定の回復、サハラ以南アフリカへの援助の拡大など、移民の根本原因に対処するよう欧州の指導者に勧告している。パークによると、地域危機の政治的解決により、欧州はもはや移民の流入に悩まされることはなくなるという。[95]アフリカの角における、およびアフリカの角からの移民と難民の動きに関して、ギュンター・シュレーダーは、その原因に対処するためにさらなる努力が必要であると指摘した。[96]ドイツ慈善団体の報告書は、移民の出身国における原因との闘いとEUの移民政策の策定を区別する長期戦略のみが解決策を見つけることができると述べている。[97]不法移民の流れの根本原因への対応には、移民の出身国と通過国を含む第三国との協力が含まれ、紛争回避、平和維持、国家建設として現れる可能性がある。[98]出身国内に安全な避難場所を作ることが提案されている。[99]移民は、人々が組織化したり、圧力をかけたり、建設的な外国援助プログラムに参加したり、その他の方法で問題に対処したりするのではなく、自国の問題から「逃げる」ことを意味すると主張することもできる。[要出典]
脱植民地化
脱植民地化を主張する人の中には、移民を現地生まれの人や先住民の植民者とみなす人もいます。[100]
参政権
寛容な移民政策は移民の参政権を悪化させる傾向がある。 [101]
反移民の考え方の原因
2017年の調査は、オーストラリア、カナダ、デンマーク、フランス、日本、韓国、ノルウェー、スペイン、スイス、イギリス、アメリカの11か国で18,000件のインタビューから構成されています。この調査では、「社会経済的地位（SES）のあらゆるレベルで、より熟練した移民はより熟練していない移民よりも好まれています。回答者は自分のSES層の移民に対してそれほど反対していないため、労働市場競争仮説を支持するものはほとんどありません。肌の色自体はどの国でもほとんど影響はありませんが、イスラム教徒が多数派を占める国からの移民は大幅に低いレベルの支持を集めており、人種的敵意は依然として強力な力となっています。」[102]
2018年に発表された論文によると、2007年から2016年の選挙では、高技能移民の流入はナショナリストの投票率の低下と関連しているが、低技能移民の流入はナショナリストの投票率の増加と関連していることが判明した。[103]移民は低技能であるという認識も反対の増加を引き起こした（ただし、高技能移民は歓迎される可能性が高い）。[104]テルアビブ大学の2019年の論文では、経済競争、文化競争、人種的態度、犯罪への恐怖が移民反対の最も重要な要因であると特定された。[105]
移民反対の原因を究明するための研究は数多く行われてきたが、移民支持の原因を究明するための研究はほとんど行われていない。[106]
原産国
ヨーロッパの研究では、移民自身が移民に対してより好意的な見方をする傾向があることがわかった。[107]同じ研究では、移民の生まれ故郷の子供が移民に対してより好意的な見方をしているという証拠は見つからなかった。[107] 2017年の研究では、その国に長く滞在する移民は、短期間しか滞在していない移民よりも移民に対してより否定的な見方をしていることがわかった。これは、現地社会に同化し、その考え方を取り入れているためである可能性がある。[108]
経済状況
2014年に『アニュアル・レビュー・オブ・ポリティカル・サイエンス』に掲載されたレビュー研究では、「国民が移民に対する態度を主に個人の経済状況への影響に基づいて形成するという蓄積された証拠はほとんどない。このパターンは、観察研究と実験研究の両方で北米と西ヨーロッパの両方で当てはまっていた」と結論づけている。[109]ヨーロッパの研究では、失業者は就労者よりも移民に対して好意的な見方をしていないことが判明した。[107]
2022年の研究では、アメリカ、イギリス、フランス、イタリアの国民は、移民がその国で長い就労歴を持つと、移民に対する福祉に対する敵意が低くなることが明らかになった。[110]
2020年の研究では、「経済不安」は米国への移民流入に対する個人の見解とはほとんど関係がないことが判明した。調査で収集されたデータによると、回答者の移民に対する否定的な見解や感情は経済不安の影響を受けず、むしろ民族中心主義の度合いが高いことが影響している。つまり、もし誰かが反移民だったとしても、その見解は経済不安や移民を重荷と見なすことによって正当化される可能性は低く、むしろその人が持つ民族中心主義の度合いが高いほど反移民になる可能性が高いということだ。[111]
教育
教育水準は、反移民政策や政党への支持を予測する最良の指標の一つである。[112] [ 113] [114] [107] 2016年にEuropean Economic Reviewに掲載された研究では、2002年から2012年までのヨーロッパの調査データに基づき、「教育水準が高いほど、移民に対する態度がより肯定的であると報告されている」ことが判明した。[4]著者らは、これは移民と教育を受けた現地人との間の経済競争が弱いこと、教育を受けた人々の差別に対する嫌悪感が高いこと、教育を受けた人々の移民の肯定的な効果に対する信念が高いことで説明できると示唆している。 [4] 2013年にAmerican Journal of Political Scienceに掲載された研究では、経済競争理論をある程度裏付けており、外国人嫌悪のレベルが低い高学歴のアメリカ人は、高度なスキルを持つ移民の数を減らすことを支持する傾向がある。[115]
2007年に国際機関が行った調査では、「教育レベルや職業スキルが高い人は、移民のスキル属性に関係なく、移民を支持する可能性が高い。ヨーロッパ全体で、教育レベルが高く、スキルが高いほど、あらゆるタイプの移民に対する支持が高まる。これらの関係は、労働力（つまり、仕事を求めて競争する人）と労働力に属さない人の間でほぼ同じである」と結論づけられている。[116] 2018年にアメリカ政治学レビューが行った調査では、「中等教育を1年長く受けると、移民に反対したり、移民が国の生活の質を損なうと考えたり、極右の反移民政党に親近感を抱いたりする可能性が大幅に低下する」と結論づけられている。[117]
日本を対象としたある研究では、移民の利益に関する情報に触れることで、よりオープンな移民政策への支持が大幅に増加することがわかった。[118] [119]
アレクサンダー・ヤヌスによる研究では、社会的望ましさの圧力が、高学歴者の間で移民に対する反対が減った理由を部分的に説明する可能性があるかどうかを調査した。控えめな質問技法を使用して、ヤヌスは、アメリカの大学卒業生の反移民感情は、被験者が表明したいよりもはるかに高いことを発見した。これは、高学歴者の間での移民支持は、実際の信念ではなく、社会的に望ましい見解の表明を反映している可能性があることを示している。[120]このさらなる証拠は、クレイトンらによる研究で見つかり、大学教育を受けた人々の間で、表明された移民支持は、実際の移民支持感情よりも高かったことが判明した。これは他の教育レベルでも同様であった。この研究では、2008年の経済危機によって反移民態度が大幅に増加したわけではなく、むしろ移民に対する反対の表明が増加し、根本的な態度は危機の前後でほとんど変化しなかったことも判明した。[121] 2015年の研究では、教育を受けた人々の移民支持は主に社会的望ましさバイアスによって推進されているというさらなる証拠が見つかりました。[122]
移民との地理的な近さ
ある研究では、移民との地理的な近さが反移民的な見方を駆り立てると示唆しているが、[123]他の研究ではその逆を示している。[124] [125]他の研究では、これらの見方を駆り立てるのは実際の近さではなく、近さの認識であると示唆している。[125]
2017年の研究では、英国では「民族の変化が急速になると、移民反対とUKIPへの支持が増加する」ことが分かっています。[126] 2018年の研究では、デンマークにおける地域民族の多様性の増加により、「伝統的な「大きな政府」左派政党から反移民の民族主義政党へと選挙支持がシフトし、選挙結果が右傾化した」ことが分かっています。[127]
2018年にアメリカ政治学レビューで発表された研究によると、「難民の到着に直接さらされた」ギリシャ人は、「難民、移民、イスラム教徒の少数派に対してより敵意を示し、制限的な亡命・移民政策を支持し、そのような排他的政策を実施するための政治的関与を示した」という。[128]
2019年の研究では、都市の住民が移民やコスモポリタニズムに対してより肯定的な態度をとる傾向がある理由を調査した。この研究では、都市に住んでいること自体がより肯定的な態度を生み出したのではなく、むしろ都市の人口構成がそうであると結論付けた。都市の人口はより教育を受けている傾向があり、それがより肯定的な移民態度と相関していたが、移民に対してより肯定的な人々は大都市に自ら移住する傾向が強かった。また、移民態度に関しては都市内部でも異質性があり、地域によって態度が異なることもわかった。[129]
世代間の伝達
いくつかの研究では、反移民の考え方は古い世代から若い世代に受け継がれていることが示唆されている。[130] 2015年の研究では、中世にユダヤ人をより受け入れていた英国のコミュニティは、20世紀の移民（主にカリブ海諸国と南アジアからの移民）と21世紀の移民（主に東ヨーロッパからの移民）に対してはるかに寛容であり、極右への支持は低いことがわかった。[131]
文化絶対主義
ある文化が他の文化よりも優れているという信念は、文化絶対主義または文化的人種差別と呼ばれ、移民反対と相関関係にある。[132] : 6,12
生物学的人種差別
一部の人々は異なる心理的能力や性格を持って生まれるという信念は、移民反対と相関関係にあることがわかった。[132] : 6,12
宗教
2017年の研究では、共通の宗教を強調することで、難民に対するより支援的な態度を生み出すことができることがわかった。[133] 2015年の米国の研究では、回答者はイスラム教徒の移民に反対していることは明確にしていたが、社会的望ましさのバイアスのためにキリスト教徒の移民にかなり反対していることも隠していたため、宗教は移民反対を決定づけるものではないことがわかった。したがって、宗教や宗派は明示的または暗黙的な反対を決定づけるものではなく、この場合の違いは社会的望ましさのバイアスによるものであると判断された。[134]
2018年に英国で行われたある研究では、イスラム教徒移民への反対は、イスラム教徒移民（キリスト教徒と比較して）に対するより否定的な見方によるものではなく、原理主義的な宗教性を拒絶することによるものであることがわかった。この研究では、宗教に基づく反対は宗教グループに関するものではなく、政治的自由主義と宗教的原理主義の対立に関するものであると結論付けた。[135] [136]
社会心理学的説明
2014年にAnnual Review of Political Scienceで発表されたレビュー研究では、反移民の見解に対する社会心理学的説明を裏付ける十分な証拠があることが判明した。[109] 2007年にInternational Organizationで発表された研究では、「教育と移民に対する態度の関連性は、文化的価値観や信念における個人間の相違によって決まる。教育水準の高い回答者は、そうでない回答者よりも人種差別的態度が著しく低く、文化的多様性を重視する傾向にある。また、移民は受け入れ国の経済全体に利益をもたらすと信じる傾向も強い」と結論付けられた。[116]
2017年にアメリカ政治学レビューで発表された研究では、移民に対する敵意は嫌悪感から生じており、人間を病気から守るために設計された心理的メカニズムとして説明できると主張した。[137]
研究によると、移民と犯罪の間には因果関係があるという認識は、反移民政策や政党への支持を高めることにつながることが示唆されている。[138] [139] [140] [141] [142]また、偏見や移民の疎外は移民の犯罪や偏見を悪化させる可能性があることも研究で示唆されている。例えば、カリフォルニア大学サンディエゴ校の政治学者クレア・アディダ、スタンフォード大学の政治学者デイビッド・レイティン、ソルボンヌ大学の経済学者マリー・アン・ヴァルフォートは、「宗教や出身地に基づいて人々のグループを標的とする恐怖に基づく政策は逆効果です。フランスにおけるイスラム教徒移民の統合の失敗を説明する私たちの研究は、そのような政策が国家安全保障を損なう悪循環につながる可能性があることを示唆しています。文化の違いに対する反応であるフランスのイスラム嫌悪は、イスラム教徒移民がフランス社会から撤退することを促し、それがフランスのイスラム嫌悪にフィードバックされ、イスラム教徒の疎外感をさらに悪化させ、というように続きます」と主張しています。[143]
米国における9/11テロ攻撃の長期的影響に関する研究では、9/11以降にイスラム教徒に対するヘイトクライムが増加したことで、イスラム教徒移民の同化が減少したことが判明した。[144]関連要因をコントロールした結果、著者らは「ヘイトクライムが最も急増した州に住むイスラム教徒移民は、同じ民族グループ内で結婚する確率が高く、出生率が高く、女性の労働力参加率が低く、英語能力が低い」ことを発見した。[144]ドイツ人に関する研究では、9/11テロ攻撃が反移民感情の高まりにつながったことが判明した。[145]自国領土内または自国民に対するテロ行為を経験した国は、亡命の承認に対してより厳しい制限を採用する可能性が高い。[146]
2017年の調査では、移民反対は集団の社会的地位に対する懸念から生じる可能性もあると示唆されている。[147]研究では、米国へのヒスパニック系移民の増加により、白人アメリカ人と非ヒスパニック系非白人アメリカ人の両方で移民制限への支持が高まった（ヒスパニック系アメリカ人は態度に変化がなかった）ことがわかり、集団の地位に対する懸念が移民反対の動機となる可能性があることを示唆している。[148] [149]政治的イデオロギーも集団の社会的地位と相互作用する可能性がある。[150] 2016年の米国大統領選挙では、クリントン支持の白人は集団の地位を維持するために移民を制限するという考えに強く反対したが、ヒスパニック系アメリカ人が移民増加によって人口シェアを増やしたいと考えているという考えには概ね反対しなかった。一方、トランプ支持の白人は逆の傾向を示した。[147] デイヴィッド・フラムは、歴史的に大量移民は起きているが、人口転換を経験した社会では、先住民の子供の数が少ないため、移民はより速く変化をもたらすと示唆している。このため、移民は先住民を強化するものではなく、むしろそれを置き換えるものとして認識される。[151]
カナダの研究では、人口動態や経済要因、政治的関心、参加者の民主主義に対する満足度をコントロールした後でも、反難民感情は、政治的スペクトルの両側、つまり左派と右派の両方のポピュリスト的態度を持つ人々の間でより強く持続していることがわかりました。[152]
国や地域別の移民反対
2018年に世界27カ国を対象に行われた調査では、移民の減少またはゼロを希望する人が中央値の45％、現在の移民レベルを維持することを希望する人が36％、移民の増加を希望する人がわずか14％であることが示された。反対者の中央値は、移民を最も多く受け入れている国で最も高く、ヨーロッパ諸国では51％であった。[153]
オーストラリア
_(cropped).jpg/500px-Pauline_Hanson_(438351804)_(cropped).jpg)
ヨーロッパ人の影響は先住民の生活に深刻な混乱をもたらし、暴力の程度については議論があるものの、辺境ではかなりの衝突があった。同時に、一部の入植者は、オーストラリアにおける先住民の地位を奪っていることを十分認識していた。1845 年、入植者チャールズ グリフィスはこれを正当化しようとし、次のように書いている。「問題は、どちらがより良い権利を持っているかである。先住民は、自分が蹂躙するが、ほとんど居住しているとは言い難い国に生まれた未開人か、この非生産的な国に生活を支える産業を持ち込むためにやって来た文明人かである。」[引用が必要]
人口がまばらで、人口の大部分がヨーロッパ人である大陸国家であるオーストラリアは、北の人口密度の高いアジア諸国に圧倒されることを長い間恐れてきた。1900年以降の標準的な政策は「白豪主義」であり、イギリスからの移民を奨励し、ドイツやその他のヨーロッパからの移民を疑い、アジアや太平洋諸島からの移民には非常に敵対的であった。[ 155]第二次世界大戦後、ほとんどのオーストラリア人は、国が「人口を増やすか、滅びるか」に同意した。[要出典]移民は、イギリス諸島などの伝統的な供給源からの人々に加えて、初めて大量の南ヨーロッパと中央ヨーロッパの人々を連れてきた。1970年代初頭のいわゆる「白豪主義」の廃止は、アジアやその他の非ヨーロッパ諸国からの移民の大幅な増加につながった。
ジョン・カーティン首相は白豪主義政策を支持し、「この国は、南洋にイギリス人の拠点を築くために平和的にここに来た人々の子孫の故郷として永遠に残るだろう」と述べた。[156]
スタンリー・ブルース首相は白豪主義の支持者であり、1925年のオーストラリア連邦選挙の選挙運動でもこれを争点とした。[157]
オーストラリア人全員が目指したい理想が何であるかを見極める必要がある。その理想とは、国家の安全を確保し、白豪主義政策を大英帝国の不可欠な部分として維持し続けることであると私は思う。[157]私たちはこの国を白人のままにし、現在世界の多くの地域で事実上解決不可能な問題に国民が直面することを許さないつもりである。[158]
労働党の指導者（1951～1960年）HVエヴァットは白豪主義の擁護者だった。オーストラリアでは、白豪主義の姿勢が少しでも軟化すれば、海外からより安価な労働力が輸入されることになるという見方が強かった。多文化主義は不安定さをもたらすという意見も広まっていた。オーストラリアへのアジア系移民の増加につながる可能性のある決議に反対するエヴァットは、サンフランシスコで中国代表団に次のように語った。
オーストラリアは、常に自国民の構成を決定する権利を主張してきました。オーストラリアは今それを望んでいます。オーストラリアが今しようとしていることは、日本が先の戦争（第一次世界大戦）の後に試みたもので、オーストラリアによって阻止されました。もし私たちがニューギニアとオーストラリアを日本人移民に開放していたら、太平洋戦争は今頃悲惨な結末を迎えていたかもしれませんし、マラヤで経験したような大惨事を再び経験していたかもしれません。[159]
1960年から1967年まで労働党の党首を務めたアーサー・カルウェルは、白人ヨーロッパ人によるオーストラリア政策を支持した。これは、1972年の回顧録「正義を貫き、恐れるな」でのカルウェルの発言に反映されており、その中で彼は、非ヨーロッパ人がオーストラリアに定住することを認めるべきではないという見解を維持していることを明確にしている。彼は次のように書いている。
私は自分の白い肌を誇りに思っています。それは中国人が黄色い肌を、日本人が茶色い肌を、インド人が黒からコーヒー色までさまざまな肌の色を誇りに思っているのと同じです。自分の人種を誇りに思わない人は、男ではありません。そして、オーストラリアのコミュニティが白人種のためにこの国を守りたいからといって、彼らを人種差別主義者として烙印を押そうとする人は、私たちの国に大きな害を与えています...私は良心に従って、オーストラリアが多民族社会になって生き残るべきだ、あるいはそうなれるという考えを拒否します。[160]
しかし、多文化主義反対の主張が初めて主流の認識を得たのは、多文化主義がオーストラリアを「部族の集まり」に変える恐れがあると書いた著名な歴史家ジェフリー・ブレイニーだった。1984年の著書『 All for Australia』でブレイニーは、多文化主義は「オーストラリア人の大多数を犠牲にして少数民族の権利を強調する」傾向があり、「英国とアイルランドの人々は戦前の移民の支配層であり、戦後の移民の最大のグループである」にもかかわらず、「反英国的」である傾向があると批判した。
ブレイニーによれば、そのような政策は「旧来の多数派ではなく、新しい少数派の権利と相違点に重点を置く」ため、不必要に分裂を生み出し、国家の結束を脅かすものであった。彼は「多くの多文化社会が失敗し、その失敗による人的損失が大きいことは明白である」と主張し、「オーストラリアを世界の人々の利益を目的とした巨大な多文化実験室に変えることの危険性について、非常に慎重に考える必要がある」と警告した。[161]
ブレイニーは、多文化主義に対する数多くの批判のひとつとして、次のように書いている。
他に頼れる国を持たない何百万人ものオーストラリア人にとって、多文化主義はほとんど侮辱である。それは分裂を招き、社会の結束を脅かす。長期的には、危機の際に自国に助けを求めることができる飛び地を形成するため、オーストラリアの軍事的安全保障を危険にさらす可能性もある。
ブレイニーは1990年代まで多文化主義を批判し続け、多文化主義を「道徳的にも、知的にも、経済的にも...偽物」と非難した。
1990 年代初頭、オーストラリアには移民に反対する 2 つの政党がありました。「さらなる移民に反対するオーストラリア人」と「オーストラリアを取り戻せ: 移民を減らす」です。
1996年の選挙で、ポーリン・ハンソンは連邦議会のオクスリー選挙区に選出された。彼女は下院で物議を醸した初演説で、オーストラリアは「アジア人に圧倒される危険がある」という信念を表明した。ハンソンはその後、ワン・ネーション党を結成し、当初はクイーンズランド州選挙で4分の1近くの票を獲得したが、内部紛争により衰退期に入った。[162]「ワン・ネーション」という名前は、移民（多文化主義）と先住民オーストラリア人を優遇する政府の政策によって引き起こされたオーストラリア社会の分裂の拡大と対照的に、国家の統一を意味することを意図していた。[163]
オーストラリア人の中には、ハンソンが演説中に尿を詰めた水風船を投げつけられたり、メディアで嘲笑されたり、殺害予告を何度も受けたために暗殺された際に「さよならビデオ」を撮影したりしたことから、ワン・ネイションに怒りを覚える者もいた。[164]彼女は政府により政治汚職容疑で投獄されたが、投獄後に容疑は取り下げられた。
しかし近年、ハンソン氏は2016年にクイーンズランド州のワンネーション上院議員に選出され政界に復帰し、オーストラリア自由同盟などの他の反移民政党や統一愛国戦線などの団体の台頭は、反移民感情が主流になりつつあることを示している。[要出典]
カナダ
.jpg/500px-Arr%C3%AAtons-l'immigration_(2021).jpg)
カナダへの移民反対派は、現在カナダへの移民数は年間40万人を超えており[165] 、これは西側諸国では最多であり、持続不可能であり、国の現在の住宅危機をさらに悪化させるなど、資源を圧迫していると主張している。[166] [信頼できない情報源? ] [167]彼らは、カナダの都市は規模が限られており、無限の数の人々を受け入れることはできないと主張している。これにより、雇用をめぐる競争がさらに生まれ、経済、環境、税金で賄われている公共サービスに負担がかかる。[168] [169]経済と住宅資源はカナダ人にとって最大の懸念事項のようで、最近の研究では、移民が文化や価値観を脅かすのではないかという懸念が減少していることが示されている。[170]
ヨーロッパ
はい
身を引く
棄権
いいえ
非EU加盟国
*マルタは地図上に表示されていません2017年2月にチャタムハウスがヨーロッパ10カ国の1万人を対象に行った世論調査では、平均して過半数（55％）がさらなるイスラム教徒の移民に反対しており、特にオーストリア（65％）、ポーランド（71％）、ハンガリー（64％）、フランス（61％）、ベルギー（64％）などのいくつかの国で反対が顕著であった。ポーランドを除くすべての国は、最近ジハード主義者のテロ攻撃を受けたか、難民危機の中心にあった。さらなるイスラム教徒の移民に反対している人のうち、4分の3は政治的スペクトルの右派に分類されている。政治的スペクトルの左派に分類されている人のうち、3分の1は停止を支持している。[171]
2018年のユーガブ世論調査によると、調査対象となった7か国すべてで過半数が移民の受け入れ拡大に反対しており、ドイツ（72％）、デンマーク（65％）、フィンランド（64％）、スウェーデン（60％）、イギリス（58％）、フランス（58％）、ノルウェー（52％）となっている。[172]
合法移民の大量流入に対する政治的反対は、EUの一部右派政党と関連づけられてきた。2015年の欧州移民危機でこの問題は深刻化し、中東やアフリカからの大量の難民が危険な旅で欧州に渡り、その途中で多くの死者が出た。EU内では失業率が高く、非欧州からの移民人口が一部未同化しているため、移民反対政党は世論調査や選挙で支持を伸ばしている。移民に批判的な右派政党は、オーストリア、デンマーク、イタリア、オランダ、ノルウェー、ポーランド、スロバキアで政権に就き、イギリス、スウェーデン、ドイツ、フランスの政治で大きな要因となっている。[173]
移民問題は多くのヨーロッパ諸国で中心的な政治課題の一つであり、欧州連合レベルでもその傾向が強まっている。反移民の観点は主に国家主義的、文化的、経済的である。移民からの脅威の認識レベルを測定する新しい指標が最近提案され、47のヨーロッパの国と地域を対象としたデータセットに適用された。[174]
フランスでは、国民戦線は2000年の時点で移民に反対していた。[175] 1988年の選挙では、党首のジャン＝マリー・ル・ペンの支持者の75％がフランスには移民が多すぎると考えていたが、全有権者の35％がそう考えていた。[176] [更新が必要]
デンマーク
2017年の世論調査によると、3人中2人（64%）がイスラム教国からの移民制限を望んでおり、これは2015年（54%）から増加している。[177]
デンマークにおいて、反移民政策と最も強く結びついている議会政党はデンマーク国民党である。
フランス
2019年9月のイプソスの世論調査によると、65％が移民の受け入れによってフランスの状況は改善されていないと回答し、45％が移民の受け入れによってフランスから社会サービスが奪われていると回答した。[178]
上院の最大政党である共和党は移民問題に関して右派ポピュリスト的な見解を持っている[179]
国民連合は反移民の見解を持つフランス最大の政党である。
ドイツ
2018年にピュー・リサーチが実施した世論調査では、過半数（58%）が移民の受け入れを減らすことを望み、30%が現状のレベルを維持することを望み、10%が移民の増加を望んでいることが明らかになった。[153]
ギリシャ
2020年2月、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領が欧州との国境を開いた後、1万人を超える人々がギリシャとトルコの国境を越えようとしたが、ギリシャ軍と警察に阻止された。数百人のギリシャ軍と武装警察が侵入者に抵抗し、催涙ガスを発射した。国境を越えようとした人々の大半はシリアからの戦争難民ではなかったが、最も多かったのはアフガニスタンからの難民で、次に多かったのはパキスタンからの難民で、アフリカ諸国のエチオピア、モロッコ、アルジェリアからの移民も相当数いた。ギリシャはこれに対し、1か月間、亡命申請の受け入れを拒否した。[180] [181] [182] 2月28日から3月5日の間にエヴロス地域でギリシャ当局に逮捕された不法移民のうち、64%がアフガニスタン出身、19%がパキスタン出身、5%がトルコ出身、4%がシリア出身、2.6%がソマリア出身であった。[182]
ハンガリー
2015年の欧州移民危機の際、ハンガリーは移民が欧州連合に入国するのを阻止するためにセルビアとの国境に有刺鉄線のフェンスを設置した。[183]
2016年、ハンガリーは欧州連合の移民移住計画に関する 国民投票を実施しました。圧倒的多数（98.36%）の有権者がEUの移民割当を拒否しました。
アイルランド
2022年、ウクライナ難民危機の最中、アイルランドの児童・平等・障害・統合・青少年省（DCEDIY）は、様々な背景を持つ難民のために暫定的な避難所を設置したが、これが全国的な抗議活動につながり、アイルランド警察によると、2022年には307人、2023年8月時点で少なくともさらに169人の難民が抗議活動に参加したという[update]。[184] [185] [186]抗議活動は、事前に当該地域の人々に提供された情報が不足していること、[187]施設の過密状態と既存の住宅危機、[188]難民の福祉、[189]初期グループに女性と子供がいないことへの懸念から始まった。[190]
抗議活動のニュースが広まるにつれ、極右の抗議活動家たちはこの事件を利用して移民反対を表明し、その多くが人種差別的であると批判され、それがコーク州での反対抗議活動や「アイルランドはみんなのもの」集会につながった。[191] [192]国民党、[193]アイルランド自由党、[194]アイルランド・ファーストなどの少数政党は移民に反対している。[195]移民に反対する 無所属の政治家たちは、現在は解散した移民管理プラットフォームや、国境管理規制の強化を求めるアイデンティティ・アイルランド党も結成しており、 TheJournal.ieでは反移民と評されている。 [196]ペギーダのアイルランド支部もある。[197] [198]
ソーシャルメディアのキャンペーンにより、極右活動家たちは反移民抗議運動に加わった。反移民活動家たちはTelegramを使ってコミュニケーションを取り、 Twitterでトレンドとなったハッシュタグ「 #IrelandIsFull 」などのキャンペーンを開始した。[199] DCEDIYは、2022年12月に難民用のベッドが15,000床不足すると予測し、65,000人を収容するための圧力が高まっていることを認めた。[200] [199]
2022年に情報公開請求を受けてダブリン空港を経由して渡航した16歳以上の難民申請者2,232人による渡航文書の紛失または破棄をめぐって論争が巻き起こっている。2019年には通過中にパスポートが破棄されたとの報告があった。[201] [202]
2023年5月にRed C/The Business Postが実施した世論調査では、アイルランドは難民を過剰に受け入れていると考える人が75%に上った。[203]
イタリア
コリエレ・デラ・セラ紙が発表した世論調査によると、回答者の2人に1人（51%）が地中海経由で到着する船上移民のさらなる受け入れに対してイタリアの港を閉鎖することを承認し、19%がさらなる船上移民の受け入れを歓迎した。[204]
2018年にピュー・リサーチが実施した世論調査では、過半数（71%）が移民の受け入れを減らすことを望み、18%が現状のレベルを維持することを望み、5%が移民の増加を望んでいることが明らかになった。[153]
ポーランド
2023年、ポーランドは「欧州官僚機構が課した強制移住の仕組みに従い、中東やアフリカからの何千人もの不法移民の受け入れを支持しますか？」という質問の国民 投票を実施しました。投票者の96.79%が反対票を投じました。
ポルトガル
ポルトガルへの移民はほとんどなかったが、1970年代に突然の流入があり、元植民者（ほとんどが白人）が戻ってきた。[205]旧ポルトガルのアフリカ植民地が独立した後、ポルトガル語圏の国民は官僚主義に煩わされることなく自由にポルトガルで生活し、働くことができるため、過去数十年間にポルトガルの旧海外領土からの移民が徐々に増加し、主にブラジル、カーボベルデ、アンゴラ、モザンビークからの移民が多かった。[206] [207]現在、この国には約24万人のブラジル人がおり[208]、アフリカの国で生まれた人が約35万人いる。[209]移民のほとんどはポルトガルの海岸沿いの都市部と郊外に集中しているが、ポルトガル当局は近年、減少し続ける人口を増やすために、特にブラジルからの移民を農村部へ奨励している。[210]移民数の増加は、2000年代半ば以降、ポルトガル全土で反移民感情や抗議活動が激化したことと関連している。[211] [212]
最近まで[いつから？ ]極右政党「国民刷新党」（通称PNR）は、ポルトガルで大量移民と少数民族（主にジプシーとアフリカ系コミュニティに関連）の問題を積極的にターゲットにしていた[説明が必要]唯一の政党だった。 [213] [214]同党は、 2002年に0.09%（4,712）、2005年に0.16%（9,374） 、2009年に0.20%（11,503）、 2011年に0.31%（17,548）と、長年にわたって支持を伸ばし、 2015年のポルトガル議会選挙では有権者の0.50%、つまり27,269の票を獲得した。2019年以降、極右政党CHEGA!が国内で勢力を伸ばしている。2019年のポルトガル議会選挙後、同党のアンドレ・ベントゥーラ党首は、有権者の1.3%にあたる6万6000票以上を獲得し、共和国議会での議席を確保した。 [215] 2020年のアゾレス諸島地方選挙では、同党は地方議会に2人の議員を確保し[216]、2021年のポルトガル大統領選挙では、アンドレ・ベントゥーラは約50万票、総得票数の12%を獲得した。[217]同党は移民に反対しており、メディアや主流政党からは外国人排斥主義的であると評されている。[218] CHEGA!には推定2万8000人の過激派メンバーがおり[219]、今後も人気と政治力の高まりが見込まれている。[220]
スペイン
2004年1月にスペインの新聞エル・パイスが実施した調査では、スペイン人の「大多数」が移民が多すぎると考えていることがわかった。[221]
スペインでは、2005年の調査で、移民に反対する国民の主な懸念は「降順で、雇用、犯罪、住宅」であることがわかった。[222]
スペイン社会運動などの小規模なネオファシスト政党は、国民民主主義（スペイン）やエスパーニャ2000などの他の小規模極右政党と同様に、国家主義的または反移民的なレトリックを使って公然と選挙活動を行っている。これらの政党は、国または地域の議会で議席を獲得したことはない。[要出典]
スウェーデン
2008年に5000人にアンケートを配布した調査では、回答者の4分の1未満（23%）が文化的、民族的、社会的多様性に富んだ地域に住みたいと望んでいることがわかった。[223]ヨーテボリ大学が発表した2016年のSOM研究所の調査によると、2011年から2016年の間に、移民数の増加を懸念する人の割合は、約20%から45%に増加したと推定されている。[224] 2018年にピュー研究所が実施した世論調査では、過半数（52%）が入国を許可する移民の数を減らすことを望み、33%が現在のレベルを維持することを望み、14%が移民を増やすことを望んでいることが明らかになった。[153]
亡命移民の送還については、1990年には回答者の61%が送還は良い提案だと考えていたが、その後この数字は着実に減少し、2014年には約40%にまで落ち込んだ。2015年には送還を支持する回答者が増加し、過半数の52%が良い提案だと考えていた。送還は良い提案でも悪い提案でもないと感じた回答者の割合は、ほぼ40%から24%に減少した。[224]
2020年2月、マグダレーナ・アンダーソン財務大臣は移民に対し、スウェーデン以外の国へ向かうことを奨励した。アンダーソン財務大臣はインタビューで、スウェーデンにおける移民の統合は2015年以前も以後もうまくいっていないと述べ、スウェーデンは統合できる以上の移民を受け入れることはできないと述べた。[225]
スイス
1990年代、クリストフ・ブロッハー政権下で、スイス国民党はますますユーロ懐疑主義と反移民政策を展開し始めた。[226] 2014年、彼らは「大量移民反対」と題する国民発議を立ち上げ、僅差で承認された。彼らは現在、 53議席を有し、国民議会で最大の政党である。
イギリス
英国では、英国国民党が2010年の総選挙で移民反対を主要政策の一つに掲げた。[227] 2015年には、反大量移民政党UKIPが、純移民数を減らすことを任務とする移民管理委員会の設立を提案した。[228]
イギリスではEU離脱の投票が成功し、EUからの移民に対するポピュリストの懸念が国民の議論の大きな特徴だったと複数の評論家が指摘した。[229]デービッド・キャメロン英首相は投票をめぐって辞任した。首相は、保守党がUKIPに票を失ったこともあり、EU離脱の投票を行うことに同意していた。[230]
2024年現在、英国民主党、英国ファースト党、英国独立党は反移民政策を掲げている。
アジア
インド
インドには州レベルで反移民政党がある。マハラシュトラ州の2つの反移民政党、シブ・セナとマハラシュトラ・ナヴニルマン・セナは、北インドからの移民が地元のマラーティー人から仕事を奪っているという考えを提唱しており、移民を攻撃し、ムンバイ市で犯罪に関与していると非難してきた歴史がある。シブ・セナはまた、2009年にオーストラリアでインド人学生に対する人種差別的な動機による攻撃を受けて、パキスタンのクリケットチームがムンバイに来るのを脅迫した歴史があり、またインド・プレミアリーグのオーストラリア人クリケット選手を脅迫した歴史もある。
過去数十年にわたり、バングラデシュからの不法移民の一般的な入国地点となっているアッサムなどのインド北東部諸州では、反不法移民の姿勢が高まっている。アッサムの先住民部族とバングラデシュからの不法移民の間で暴動が発生している。
2019年、インド政府は、宗教的迫害を受けているパキスタン、バングラデシュ、アフガニスタンから合法的または不法に移住したヒンズー教徒、シク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教の宗教的少数派に対し、インド国籍取得の迅速化を図る市民権改正法を導入した（2014年12月31日までにインドに到着していることが条件）。[231]この期限後にこれらのグループから難民となった者は、市民権を取得する前に少なくとも5年間インドに居住しなければならない。この法律に反対するデモと賛成するデモの両方が広範囲にわたって行われた。
国民登録簿は、 1955年市民権法の2003年改正により作成が義務付けられたすべてのインド国民の登録簿である。その目的は、インドの合法的な国民全員を記録し、不法移民を特定して国外追放できるようにすることである。[232] [233]これは2013年から2014年にかけてアッサム州で実施されている。[要出典]インド政府は、 2021年にこれを国の残りの地域でも実施する予定である。[234]
イスラエル
2012年、イスラエルはエジプトとの国境に障壁を建設し、国境を越えてイスラエルに入国する不法移民の数を減らした。2011年には16,000人だった移民は2016年には20人未満となり、99%の減少となった。[235] [236]政府は移民に母国への帰国を促すために資金援助を試みたが、最高裁判所は移民を強制送還しようとする政府の試みを阻止した。[235]
2017年12月、議会は政府が最高裁の判決を覆して国外追放できるようにする法案を承認した。4万人の不法移民。過去10年間で、6万人の不法移民がエジプト国境を越えてイスラエルに入国した。一部は合法的な難民であったが、ほとんどは経済移民であった。[235]
日本
江戸時代の日本では、西洋文化の強い影響に反応して、日本文化の孤立化、すなわち鎖国の動きが起こりました。 （古代の）日本文学と文化の研究は国学と呼ばれていました。
七面鳥
トルコでは合法・不法合わせて数百万人に上る難民が増加していることに対抗して設立された勝利党（トルコ）は、設立当初からトルコにおける難民の母国帰還を主導してきた。勝利党の設立マニフェストには、現代トルコ共和国の建国の父であるムスタファ・ケマル・アタテュルクと 第一次世界大戦後の彼の民族主義革命への言及が数多くある。ウミット・オズダーは、 中東からトルコへの大量の難民流入を「戦略的に仕組まれた移住」と定義している。これは共和国発足から1世紀を経て（ 1920年のセーヴル条約に言及して）再び浮上した帝国主義の陰謀の復活である。ただし今回は、帝国主義者は「レンタルギリシャ軍」を使ってトルコの主権を転覆させるのではなく、代わりにスンニ派アラブ難民を定着させてトルコの国民的アイデンティティを弱体化させるだろうとウミット・オズダーは示唆している。
勝利党は、1年以内にすべての逃亡者と亡命希望者を国外に送還することを約束している。今のところ国民の支持率はそれほど高くないが、いくつかの世論調査では4.1%の票を獲得したようだ。同党のスローガンは「勝利党がやって来る、難民は去る」である。勝利党（トルコ）とウミット・オズダーに関する外交政策レポートトルコの極右はすでに勝利している
アメリカ大陸
ブラジル
ブラジルは移民の国であり、世界中の人々を「温かく歓迎する」という評判を築いてきた。しかし、さまざまなアナリストがこのイメージがどの程度真実であるかをしばしば議論しており、公然と外国人排斥の表現がまれであるにもかかわらず、より微妙な形でその存在を非難する学者もいる。[237]
ブラジルは近隣諸国の難民や移民にとって安全な避難場所と考えられていたにもかかわらず、外国人排斥の暴力が勃発した。ブラジルは3000人ものシリア難民を受け入れ、ラテンアメリカで最大の難民受け入れ国となった。[238]しかし、シリア難民やイスラム教徒全般に対する外国人排斥やイスラム嫌悪の攻撃が報告された。 [238]ベネズエラ移民とされる人物による強盗中に店主が殴打されたとされる事件の後、ブラジルとベネズエラの国境で暴動が発生し、ベネズエラ国民への攻撃、難民テントの破壊、放火が行われた。[239]その結果、1200人のベネズエラ人が母国に帰国し、ミシェル・テメル大統領 の政権は国境の軍人を増強した。難民キャンプの焼き討ちは国内外の報道機関で報じられ、当局は犯人を捜査・起訴すると発表した。
2018年のブラジル総選挙で、当時極右の大統領候補だったジャイル・ボルソナーロは、政府はロライマの民衆の感情に背を向けるべきではないと述べ、国連の支援を得て難民キャンプを設置することを提案した。[240]大統領に就任したボルソナーロは、ブラジルへの外国人の入国基準をより厳しくすると述べたが、ベネズエラからの移民を本国に送還することはしないと決定した。[241]
カナダ
歴史的に、カナダは様々な反移民法を施行してきました。19世紀初頭のカナダの移民法は、特に階級、人種、障害に基づいて人々を差別していました。これらの政策は20世紀まで続き、第二次世界大戦後まで変更されませんでした。[242]
2013年にフランスのニュース雑誌L'Expressのインタビューで、カナダの学者で環境活動家の デイビッド・スズキは、カナダの移民政策は「狂っている」と述べ、「カナダは満員だ」と語った。しかし、彼はカナダが「抑圧されている人々に門戸を開き」、難民を受け入れるべきだと主張した。[243]カナダ人民党の党首マキシム・ベルニエは、現在の移民政策はカナダの価値観を損ない、真の難民がカナダに来ることをより困難にしていると考えている。[244]
アンガス・リード研究所が2017年に実施した世論調査では、回答者の大多数（57%）が、カナダは移民や難民の受け入れを減らすべきだと考えていることが示された。[245]この最近の調査にもかかわらず、移民は平均的なカナダ人にとって最も小さな懸念事項の一つであり、調査対象となったカナダ人のわずか2%が移民を最大の懸念事項に挙げている。[246]移民に対する懸念は、国が直面している生活費の上昇と直接結びついているようで、カナダ人は移民のせいで住宅費が上昇していると感じている。[247]
国民市民同盟はカナダの極右政党であり、定期的に反移民集会を開催していた。[248] [249]
アヴニール・ケベック、ブロック・ケベコワ、人民党、保守党の各派閥は反移民の見解を持っており、元外務大臣のマキシム・ベルニエや、ジェイソン・ケニー、フランソワ・ルゴー、スコット・リードなど保守党や地域保守党の一部の党員も反移民の見解を持っている。
コスタリカ
反移民感情は、中国、レバノン、ポーランドなどからの最初の移民の波とともに、19世紀後半から20世紀初頭にまで遡る。ポーランド人以外のヨーロッパからの移民は、実質的にはスペインからの独立にまで遡るが、一般的には好意的に受け入れられていた。[250] ポーランドからの移民は主にユダヤ人であったため、反発は反ユダヤ主義によるものだった。当時の記録によると、中国人移民は特に政府関係者からの偏見に最も影響を受けており、最初の反中国人法は1910年代にまで遡って制定された。[250] 1903年、アセンシオン・エスキベル・イバラ大統領は 、非白人移民を禁止し、アジア人、黒人、ジプシー、アラブ人、トルコ人の移民は認められないと明示的に述べた最初の法令の一つを制定した。[250]これらの法律は当時ラテンアメリカでは一般的であったが、コスタリカ政府は最終的にその廃止を主導することになった。[250]
ポーランド人、中国人、レバノン人移民は時とともにコスタリカ社会に完全に溶け込み、産業界、政界、芸術界、学界などの著名なコスタリカ人の多くがこれらの人々の子孫である。[250]ラテンアメリカ系移民、特にニカラグア人とコロンビア人移民は、次の不信感と反対の対象となった。20世紀後半から現在に至るまで、コスタリカは地域全体からラテンアメリカ系移民の波を何度も受け入れているが、移民人口の中ではニカラグア人が圧倒的に多く、移民人口の74.6%を占めている。 [251]これにコロンビア人とアメリカ人が続き（移民全体は人口の9%）、ニカラグア人およびニカラグア人とコスタリカ人の二重国籍者は、アフリカ系コスタリカ人などの他のグループよりも数が多く、コスタリカで最も悪名高い民族的少数派の1つとなっている。[251]これは国内で議論を引き起こし、より厳しい規制と国境管理を求める声もあった。[251] [250]この問題は2002年の選挙の主要議題の一つであり、 2018年の選挙でも再び重要視され、オットー・ゲバラのような右派政治家はドナルド・トランプをインスピレーションとして引用し[252] 、より厳しい移民法の制定と憲法における出生による国籍の廃止を求めた。移民法は2005年に世界的に改革され、入国、滞在、就労の要件の一部が厳格化され過剰であると批判されたが[253]、その後の改革、最後の改革は2009年であり、この法律のより物議を醸した部分の影響はいくらか軽減されている。[253] 2018年の大統領選挙で重要な役割を果たした極右の超保守派である国家復興党も反移民の立場をとっている。[254] [255]
いくつかの極右のフェイスブックページ[256]によってニカラグア移民に対する憎悪を煽る一連のフェイクニュースが拡散された後、2018年8月18日には「ラ・メルセドの占拠」として知られる反移民デモが組織された。これはニカラグア難民が、ニカラグアコミュニティの共通の集会であるサンホセのラ・メルセド公園を「占拠した」と虚偽の告発を受けたことに由来する。[256]抗議者の中には平和的な者もいたが、公然とネオナチのグループや犯罪歴のある暴力的なフーリガンの参加により、暴動やニカラグア人またはそう疑われる人々への攻撃が発生した。国家警察の公安部隊が介入し[257]、最大44人が逮捕された。そのうち36人はコスタリカ人で残りはニカラグア人だった。火炎瓶[256]を含むいくつかの暴力的な物品が押収され、抗議者の中にはスワスティカ[256] [257]を掲げて「ニカスは出て行け！」と叫んだ者もいた。[258]移民賛成派のデモが1週間後に予定され、多くの参加者が集まった。 [259]その後、さらに反移民デモ（今回はフーリガンとネオナチを明確に排除）が組織されたが、参加者は少なかった。
メキシコ
メキシコでは、2005年の最初の8か月間に、中央アメリカ出身の12万人以上が母国に強制送還された。これは、2002年の同時期に強制送還された人数よりはるかに多い。2002年の同時期には、年間を通じて強制送還されたのは1人だけだった。[260]独立国家共同体（旧ソ連のほとんど）、アジア 、中南米の 国々出身の多くの女性が、全国の大都市のテーブルダンス店で仕事のオファーを受けており、メキシコの国立移民局（INM）はストリップクラブを強制捜査し、適切な書類を持たず働く外国人を強制送還している。[261]
メキシコには、違法移民と合法移民の両方に関する非常に厳しい法律がある。[262]メキシコ憲法は、市民権を持たない人や外国生まれの人が政治に参加したり、公職に就いたり、聖職者として活動したり、メキシコ国旗を掲げた船や飛行機の乗組員になったりすることを制限している。国外追放審問やその他の法的申し立てを受ける権利など、特定の法的権利は放棄されている。現行犯の場合、誰でも犯人とその共犯者を市民として逮捕し、遅滞なく最寄りの当局に引き渡すことができる。
米国の移民制限論者の多くは、メキシコ政府とメキシコ系アメリカ人が米国の移民法の緩和を要求し、2010年のアリゾナ州移民法案に反対している一方で、メキシコはアリゾナ州法よりも厳しい中米およびその他の地域からの移民規制を課していると指摘し、メキシコ政府の移民政策は偽善的であると非難している。しかし、メキシコは、ブッシュ政権時代に中米からの移民が急増した米国からの直接の要請により、以前は無視していた法律を施行し始めた。メキシコの新大統領[誰? ]は、よりオープンになりたいと述べ、米国に向かう途中の中米人やメキシコに留まりたいと望む人々を国外追放しないとしている。[要出典]
パナマ
最近のパナマへのベネズエラ人移民の大量流出は、パナマの民族主義団体による外国人排斥と移民反対の公の演説を助長した。[31]
アメリカ合衆国
.jpg/500px-Donald_Trump_August_19,_2015_(cropped).jpg)
アメリカでは、移民反対派は、経済的なコスト（雇用の競争や教育・社会福祉への負担）、人口増加の加速による環境への悪影響、犯罪率の上昇、そして長期的には伝統的なアイデンティティや価値観の変化など、移民の悪影響に焦点を当てることが多い。[264]
アメリカのように人口の大半が移民の子孫である国では、移民に対する反対は、時にはナショナリズムという形をとることがある。[265]
アメリカ合衆国では、移民反対の歴史は長く、1790年代後半、フランスとアイルランドからの政治難民の流入に対する反応として始まった。 1798年の外国人治安諸法は、移民の権利を厳しく制限した。19世紀半ばのアメリカ合衆国では、既存のプロテスタント文化とは著しく異なる文化を持つ移民が大量に流入したため、ナショナリズムが初めて名声を得て政治に影響を与えた。ナショナリストは主にローマカトリック教徒、特にアイルランド系アメリカ人に反対していた。ナショナリスト運動には、 19世紀半ばのアメリカ党（ノウ・ナッシング運動のメンバーによって結成された）、20世紀初期の移民制限連盟、西洋における反アジア運動などがあり、その結果、中国人排斥法や、日本人を対象としたいわゆる「紳士協定」が制定された。 1920年代には大規模な制限が法律となり、1965年に終了するまで移民の流入が激減した。[265]連邦政府は不法移民の発見と国外追放を担当し、現在もその任務を続けている。[266]
1990年代以降、移民は再び大きな問題となり、特に南部国境を越えたメキシコ人や、観光ビザの期限を過ぎて滞在する人々による不法移民の割合が急増した。1986年の移民改革管理法は、すべての恩赦を終わらせる恩赦と言われた恩赦を提供したが、不法移民の流入に永続的な影響はなかった。[267]
2014 年までに、ティー パーティー運動は経済問題、支出、オバマケアから焦点を絞り、バラク オバマ大統領の移民政策を攻撃するようになりました。彼らは、彼の移民政策がアメリカ社会を変革する脅威であると見なしました。彼らは、ジョン マケイン上院議員など、移民プログラムを支持する共和党の有力者を倒そうとしましたが、失敗しました。ティー パーティー トリビューンには、「数百万人に恩赦、全員に圧制」という典型的なスローガンが掲載されました。ニューヨーク タイムズは次のように報じました。
- 5年前に始まった保守派の台頭は、連邦政府の権限を縮小し、財政赤字を削減し、共和党のウォール街派に対抗することを約束したものだが、移民制度改革に反対する運動へと大きく変化した。ティーパーティー運動の一員であると考える政治家、知識人リーダー、活動家たちは、財政緊縮と小さな政府から、市民権や法的地位を与えることで不法滞在者を合法化するあらゆる変化を阻止することにエネルギーを向け直した。[268]
2014年時点で、4,240万人以上の移民が米国に住んでいた。これは当時の米国全人口の約13.3％に相当した。[269]
2016年、ニューヨーク市の億万長者でメディアパーソナリティのドナルド・トランプは、不法移民の根絶を目的とした大統領選挙キャンペーンを展開し、成功を収めた。トランプは、自らを「アメリカを再び偉大にする」アウトサイダーとして描き、「国を取り戻そう」と願うティーパーティー運動などに呼びかけた。彼の選挙公約には、米墨国境沿いの壁の建設、イスラム教徒が多数を占めるいくつかの国からの米国への移民の一時停止、不法移民の国外追放などが含まれていた。トランプは「アメリカを再び偉大にする」というレトリックで知られ、これは挑発的になり、選挙集会で暴力を扇動することもあった。2016年の選挙運動の大きな部分は「政治的妥当性」への反対であり、我々はもっと強く、もっと厳しくならなければならないのに、政治的妥当性は優しすぎると批判した。トランプ大統領の民主党のライバルであるヒラリー・クリントン氏、さらにはジョン・マケイン氏やミット・ロムニー氏といった共和党の同僚たちでさえ、トランプ大統領の「アメリカを再び偉大に」 /移民反対のレトリックを人種差別的、外国人排斥的、イスラム教嫌悪的、そして危険だと批判したが、トランプ大統領の提案は中西部と南部で強い支持を得た。
2016年11月8日、トランプ氏は2016年米国大統領選挙で民主党のライバルであるヒラリー・クリントン氏を破り勝利した。クリントン氏は一般投票では勝利したが、トランプ氏は選挙人団の投票では勝利した。
トランプ氏はその後、2017年1月20日に就任した。就任宣誓後の演説では、偏見は愛国心と相容れないと主張するなど、多くの人が慣れ親しんできた扇動的なレトリックは一切見られなかったが、それでも多くの人は彼の演説を分裂的だと見なした。彼は支持者の結集と国の団結の間でバランスを取ろうとした。演説では、隣に座っていた元大統領を含む過去の米国の政治家が、ほとんどの米国 人 を導くには無能で不十分であると非難されているようだった。また、彼の選挙運動が触発した孤立主義や国粋主義のレトリックの多くを反映しており、その中でトランプ氏は自身の当選を国内の革命に例え、国を取り戻すと約束した。ナショナリズムが高まり、トランプ氏はその瞬間からあらゆる状況において米国を最優先すると述べ、最後には長年の選挙公約である「米国を再び偉大にする」を繰り返した。
トランプ大統領は就任直後、米墨国境に壁を建設し、難民や外国人の入国を制限する大統領令を出した。その後、2017年1月27日にはイスラム教徒が多数を占める7カ国からの渡航者の入国を禁止する大統領令を出し、全米各地の空港で大規模な抗議デモが起きた。この大統領令は米国の難民受け入れプログラムを120日間停止するだけでなく、7カ国からの入国を90日間停止するものだった。対象国はイラン、イラク、リビア、ソマリア、スーダン、シリア、イエメンだったため、トランプ大統領の渡航禁止令は批判者からも支持者からも「イスラム教徒禁止令」と呼ばれた。最初の大統領令の後、渡航禁止令の修正版が2回発行されたが、いずれも政治家や一般大衆から二極化した反応があった。
トランプ政権の任期後半、2018年4月には、ゼロトレランスの家族引き離し政策により、移民の子どもたちが親から引き離されたが、2018年6月20日に国民の反対を受けてこの政策は一時停止された。しかし、中間選挙を前に、トランプ大統領が移民キャラバンを迎えるために国境に軍隊を派遣したことで、移民問題は再び焦点となった。2018年11月25日、移民たちがバリアを突破した後、国境警備隊が催涙ガスを発射し、緊張が頂点に達した。国境では2010年以来催涙ガスが使用されているが、批評家は小さな子どもを連れた絶望的な集団への使用はやりすぎだと述べた。2018年の最もシュールな瞬間の1つとして、大統領は当初、多くの写真があったにもかかわらず、子どもたちがガス攻撃を受けたことを否定した。これもまた、全国的な大規模な抗議活動と、政治家と一般大衆の両方からの分極化した反応に直面した。
- 労働組合
1880年代に結成された労働組合連合であるアメリカ労働総同盟（AFL）は、道徳的、文化的、人種的理由から、ヨーロッパからの無制限の移民に激しく反対した。この問題は、新しい労働者の流入によって労働市場が飽和し、賃金が下がることを恐れる労働者を団結させた。[ 270 ]組合員の半数以上が移民であるか、アイルランド、ドイツ、イギリスからの移民の息子であったため、土着主義は要因ではなかった。しかし、AFLがアジアからの移民すべてにさらに強く反対したとき、土着主義は要因となった。なぜなら、アジアからの移民は（ヨーロッパ系アメリカ人の組合員にとって）アメリカ社会に同化できない異質な文化を表しているからである。 AFLは1906年以降反対を強め、1890年代から1920年代にかけて1921年の緊急割当法や1924年の移民法などの移民制限法案の可決に尽力し、それらの法案が厳格に施行されるようにした。[271]
ミンク（1986）は、AFLと民主党のつながりは移民問題に一部依存していると結論付けており、共和党を支持する大企業は労働力の増強のために移民の受け入れを望んでいたと指摘している。[272]
全米農場労働者組合は、セサル・チャベス政権下で移民制限に取り組んでいた。チャベスと全米農場労働者組合の共同創設者で代表のドロレス・ウエルタは、1942年から1964年まで存在したブラセロ計画に反対した。彼らの反対は、この計画が米国の労働者を弱体化させ、移民労働者を搾取しているという信念から生じた。ブラセロ計画は、農家に安価な移民労働力を継続的に供給することを保証していたため、移民は権利の侵害に抗議することができず、解雇されて別の労働者に交代させられることを恐れていた。彼らの努力により、1964年に議会はブラセロ計画を廃止した。1973年、全米農場労働者組合は、不法移民の雇用を禁止する雇用主への制裁案に反対した最初の労働組合の1つとなった。
数回にわたり、不法移民の労働がUFWのストライキ運動を弱めるのではないかという懸念から、UFWは反スト破りのイベントと呼んでいるが、反移民と解釈されてきた多くの物議を醸すイベントが起こった。1969年、チャベスとUFWのメンバーは、農家がスト破りとして不法移民を使用していることに抗議するため、インペリアル・バレーおよびコーチェラ・バレーを通ってメキシコ国境まで行進した。この行進には、ラルフ・アバナシー牧師とウォルター・モンデール上院議員も同行した。[273] UFWとチャベスは、設立当初は、スト破りの代替労働者として働いた不法移民（および組合結成を拒否した不法移民）を移民帰化局に報告するほどだった。[274] [275] [276] [277] [278]
1973年、全米農業労働者組合は、メキシコ移民が米国に不法入国して全米農業労働者組合の組合化努力を台無しにすることを防ぐために、米国とメキシコの国境沿いに「ウェットライン」を設置した。 [279]チャベスは関与していなかったが、そのようなイベントの1つで、チャベスのいとこであるマヌエルの指導の下、国境を越えないよう説得する平和的な試みが失敗した後、全米農業労働者組合のメンバーの一部がスト破りを物理的に攻撃した。[280] [281] [282]
1979年、チャベスは米国上院委員会の公聴会の場で連邦移民局を非難し、米国移民帰化局が労働組合のストライキを鎮圧するために利用されていると主張するメキシコの不法移民の逮捕を拒否したと主張した。[283]
バーニー・サンダースは外国人労働者プログラムに反対しており[284]、熟練移民（H-1B）ビザにも懐疑的で、「昨年、H-1B外国人労働者の雇用主トップ10はすべて海外のアウトソーシング企業でした。これらの企業は、大量のアメリカの情報技術職をインドやその他の国に送り出す責任を負っています」と述べています。[285] Voxとのインタビューで、彼は国境開放移民政策に反対し、次のように説明しています。
[A] 右翼の提案は、本質的に米国は存在しないとしています。[...] [あなた方は]国民国家という概念を廃止しようとしています。この国の右翼の人々が望んでいるのは、国境開放政策です。あらゆる種類の人々を連れてきて、時給 2 ドルか 3 ドルで働かせれば、彼らにとって素晴らしいことです。私はそうは思いません。この国では賃金を上げなければならないと思います。何百万もの雇用を創出するために、できる限りのことをしなければならないと思います。[286] [287]
アフリカ
南アフリカ
南アフリカでは過去10年間に移民に対する暴動が数回発生し、死者も出ている。暴動の標的となった移民の出身国にはマラウイ、モザンビーク、ジンバブエなどがある。[288] [289]
2019年3月、マチェーテで武装した集団がダーバンの移民の家に押し入った。少なくとも6人が死亡、数人が負傷し、家は略奪された。少なくとも300人のマラウイ移民が国外退去を余儀なくされた。別の襲撃では、外国人トラック運転手が車から降ろされ、ナイフで襲われた。2019年4月2日には、ダーバンの別の移民集団が襲撃され（誰に？）、家から逃げることを余儀なくされた。暴力の激化は、2019年の南アフリカ総選挙に緊張をもたらした。[290]
オペレーション・デュデュラは、外国人排斥主義的であり、移民を暴力的に標的にしているとされる政治組織である。
参照
さらに読む
- エッセス、ビクトリアM.（2021-01-04）。「移民に対する偏見と差別」。心理学年次レビュー。72 （1）
参考文献
- ^ 「英語における不法移民の定義」メリアム・ウェブスター辞典。
- ^ ab ミロナス、ハリス; チューダー、マヤ (2021年5月11日). 「ナショナリズム：私たちが知っていること、そしてまだ知る必要があること」. Annual Review of Political Science . 24 (1): 109–132. doi : 10.1146/annurev-polisci-041719-101841 .
- ^ シトリン、ジャック、サイドス、ジョン（2008年3月）。「ヨーロッパとアメリカ合衆国における移民と想像の共同体」。政治 研究。56（1）：33–56。doi ：10.1111/j.1467-9248.2007.00716.x。S2CID 145792964。2021年9月28日閲覧。
- ^ abc ウィマー、アンドレアス（2018年5月8日）。国家建設。プリンストン大学出版局。doi ： 10.1515/ 9781400888894。ISBN 978-1-4008-8889-4. S2CID 240305736。
- ^ ロス、クリストファー、スマルト、スダルノ（2015年11月2日）。「教育は民族間および宗教間の寛容性を高めるか？自然実験からの証拠」
- ^ abc 「国家の終焉：国家に代わるものはあるか？」。ニューサイエンティスト。2017年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月10日閲覧。
- ^ Parallelgesellschaften?、Aus Politik und Zeitgeschichte、No. 1–2 (2006)
- ^ ソベル、アンドリュー（2009年9月10日）。グローバリゼーションの課題：移民、社会福祉、グローバルガバナンス。ラウトレッジ。ISBN 9781135216955. 2017年5月10日閲覧。
- ^ 「移民と政治的安定」（PDF） 。 2017年5月10日閲覧。
- ^ ベケット、アンディ（2016年2月9日）。「イギリスは満員か？人口パニックに関する真実」ガーディアン紙。
- ^ ライマン、アンナ（2011年4月29日）。「外国人に値段をつける：厳格な移民法はデンマークの数十億ドルを節約する」。spiegel.de 。シュピーゲル・オンライン。 2014年9月14日閲覧。
- ^ 「デンマークの移民法、60億ポンド節約」。デイリー・テレグラフ。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月14日閲覧。
- ^ 「英国の人口問題」(PDF) 。 2016年10月20日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年1月28日閲覧。
- ^ ab Rohe, John F (2006年1月1日). 「生活水準、希少資源、移民：労働経済学者ヴァーノン・M・ブリッグス・ジュニア氏へのインタビュー」。2017年1月28日閲覧。
- ^ Dhooper, Surjit Singh (2011年11月29日). ヘルスケアにおけるソーシャルワーク：その過去と未来。SAGE Publications. ISBN 9781483342573. 2017年2月12日閲覧。
- ^ ブラウン、ダイアン、エドワーズ、ヘレン、シートン、レスリー、バックリー、トーマス（2015年1月29日）。ルイスの医療外科看護：臨床問題の評価と管理。エルゼビアヘルスサイエンス。ISBN 9780729582209. 2017年2月12日閲覧。
- ^ ab 公衆衛生実践のための疫学。ジョーンズ＆バートレット出版社。2009年5月18日。ISBN 9781449666637. 2017年5月10日閲覧。
- ^ 「米国 – メキシコ国境を越えた健康」www.cdc.gov . 健康コミュニケーションへのゲートウェイ | CDC . 2017年2月12日閲覧。
- ^ Gushulak, BD; MacPherson, DW (2004年6月15日). 「感染症のグローバル化：移住の影響」.臨床感染症. 38 (12): 1742–1748. doi : 10.1086/421268 . PMID 15227621.
- ^ ワイルダー・スミス、アネリス、ショー、マーク、シュワルツ、エリ（2007年6月7日）。トラベル・メディシン：科学の裏側。ラウトレッジ。ISBN 9781136352157. 2017年2月12日閲覧。
- ^ 「ポーランド野党、難民が感染症を蔓延させる恐れがあると警告」ロイター2016年10月15日2017年2月13日閲覧。
- ^ ブルース、タミー。「外国人が国境を越えて病気を持ち込むとき」ワシントンタイムズ。 2017年2月13日閲覧。
- ^ 「メキシコの『細菌侵略』は右派の最新の反移民神話に過ぎない」ガーディアン。2014年7月2日。 2017年2月13日閲覧。
- ^ Kraut, Alan M. (2010). 「移民、民族、そしてパンデミック」.公衆衛生レポート. 125 (Suppl 3): 123–133. doi :10.1177/00333549101250S315. ISSN 0033-3549. PMC 2862341. PMID 20568574 .
- ^ Hooghe, Marc; de Vroome, Thomas (2016年1月1日). 「民族的多様性と犯罪への恐怖の関係: ベルギーのコミュニティにおける警察記録と調査データの分析」. International Journal of Intercultural Relations . 50 :66–75. doi :10.1016/j.ijintrel.2015.11.002. hdl : 1874/344394 . S2CID 133596758.
- ^ ab Nunziata, Luca (2015年3月4日). 「移民と犯罪：被害データからの証拠」Journal of Population Economics . 28 (3): 697–736. doi :10.1007/s00148-015-0543-2. ISSN 0933-1433. S2CID 154572522.
- ^ 「中東難民に関するアメリカの不可解な道徳的曖昧さ」ブルッキングス研究所2016年6月28日2017年1月26日閲覧。
- ^ Papadopoulos, Georgios (2014年7月2日). 「移民ステータスと財産犯罪：報告不足の結果に対する推定値の適用」. IZA Journal of Migration . 3 (1): 12. doi : 10.1186/2193-9039-3-12 . hdl : 10.1186/2193-9039-3-12 . ISSN 2193-9039.
- ^ ビアンキ、ミロ;ブオナンノ、パオロ。ピノッティ、パオロ (2012 年 12 月 1 日)。 「移民が犯罪を引き起こすのか？」(PDF)。欧州経済協会のジャーナル。10 (6): 1318–1347。土井：10.1111/j.1542-4774.2012.01085.x。ISSN 1542-4774。S2CID 260571383。
- ^ Jaitman, Laura; Machin, Stephen (2013年10月25日). 「犯罪と移民：イングランドとウェールズからの新たな証拠」（PDF） . IZA Journal of Migration . 2 (1): 19. doi : 10.1186/2193-9039-2-19 . ISSN 2193-9039. S2CID 58926977.
- ^ abベル、ブライアン; ファザーニ、フランチェスコ; マチン、スティーブン (2012 年 10 月 10日)。「犯罪と移民: 大規模な移民の波からの証拠」(PDF)。経済統計レビュー。95 (4): 1278–1290。doi : 10.1162 /REST_a_00337。ISSN 0034-6535。S2CID 11566473 。
- ^ ベル、ブライアン; マチン、スティーブン (2013年2月1日). 「移民居住地と犯罪」(PDF) .地域科学ジャーナル. 53 (1): 118–141. Bibcode :2013JRegS..53..118B. doi :10.1111/jors.12003. ISSN 1467-9787. S2CID 19138479.
- ^ Wadsworth, Tim (2010 年 6 月 1 日)。「移民は犯罪減少の原因か? 1990 年から 2000 年にかけての暴力犯罪の変化に対する移民の影響の評価」。社会科学季刊誌。91 ( 2): 531–553。doi :10.1111/j.1540-6237.2010.00706.x。ISSN 1540-6237 。
- ^ Piopiunik, Marc; Ruhose, Jens (2015年4月6日). 移民、地域状況、犯罪：ドイツの割り当て政策からの証拠（報告書）. doi :10.2139/ssrn.2589824. hdl : 10419/110652 . SSRN 2589824.
- ^ Lee, Matthew T.; Martinez Jr., Ramiro (2009)。「移民は犯罪を減らす：新たな学術的コンセンサス」移民、犯罪、司法。Emerald Group Publishing。pp. 3–16。ISBN 9781848554382。
- ^ ベル、ブライアン、オックスフォード大学、英国 (2014)。「犯罪と移民」。IZA World of Labor。doi : 10.15185 / izawol.33。hdl : 10419/125260。
- ^ Kozak, Krystof (2009). 「移民は不誠実か? 米国におけるメキシコ人の事例」ヨーロッパアメリカ研究ジャーナル。4 (2). ヨーロッパアメリカ研究協会。doi : 10.4000 /ejas.7629 。 2016年7月20日閲覧。
- ^ 「世界移住データ分析センター：データブリーフィングシリーズ | 第4号、2016年8月」 – publications.iom.intより。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「移民の死亡と失踪」。2021年7月4日閲覧。
- ^ ファレル、ポール（2015年4月22日）。「オーストラリアの『ボートを止める』政策はヨーロッパの移民危機を解決できるか？」ガーディアン。 2017年1月26日閲覧。
- ^ 「死に追いやられた人々：国境警備、捜索救助、そして失踪の危機」（PDF）。
- ^ 「移民の賜物」ハーバード・ガゼット。2011年4月21日。 2017年1月26日閲覧。
- ^ スウェイン、ラクシャ・P. (2006)。移住と適応。ノーザン・ブック・センター。ISBN 9788172112110. 2017年1月26日閲覧。
- ^ フローレス、フアン; フローレス、社会文化分析教授フアン (2010 年 4 月 2 日)。『ディアスポラの逆襲: 学びと転向のカリブ海物語』ラウトレッジ。ISBN 9781135927592. 2017年1月26日閲覧。
- ^ チュアン、スーザン・S（2011年6月16日）。移民の子どもたち：変化、適応、文化的変容。レキシントン・ブックス。ISBN 9780739167069. 2017年1月26日閲覧。
- ^ 「フランスのイスラム教徒：差別的均衡の特定」（PDF） 。 2017年5月10日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ロゼル、マーク・J.、ジェレン、テッド・G.（2015年4月28日）。アメリカ政治文化：百科事典[3巻]：百科事典。ABC- CLIO。ISBN 9781610693783. 2017年1月26日閲覧。
- ^ チャップマン、ロジャー、シメント、ジェームズ（2015年3月17日）。文化戦争：問題、視点、声の百科事典。ラウトレッジ。ISBN 9781317473510. 2017年1月26日閲覧。
- ^ラヒム、アブドゥル（ 2014年9月19日）。カナダ移民と南アジア移民。Xlibris Corporation。ISBN 9781499058727. 2017年1月26日閲覧。
- ^ Congress, Elaine P.; Gonzalez, Manny J. ( 2005年4月15日)。家族と働く際の多文化観: 第2版。Springer Publishing Company。ISBN 9780826131461. 2017年1月26日閲覧。
- ^ ニャングウェソ、メアリー（2014年10月20日）。先進国における女性器切除：切除か文化的伝統か？ABC- CLIO。ISBN 9781440833472. 2017年1月26日閲覧。
- ^ 「移民と福祉国家」（PDF）。Cato Journal 。 2017年2月12日閲覧。
- ^ リッチワイン、ジェイソン（2016年5月6日）。「移民世帯と現地世帯の福祉利用コスト」移民研究センター。 2017年2月12日閲覧。
- ^ ソウェル、トーマス（2008年12月9日）。応用経済学：第一段階を超えて考える。ベーシックブックス。ISBN 978-0786722709. 2017年1月25日閲覧。
- ^ ボムズ、マイケル、ゲデス、アンドリュー（2003年9月2日）。移民と福祉：福祉国家の境界への挑戦。ラウトレッジ。ISBN 9781134593705. 2017年1月25日閲覧。
- ^ 「報告書：移民の半数以上が生活保護受給」USA TODAY 。 2017年1月25日閲覧。
- ^ 「ドイツ、移民の『福祉濫用』に対する取り締まりを発表 | VICE News」VICE News。2014年8月28日。 2017年2月12日閲覧。
- ^ 「ドイツにおける移民と原住民の福祉利用：トルコ移民の事例」（PDF） 。 2017年1月25日閲覧。
- ^ 「移民がドイツ社会に与える影響」（PDF）。連邦移民難民局。2005年。 2017年2月12日閲覧。
- ^ 「スウェーデンにおける難民移民と財政」（PDF） 。 2017年5月10日閲覧。
- ^ ホーン、ヘザー。「難民受け入れの経済性と道徳性」アトランティック誌。 2017年2月12日閲覧。
- ^ ab 「スキルベースの移民、経済統合、経済パフォーマンス」（PDF） 。 2017年5月10日閲覧。
- ^ 「移民の経済的影響：調査」 2011年CiteSeerX 10.1.1.360.324。
- ^クレメンス、 マイケル、開発、グローバルセンター、米国 (2015)。「高技能移民に向けた賢明な政策」IZA World of Labor。doi : 10.15185 /izawol.203。
- ^ 「移住と開発：立証責任は誰にあるのか？ジャスティン・サンデファーがポール・コリアーに返答 | 貧困から権力へ」oxfamblogs.org。2016年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月3日閲覧。
- ^ Haas, Hein de (2017年3月21日). 「移住の神話：私たちが知っていると思っていることの多くは間違っている」デア・シュピーゲル. 2017年3月23日閲覧。
- ^ di Giovanni, Julian; Levchenko, Andrei A.; Ortega, Francesc (2015年2月1日). 「国境を越えた移住のグローバルな視点」(PDF) . Journal of the European Economic Association . 13 (1): 168–202. doi :10.1111/jeea.12110. hdl : 10230/22196 . ISSN 1542-4774. S2CID 3465938.
- ^ Willenbockel, Dirk Andreas; Go, Delfin Sia; Ahmed, S. Amer (2016年4月11日)。「世界移住の再考：短期的な痛み、長期的な利益、そして南南移住の可能性」
- ^ 「流出からの利益 - スキル偏重の移住と世界の福祉」（PDF）。
- ^ Aner, Emilie; Graneli, Anna; Lodefolk, Magnus (2015年10月14日). 「国境を越えた人の移動が貿易を刺激する」VoxEU.org . 経済政策研究センター. 2015年10月19日閲覧。
- ^ ブラッティ、マッシミリアーノ、ベネディクティス、ルカ・デ、サントーニ、ジャンルカ（2014年4月18日）。「移民の貿易促進効果について」 （PDF）。世界経済評論。150 （3）：557–594。doi ： 10.1007 /s10290-014-0191-8。hdl ：11393 / 195448。ISSN 1610-2878。S2CID 4981719 。
- ^ Foley, C. Fritz; Kerr, William R. (2013). 「民族的イノベーションと米国多国籍企業の活動」. Management Science . 59 (7): 1529–1544. doi :10.1287/mnsc.1120.1684. S2CID 7275466.
- ^ Javorcik, Beata S. ; Özden, Çaglar; Spatareanu, Mariana; Neagu, Cristina (2011年1月1日). 「移民ネットワークと外国直接投資」(PDF) . Journal of Development Economics . 94 (2): 231–241. doi :10.1016/j.jdeveco.2010.01.012. hdl : 10986/9023 . S2CID 17934565.
- ^ Tong, Sarah Y. (2005 年 11 月 1 日)。「FDI における民族ネットワークと制度開発の影響」。 開発経済評論。9 (4): 563–580。doi : 10.1111 /j.1467-9361.2005.00294.x。ISSN 1467-9361。S2CID 154262328 。
- ^ヒレル・ラポポート（2016年9月20日）。「移民とグローバリゼーション：発展途上国にとって何 のメリットがあるのか？」 国際マンパワージャーナル。37 （7）：1209–1226。doi ： 10.1108 /IJM-08-2015-0116。hdl ：10419 / 145243。ISSN 0143-7720。S2CID 4931047 。
- ^ Shrestha, Slesh A. (2016年4月1日). 「取り残される人はいない：移民の見通しが非移民の教育と労働成果に与える影響」.経済ジャーナル. 127 (600): 495–521. doi :10.1111/ecoj.12306. ISSN 1468-0297. S2CID 154362034.
- ^ Beine, Michel; Docquier, Fréderic; Rapoport, Hillel (2008 年 4 月 1 日)。「発展途上国における頭脳流出と人的資本形成: 勝者と敗者」( PDF)。The Economic Journal。118 ( 528): 631–652。doi : 10.1111 /j.1468-0297.2008.02135.x。ISSN 1468-0297。S2CID 28988486 。
- ^ Dinkelman, Taryn; Mariotti, Martine (2016). 「労働力移動が出身コミュニティの人的資本形成に及ぼす長期的影響」(PDF) .アメリカ経済ジャーナル: 応用経済学. 8 (4): 1–35. doi :10.1257/app.20150405. S2CID 5140105.
- ^ Batista, Catia; Lacuesta, Aitor; Vicente, Pedro C. (2012年1月1日). 「『頭脳獲得』仮説の検証：カーボベルデからのミクロ証拠」Journal of Development Economics . 97 (1): 32–45. doi :10.1016/j.jdeveco.2011.01.005. hdl : 10419/44193 . S2CID 4489444.
- ^ 「熟練労働者の移住と技能創造：準実験 - ワーキングペーパー152」 。 2016年7月3日閲覧。
- ^ 「出口オプションの下での人的資本投資：自然な準実験からの証拠 - ワーキングペーパー152」。グローバル開発センター。 2019年3月12日閲覧。
- ^ Docquier, Frédéric; Lodigiani, Elisabetta; Rapoport, Hillel; Schiff, Maurice (2016年5月1日). 「移民と民主主義」(PDF) . Journal of Development Economics . 120 : 209–223. doi :10.1016/j.jdeveco.2015.12.001. S2CID 15380816.
- ^ エスクリバ=フォルチ、アベル;メセゲル、コバドンガ。ライト、ジョセフ（2015年9月1日）。 「送金と民主化」(PDF)。国際研究季刊。59 (3): 571–586。土井：10.1111/isqu.12180。hdl : 10230/47906。ISSN 1468-2478。S2CID 28432111。
- ^ 「ムニール・カラジャ」. sites.google.com 。2015 年9 月 20 日に取得。
- ^ 「移民は貧困国の政治的変化につながるか？19世紀スウェーデンではそうだった：ムニール・カラジャによるゲスト投稿」。Impact Evaluations 2015年12月。 2015年12月4日閲覧。
- ^ Tuccio, Michele; Wahba, Jackline; Hamdouch, Bachir (2016年1月1日)。「国際移住：政治的・社会的変化の原動力か？」IZAディスカッションペーパー。労働研究所（IZA）。
- ^ 「モザンビークにおける移住、政治制度、ソーシャルネットワーク」。
- ^ Batista, Catia; Vicente, Pedro C. (2011年1月1日). 「移民は母国の統治を改善するか? 投票実験からの証拠」.世界銀行経済評論. 25 (1): 77–104. doi :10.1093/wber/lhr009. hdl : 10986/13465 . ISSN 0258-6770. S2CID 1813461.
- ^ Mahmoud, Omar; Toman; Rapoport, Hillel; Steinmayr, Andreas; Trebesch, Christoph (2013年9月18日). 「労働力移動が民主主義の普及に与える影響：旧ソビエト連邦共和国からの証拠」. doi :10.2139/ssrn.2327441. hdl : 1814/39610 . SSRN 2327441.
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Pfutze, Tobias (2014年6月1日). 「クライエンテリズムと社会的学習：国際移住の選挙への影響」.国際研究季刊誌. 58 (2): 295–307. doi : 10.1111/isqu.12072 . ISSN 1468-2478.
- ^ Beine, Michel; Sekkat, Khalid (2013年6月19日). 「熟練労働者の移住と制度規範の移転」. IZA Journal of Migration . 2 (1): 9. doi : 10.1186/2193-9039-2-9 . hdl : 10.1186/2193-9039-2-9 . ISSN 2193-9039.
- ^ ab 「送金の重要性を理解する」。migrationpolicy.org。2004年10月1日。 2017年5月3日閲覧。
- ^ バラハス、アドルフォ、チャミ、ラルフ、フレンカンプ、コネル、モンティエル、ピーター (2009)。「労働者の送金は経済成長を促進するか?」IMF ワーキングペーパーシリーズ。
- ^ 「送金は経済発展を促進するか？メキシコの州からの証拠」（PDF）。ダラス連邦準備銀行。2010年10月。 2016年12月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年2月2日閲覧。
- ^ 「ヨーロッパの移民危機」外交問題評議会。2016年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月25日閲覧。
- ^ 「アフリカの角における移民と難民の動き」（PDF） 。 2017年1月25日閲覧。
- ^ 「EUの人道的な庇護と移民政策の基礎」(PDF) 。 2020年8月6日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2017年1月25日閲覧。
- ^ 「不法移民の流入防止」www.consilium.europa.eu . 2017年1月26日閲覧。
- ^ 「東欧諸国の難民割当に対する抵抗が『利己的』ではない理由」ガーディアン紙2015年9月16日2017年1月29日閲覧。
- ^ シャルマ、ナンディタ。「移民と先住民族：ナショナリズム、ナショナリズム、場所の政治」ラウトレッジ国際移民研究ハンドブック。ラウトレッジ、2019年、246-257。
- ^ Kayran, Elif Naz; Erdilmen, Merve (2020年6月25日). 「『国家はいつ非市民に投票権を与えるのか？自由民主主義における参政権改革のタイミングにおける人口、政策、政治の役割』」。Journal of Ethnic and Migration Studies。47 ( 13 ) . Informa UK Limited: 2855–2876. doi : 10.1080/1369183x.2020.1782178 . hdl : 1887/3245216 . ISSN 1369-183X.
- ^ ヴァレンティノ、ニコラス・A. ;ソロカ、スチュアート N.アイアンガー、山東省。トリル、アールバーグ。レイモンド・ダッチ;フレイル、マルタ。ハーン、キュウ・Ｓ．ハンセン、カスパー M.アリソン・ハレル (2017)。 「世界中の移民支援の経済的および文化的推進力」(PDF)。英国政治学ジャーナル。49 (4): 1201–1226。土井：10.1017/S000712341700031X。hdl : 11250/2493305。ISSN 0007-1234。2018年6月11日にオリジナル（PDF）からアーカイブ
されました。オーストラリア、カナダ、デンマーク、フランス、日本、韓国、ノルウェー、スペイン、スイス、の4大陸11か国で、ほぼ同じ方法で一連の調査実験を実施しました。英国と米国。これらの各国の研究からの証拠は、他の場所で発表されています。
- ^ Moriconi, Simone; Peri, Giovanni; Turati, Riccardo (2018). 「移民のスキルと原住民の投票：2007～2016年の欧州選挙における移民とナショナリズム」。ワーキングペーパーシリーズ。マサチューセッツ州ケンブリッジ：全米経済研究所。doi : 10.3386/w25077. hdl : 2078.1/204679 . S2CID 53994396。
この論文では、2007年から2016年までの議会選挙や大統領選挙での投票行動に表れた、地域レベルでの移民が欧州人の政治的嗜好に及ぼした影響について文書化しています。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 五十嵐明・小野善邦「新自由主義と移民に対する否定的態度」経済産業研究所（RIETI）、2019年。
- ^ゴロジェイスキー、アナスタシア 、セミョノフ、モシェ（2019）。「歓迎されない移民：ヨーロッパ人の間でのさまざまな移民グループに対する反対の源」。社会学のフロンティア。4 ：24。doi：10.3389 / fsoc.2019.00024。PMC 8022805。PMID 33869349。
- ^ ニューマン、ベンジャミン・J、トッド・K・ハートマン、パトリック・L・ロウン、スタンレー・フェルドマン。「厳しい規制を緩和する：移民に対する人道的関心、共感、意見」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス45、第3号（2015年）：583-607。
- ^ abcd Card , D.; Dustmann, C.; Preston, I. (2005 年 5 月 3 日)。「移民に対する態度を理解する: 最初のヨーロッパ社会調査の移民と少数民族モジュール」。discovery.ucl.ac.uk 。
- ^ Braakmann, Nils, Muhammad Waqas、John Wildman。「移民は移民に賛成か？イングランドとウェールズの証拠」BE Journal of Economic Analysis & Policy 17、第1号（2017年）。
- ^ ab Hainmueller, Jens; Hopkins, Daniel J. (2014年5月12日). 「移民に対する国民の態度」(PDF) . Annual Review of Political Science . 17 (1): 225–249. doi : 10.1146/annurev-polisci-102512-194818 .
- ^ Magni, Gabriele (2022). 「連帯の境界：移民、経済 的貢献、福祉に対する態度」。アメリカ政治学ジャーナル。68 (1): 72–92。doi : 10.1111 /ajps.12707。ISSN 0092-5853。S2CID 248108351 。
- ^ミラー、スティーブンV.（2020年7月16日）。「 経済不安か民族中心主義か？1992年から2017年までの米国における移民に対する態度の評価」。社会科学ジャーナル。60 （4）：818–837。doi ： 10.1080 /03623319.2020.1782638。S2CID 225532169 。
- ^ Burn-Murdoch, John; Ehrenberg-Shannon, Billy; Wisniewska, Aleksandra; Rininsland, Ændrew (2017年5月7日). 「フランス選挙結果：チャートで見るマクロンの勝利」. Financial Times . 2017年5月13日閲覧。
- ^ エーレンバーグ・シャノン、ビリー、ウィスニエフスカ、アレクサンドラ（2017年3月1日）。「教育レベルはヘルト・ウィルダース支持の最大の予測因子である」フィナンシャル・タイムズ。2017年5月13日閲覧。
- ^ Rustenbach, Elisa (2010年1月1日). 「ヨーロッパにおける移民に対する否定的態度の原因: 多段階分析」.国際移住レビュー. 44 (1): 53–77. doi :10.1111/j.1747-7379.2009.00798.x. JSTOR 20681745. S2CID 153955759.
- ^ ニール・マルホトラ、ヨタム・マルガリット、セシリア・ヒョンジョン・モ（2013年4月1日）。「移民反対の経済的説明：普及と条件付き影響の区別」アメリカ政治学ジャーナル。57 （2）：391–410。doi ：10.1111/ ajps.12012。ISSN 1540-5907。
- ^ ab Hainmueller, Jens; Hiscox, Michael J. (2007年4月1日). 「教育を受けた好み: ヨーロッパにおける移民に対する態度の説明」.国際機関. 61 (2): 399–442. doi :10.1017/S0020818307070142 (2024年11月1日現在非アクティブ). ISSN 1531-5088. S2CID 14644165.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ カヴァイユ、シャーロット、マーシャル、ジョン（2018年）。「教育と反移民態度：西ヨーロッパにおける義務教育改革の証拠」アメリカ政治学評論。113 （1）：254–263。doi ：10.1017 /S0003055418000588。ISSN 0003-0554。S2CID 149597489 。
- ^ ファッキーニ、ジョヴァンニ、マルガリット、ヨタム、中田裕之（2016年12月27日）。「移民に対する国民の反対に対抗する：情報キャンペーンの影響」SSRN 2889666。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ファッキーニ、ジョヴァンニ、マルガリット、ヨタム、中田裕之（2017年1月9日）。「情報キャンペーンによる移民に対する国民の反対への対抗」VoxEU.org 。 2017年5月13日閲覧。
- ^ Janus, Alexander (2010年10月25日). 「社会的望ましさの圧力が移民に対する態度に与える影響」.社会科学季刊誌. 91 (4): 928–946. doi :10.1111/j.1540-6237.2010.00742.x.
- ^クレイトン、マシュー、ジャマル、アマニー、マランク、ナタリア（2014年5月 3日）。「経済危機後、米国では移民反対が強まったか？実験的アプローチ」国際移住レビュー。49 （3）：727–756。doi ：10.1111/imre.12091。S2CID 153811626 。
- ^ An, Brian P.「社会的望ましさバイアスと人種/民族構成が教育と移民制限主義に対する態度との関係に及ぼす役割」社会科学ジャーナル52、第4号（2015年）：459-467。
- ^ Halla, Martin; Wagner, Alexander; Zweimüller, Josef (2015年11月29日). 「移民と極右投票：新たな証拠」VoxEU.org . 2017年5月13日閲覧。
- ^ 「ドナルド・トランプの支持者は貿易と移民の影響を受ける可能性は低い、むしろ高い」Vox 2016年8月12日2017年5月13日閲覧。
- ^ ab Piekut, Aneta; Valentine, Gill (2016年6月1日). 「2つの都市環境における少数民族の多様性と受容の認識」.ヨーロッパ社会学評論. 32 (3): 339–354. doi : 10.1093/esr/jcw011 . ISSN 0266-7215.
- ^ カウフマン、エリック（2017）。「レベルか変化か？：民族的背景、移民、英国独立党の投票」選挙研究。48 ：57–69。doi ： 10.1016 / j.electstud.2017.05.002。
- ^ ハーモン、ニコライ・A.（2018年9月11日） 。「移民、民族的多様性、政治的結果：デンマークの証拠」。スカンジナビア経済ジャーナル。120 （4）：1043–1074。doi ：10.1111/sjoe.12239。ISSN 0347-0520。S2CID 54936991 。
- ^ Xefteris, Dimitrios; Matakos, Konstantinos; Marbach, Moritz; Dinas, Elias; Hangartner, Dominik (2018). 「難民危機にさらされると先住民はより敵対的になるか？」アメリカ政治学評論. 113 (2): 442–455. doi : 10.1017/S0003055418000813 . hdl : 1814/61885 . ISSN 1537-5943.
- ^ マクスウェル、ラーサーン。「ヨーロッパの大都市におけるコスモポリタン移民の態度：文脈的影響か構成的影響か？」アメリカ政治学評論113、第2号（2019年）：456-474。
- ^ Avdeenko, Alexandra; Siedler , Thomas (2017). 「極右政党の選好と移民に対する態度の世代間相関」（PDF）。スカンジナビア経済ジャーナル。119 （3）：768–800。doi ：10.1111/sjoe.12190。S2CID 147145336。 2019年4月30日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^フィールディング、デイビッド（2015年1月1日）。「寛容の伝統：イギリス移民に対する態度の 地域差の長期的持続」。 英国政治科学ジャーナル。48 （1）：167–188。doi ：10.1017 /S0007123415000575。ISSN 0007-1234。
- ^ ab ラモス、アリス; ペレイラ、シセロ・ロベルト; ヴァラ、ホルヘ (2020年2月17日). 「生物学的および文化的人種差別が移民に対する態度と移民政策に与える影響」.民族・移民研究ジャーナル. 46 (3): 574–592. doi :10.1080/1369183X.2018.1550153. hdl : 10451/38459 . ISSN 1369-183X. S2CID 150849832.
- ^ラザレフ、エゴール; シャルマ、クナール (2017 年 4 月)。「兄弟か 重荷か: トルコにおけるシリア難民への偏見 を減らすための実験」*。政治科学研究と方法。5 (2): 201–219。doi : 10.1017 /psrm.2015.57。ISSN 2049-8470。S2CID 153704135 。
- ^ クレイトン、マシュー・J.、アマニー・ジャマル。「イスラム教は反移民感情に役割を果たしているか？実験的アプローチ。」社会科学研究53（2015）：89-103。
- ^ Helbling, Marc (2017). 「イスラム恐怖症とは何か？調査実験を用い た民族、宗教、信心に対する市民の感情の解明」SSRNワーキングペーパーシリーズ。doi :10.2139/ ssrn.2906451。ISSN 1556-5068。SSRN 2906451 。
- ^ ヘルブリング、マーク、リチャード・トラウンミュラー。「イスラム恐怖症とは何か？調査実験を用いた民族、宗教、信仰心に対する国民の感情の解明」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス（2018年）：1-18。
- ^ Aarøe, Lene; Petersen, Michael Bang; Arceneaux, Kevin (2017年5月1日). 「行動免疫システムが政治的直観を形成する: 嫌悪感の感受性の個人差が移民反対の根底にある理由とその仕組み」(PDF) .アメリカ政治学評論. 111 (2): 277–294. doi :10.1017/S0003055416000770. ISSN 0003-0554. S2CID 151895140.
- ^スミス、ジェイソン・マシュー（2010年11月1日）。「犯罪は報われるか？西ヨーロッパにおける問題の 所有権、 政治的機会、そしてポピュリスト右派」比較政治学。43 （11）：1471–1498。doi ： 10.1177 /0010414010372593。ISSN 0010-4140。S2CID 154607509 。
- ^ディナス、エリアス; ヴァン ・スパンジェ、ヨスト (2011 年 12 月 1 日)。「犯罪物語: 反移民投票における犯罪と移民の役割」。選挙研究。30 (4): 658–671。doi : 10.1016 /j.electstud.2011.06.010。
- ^ Burscher, Bjorn; van Spanje, Joost; de Vreese, Claes H. (2015年6月1日). 「犯罪と移民の問題を自分のものにする: 11カ国における移民・犯罪ニュースと反移民投票の関係」(PDF) .選挙研究. 38 : 59–69. doi :10.1016/j.electstud.2015.03.001. S2CID 59143838.
- ^ Rydgren, Jens (2008年10月1日). 「移民懐疑論者、外国人嫌悪者、それとも人種差別主義者？西ヨーロッパ6カ国における急進的右翼投票」.ヨーロッパ政治研究ジャーナル. 47 (6): 737–765. doi :10.1111/j.1475-6765.2008.00784.x. ISSN 1475-6765.
- ^ Mayda, Anna Maria (2006年8月1日). 「移民に反対しているのは誰か? 移民に対する個人の態度に関する国際調査」(PDF) .経済統計レビュー. 88 (3): 510–530. doi :10.1162/rest.88.3.510. hdl : 10419/20350 . ISSN 0034-6535. S2CID 18610990.
- ^ アディダ、クレア・L.、レイティン、デビッド・D.、ヴァルフォート、マリー・アン（2017年2月1日）。「テロを阻止する間違った方法」。フォーリン・アフェアーズ。
- ^ ab グールド、エリック・D.、クロー、エステバン・F.（2015年7月1日）。「9/11の長期的影響：テロ、反発、そして西洋におけるイスラム教徒移民の同化」。経済ジャーナル。126 （ 597 ）：2064–2114。doi ： 10.1111 /ecoj.12219。hdl ：10.1111/ ecoj.12219。ISSN 1468-0297。S2CID 55809315 。
- ^ Schüller, Simone (2016). 「9/11が移民に対する態度に及ぼした影響と教育の緩和役割」(PDF) . Kyklos . 69 (4): 604–632. doi :10.1111/kykl.12122. S2CID 184549.
- ^ Avdan, Nazli (2014年12月1日). 「ヨーロッパの亡命承認率は国際テロリズムに反応しているか? 移民と安全保障のつながりを再考」.欧州連合政治. 15 (4): 445–471. doi :10.1177/1465116514534908. ISSN 1465-1165. S2CID 154649714.
- ^ ab カウフマン、エリック（2017）。「人種的自己利益は人種差別ではない：民族人口学的利益と移民論争」（PDF）。ポリシーエクスチェンジ。ロンドン。pp.4、20-23。
- ^ Craig, Maureen A.; Richeson, Jennifer A. (2018). 「ヒスパニック人口の増加が非ヒスパニック系人種的マイノリティの保守化を促す」社会心理学および人格科学9 ( 4): 383–392. doi :10.1177/1948550617712029. S2CID 3630320.
- ^ バゾ・ヴィエンリッチ、アレッサンドラ、クレイトン、マシュー・J. (2018)。「何が言い残されているのか？米国における移民反対における集団内連帯と民族・人種的差異」。民族・移民研究ジャーナル。44 (13): 2240–2255。doi :10.1080/1369183X.2017.1334540。S2CID 148910927 。
- ^ カウフマン、エリック（2017年7月9日）。「部族主義は人種差別か？反人種差別の規範と移民」LSEの英国政治と政策。
- ^ フラム、デイビッド（2019年4月）。「移民はどのくらいまでが多すぎるのか？」アトランティック誌。
- ^ スコット・プライザーズ;シュミンケ、トビアス・ゲルハルト（2024）。偏見のあるポピュリスト？カナダからの証拠。デ・グルイテル。土井：10.1515/9780228020486-015。ISBN 9780228020486. 2024年7月30日閲覧。
- ^ abcde コナー、フィリップ、クログスタッド、イェンス・マヌエル（2018年12月10日）。「世界中の多くの人が、自国への移民と自国からの移民の両方に対するさらなる移民に反対している」。ピュー研究所。 2019年1月24日閲覧。
- ^ 「オーストラリアでポーリン・ハンソンの演説が批判される中、反抗的」BBCニュース。2016年9月15日。 2024年7月12日閲覧。
- ^ ジェンセン、リチャード（2009年春）。「比較ナチズム：米国、カナダ、オーストラリア、1880年代～1910年代」。カナダの問題。カナダ研究協会：45～55。2017年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月23日閲覧。
- ^ 「ファクトシート - 「白豪主義」政策の廃止」。オーストラリア移民。オーストラリア連邦、移民・市民権省、国家通信部。2015年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月27日閲覧。
- ^ ab 「選挙の問題」。ジ・エイジ。オーストラリア、ビクトリア州。1925年10月6日。11ページ。 2016年12月9日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
- ^ ボーエン、ジェームズ、ボーエン、マルガリータ（2002年）。グレートバリアリーフ：歴史、科学、遺産。ケンブリッジ大学出版局。p.301。ISBN 0-521-82430-3. 2008年1月24日閲覧。
- ^ corporatename:Old Parliament House、首相および内閣の管轄下の行政機関 (2015 年 6 月 25 日)。「Dr Evatt Goes to San Francisco」。Old Parliament House のオーストラリア民主主義博物館。
- ^ カルウェル『正義を貫き、恐れるな』117
- ^ Blainey, G. (1984). All For Australia、ノースライド、ニューサウスウェールズ州: Methuen Haynes ( ISBN 0-454-00828-7 )
- ^ グート、マレー（2005年11月）。「ポーリン・ハンソンのワン・ネーション：極右、中道党、それとも極左？」。労働史。89（89）。オーストラリア労働史研究協会（ASSLH）：101–119。doi ： 10.2307/27516078。JSTOR 27516078。
- ^ ベン・モシェ、ダニー（2001年7月）。「ワン・ネーションとオーストラリア極右」。偏見のパターン。35（3）。テイラーとフランシス： 24–40。doi ： 10.1080 /003132201128811205。S2CID 145077630。
- ^ショーン・スカルマー（2001 年6月）。「対立から自律へ：反ハンソン論争の舞台と枠組み」オーストラリア政治史ジャーナル。47 （2）。ワイリー： 209–224。doi ：10.1111/1467-8497.00228。
- ^ フレイザー、ショーン。「移民・難民・市民権大臣」（PDF）。カナダ政府。カナダの移民・難民・市民権。 2023年8月21日閲覧。
- ^ 「国民の希望に反する不当な移民レベル」。Immigration Watch Canada。2015年11月23日。
- ^ ハンフリーズ、モーラ・フォレスト（2018年8月25日）。「カナダの滞留する難民申請制度は『持続可能ではない』と移民大臣が漏洩した書簡で述べる」ナショナルポスト。
- ^ 「手紙：移民政策が持続不可能な需要を煽る」vancouversun .
- ^ リーガー、サラ（2019年10月18日）。「なぜバーニエのPPCはアルバータ州で他州よりも支持率が高いのか」CBCニュース。 2021年9月28日閲覧。
- ^ 「移民と難民に関する世論」Environics Institute 。 2024年7月8日閲覧。
- ^ 「ヨーロッパ人はイスラム教徒の移民についてどう考えているか？」チャタムハウス。 2018年9月28日閲覧。
- ^ 「YouGov | Eurotrack: 英国、デンマーク、フィンランド、ノルウェーは移民問題で十分な対応をしていない」。YouGov : 世界が考えること。2018年9月28日閲覧。
- ^ バーオン、タミール（2013年4月12日）。フランスの新右翼を再考する：近代性への代替案。ラウトレッジ。ISBN 9781135966263– Google ブックス経由。
- ^ Marozzi, Marco (2015). 「移民による社会経済的脅威の認識レベルを示す指標の構築、堅牢性評価、適用：ヨーロッパ47カ国と地域の調査」。社会指標研究。128 (1). Springer : 413–437. doi :10.1007/s11205-015-1037-z. S2CID 152888964.
- ^ フェッツァー、ジョエル・S.（2000年）。米国、フランス、ドイツにおける移民に対する国民の態度。ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521786799。
- ^ マイヤー、ノンナ、ペリノー、パスカル（1992年7月）。「なぜ彼らはルペンに投票するのか？」ヨーロッパ政治研究ジャーナル。22 （1）。ワイリー：123–141。doi ：10.1111/ j.1475-6765.1992.tb00308.x。S2CID 153651501 。
- ^ 「ムスリムスクインドヴァンドリングの脅威を克服するために」. Berlingske.dk (デンマーク語)。 2017 年 3 月 14 日。2019 年5 月 25 日に取得。
- ^ “La France en tête des pays en attente d'un leader "fort" pour "casser les règles"".イプソス(フランス語) 。2019 年9 月 17 日に取得。
- ^ 「移民」.レ・レパブリックアン（フランス語）。 2019 年 11 月 4 日。2022 年3 月 25 日に取得。
- ^ 「『私たちはギリシャにいるのか？』：移民たちはヨーロッパ探索のチャンスをつかむ」news.yahoo.com 。 2020年3月3日閲覧。
- ^ 「ギリシャ、トルコから入国しようとする数千人の移民を阻止」フランス24。 2020年3月1日。 2020年3月3日閲覧。
- ^ ab "Anders als 2015: In Griechenland kommen viel mehr Migranten als Syrer an". FOCUS Online (ドイツ語) 。2020 年3 月 8 日に取得。
- ^ 「ハンガリー国境で立ち往生する移民」2015年9月15日。 2019年9月27日閲覧。
- ^ Askew, Joshua (2023年3月13日). 「『アイルランドをアイルランドのままに』：アイルランドの成長極右に挨拶を」Euronews . 2023年5月21日閲覧。
- ^ ギャラガー、コナー（2023年3月27日）。「反移民抗議は『ピークに達した』と警察は考えている」アイリッシュ・タイムズ。 2023年7月2日閲覧。
- ^ ラリー、コナー（2023年8月21日）。「ダブリンでの反移民抗議活動の数が継続的に減少」アイリッシュ・タイムズ。
- ^ ペッパー、ディアミッド（2022年11月22日）。「大臣、亡命希望者の宿泊施設をめぐる論争の中、イーストウォールへの「リーフレット配布」が計画されていると述べる」TheJournal.ie 。 2022年12月7日閲覧。
- ^ グレナン、ダン（2022年11月30日）。「イーストウォールの地元住民、地域に「恐怖の要素」をもたらす「恥ずかしい」難民抗議活動を非難」ダブリンライブ。 2022年12月4日閲覧。
- ^ デ・ヴァール、ダニー（2022年12月9日）。「イーストウォール難民センター内部。亡命希望者は抗議活動に参加したいと言い、部屋は「動物の檻」のようだと言う」アイリッシュ・ミラー。 2022年12月19日閲覧。
- ^ De Vaal, Danny (2022年11月21日). 「男性限定の亡命希望者が旧ESBビルに収容された後、イーストウォールで2度目の抗議活動が発生」アイリッシュ・ミラー。 2022年12月19日閲覧。
- ^ オキャラハン、ギャビン（2022年12月2日）。「フェルモイの住民が亡命抗議に応えて「人種差別に反対する集会」デモを開催」Cork Beo 。2022年12月5日閲覧。
- ^ ウィルソン、ジェイド（2023年2月18日）。「ダブリンの反人種差別デモで数千人が「憎悪と偽情報」に抗議」アイリッシュ・タイムズ。 2023年2月18日閲覧。
- ^ McEnroe, Juno (2016年11月18日). 「国民党総裁は移民の退去を望んでいる」. Irish Examiner . 2022年12月19日閲覧。
- ^ ギャラガー、コナー、ラリー、コナー（2021年2月24日）。「難民審判員が名誉毀損で訴訟を起こす」アイリッシュ・タイムズ。 2022年12月19日閲覧。
- ^ ギャラガー、コナー（2023年3月12日）。「アイルランド・ファースト：アイルランドの最新極右政党のグループチャット内部」アイリッシュ・タイムズ。 2023年3月13日閲覧。
- ^ Brennan, Cianan (2016年11月16日). 「ダブリンのホテル、明日予定されていた極右政党の立ち上げを中止」TheJournal.ie . 2022年12月20日閲覧。
- ^ ロッシュ、バリー（2016年2月9日）。「バラッカー氏、反イスラム団体ペギーダの台頭を懸念」アイリッシュ・タイムズ。 2016年3月14日閲覧。
- ^ ロッシュ、バリー（2016年1月30日）。「反イスラム団体ペギーダ・アイルランドがダブリン集会で発足」アイリッシュ・タイムズ。 2016年2月27日閲覧。
- ^ ab Malekmian, Shamim (2022年11月30日). 「政府はいかにしてイーストウォールで反移民活動家が利用できる機会を作ったか」ダブリンインクワイアラー。 2022年12月5日閲覧。
- ^ 「ダブリンで難民申請者の住宅をめぐり抗議活動」RTÉ 2022年11月19日2022年12月5日閲覧。
- ^ ギャラガー、コナー（2022年6月8日）。「何千人もの亡命希望者が渡航書類を持たずにダブリン空港に到着」アイリッシュ・タイムズ。 2023年1月16日閲覧。
- ^ ヒーリー、ジョン。「移民のカーテンを下ろす」。メイヨーニュース。2023年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月16日閲覧。
- ^ 「Red Cの世論調査：4人中3人がアイルランドは難民を受け入れすぎていると考えている」
- ^ パニョンチェリ、ナンド (2019 年 11 月 1 日)。 「Le Colpe dell'emergenza migranti? Il 60% punta il dito contro l'Europa」。Corriere della Sera (イタリア語) 。2019 年1 月 12 日に取得。
- ^ ペラルタ、エルサ (2019). 「トルネードの統合: 識別、識別解除、および研究」(PDF)。リスボン大学科学社会研究所。 (ヨーロッパ系ポルトガル語)。
- ^ “アフロデサンデンテス EM ポルトガル”. Revista do Observatório das Migrações (欧州ポルトガル語)。 2019年12月。
- ^ “72 時間以内に CPLP の居住期間が終了します。”. Público (ヨーロッパ系ポルトガル語)。 2023 年 3 月。
- ^ "ポルトガルの 30% サン ブラジレイロスで 800 百万のエストランジロス". Público (ヨーロッパ系ポルトガル語)。 2023 年 6 月。
- ^ “自然居住者の人口: 自然保護者の総数”.ポルデータ(ヨーロッパ系ポルトガル語)。
- ^ あまと、ジャイアン (2020年12月14日). 「『ポルトガルの内部は活気がない、ファルタム・ペソアス。ブラジルの勝利の瞬間』、ミニストラ・ド・パイス」。O Globo (ヨーロッパ系ポルトガル語)。
- ^ ジェイル・ラトナー (2005 年 6 月 18 日)。 「ポルトガル人はリスボアの反移民と暴力を抗議する」。Folha (ヨーロッパ系ポルトガル語)。
- ^ カルロス、ジョアン (2020 年 8 月 20 日)。 「ポルトガルにおけるアフリカ移民の人種差別」。DW (ヨーロッパ系ポルトガル語)。
- ^ ゴメス、ホアキン (2018 年 12 月 1 日)。 「Líder do PNR contra "marxismo culture que captura o pensamento"」。サポ（ヨーロッパ系ポルトガル語）。
- ^ エンリケス、ジョアナ (2018 年 7 月 13 日)。 「ボイコテ・ドゥ・PNR、反人種差別主義者に対する抗議運動、PSP」。Publico (ヨーロッパ系ポルトガル語)。
- ^ ホルヘ、カタリーナ (2019 年 10 月 7 日)。 「O Chega elegeu um deputado e promete ser "o maior partido daqui a 8 anos""。Observador (ヨーロッパ系ポルトガル語) 。2021 年2 月 20 日に取得。
- ^ “Eleições nos Açores: Chega elege dois deputados”. Publico (ヨーロッパ系ポルトガル語)。 2019 年 10 月 7 日。2021 年2 月 20 日に取得。
- ^ 「ポルトガルの中道右派大統領が再選、極右が勢力を拡大」ガーディアン2021年1月25日2021年1月21日閲覧。
- ^ 「ポルトガルで極右が人気を集めているのか？」。ユーロニュース。2021年1月25日。 2021年2月20日閲覧。
- ^ フィゲイレード、イネス・アンドレ (2021 年 3 月 10 日)。 「我々は、ベンチュラを攻撃するために、過激派を攻撃します。」Observador (ヨーロッパ系ポルトガル語) 。2021 年2 月 20 日に取得。
- ^ コトリム、アントニオ (2020 年 12 月 21 日)。 「Sondagem Legislativas. Chega passa a terceira força e Bloco cai」。Publico (ヨーロッパ系ポルトガル語) 。2021 年2 月 20 日に取得。
- ^ スタッフライター（2004年6月23日）。「移民時限爆弾」Expatica。2006年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月11日閲覧。
- ^ レイ・ホール、ポール・ホワイト（2005年）。ヨーロッパの人口。ラウトレッジ。136ページ。ISBN 9781135369484。
- ^ TT。 「Svenskar vill ha inhägnat boende | SvD」。SvD.se (スウェーデン語)。 2016 年 3 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。2018 年7 月 14 日に取得。
- ^ ab 「Svenska Trender report」（PDF）。ヨーテボリ大学。SOM研究所。pp . 24、48。2017年7月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年11月9日閲覧。;参照。 VAD SVENSKAR OROAR SIG FÖR – Sociala klyftor och ökat antal flyktingar
- ^ “マグダレナ・アンダーソン: アンナの土地まで探してください”.アフトンブラデット（スウェーデン語）。 2017 年 12 月 21 日。2020 年3 月 6 日に取得。
- ^ “社会保障の歴史 - スイス国民党”. www.historyofsocialsecurity.ch . 2022年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月1日閲覧。
- ^ 「BNP、イスラム諸国からの移民の終結を求める」BBCニュース。BBC 。2010年4月23日。
- ^ ウィルキンソン、マイケル（2015年5月5日）。「移民政策：2015年総選挙と各党の取り組み方」デイリー・テレグラフ。
- ^ 「EUにとっての英国の脅威、ブレグジット推進派ナイジェル・ファラージの勝利」www.yahoo.com 2016年6月24日。
- ^ 「デイヴィッド・キャメロン首相、UKIPが躍進する中、EU離脱に関する国民投票で和解の意向を表明」ガーディアン。 2019年6月28日閲覧。
- ^ 「無題のページ」pib.gov.in。
- ^ アッサムの最終NRCリストが発表：19,06,657人が除外され、3.11千万人が市民権リストに掲載される、India Today、2019年8月31日。
- ^ ラヴィ・アグラワル、キャサリン・サラム、「インドは建国の父たちを裏切っている」、フォーリン・ポリシー、2019年12月17日。
- ^ 「反CAA圧力が高まる中、BJP政府は明らかに後退」The Wire 2019年12月21日。2019年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「イスラエル、4万人の不法移民を国外追放へ」www.israeltoday.co.il . 2019年1月12日閲覧。
- ^ 「共和党上院議員、イスラエル国境フェンスが不法移民を削減したと発言」@politifact 。 2019年1月12日閲覧。
- ^ Novais, Andréa (2012年11月30日). 「ブラジルの外国人嫌悪」. The Brazil Business . 2018年11月2日閲覧。
- ^ ab Tsavkko Garcia, Raphael (2017年8月16日). 「ブラジルはもはや難民や移民にとって安全ではないのか?」アルジャジーラ. 2018年11月2日閲覧。
- ^ Doce Villamar, Inacio (2018年8月19日). 「反移民暴動後、ブラジル・ベネズエラ国境は緊張緩和」ロイター. 2018年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月2日閲覧。
- ^ “ボルソナロはベネズラノスの避難民を支援する”.エル・コメルシオ（スペイン語）。 2018 年 8 月 24 日。2019 年9 月 19 日に取得。
- ^ “ジャイール・ボルソナロのデボルベラ・ア・ベネゾラノス・エン・ロライマ・ペロ・アヌンシア・コントロール・マイグラトリオ”.エル・コメルシオ（スペイン語）。 2018 年 11 月 24 日。2019 年9 月 19 日に取得。
- ^ 「カナダの移民政策」www.thecanadianencyclopedia.ca . 2024年7月9日閲覧。
- ^ 「デイビッド・スズキの『完全な』コメントをジェイソン・ケニーが非難」ナショナル・ポスト、2013年7月11日。 2020年4月25日閲覧。
- ^ グッドイヤー、シーナ。「マキシム・ベルニエが『極端な多文化主義』の意味を説明する」。
- ^ 「変化する世界におけるスピリチュアリティ：半数が、社会の問題を考える上で信仰は『重要』だと答えている」（PDF）。アンガス・リード研究所。 2020年4月25日閲覧。
- ^ ニューマン、キース。「移民と難民に関するカナダの世論、2023年秋」（PDF）。
- ^ 「カナダ人の過半数、移民の増加が住宅危機を助長していると回答：世論調査 - 全国 | Globalnews.ca」。グローバルニュース。 2024年7月9日閲覧。
- ^ ガン、アンドレア（2019年8月9日）。「大西洋岸カナダのオルタナ右翼」ガーディアン。2020年4月17日閲覧。
ガーベイの政策は明らかに反移民であり、彼はカナダの「ヨーロッパの遺産」を保存する必要性について頻繁に語っている。
- ^ 「議会での反移民集会は失敗、リーダーは失望」オタワ・シチズン。 2019年8月14日閲覧。
数十人の観光客が極右派の参加者の写真を撮影し、その多くがカナダとケベックの国旗を振っていた。
- ^ abcdef ゴンサレス、ダニエル (2017 年 8 月 18 日). 「コスタリカにおける文化的移民とアイデンティティ（1840–1940）」。Revista de Ciencia Sociales UCR (155) 。2017 年10 月 12 日に取得。
- ^ abc アクーニャ、ギレルモ (2005)。 「コスタリカへの移住」(PDF)。サルー大臣。2015 年 7 月 24 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2017 年10 月 12 日に取得。
- ^ Arias, L (2016年11月23日). 「コスタリカの議員、新たな大統領選への出馬を視野にトランプ氏の戦術を称賛」 The Tico Times . 2017年10月12日閲覧。
- ^ ab ドブレス、イグナシオ;バルガス、ガブリエラ。アマドロ、クリシア。アロヨ、マッシエル (2013)。 「コスタリカの移民とポデル立法」。2017 年10 月 12 日に取得。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ チンチラ、アーロン (2018 年 7 月 25 日)。 「レストラン・ナシオナル・エキシジ・アル・ゴビエルノはペーニャス・ブランカスへの移民を管理する」。エル・ペリオディコ。
- ^ ペレス、カルラ (2018 年 1 月)。 「ファブリシオ・アルバラド: 政治的移民の実現を目指してください。」エル・ムンド。
- ^ abcd Rico (2018年8月18日). 「サンホセでニカラグア人に対する外国人排斥攻撃で44人逮捕」QCosta Rica . 2018年11月2日閲覧。
- ^ ab "コスタリカ: ナチスの象徴、反移民の表明、ニカラグアイエンス".ジャーナル・ド・モントリオール。 2018 年 8 月 19 日。2018 年11 月 2 日に取得。
- ^ “コスタリカ: 暴力的なプロテスト、移民反対のニカラグエンセ”. DW 。2018 年11 月 2 日に取得。
- ^ Redaccion (2018 年 8 月 26 日)。 「コスタリカは、ニカラグアの危機を乗り越えて、外国人移民を阻止します」。 BBCムンド。2018 年11 月 2 日に取得。
- ^ ローマン、ホセ・アントニオ (2005 年 8 月 24 日)。 「セントロアメリカの 1 億 2000 万の文書が記録されています。」ラ・ジュルナダ。デサロロ・デ・メディオス、SA de CV (DEMOS)。 2011 年 10 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ "TV en vivo por Internet y capítulos en linea". tvazteca.com。 2004 年 10 月。2006 年 12 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年9 月 14 日に取得。
- ^ Slagle, John W. (2006年1月28日). 「不法外国人恩赦、外国人労働者、国際法と政治」. American Chronicle . Ultio. 2007年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「メキシコに赴き、ドナルド・トランプは巨大な壁を建設する権利を擁護」AP通信 2016年8月21日
- ^ マリサ・アブラハノ、ゾルタン・L・ハジナル（2015年）。『ホワイト・バックラッシュ：移民、人種、そしてアメリカ政治』プリンストン大学出版局。pp.31–35。ISBN 9781400866489。
- ^ ab ハイアム、ジョン（1963年）。『異邦人：アメリカのナショナリズムのパターン、1860-1925』ニューヨーク：アセナウム。OCLC 421752 。
- ^ Ngai, Mae M. (2003年春)。 「不法移民の奇妙な経歴：米国における移民制限と国外追放政策、1921-1965年」。 法と歴史評論。21 (1)。ケンブリッジジャーナル：69-107。doi ：10.2307/3595069。JSTOR 3595069。S2CID 145344500 。
- ^ Camarota, Steven A. (2000年10月). 「新しいINSレポート」. cis.org . 移民研究センター. 2014年9月14日閲覧。
- 参照：INS （2000年9月）。移民帰化局統計年鑑2000 （PDF）。ワシントンD.C.：米国司法省移民帰化局。OCLC 780095878。M-367。
- ^ Peters, Jeremy W. (2014年11月25日). 「オバマの移民政策がティーパーティーを活性化」ニューヨークタイムズ. 2015年1月29日閲覧。
- ^ Zong, Jie; Batalova, Jeanne. 「米国における移民と移民に関する頻繁に要求される統計」。移民政策研究所。 2017年1月30日閲覧。
- ^ コロンプ、キャサリン（1988年10月）。「労働組合、公民、国民的アイデンティティ：移民に対する労働組合の反応、1881-1897年」。労働史。29（4）。テイラーとフランシス：450-474。doi ： 10.1080 /00236568800890311。
- ^ レーン、AT（1984年1月）。「アメリカの労働組合、大量移民、識字テスト：1900-1917年」。労働史。25（ 1）。テイラーとフランシス：5-25。doi ：10.1080/00236568408584739。
- ^ ミンク、グウェンドリン（1986年）。アメリカの政治発展における旧労働者と新移民：労働組合、政党、国家、1875-1920年。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 9780801418631。
- ^ Artz, Matt (1960年1月27日). 「公民権、ベトナム、抗議の10年（1960-1970年）」. Understanding RACE . 2023年6月15日閲覧。
- ^ グティエレス、デビッド・グレゴリー（1995年）。壁と鏡：メキシコ系アメリカ人、メキシコ移民、そして民族の政治。サンディエゴ：カリフォルニア大学出版局。pp.97-98。ISBN 9780520916869。
- ^ アーバイン・リード、キンケイド・クリフ。「ジャーナリストが不法移民を支持する理由」。メディアの正確性。2015年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月18日閲覧。
- ^ ウェルズ、ミリアム・J. (1996)。ストロベリー・フィールズ：カリフォルニア農業の政治、階級、労働。ニューヨーク：コーネル大学出版局。pp. 89–90。ISBN 9780801482793。
- ^ ベアード、ピーター、マコーガン、エド（1979年）。国境を越えて：今日のメキシコと米国。北米ラテンアメリカ会議。p.169。ISBN 9780916024376。
- ^ 1979 年の農場労働者団体交渉: 労働人事委員会での公聴会 カリフォルニア州サリナスで 4 月 26 日と 27 日、ワシントン DC で 5 月 24 日に開催された公聴会
- ^ 「PBSがチャベスのドキュメンタリーを放送」、カリフォルニア大学デービス校 – 農村移住ニュース。
- ^ エトゥラン、リチャード・W. (2002)。セサル・チャベス：文書付き略歴。パルグレイブ・マクミラン。p. 18。ISBN 9780312294274。
- ^ Arellano, Gustavo. 「The year in Mexican-bashing」. OC Weekly . 2014年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月18日閲覧。
- ^ Navarrette, Ruben Jr. (2005年3月30日). 「アリゾナ・ミニッツメンとセサル・チャベス」.サンディエゴ・ユニオン・トリビューン. 2009年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ キャノン、ルー（1979年4月27日）。「チャベス大統領、上院公聴会で全国レタスボイコットを呼び掛け」ワシントンポスト。 2021年9月28日閲覧。
- ^ ジェイミーソン、デイブ（2013年6月19日）。「上院議員が10代の失業に警鐘を鳴らす」ハフィントンポスト。 2015年6月15日閲覧。
- ^ Thibodeau, Patrick (2015年5月1日). 「H-1B懐疑論者、バーニー・サンダース氏に会おう」. Computerworld . 2015年6月15日閲覧。
- ^ ビア、ダニエル（2015年7月30日）。「バーニー・サンダースの移民に関する見解：愚かで、部族主義的で、経済的に無知」。Newsweek.com 。 2016年7月27日閲覧。
- ^ マッシミノ、コリー（2015年8月3日）。「バーニー・サンダースは国境開放について間違っている。国境開放は経済活性化に役立つだろう」ガーディアン紙。
- ^ 「南アフリカの反移民暴力：数百人が拘束」BBCニュース。2015年4月19日。
- ^ 「南アフリカ暴動：移民に対する暴力がケープタウンに広がる」 2008年5月23日。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ カールソン、TT、ミア・ホルムバーグ (2019 年 4 月 16 日)。 「Våld mot migranter skapar oro i Sydafrika」。gp.se (スウェーデン語) 。2019 年4 月 16 日に取得。
出典と参考文献
- アレクセーエフ、ミハイル A. (2006)。『移民恐怖症と安全保障のジレンマ：ロシア、ヨーロッパ、そしてアメリカ』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521849883。
- ジェンセン、リチャード（2009年春）。「比較ナチズム：米国、カナダ、オーストラリア、1880年代～1910年代」。カナダ問題。カナダ研究協会：45～55。2017年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月23日閲覧。
- ピーター・ティステッド・ディネセンとフレデリック・ヒョルト。2020年。「移民に対する態度：理論、設定、アプローチ」『オックスフォード行動政治科学ハンドブック』。
- アメリカ合衆国
- アラーフェルト、クリストファー（2003年）。太平洋岸北西部における人種、急進主義、宗教、移民制限、1890-1924年。ウェストポート、コネチカット：プレガー。ISBN 9780313093036。
- アンビンダー、タイラー (2006)、「移民に対するナショナリズムと偏見」、上田、リード (編)、アメリカ移民ガイド、マサチューセッツ州マルデン、オックスフォード: ブラックウェル出版、pp. 177–201、ISBN 9780631228431。抜粋。
- バーカン、エリオット R. (2003 年夏)。「ナショナリストの復活? 1980 年代と 1990 年代のカリフォルニアの世論と移民」。社会科学史。27 ( 2 ) 。ケンブリッジジャーナル: 229–283。doi : 10.1017 /S0145553200012530。JSTOR 40267808。S2CID 144785379 。
- ハイアム、ジョン（1963年）。『異邦人：アメリカのナショナリズムのパターン、1860-1925年』ニューヨーク：アセナウム。OCLC 421752。
- ヒューストン、ロバート F. (1976)。『カトリック報道とナショナリズム、1840-1860年』ニューヨーク：アルノ・プレス。ISBN 9780405093425。
- マッダレーナ、マリナーリ。『不本意：制限的移民法に対するイタリア人とユダヤ人の動員、1882-1965』（2020年）抜粋
- シュラグ、ピーター（2010年）。「私たちの社会に合わないナショナリズムと移民」バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520259782。
- カナダ
- マクリーン、ローナ（2004年夏）。「私たちの一部になる」：民族、人種、識字能力、1919年カナダ移民法。カナダ民族研究。36（2）：1–28。ISSN 0008-3496 。2019年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月23日閲覧。
- パーマー、ハワード（1982年）。『偏見のパターン：アルバータ州におけるナショナリズムの歴史』トロント、オンタリオ州：マクレランド・アンド・スチュワート。ISBN 9780771069475。
- ロビン、マーティン（1992年）。『Shades of Right: Nativist and fascist politics in Canada, 1920–1940 』トロントバッファロー：トロント大学出版局。ISBN 9780802068927。
- ワード、W.ピーター（2002）[1978]。「カナダの白人は永遠にブリティッシュコロンビアの東洋人に対する一般的な態度と公共政策（第3版）」モントリオール、ケベック：マギル・クイーンズ大学出版局。ISBN 9780773569935。
- その他の国
- ベッツ、ハンス・ゲオルグ（2007）「『緑の全体主義』に反対して：西ヨーロッパにおける現代の急進的右翼ポピュリズムにおける反イスラム的ナショナリズム」、ショリ・リャン、クリスティーナ（編）『ヨーロッパ人のためのヨーロッパ：ポピュリスト急進的右翼の外交・安全保障政策』、アルダーショット、イングランド、バーリントン、バーモント：アッシュゲート、pp. 33-54、ISBN 9780754686255。
- Finzsch, Norbert; Schirmer, Dietmar 編 (1998)。『アイデンティティと不寛容：ドイツと米国におけるナショナリズム、人種差別、外国人嫌悪』ワシントンDC ケンブリッジ：ドイツ歴史研究所ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521591584。
- ルーカスン、レオ（2005年）。移民の脅威：1850年以降の西ヨーロッパにおける新旧移民の統合。イリノイ州アーバナ：イリノイ大学出版局。ISBN 9780252072949。英国におけるアイルランド移民、ドイツにおけるポーランド移民、フランスにおけるイタリア移民 (1940 年以前および 1950 年以降)、英国におけるカリブ海諸国出身者、ドイツにおけるトルコ人、およびフランスにおけるアルジェリア人について調査します。
- ショリ・リャン、クリスティーナ編（2007年）。『ヨーロッパ人のためのヨーロッパ：ポピュリスト急進右派の外交・安全保障政策』アルダーショット、イギリス、バーリントン、バーモント：アッシュゲート。ISBN 9780754686255。
Wikiquote には、移民反対に関連する引用句があります。