Loading article…
グリホサート系除草剤は、グリホサート塩と、通常、配合を安定させて植物に浸透するために必要な他の成分を組み合わせて作られた除草剤です。ラウンドアップは、 1970年代にモンサント社によって開発された最初のグリホサート系除草剤です。この除草剤は、遺伝子組み換えによって除草剤に耐性を持つようになったトウモロコシ、大豆、綿花の作物に最も多く使用されています。一部の製品には、グリホサートに加えて2,4-Dを含むEnlist Duoのように、2つの有効成分が含まれています。2010年の時点で、750を超えるグリホサート製品が市場に出回っていました。グリホサート製剤に使用される不活性成分の名前は、通常、製品ラベルには記載されていません。
グリホサートおよびグリホサート系除草剤は、哺乳類に対する急性毒性が低い。同様に、通常の使用では人体への重大なリスクを及ぼすことは示されていないが、濃縮ラウンドアップを意図的に摂取したことにより人が死亡したという報告がある。界面活性剤が各製剤の全体的な毒性にどの程度寄与しているかを判断することは困難である。界面活性剤ポリエトキシル化タローアミン（POEA）を含むグリホサート製剤は陸上で使用されることがあるが、水生生物に対する毒性のため、米国では水生生物への使用は承認されていない。
モンサント社に対しては、グリホサート除草剤への曝露は発がん性があり、同社は消費者にそのリスクを適切に開示しなかったとして複数の訴訟が起こされている。2018年にカリフォルニア州の陪審員は、モンサント社が除草剤によるがんリスクについて消費者に適切に警告しなかったと主張した管理人に2億8,900万ドルの損害賠償を命じた（後に控訴で7,800万ドルに減額[1]、さらに別の控訴で2,100万ドルに減額[2]）。[3]
背景
グリホサート系除草剤ラウンドアップ（通称：ラウンドアップ）は、1970年代にモンサント社によって開発されました。グリホサートは1974年に米国で初めて使用登録されました。[4]グリホサート系除草剤は当初、パラコートやジクワットと同様に非選択性除草剤として使用されていました。畑作物への散布が試みられましたが、作物への被害の問題により、グリホサート系除草剤はこの目的で広く使用されることはありませんでした。米国では、1996年にグリホサート耐性大豆が商業的に導入されて以来、グリホサートの使用が急速に増加しました。 [5] 1990年から1996年にかけてラウンドアップの売上は年間約20%増加しました。[6] 2015年現在、[アップデート]160か国以上で使用されています。[7] ラウンドアップは、化学物質に耐えられるように遺伝子組み換えされたトウモロコシ、大豆、綿花の作物に最も多く使用されていますが、2012年以降、カリフォルニア州ではアーモンド、桃、マスクメロン、タマネギ、チェリー、スイートコーン、柑橘類などの他の作物にもグリホサートが使用されています。[7]
2018年にモンサント社を買収したバイエル社[8]はグリホサート系除草剤の最大手メーカーだが、他のメーカーの製品も不活性成分を変えて製造している。他のグリホサート系製剤としては、ブロンコ社、グリフォノックス社、クリーンアップ社、レンジャープロ社（スタイル：レンジャーPRO）、ロデオ社、ウィードオフ社などがある。[9] [10]他のメーカーとしては、安徽華星化工、BASF社、ダウ・アグロサイエンス社、デュポン社、江蘇省グッド・ハーベスト・ウェイエン農薬社、南通江山農薬社、ニューファーム社、シノハーベスト社、シンジェンタ社、浙江西安化学工業集団社などがある。[11] 2010年の時点で、750種類以上のグリホサート製品が市場に出回っていた。[4]
不活性成分
界面活性剤、溶剤、防腐剤は不活性成分、または補助剤であり、グリホサート系除草剤製剤に一般的に添加される。[12]製品によっては、界面活性剤を含む必要な補助剤がすべて含まれているものもあれば、補助剤系を含まないもの、限られた量の補助剤のみを含むものもある。製剤によっては、散布前に噴霧タンクに界面活性剤を添加する必要がある。[13] [14] [15]グリホサート製剤に使用される不活性成分の名前は、通常、製品ラベルに記載されていない。[16]
ポリエトキシル化タローアミン（POEA）は、ラウンドアップやその他の除草剤に湿潤剤として添加される界面活性剤です。[17] POEAは単一の界面活性剤ではなく、複雑な混合物です。各POEA界面活性剤の組成は独自の企業秘密です。たとえば、モンサント社のラウンドアップには、MON 0818と呼ばれる独自のPOEA界面活性剤が15％の濃度で含まれています。[18]
規制の歴史
欧州連合
EU規制に基づくグリホサートの認可更新プロセスの一環として、ドイツ連邦リスク評価研究所（Bfr）が2013年にグリホサート製剤にさらされた労働者の疫学研究を体系的にレビューしたところ、重大なリスクは見つからず、「入手可能なデータは矛盾しており、説得力に欠ける」と述べていた。[ 19] 2015年には、進行中の更新プロセスの一環として、 欧州食品安全機関（EFSA）が2015年11月12日に最終的なリスク評価を発表し、グリホサートはEUレベルの規制基準を満たしていると述べた。グリホサートを非発がん性に分類しているにもかかわらず、この報告書は、グリホサートベースの農薬に添加される共製剤の一部は「グリホサート自体よりも毒性が強いと思われる」ことも認めており、特にPOEAに言及している。 EFSAの最終評価では、有効成分グリホサートはEUレベルの規制基準を満たしているが、個々の製剤は加盟国によって評価される必要があるという結論が出ました。[20]
2016年に欧州委員会がグリホサートの認可を更新する提案をしたが、加盟国からの支持は不十分だった。2015年のEFSAとIARCの評価ではグリホサートの潜在的な発がん性に関して矛盾した結論に達していたため、欧州化学物質庁（ECHA）にこの物質の危険性を評価するよう依頼された。加盟国の過半数が更新提案に賛成も反対もしなかったが、2016年7月に加盟国はグリホサートの既存の認可条件を修正することに投票した。新しい条件では加盟国に対し、収穫前のグリホサート製品の使用と、特定の公共の場での使用を最小限に抑えるよう求めている。界面活性剤POEAを含む製剤は禁止された。これらの条件は後に、2017年12月12日に承認された5年間の更新の実施法に盛り込まれた。[21]
アメリカ合衆国
2014年、EPAはダウ・アグロサイエンスが開発したエンリスト・デュオを承認した。この除草剤は2つの有効成分、2,4-Dとグリホサートを組み合わせたものである。エンリスト・デュオは、ダウ・ケミカルの子会社が開発した遺伝子組み換え作物に使用することを意図している。当初の承認はイリノイ州、インディアナ州、アイオワ州、オハイオ州、サウスダコタ州、ウィスコンシン州に限定されていた。[22] 2015年の訴訟の過程で、EPAはダウが米国特許商標庁にエンリスト・デュオは「相乗的な除草剤による雑草防除」を提供すると伝えていたことを知り、「相乗効果」についての追加の説明を求め、ダウから提供された新しい情報の完全なレビューが完了するまで承認を取り消そうとした。[23] [24] 2016年に第9巡回区控訴裁判所はEPAによる除草剤の承認取り消しの請願を却下した。[24]
グリホサート除草剤の配合剤の中には、魚類や両生類に有毒な不活性成分を含むものもあるため、水質汚染の可能性がある場合には、水生生物用と表示された配合剤のみが推奨される。[25] [26]グリホサートのイソプロピルアミン塩を使用した水生生物用配合剤には、グリプロ（ロデオ、アクアプロ、アコードコンセントレートとも呼ばれる）[27]やショアクレアなどがある。[28] Refugeも水生生物への使用が承認されており、この配合剤の有効成分はグリホサートのカリウム塩である。[28] [29]グリフォメイト41やショアクレアプラスなど、すでに水生生物用として登録されている界面活性剤を含む水生生物用配合剤もいくつかあるが、ほとんどの水生生物用配合剤には界面活性剤が含まれない。界面活性剤の組成は独自のものであり非公開だが、水生生物用と表示された低毒性の界面活性剤は入手可能である。[30] [26]
法律上の
2018年8月10日、非ホジキンリンパ腫を患うドウェイン・「リー」・ジョンソンは、ジョンソン対モンサント社の訴訟で、サンフランシスコの陪審がモンサント社が消費者に対して除草剤による発がんリスクについて適切な警告を怠ったと判断し、2億8900万ドルの損害賠償金を支払われた（後に控訴で7800万ドルに減額[1]され、さらに別の控訴で2100万ドルに減額[2] ）。 [31] [32]ジョンソンは、グラウンドキーパーとしての仕事で、ラウンドアップとモンサント社の別の製品であるレンジャープロという2種類のグリホサート製剤を日常的に使用していた。[33] [34]陪審の評決は、ラウンドアップが有害である可能性があることをモンサント社が故意に消費者に警告しなかったかどうかという問題を取り上げたものの、ラウンドアップががんを引き起こすかどうかは取り上げなかった。[35] [36] 2015年にIARCがグリホサートを「おそらくヒトに対して発がん性がある」と分類した後[37]、300件を超える連邦訴訟が提起され、「ラウンドアップ製品責任事件」と呼ばれる多地区訴訟に統合されました。[38]
2019年3月、ラウンドアップががんの大きな要因であると主張する訴訟で、ある男性が8000万ドルの賠償金を獲得し、[39] [40]、コストコの店舗での販売が中止された。 [41] 2019年7月、米国地方裁判所のヴィンス・チャブリア判事は和解金を2600万ドルに減額した。[42]チャブリア判事は、証拠は「モンサントが製品の安全性を確保することよりも、安全性に関する調査の抑制と世論操作に関心があったという結論を容易に裏付けた」ため、懲罰的賠償金が適切であると述べた。チャブリア判事は、グリホサートががんを引き起こすかどうかについては双方に証拠があり、モンサントの行動は「自社製品が発がん性があるかもしれないというリスクに対する懸念の欠如」を示していると述べた。[42]
2019年5月13日、カリフォルニア州の陪審は、バイエル社がラウンドアップの発がん性の可能性について消費者に適切に知らせていなかったとして、同社に20億ドルの損害賠償を支払うよう命じた。[43] 2019年7月26日、アラメダ郡の裁判官は、陪審の判決が判例を超えているとして、和解額を8,670万ドルに減額した。[44]
2020年6月、バイエルは10万件を超えるラウンドアップ訴訟を和解することに合意し、それらの請求を解決するために88億ドルから96億ドル、将来の請求に対して15億ドルを支払うことに同意した。和解にはすでに陪審裁判が行われ、控訴中の3件の訴訟は含まれていない。[45]
急性毒性
グリホサート系製剤の致死量は、特に使用される界面活性剤によって異なる。界面活性剤ポリエトキシル化タローアミン（POEA）を含む陸生用製剤は、水生種向けの他の製剤よりも毒性が強い場合がある。[46] [47] 5種類のグリホサート塩と不活性成分のさまざまな組み合わせを含む、利用可能な製剤の多様性のため、界面活性剤が各製剤の全体的な毒性にどの程度寄与しているかを判断することは困難である。[18] [48]独立した科学的レビューと規制当局は、製品ラベルに正しく従う限り、グリホサート系除草剤は人体や環境の健康に重大なリスクをもたらさないと定期的に結論付けている。[49]
人間
哺乳類に対する急性経口毒性は低いが[46] 、濃縮製剤を故意に過剰摂取すると死亡が報告されている。 [50]グリホサート製剤に含まれる界面活性剤は、製剤の相対的な急性毒性を高める可能性がある。[48] [18]しかし、界面活性剤は一般に、製剤内のグリホサートの急性毒性を高める相乗効果（相加効果とは対照的）を引き起こさない。[48]界面活性剤POEAは急性毒性の危険性とは考えられておらず、経口毒性はビタミンAに似ており、アスピリンよりも毒性が低い。[51]ラウンドアップを85～200mL（41%溶液）の範囲で故意に摂取すると、摂取後数時間以内に死亡に至ったが、500mLもの量を摂取しても軽度または中程度の症状しか出なかった。[52]濃縮製品を85mL以上摂取すると、腐食作用による火傷や腎臓や肝臓の損傷など、重篤な症状を引き起こします。
森林を訪れる人や近隣住民は、除草剤の飛散、除草剤の残留物を含む植生、偶発的な散布にさらされる可能性がある。また、除草剤の残留物を含む食物を食べたり、水を飲んだりする可能性がある。[16]
2017年のリスク評価で、欧州化学物質庁（ECHA）は次のように記している。「ヒトの皮膚刺激に関する情報は非常に限られている。皮膚刺激が報告されている場合、それがグリホサートに関係しているのか、グリホサートを含む除草剤配合物の共配合剤に関係しているのかは不明である。」ECHAは、入手可能なヒトのデータは皮膚腐食または刺激の分類をサポートするには不十分であると結論付けた。[53]
吸入した場合の害は一般的に少ないが、ミスト粒子が口内や鼻腔内に刺激を与える可能性がある。目への曝露により軽度の結膜炎が発生する可能性があり、曝露後に目を十分に洗浄しないと角膜に損傷が生じる可能性がある。 [48]
水生
水生生物に対する毒性のため、水生生物向けのグリホサート製品には一般に界面活性剤が使用されておらず、POEAを含む製剤は水生生物への毒性のため水生生物への使用は承認されていない。[26] POEAが存在するため、陸生生物への使用のみが許可されているグリホサート製剤は、グリホサート単独よりも両生類や魚類に対して毒性が強い。 [26] [54] [55]界面活性剤POEAおよびMON 0818（75％POEA）を含む陸生グリホサート製剤は、原生動物、ムール貝、甲殻類、カエル、魚類などのさまざまな水生生物に悪影響を及ぼす可能性がある。[46] POEAを含む陸生製剤への水生生物の曝露リスクは、漂流、農業用流出物[56]または一時的な水たまりによって発生する可能性がある。 [26]実験室での研究ではグリホサート製剤が水生生物に及ぼす影響が示されているが、除草剤のラベルの指示に従った場合、現場で同様の観察が行われることはまれである。[49]
さまざまな両生類の研究で、POEA を含む GBF が両生類の幼生に有毒であることが示されています。これらの影響には、鰓の形態への干渉、浸透圧安定性の喪失または窒息による死亡率などがあります。致死濃度未満では、POEA またはグリホサート/POEA 製剤への曝露は、発育遅延、発育促進、変態時のサイズの縮小、尾、口、目、頭の発育異常、インターセックスの組織学的兆候、酸化ストレスの症状と関連しています。[55]グリホサートベースの製剤は、ウシガエルのオタマジャクシに酸化ストレスを引き起こす可能性があります。 [37] グリホサートベースの農薬の使用は、両生類の減少の主因とは考えられていません。両生類の減少の大部分は、グリホサートが広く使用される前、またはグリホサートへの曝露が最小限の自然のままの熱帯地域で発生しています。[57]
哺乳類
純粋な化学グレードのグリホサートは鳥類に対してわずかに毒性があり、魚類、水生無脊椎動物、ミツバチに対しては実質的に無毒である。しかし、市販の除草剤の配合はグリホサート塩、補助剤、界面活性剤の組み合わせで構成されており、規制当局の承認前にそのようにテストされていない。毒性のある不活性成分が存在するため、グリホサート最終用途製品の中には、水生環境に直接適用される可能性がある場合は「魚類に有毒」というラベルを貼らなければならないものがある。[58]哺乳類では、グリホサートの大部分は変化せずに尿や糞便中に排泄される。ラットでは、経口投与されたグリホサートは分解されず、生体内蓄積もなかった。[58]
致死的ではない影響
ほとんどの規制研究では、規制対象物質の高濃度への短期的な暴露のみが必要であり、致死量以下の濃度への長期暴露の影響は調査していない。現在、致死量以下の濃度のグリホサート系除草剤への慢性的な暴露が、生態系、[59] [60] [61] [62]動物[63]および人間[64] [65] [66]の健康に深刻な影響を及ぼす可能性があるという懸念が高まっており、特に環境中に存在する他の化学物質との相乗効果の可能性を考慮すると、その懸念は高まる。[67] [68]
実験動物研究では、エピジェネティックな変化により、生殖への影響[63] 、発がん性[69]、さらには多世代[63]および世代間[70]への影響が明らかになっています。世代間研究[63] [70]では、グリホサートに曝露した母親の孫（F2）とひ孫（F3）の生殖能力、神経発達、前立腺疾患、肥満、腎臓疾患、卵巣疾患、分娩（出産）異常に劇的な影響が見られました。
バイオモニタリング研究では、非農業環境にいる人間は飲料水[71]や、この除草剤に汚染された作物に由来する製品を食べることでグリホサートに曝露する可能性があることが示唆されており、特にグリホサートは植物組織に環境中に存在するよりもはるかに高いレベルで蓄積されることが示されている。[72]蜂蜜、 [73]トウモロコシ、小麦、大豆製品など、複数の作物で有意なグリホサート残留物が検出されている。 [74] [75] [76]
2018年にインディアナ州中部で行われた研究では、妊婦の90%以上から尿中に検出可能なグリホサート濃度が検出され、この濃度は妊娠期間の短縮と有意に相関していることが判明した。[77]
グリホサートへの曝露は、農業従事者の慢性腎臓病の発症の一因とも言われている。[78] [79]
有効成分の発がん性
農作業など、職業上大量のグリホサートにさらされることでヒトのがんリスクが増加する可能性があるという証拠は限られているが、家庭でのガーデニングなど、家庭での使用によるリスクについては十分な証拠がない。[80]各国の農薬規制機関や科学団体の間では、グリホサートのラベル表示のある使用法ではヒトに対する発がん性の証拠は示されていないというのがコンセンサスとなっている。[81] FAO / WHO合同残留農薬会議、欧州委員会、カナダ病害虫管理規制庁、ドイツ連邦リスク評価研究所[82]などの組織は、グリホサートがヒトに対して発がん性または遺伝毒性のリスクをもたらすという証拠はないと結論付けている。[要出典]オーストラリア農薬・獣医医薬品局の2017年の最終評価では、「グリホサートはヒトに対して発がん性のリスクをもたらさない」という結果だった。[83] EPAは草案文書でグリホサートを「ヒトに対して発がん性がある可能性は低い」と分類している。[84] WHO傘下の 国際がん研究機関（IARC）は研究レビューで発がん性を主張しており、2015年にIARCはグリホサートを「ヒトに対しておそらく発がん性がある」と宣言した。[85] [37]
環境への影響
除草剤散布に耐えられるように設計された作物種の広範な栽培、不耕起農業への移行、およびグリホサート耐性を発達させた雑草により、現在では世界中で雑草防除に必要とされるグリホサート系除草剤の量が増加している。[86]この広範囲かつ増加している使用により、南米[87] [88] [89]北米[90]ヨーロッパ[91] [92]アジア[93]およびアフリカ[94]の表層水、堆積物および土壌でグリホサートが検出されており、その濃度は規制値を超えることもある。しかし、規制値は管轄区域によって大きく異なる。例えば、ヨーロッパの飲料水の最大許容濃度は100 ng/Lに設定されているが[91]、米国環境保護庁は米国の飲料水で最大700 ug/Lのグリホサートを許可しているが、多くの国では環境および飲料水中のグリホサートの許容濃度はまったく規制されていない。
農作物やその他の植物では、グリホサートへの曝露により病気、特に真菌による根腐れに対する感受性が高まり、ミネラル栄養が変化する可能性があるという証拠があります。[66] [95]
さらに広い観点から見ると、グリホサートの広範な農業使用が抗生物質耐性や土壌やその他の微生物叢の変化に寄与している可能性があるという懸念もある。この除草剤は抗生物質として作用し、微生物や真菌のコミュニティに影響を及ぼすことが知られている。[96] [97]
前述のように、グリホサート系除草剤は淡水および海洋の水生生物に有害であり、無脊椎動物[98] [99]両生類および魚類[100]に特に幼生期に影響を与える可能性があります。最近では、環境モニタリングで検出されるレベルで、生物が長期間にわたって低濃度の除草剤にさらされた場合に何が起こるかに研究が焦点を当てています。結果は、ある程度の懸念が必要であることを示唆しています。環境的に現実的なレベルのグリホサート系除草剤 (10 ug/L～20 ug/L) への曝露は、ムール貝Mytilus galloprovincialisや二枚貝Ruditapes philippinarumの血液パラメータに悪影響を与えることが示されているほか、[99]河口のカニNeohelice granulataの繁殖と成長を低下させることも示されています。[101] [102]
グリホサート系除草剤は淡水域で藍藻類の異常繁殖を引き起こしている可能性がある一方、[103] 1 ug/L という低濃度でも、海洋大型藻類であるCarpodesmia crinitaの林冠への加入が完全に失われる可能性があり[104]、 個体群崩壊につながる可能性があります。グリホサートへの曝露は、天然の淡水細菌や動物プランクトン群集の構造も変化させる可能性があります。研究者らは、動物プランクトンの場合、水中のグリホサート濃度 0.1 mg/L で多様性の喪失を引き起こすのに十分であることを発見しました。[105]食物連鎖の底辺にいる生物に対するこれらの影響は、長期にわたる意図しない影響を及ぼす可能性があります。
グリホサートは野生動物からも検出されているが、長期的な影響は不明である。例えば、2021年に発表された研究では、採取されたフロリダマナティの血漿の55％からグリホサートが検出され、血中濃度は2009年から2019年にかけて大幅に増加した。同じ研究では、グリホサートは表層水サンプルに遍在していた。[106]
サプライチェーンの問題
2021年1月から11月にかけて、2021～2022年の世界的なサプライチェーン危機とCOVID-19の影響により、グリホサートの価格は25％上昇した。2022年2月、バイエルAGは主要サプライヤーでの機械故障と生産停止を受けて不可抗力を宣言すると発表した。不足により、綿花、大豆、トウモロコシの生産者のコストが増加すると予想された。[107]
参考文献
- ^ ab Sullivan E. 「Groundskeeper、モンサントがん訴訟で減額された7800万ドルの賠償金を受け入れる」NPR 。 2019年7月29日閲覧。
- ^ ab Egelko B (2020年7月21日). 「モンサント社のがん訴訟でヴァレーホのグラウンドキーパーに科せられた賠償金が再び減額され、判決は支持される」サンフランシスコ・クロニクル。 2021年3月3日閲覧。
- ^ Bellon T (2018年8月11日). 「モンサント社、ラウンドアップ除草剤ががんを引き起こしたと主張する男性に2億8900万ドルの支払いを命じられる」abc.net.au .オーストラリア放送協会. AP . 2018年10月7日閲覧。
- ^ ab 「グリホサート一般ファクトシート」。国立農薬情報センター。2010年9月。2015年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Duke SO (2018年5月). 「グリホサートの歴史と現状」.害虫管理科学. 74 (5): 1027–1034. doi : 10.1002/ps.4652 . PMID 28643882. S2CID 4408706.
- ^ 「最も売れている除草剤は枯れそうにない」ウォール・ストリート・ジャーナル。1996年1月8日。2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月12日閲覧。
- ^ ab Grossman E (2015-04-23). 「ラウンドアップ除草剤について私たちは本当に何を知っているのか?」ナショナルジオグラフィックニュース。2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月13日閲覧。
- ^ 「モンサントはもういない：バイエル買収で農薬大手の名前が消える」NPR.org 。 2018年8月17日閲覧。
- ^ Vaida B. 「この一般的な農薬はがんを引き起こすのか？」WebMD。2018年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月13日閲覧。
- ^ Sihtmäe M、Blinova I、Künnis-Beres K、Kanarbik L、Heinlaan M、Kahru A (2013-10-01)。 「さまざまなグリホサート製剤の生態毒性学的影響」。応用土壌生態学。72 : 215–224。土井：10.1016/j.apsoil.2013.07.005。ISSN 0929-1393。
- ^ 「遺伝子組み換え作物および従来作物向けグリホサート市場 – 世界の産業分析、規模、シェア、成長、動向、予測 2013 – 2019」。Research and Markets。2014 年 2 月。2014 年 6 月 9 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年 8 月 21 日閲覧。
- ^ Cox C, Surgan M (2006 年 12 月). 「農薬中の未確認不活性成分: 人間と環境の健康への影響」. Environmental Health Perspectives . 114 (12): 1803–1806. doi :10.1289/ehp.9374. PMC 1764160. PMID 17185266 .
- ^ VanGessel M.「グリホサート製剤」。防除法ハンドブック、第8章、補助剤：毎週の作物アップデート。デラウェア大学協同組合拡張部。2010年6月13日時点のオリジナルからアーカイブ。 2018年8月19日閲覧。
- ^ Tu M、Randall JM (2003-06-01)。「グリホサート」(PDF)。雑草防除法ハンドブック。The Nature Conservancy。
- ^ Curran WS、McGlamery MD、Liebl RA、Lingenfelter DD (1999)。「除草剤の効能を高める補助剤」。Penn State Extension。
- ^ ab 「グリホサート：除草剤情報プロファイル」（PDF）。米国農務省森林局。1997年2月。2018年4月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Bakke D. 除草剤散布補助剤の使用を取り巻く問題の分析(PDF) (レポート) p. 61. S2CID 244797435。
- ^ abc Durkin PR (2003年3月1日). グリホサート: ヒトの健康と生態系へのリスク評価(PDF) (レポート). Syracuse Environmental Research Associates, Inc.(SERA) . 2018年8月20日閲覧。
- ^ 更新評価報告書：グリホサート。第1巻。報告書および提案された決定。ドイツリスク評価研究所（報告書）。2013年12月18日。64〜65ページ。2009年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。（登録が必要です）
- ^ Bozzini E (2017-03-23).欧州連合における農薬政策と政策：規制の評価、実施、執行。Springer。pp. 85–86。ISBN 978-3-319-52736-9。
- ^ 「グリホサート – 食品安全 – 欧州委員会」。食品安全。2018年8月19日閲覧。
- ^ 「EPAがダウのEnlist除草剤をGMOに承認」。サイエンティフィック・アメリカン。2016年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月15日閲覧。
- ^ 「摘発：EPAがダウの除草剤クレームを発見、市場から撤退を要求」NPR.org。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月15日閲覧。
- ^ ab Callahan P. 「裁判所、懸念される除草剤の復活を認める」chicagotribune.com。2018年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月15日閲覧。
- ^ Helfrich LA、Weigmann DL、Hipkins PA、Stinson ER。「農薬と水生動物：水生システムへの影響を軽減するためのガイド」。バージニア州協同組合拡張局。 2018年8月16日閲覧。
- ^ abcde 「SS-AGR-104 水域および高地の自然地域でのグリホサート含有製品の安全な使用」（PDF） 。フロリダ大学。 2021年3月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年8月13日閲覧。
- ^ 「グリプロ除草剤 EPA 2015 製品ラベル」(PDF)。米国環境保護庁。2015 年 8 月 20 日。
- ^ ab 「グリホサート化学物質ファクトシート」（PDF）。ウィスコンシン州天然資源局。
- ^ 「Refuge Herbicide EPA 2011 製品ラベル」(PDF)。米国環境保護庁。
- ^ Lembi C.「水生植物の識別と管理」。水生植物管理。パデュー大学植物学：19。
- ^ Bellon T (2018-08-11). 「世界初のラウンドアップでモンサントに2億8900万ドルの支払い命令…」ロイター。2018年8月17日閲覧。
- ^ 「除草剤はがんを引き起こさない」バイエル社。BBCニュース。2018年8月11日。 2018年8月11日閲覧。
- ^ Johnston G (2018-08-11). 「モンサント・ラウンドアップ訴訟で死にゆく癌患者に3億9500万ドルの賠償金」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2018年8月18日閲覧。
- ^ Tomkins JA (2004 年 11 月 18 日)。「Degree Xtra 除草剤 (アトラジン MOA に基づく再フォーマットと改訂)」(PDF)。ワシントン DC: 米国環境保護庁。
- ^ Ebersole R (2018-08-17). 「モンサント社、除草剤とがんを結びつける訴訟で敗訴」The Nation . ISSN 0027-8378. 2018-08-17時点のオリジナルよりアーカイブ。2018-08-18閲覧。
- ^ Danny N (2018-08-01). 「モンサントの電子メールがラウンドアップ除草剤の研究に影響を及ぼした問題を引き起こす」NY Times . 2018年10月13日閲覧。
- ^ abc 「グリホサート」（PDF）。ヒトに対する発がん性リスクの評価に関するIARCモノグラフ。112。国際がん研究機関。2016年8月11日。 2019年7月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年7月31日閲覧。
- ^ 「モンサントのがん撲滅裁判の判事が除草剤散布シャワーの写真を公開」Bloomberg.com 2018年3月14日2018年8月17日閲覧。
- ^ Richard G (2019-03-29). 「ラウンドアップ除草剤がん裁判で陪審が8000万ドルの損害賠償を命じる」NPR 。 2019年7月29日閲覧。
- ^ Wolfson A (2019-03-28). 「ルイビルの弁護士、除草剤ラウンドアップをめぐりモンサント社に対して8000万ドルの判決を勝ち取る」。ザ・クーリエ・ジャーナル。ケンタッキー州ルイビル。 2019年7月29日閲覧。
- ^ Johnson S (2019年3月29日). 「コストコ、物議を醸すラウンドアップ除草剤の販売を中止」Big Think。
- ^ ab 「ラウンドアップ訴訟で判事が8000万ドルの賠償金を減額、がん患者とモンサントはともに控訴を検討」KPIX-TV。サンフランシスコ。AP通信。2019年7月15日。 2019年7月27日閲覧。
- ^ Rosenblatt J、Loh T (2019年5月13日)。「バイエルの20億ドルのラウンドアップ損害賠償が和解への圧力を高める」bloomberg.com 。 2019年5月14日閲覧。
- ^ Telford T (2019-07-26). 「ラウンドアップ訴訟で、判事は癌患者の夫婦への20億ドルの賠償金を8,670万ドルに減額」ワシントンポスト。 2019年7月27日閲覧。
- ^ Chappell B (2020年6月24日). 「バイエル、除草剤ラウンドアップをめぐるがん訴訟の解決に100億ドル以上を支払う」NPR。
- ^ abc Van Bruggen AH、He MM、Shin K、Mai V、Jeong KC、Finckh MR、Morris JG（2018年3月）。「除草剤グリホサートの環境と健康への影響」。総合環境の科学。616–617：255–268。Bibcode ：2018ScTEn.616..255V。doi ：10.1016 /j.scitotenv.2017.10.309。PMID 29117584 。
- ^ 界面活性剤のグリホサートの毒性への影響、特にロデオについて(PDF)、Syracuse Environmental Research Associates、Inc. (SERA) 、 2018-08-20取得
- ^ abcd Bradberry SM 、 Proudfoot AT、 Vale JA (2004)。「グリホサート中毒」。Toxicological Reviews。23 ( 3 ): 159–167。doi : 10.2165 /00139709-200423030-00003。PMID 15862083。S2CID 5636017。
- ^ ab Rolando C, Baillie, Carol B, Thompson D (2017年6月12日). 「植林地におけるグリホサート系除草剤の使用に伴うリスク」. Forests . 8 (6): 208. doi : 10.3390/f8060208 .
- ^ Sribanditmongkol P、Jutavijittum P、Pongraveevongsa P、Wunnapuk K、Durongkadech P (2012 年 9 月)。「グリホサート界面活性剤除草剤による死亡における病理学的および毒性学的所見: 症例報告」。 アメリカ法医学病理学ジャーナル。33 ( 3) : 234–237。doi :10.1097/PAF.0b013e31824b936c。PMID 22835958。S2CID 3457850。
- ^ Williams GM、Kroes R、Munro IC (2000 年 4 月)。「除草剤ラウンドアップとその有効成分グリホサートのヒトに対する安全性評価とリスク評価」。規制毒性学および薬理学。31 (2 Pt 1): 117–165。doi : 10.1006 /rtph.1999.1371。PMID 10854122。S2CID 19831028 。
- ^ Talbot AR、Shiaw MH、Huang JS、Yang SF、Goo TS、Wang SH、他 (1991 年 1 月)。「グリホサート界面活性剤除草剤 (「ラウンドアップ」) による急性中毒: 93 症例のレビュー」。Human & Experimental Toxicology。10 ( 1) : 1–8。doi : 10.1177 /096032719101000101。PMID 1673618。S2CID 8028945。
- ^ 「リスク評価委員会の意見、グリホサート（ISO）およびN-（ホスホノメチル）グリシンのEUレベルでの統一された分類および表示を提案」欧州化学物質庁。2017年3月15日。
- ^ ゲイリー・L・ダイアモンドとパトリック・R・ダーキン、1997年2月6日、米国農務省との契約に基づき、RODEOに特に言及したグリホサートの毒性に対する界面活性剤の影響
- ^ ab Mann RM、Hyne RV、 Choung CB 、 Wilson SP (2009 年 11 月)。「両生類と農薬: 複雑な環境におけるリスクのレビュー」。環境汚染。157 (11): 2903–2927。doi :10.1016/j.envpol.2009.05.015。PMID 19500891 。[永久リンク切れ ]
- ^ Geng Y、Jiang L、Zhang D、Liu B、Zhang J、Cheng H、他 (2021年5月)。「2017年から2018年にかけての中国の農業用地下水と表層水中のグリホサート、アミノメチルホスホン酸、グルホシネートアンモニウム：発生、主な要因、環境リスク評価」。総合環境 科学。769 : 144396。Bibcode : 2021ScTEn.769n4396G。doi :10.1016/j.scitotenv.2020.144396。PMID 33486182。S2CID 231703929 。
- ^ Wagner N、Reichenbecher W、Teichmann H、Tappeser B 、Lötters S (2013 年 8 月)。「グリホサート系除草剤の両生類に対する潜在的影響に関する疑問」。 環境毒性学および化学。32 (8): 1688–1700。doi :10.1002/etc.2268。PMID 23637092。S2CID 36417341 。
- ^ ab 「グリホサートに関するファクトシート」（PDF）。米国環境保護庁。
- ^ Corrales N、 Meerhoff M、Antoniades D（2021年9月）。「グリホサート系除草剤への曝露は天然バイオフィルム内の珪藻群集の発達に影響を与える」。環境汚染。284 ：117354。doi ：10.1016/j.envpol.2021.117354。PMID 34030084 。
- ^ Mesnage R、Defarge N、Spiroux de Vendômois J、Séralini GE (2015 年 10 月)。「規制値以下のグリホサートおよびその市販製剤の潜在的な毒性影響」。食品 および化学毒性学。84 : 133–153。doi : 10.1016/j.fct.2015.08.012。PMID 26282372。S2CID 12725778 。
- ^ Sikorski Ł、Baciak M、Bęś A、Adomas B（2019 年4月）。「非標的種であるLemna minorに対するグリホサート系除草剤の影響」。 水生毒性学。209 ：70–80。doi ： 10.1016 /j.aquatox.2019.01.021。PMID 30739875。S2CID 73427999 。
- ^ Matozzo V、Fabrello J 、 Marin MG (2020-06-01)。「グリホサートとその市販製剤の海洋無脊椎動物への影響：レビュー」。 海洋科学工学ジャーナル。8 (6): 399。doi : 10.3390/ jmse8060399。ISSN 2077-1312。
- ^ abcd Milesi MM、Lorenz V、Durando M、Rossetti MF、Varayoud J (2021-07-07). 「グリホサート除草剤：生殖結果と多世代的影響」。Frontiers in Endocrinology . 12 : 672532. doi : 10.3389/fendo.2021.672532 . PMC 8293380 . PMID 34305812.
- ^ Defarge N、Takács E、Lozano VL、Mesnage R、Spiroux de Vendômois J、Séralini GE、Székács A (2016 年 2 月)。「グリホサート系除草剤の配合剤は、ヒト細胞のアロマターゼ活性を毒性レベル以下に阻害する」。 国際環境研究公衆衛生ジャーナル。13 (3): 264。doi : 10.3390/ ijerph13030264。PMC 4808927。PMID 26927151。
- ^ Peillex C、Pelletier M（2020年12月）。「グリホサートおよびグリホサート系除草剤の健康と免疫に対する影響と毒性」。Journal of Immunotoxicology。17 （ 1 ）：163–174。doi ：10.1080 /1547691X.2020.1804492。hdl ：20.500.11794/ 66510。PMID 32897110。S2CID 221541734 。
- ^ ab van Bruggen AH、Finckh MR、He M、Ritsema CJ、Harkes P、Knuth D、Geissen V (2021-10-18)。「除草剤グリホサートが微生物群集に及ぼす影響を通じた植物、動物、人間の健康への間接的影響」。Frontiers in Environmental Science。9 : 763917。doi : 10.3389/ fenvs.2021.763917。ISSN 2296-665X。
- ^ 欧州環境機関 (2018)。欧州水域の化学物質：知識の発展。LU：出版局。doi ： 10.2800/ 265080。ISBN 9789294800060。
- ^ Gamain P、Feurtet-Mazel A、Maury-Brachet R、Auby I、Pierron F、Belles A、他 (2018 年 9 月)。「農薬、銅、季節的な水温は、アルカション湾の海草 Zostera noltei の減少を説明できるか?」。海洋 汚染速報。134 : 66–74。doi : 10.1016 /j.marpolbul.2017.10.024。PMID 29106936。S2CID 443218 。
- ^ Guyton KZ、Loomis D、Grosse Y、El Ghissassi F、Benbrahim-Tallaa L、Guha N、他。 （2015年5月）。 「テトラクロルビンホス、パラチオン、マラチオン、ダイアジノン、グリホサートの発がん性」。ランセット。腫瘍学。16 (5): 490–491。土井：10.1016/S1470-2045(15)70134-8。PMID 25801782。
- ^ ab Kubsad D, Nilsson EE, King SE, Sadler-Riggleman I, Beck D, Skinner MK (2019年4月). 「グリホサート誘発性エピジェネティック世代間遺伝による病態および精子エピミューテーションの評価：世代毒性学」. Scientific Reports . 9 (1): 6372. Bibcode :2019NatSR...9.6372K. doi :10.1038/s41598-019-42860-0. PMC 6476885. PMID 31011160 .
- ^ Rendon-von Osten J、Dzul-Caamal R (2017 年 6 月)。「集約農業地域の自給農家の地下水、飲料水、尿中のグリホサート残留物: メキシコ、カンペチェ州ホペルチェンでの調査」。国際環境 研究公衆衛生ジャーナル。14 (6): 595。doi : 10.3390 / ijerph14060595。PMC 5486281。PMID 28587206。
- ^ Kanissery R、Gairhe B、 Kadyampakeni D、Batuman O、Alferez F（2019年11月）。「グリホサート：環境中での持続性と作物の健康と栄養への影響」。植物 。8 （ 11 ）：499。doi ：10.3390/ plants8110499。PMC 6918143。PMID 31766148。
- ^ Berg CJ、King HP、Delenstarr G、Kumar R、Rubio F、Glaze T (2018-07-11). Reddy GV (ed.). 「地理空間分析により、蜂蜜中のグリホサート残留濃度は大規模農業の近接性とミツバチによる敷地外への移動に起因することが判明」. PLOS ONE . 13 (7): e0198876. Bibcode :2018PLoSO..1398876B. doi : 10.1371 /journal.pone.0198876 . PMC 6040695. PMID 29995880.
- ^ Rodrigues NR、de Souza AP (2018 年 4 月)。「ブラジルで販売されている大豆ベースの乳児用調製粉乳におけるグリホサートおよび AMPA 残留物の発生」。食品 添加物と汚染物質。パート A、化学、分析、管理、暴露およびリスク評価。35 (4): 723–730。doi :10.1080/19440049.2017.1419286。PMID 29267136。S2CID 3441844 。
- ^ Bøhn T、Cuhra M、Traavik T、Sanden M、 Fagan J、Primicerio R (2014 年 6 月) 。「市販大豆の組成の違い: ラウンドアップ レディ GM 大豆にグリホサートが蓄積」。食品化学。153 : 207–215。doi :10.1016/j.foodchem.2013.12.054。hdl : 10037 / 5885。PMID 24491722。
- ^ Soares D、 Silva L、Duarte S、Pena A、Pereira A（2021年11月）。「グリホサートの使用、毒性、食品中における発生」。食品。10 （11）：2785。doi ：10.3390/ foods10112785。PMC 8622992。PMID 34829065。
- ^ Parvez S、Gerona RR、Proctor C、Friesen M、Ashby JL、Reiter JL、他 (2018 年 3 月)。「妊娠中のグリホサート曝露と妊娠期間の短縮: インディアナ州における将来的な出産コホート研究」。 環境衛生。17 ( 1): 23。doi : 10.1186 / s12940-018-0367-0。PMC 5844093。PMID 29519238。
- ^ Sung JM、Chang WH、Liu KH、Chen CY、Mahmudiono T、Wang WR、Hsu HC、Li ZY、Chen HL (2022-09-01)。「グリホサート、カドミウム、ヒ素の同時曝露が慢性腎臓病に及ぼす影響」。曝露 と健康。14 (3): 779–789。doi : 10.1007 /s12403-021-00451-3。ISSN 2451-9685。S2CID 241139050 。
- ^ Gao H、Chen J、Ding F、Chou X、Zhang X、Wan Y、et al. (2019年8月)。「N-メチル-d-アスパラギン酸受容体の活性化はグリホサート誘発性腎近位尿細管細胞アポトーシスに関与している」。応用毒性 学ジャーナル。39 ( 8): 1096–1107。doi :10.1002/jat.3795。PMID 30907447。S2CID 85498900。
- ^ 「食品論争—農薬とオーガニック食品」Cancer Research UK. 2016年。 2017年11月28日閲覧。
- ^ Tarazona JV、Court-Marques D、Tiramani M、Reich H、Pfeil R、Istace F、Crivellente F（2017年8月）。「グリホサートの毒性と発がん性：欧州連合の評価の科学的根拠とIARCとの相違点のレビュー」。Archives of Toxicology。91 （ 8 ）：2723–2743。doi ： 10.1007 /s00204-017-1962-5。PMC 5515989。PMID 28374158。
- ^ 「BfRはグリホサートの再評価に関する報告書草案を最終決定」ドイツ連邦リスク評価研究所（BfR） 。 2018年8月18日閲覧。
- ^ Guston D、Ludlow K (2010)。「オーストラリア農薬・獣医薬庁」ナノサイエンスと社会百科事典。サウザンドオークス、カリフォルニア州：SAGE Publications、Inc。pp. 38–39。doi ： 10.4135 / 9781412972093。ISBN 978-1-4129-6987-1。
- ^ US EPA、OCSPP (2017-12-18)。「EPAがグリホサートのリスク評価案を発表」（発表とスケジュール）。US EPA 。2018年8月18日閲覧。
- ^ Cressey D (2015年3月24日). 「広く使用されている除草剤ががんと関連している」. Nature . doi : 10.1038/nature.2015.17181 . S2CID 131732731. 2019年4月1日閲覧。
- ^ Maggi F, Tang FH, la Cecilia D, McBratney A (2019年9月). 「PEST-CHEMGRIDS、2015年から2025年までの上位20の作物別農薬散布率のグローバルグリッドマップ」. Scientific Data . 6 (1): 170. Bibcode :2019NatSD...6..170M. doi :10.1038/s41597-019-0169-4. PMC 6761121. PMID 31515508 .
- ^ Peruzzo PJ、Porta AA、Ronco AE (2008 年 11 月)。「アルゼンチン北部のパンパス地方における大豆直播栽培に伴う表層水、堆積物、土壌中のグリホサート濃度」。環境汚染。156 ( 1): 61–66。doi :10.1016/j.envpol.2008.01.015。PMID 18308436 。
- ^ Bonansea RI、Filippi I、Wunderlin DA、Marino DJ、Amé MV（2017年12月）。「淡水内陸盆地におけるグリホサートとAMPAの運命：生態毒性リスク評価」。Toxics . 6 （ 1 ）：3。doi ： 10.3390 / toxics6010003。PMC 5874776。PMID 29267202。
- ^ Primost JE、Marino DJ、Aparicio VC、Costa JL、Carriquiriborde P（2017年10月）。「アルゼンチンのメソポタミック・パンパス農業生態系における実際の農業管理慣行下での「疑似残留性」汚染物質、グリホサートとAMPA」。環境汚染。229 ：771–779。doi ： 10.1016 /j.envpol.2017.06.006。hdl ：11336 / 49618。PMID 28693752。
- ^ Battaglin WA、Meyer MT、Kuivila KM、Dietze JE (2014)。「グリホサートとその分解産物 AMPA は、米国の土壌、表層水、地下水、降水に頻繁に広く存在する」。JAWRA Journal of the American Water Resources Association。50 (2): 275–290。Bibcode :2014JAWRA..50..275B。doi :10.1111/jawr.12159。S2CID 15865832 。
- ^ ab Skeff W、Neumann C、 Schulz -Bull DE (2015 年 11 月)。「バルト海の河口におけるグリホサートと AMPA の最適化と現地調査」。海洋汚染速報。100 (1): 577–585。doi :10.1016/j.marpolbul.2015.08.015。PMID 26342388 。
- ^ Nielsen LW、Dahllöf I (2007 年 4 月)。「除草剤グリホサート、ベンタゾン、MCPA のアマモ (Zostera marina) に対する直接的および間接的な影響」。水生毒性学。82 (1): 47–54。doi : 10.1016 /j.aquatox.2007.01.004。PMID 17328972 。
- ^ Geng Y、Jiang L、Zhang D、Liu B、Zhang J、Cheng H、他 (2021年5月)。「2017年から2018年にかけての中国の農業用地下水と表層水中のグリホサート、アミノメチルホスホン酸、グルホシネートアンモニウム：発生、主な要因、環境リスク評価」。総合環境 科学。769 : 144396。Bibcode : 2021ScTEn.769n4396G。doi :10.1016/j.scitotenv.2020.144396。PMID 33486182。S2CID 231703929 。
- ^ Horn S、Pieters R、Bøhn T (2019-09-26)。「南アフリカの表層水中のグリホサート、2,4-D、Cryタンパク質の初めての評価」。南アフリカ科学ジャーナル。115 (9/10)。doi : 10.17159 /sajs.2019/ 5988。hdl : 11250 / 2637677。ISSN 1996-7489。S2CID 203893150 。
- ^ Duke SO、Lydon J、Koskinen WC、Moorman TB、Chaney RL、Hammerschmidt R (2012 年 10 月)。「グリホサートが植物のミネラル栄養、作物の根圏微生物叢、およびグリホサート耐性作物の植物病害に与える影響」。農業および食品化学ジャーナル。60 (42): 10375–10397。doi : 10.1021 / jf302436u。PMC 3479986。PMID 23013354 。
- ^ Raoult D 、Hadjadj L、Baron SA、 Rolain JM（2021年6月）。「細菌の抗菌薬耐性の出現におけるグリホサートの役割？」抗菌化学療法ジャーナル。76 （7）：1655–1657。doi ：10.1093/jac/dkab102。PMID 33893490 。
- ^ Barbosa da Costa N、Hébert MP、Fugère V、Terrat Y、Fussmann GF、Gonzalez A、Shapiro BJ（2022年4月）。Bordenstein S（編）。「グリホサート系除草剤は細菌プランクトン群集における抗生物質耐性遺伝子を交差選択する」。mSystems。7 （2 ）： e0148221。doi ：10.1128/msystems.01482-21。PMC 9040730。PMID 35266795。
- ^ Annett R、Habibi HR、 Hontela A (2014年5 月)。「グリホサートおよびグリホサート系除草剤の淡水環境への影響」。応用 毒性学ジャーナル。34 (5): 458–479。doi :10.1002/jat.2997。PMID 24615870。S2CID 630648。
- ^ ab Matozzo V、Fabrello J、Marin MG ( 2020 )。「グリホサートとその市販製剤の海洋無脊椎動物への影響：レビュー」。 海洋科学工学ジャーナル。8 (6): 399。doi : 10.3390/ jmse8060399。ISSN 2077-1312。
- ^ Ayanda OI、Tolulope A、Oniye SJ (2021)。「グリホサート およびパラコート製剤にさらされたアフリカナマズの幼魚、Clarias gariepinusの変異原性と遺伝毒性」。Science Progress。104 ( 2 ) : 368504211021751。doi : 10.1177 / 00368504211021751。PMC 10454782。PMID 34148463。S2CID 235494009 。
- ^ Canosa IS、Silveyra GR、Avigliano L、 Medesani DA、Rodríguez EM（2018年1月）。「ラウンドアップウルトラマックス®への慢性曝露による河口カニNeohelice granulataの卵巣発育障害」。Environmental Science and Pollution Research International。25（2）：1568–1575。doi ： 10.1007 /s11356-017-0581-2。PMID 29098583。S2CID 281782。
- ^ Avigliano L, Canosa IS, Medesani DA, Rodríguez EM (2018-01-25). 「生殖前期におけるグリホサートによる河口カニ Neohelice granulata の体細胞および卵巣の成長への影響」水・大気・土壌汚染229 (2): 44. Bibcode :2018WASP..229...44A. doi :10.1007/s11270-018-3698-0. ISSN 1573-2932. S2CID 103602345.
- ^ Drzyzga D, Lipok J (2018-02-01). 「グリホサートの投与量は淡水シアノバクテリアによる無機リン酸の取り込みを調節する」. Journal of Applied Phycology . 30 (1): 299–309. doi :10.1007/s10811-017-1231-2. PMC 5857279. PMID 29576687 .
- ^ de Caralt S、Verdura J、Vergés A、Ballesteros E、Cebrian E (2020 年 10 月)。 「林冠を形成する藻類の成体と新兵に対する汚染の異なる影響: 低汚染レベル下での個体群の生存能力への影響」。科学的報告書。10 (1): 17825。ビブコード:2020NatSR..1017825D。土井：10.1038/s41598-020-73990-5。PMC 7575554。PMID 33082390。
- ^ Hébert MP、Fugère V、Beisner BE、Barbosa da Costa N、Barrett RD、Bell G、他 (2021年10月)。「広範囲に分布する農薬は動物プランクトンのバイオマスと群集構造に異なる影響を及ぼす」。 生態学応用。31 ( 7 ) : e02423。doi :10.1002/eap.2423。PMID 34288209。S2CID 236158855。
- ^ De María M, Silva-Sanchez C, Kroll KJ, Walsh MT, Nouri MZ, Hunter ME, et al. (2021年7月). 「フロリダマナティのグリホサートへの慢性曝露」. Environment International . 152 : 106493. doi : 10.1016/j.envint.2021.106493 . PMID 33740675. S2CID 232298386.
- ^ Elkin E、Ribeiro TV (2022-02-15)。「除草剤の供給不足で食料生産コストがさらに上昇」ブルームバーグニュース。 2022年2月17日閲覧。