Loading article…
Roundup は、もともとモンサント社が製造していた除草剤のブランド名で、 2018 年にバイエル社が買収しました。2010 年代後半の製剤化以前は、広範囲のグリホサート系除草剤を使用していました。[ 1 ] 2009 年の時点で、他のグリホサート系除草剤を製造する中国のメーカーとの競争にもかかわらず、Roundup 除草剤の売上は依然としてモンサント社の収益の約 10 % を占めていました。[ 2 ] Roundup 製品ライン全体は、2009 年のモンサント社の年間収益の約半分を占めていました。[ 3 ]この製品は、スコッツ ミラクル グロ社によって消費者に販売されています。[ 4 ] 2010 年代後半には、グリホサートを含まない他の除草剤も「Roundup for Lawns」として Roundup ブランドで販売されていました。[ 5 ] [ 6 ]
モンサントは1971年にグリホサートとその誘導体の除草剤としての使用に関する特許を取得しました。[ 7 ] 商業販売と大量使用は1974年に始まりました。[ 8 ]米国では、2000年9月に米国特許が失効するまでグリホサートの独占権を保持していました。他の国では、特許はそれより早く失効しました。ラウンドアップの商標は米国特許商標庁に登録されており、現在も有効です。しかし、グリホサートはもはや特許の対象ではないため、類似製品ではグリホサートを有効成分として使用しています。[ 9 ]
ラウンドアップの主成分は、グリホサートのイソプロピルアミン塩です。ラウンドアップのもう一つの成分は、界面活性剤であるPOEA（ポリエトキシ化タロウアミン）です。
モンサント社は、グリホサート耐性を持つように遺伝子操作された植物に育つ種子も製造しており、これらはラウンドアップ・レディ作物として知られている。これらの種子に含まれる遺伝子は特許を取得している。このような作物のおかげで、農家はグリホサートをほとんどの広葉雑草や穀物雑草に対する除草剤として使用できるようになった。
この製品の健康への影響と環境への影響は、重大な法的および科学的論争の中心となってきた。2020年6月、バイエルは、主にグリホサート系除草剤ラウンドアップが癌を引き起こしたと主張する数万件の訴訟を解決するために96億ドルを支払うことに合意した。[ 10 ] [ 11 ] 2026年、バイエルはトランプ政権2期目と合意に達し、米国でのグリホサートの販売継続を認めた。[ 12 ]
グリホサート系製剤には、多くの補助剤が含まれている場合があり、その種類は企業秘密である可能性があります。[ 13 ]界面活性剤は、除草剤製剤において湿潤剤として使用され、被覆率を最大化し、除草剤が植物の葉に浸透するのを助けます。農業用スプレー補助剤として、界面活性剤は市販製剤に予め混合されている場合もあれば、別々に購入して現場で混合される場合もあります。[ 14 ]
ポリエトキシ化タロウアミン（POEA）は、オリジナルのラウンドアップ製剤に使用されている界面活性剤で、2015年によく使用されていました。[ 15 ]ラウンドアップの異なるバージョンには、異なる割合のPOEAが含まれています。1997年の米国政府の報告書によると、ラウンドアップは15%のPOEA、ラウンドアッププロは14.5%です。[ 16 ] POEAはグリホサート単独よりも魚類や両生類に対して毒性が高いため、水生生物用製剤にはPOEAの使用は許可されていません。[ 17 ] [ 16 ] [ 18 ]
ラウンドアップの非グリホサート製剤は、通常、グリホサートでは枯れてしまう芝生に使用されます。ラウンドアップのブランド名で販売されている両方のタイプの製品は、消費者の混乱の原因となる可能性があります。[ 6 ]ラウンドアップの非グリホサート製剤の有効成分には、 MCPA、キンクロラック、ジカンバ、スルフェントラゾン、ペノクスラム、2,4-Dなどが含まれます。[ 5 ] [ 6 ]
グリホサート系製剤の致死量は、特に使用される界面活性剤によって異なる。界面活性剤POEAを含む陸生用製剤は、水生生物に対する他の製剤よりも毒性が高い可能性がある。 [ 19 ] [ 20 ] 5種類のグリホサート塩と不活性成分のさまざまな組み合わせを含む、入手可能な製剤の多様性のため、界面活性剤が各製剤の全体的な毒性にどの程度寄与しているかを判断することは困難である。[ 21 ] [ 22 ]独立した科学的レビューと規制機関は、製品ラベルに適切に従えば、グリホサート系除草剤は人や環境の健康に重大なリスクをもたらさないと繰り返し結論付けている。[ 23 ]
哺乳類に対する急性経口毒性は低いが[ 19 ] 、濃縮ラウンドアップを意図的に過剰摂取した後に死亡例が報告されている[ 24 ] 。85 ～200ml（41%溶液）のラウンドアップを意図的に摂取すると、摂取後数時間以内に死亡するが、500mlもの量を摂取しても軽度または中等度の症状しか現れない場合もある[ 25 ] 。濃縮製品を85ml以上摂取すると、腐食作用による火傷や腎臓および肝臓の損傷など、成人に深刻な症状を引き起こす可能性が高い。より重篤な症例では、「呼吸困難、意識障害、肺水腫、胸部X線写真上の浸潤、ショック、不整脈、血液透析を必要とする腎不全、代謝性アシドーシス、高カリウム血症」に至り、死亡に先立って徐脈や心室性不整脈が起こることが多い。[ 22 ]グリホサート製剤中の界面活性剤は、製剤の相対的な急性毒性を高める可能性がある。[ 22 ]ただし、界面活性剤は一般的に、製剤中のグリホサートの急性毒性を高める相乗効果（相加効果とは対照的に）を引き起こさない。 [ 22 ]界面活性剤POEAがグリホサート製剤の全体的な毒性を高めるのか、それとも低下させるのかは不明である。[ 26 ]
皮膚への接触は刺激を引き起こす可能性があり、光接触皮膚炎がまれに報告されています。重度の皮膚熱傷は非常にまれです。[ 22 ] 2017年のリスク評価で、欧州化学物質庁（ECHA）は次のように述べています。「ヒトの皮膚刺激に関する情報は非常に限られています。皮膚刺激が報告されている場合、それがグリホサートまたはグリホサート含有除草剤製剤の共製剤に関連しているかどうかは不明です。」ECHAは、入手可能なヒトのデータは皮膚腐食または刺激の分類を支持するには不十分であると結論付けました。[ 27 ]
吸入は軽微な曝露経路ですが、噴霧ミストは口腔または鼻の不快感、口の中の不快な味、または喉のチクチク感や刺激を引き起こす可能性があります。眼への曝露は軽度の結膜炎を引き起こす可能性があります。洗浄が遅れたり不十分な場合は、表層角膜損傷が発生する可能性があります。[ 22 ]
ラウンドアップなどのPOEAを含むグリホサート製剤は、水生生物への毒性のため、水生生物への使用は承認されていません。[ 17 ] POEAの存在により、陸上での使用のみが許可されているグリホサート製剤は、グリホサート単独よりも両生類や魚類に対して毒性が高くなります。[ 17 ] [ 16 ] [ 18 ]界面活性剤POEAおよびMON 0818（75% POEA）を含む陸上用グリホサート製剤は、原生動物、ムール貝、甲殻類、カエル、魚類などのさまざまな水生生物に悪影響を与える可能性があります。[ 19 ] POEAを含む陸上用製剤への水生生物の曝露リスクは、漂流または一時的な水たまりに限られます。[ 17 ]実験室での研究ではグリホサート製剤が水生生物に及ぼす影響が示されることがあるが、除草剤ラベルの指示に従っている場合、現場では同様の観察結果がほとんど見られない。[ 23 ]
さまざまな両生類の研究により、POEA を含む製品が両生類の幼生に毒性があることが示されています。これらの影響には、鰓の形態への干渉や、浸透圧安定性の喪失または窒息による死亡が含まれます。亜致死濃度では、POEA またはグリホサート/POEA 製剤への曝露は、発達の遅延、発達の促進、変態時のサイズの減少、尾、口、目、頭部の発達異常、性分化の組織学的兆候、および酸化ストレスの症状と関連付けられています。[ 18 ]グリホサートベースの製剤は、ウシガエルのオタマジャクシに酸化ストレスを引き起こす可能性があります。 [ 28 ]グリホサートベースの農薬の使用は、両生類の減少の主な原因とは考えられておらず、その大部分はグリホサートの広範な使用以前、またはグリホサートへの曝露が最小限の原生熱帯地域で発生しています。[ 29 ]
2000年に行われたラウンドアップの毒性データのレビューでは、「ラウンドアップの陸上使用においては、潜在的に曝露される非標的生物に対する急性および慢性のリスクは最小限であると予測された」と結論付けられた。また、浅瀬でラウンドアップに曝露される水生生物にはいくつかのリスクがあると結論付けられた。[ 30 ]
Roundup Ready-To-Use、Roundup No Glyphosate、および Roundup ProActive は、マルハナバチに直接散布すると、マルハナバチに重大な死亡率を引き起こすことがわかっています。これは、製剤中の界面活性剤がハチの気管系を塞いでいるためであると推測されています。[ 31 ]
農業作業など、大量のグリホサートに職業的に曝露するとヒトの癌リスクが増加する可能性があるという証拠は限られているが、家庭菜園など家庭での使用によるそのようなリスクの確かな証拠はない。[ 32 ]各国の農薬規制機関や科学団体のコンセンサスは、グリホサートのラベルに記載された使用法ではヒトの発癌性の証拠は示されていないというものである。[ 33 ]農薬残留物に関するFAO / WHO合同会議や欧州委員会、カナダ害虫管理規制庁、ドイツ連邦リスク評価研究所[ 34 ]などの組織は、グリホサートがヒトに対して発癌性または遺伝毒性のリスクをもたらすという証拠はないと結論付けている。2017年のオーストラリア農薬・動物用医薬品局の最終評価では、「グリホサートはヒトに対して発癌性のリスクをもたらさない」とされた。[ 35 ] EPA は 1986 年以降、グリホサートの発がん性の可能性を複数回評価してきました。1986 年、グリホサートは当初グループ C:「ヒト発がん性の可能性あり」に分類されましたが、以前に調査されたラット腫瘍研究で統計的有意性が欠如していたため、後にグループ D:「ヒト発がん性について分類できない」と推奨されました。1991 年にグループ E:「ヒトに対する非発がん性の証拠あり」に分類され、2015 年と 2017 年に「ヒトに対して発がん性がある可能性は低い」と分類されました。[ 36 ] [ 37 ]
国際科学機関の一つである国際がん研究機関（IARC）は、2015年にグリホサートをグループ2A 、「おそらくヒトに対して発がん性がある」と分類した。 [ 28 ]この機関と他の機関との分類の相違は、「異なるデータセットの使用」と「入手可能な証拠の評価における方法論の違い」に起因するとされている。[ 33 ] 2017年、カリフォルニア州の環境規制当局は、グリホサートを「州が発がん性があると認識している物質」としてリストアップした。州の環境健康ハザード評価局は、IARCの報告書を一部根拠としてこの決定を下した。州提案65号は、州当局に対し、国際機関がヒトまたは実験動物に対して発がん性があるとみなした物質を、州の発がん性物質リストに追加することを義務付けている。[ 38 ]
バイエルが2018年6月にモンサントを買収してから10か月で、子会社に対して提起された11,200件の訴訟に対する投資家の懸念から、同社の株価は46%下落した。[ 39 ] 2023年現在、バイエルに対して約165,000件の訴訟が提起されており、そのほとんどはラウンドアップが癌を引き起こしたという主張である。[ 11 ]バイエルはこれらの訴訟のうち数万件を和解し、数十億ドルの損害賠償を支払うことに同意したが、2023年現在、同様の訴訟が50,000件以上係争中である。[ 11 ] 2023年12月、バイエルはラウンドアップが男性の癌を引き起こしたという訴訟で勝訴した。声明の中で、バイエルは、この結果は「ラウンドアップが癌を引き起こさず、原告の病気の原因ではないという本件の証拠と一致する」と述べた。当時、バイエルは以前に同様の訴訟15件のうち10件で勝訴していた。[ 11 ]
ラウンドアップによる被害を訴える訴訟のほとんどは、モンサント社がラウンドアップが癌を引き起こす可能性があることを原告に警告しなかったために原告の被害に対して責任を負うという、警告義務違反の責任理論に基づいています。2021年に米国第9巡回区控訴裁判所、2024年初頭に米国第11巡回区控訴裁判所は、このような州法に基づく警告義務違反の訴えは、連邦殺虫剤・殺菌剤・殺鼠剤法（「FIFRA」）によって先占されないとの判決を下しました。しかし、2024年8月、米国第3巡回区控訴裁判所は、FIFRAはラウンドアップに関する州法に基づく警告義務違反の訴えを先占するとの判決を下し、その判決が第9巡回区および第11巡回区の判決と矛盾することを明示的に認めました。[ 40 ] [ 41 ]第三、第九、第十一巡回区控訴裁判所間のこの対立は、米国最高裁判所が第三巡回区控訴裁判所の判決を再審理し、最高裁判所が控訴裁判所間の対立を解決する可能性を高めている。[ 42 ] [ 43 ]
2019年10月30日現在、グリホサート除草剤が癌の原因であると主張する原告は42,000人以上いる。[ 44 ] 2015年3月にIARCがグリホサートを「ヒトに対しておそらく発がん性がある」と分類した後、 [ 28 ] [ 45 ]米国では多くの州および連邦訴訟が提起された。初期の段階で、300件以上の訴訟が統合され、In re: Roundup Products Liabilityと呼ばれる複数地区訴訟となった。[ 46 ]
2018年8月10日、非ホジキンリンパ腫を患うデウェイン・ジョンソンは、サンフランシスコの陪審がモンサント社が除草剤による癌のリスクについて消費者に十分な警告をしなかったと判断したため、2億8900万ドルの損害賠償を勝ち取った（後に控訴審で7800万ドルに減額され[ 47 ] 、さらに別の控訴審で2100万ドルに減額された[ 48 ]） 。 [ 49 ] [ 50 ]ジョンソンは庭師として、ラウンドアップとモンサント社の別の製品であるレンジャープロという2種類のグリホサート製剤を日常的に使用していた。 [ 51 ] [ 52 ]陪審の評決は、モンサント社がラウンドアップが有害である可能性があることを消費者に警告しなかったことを故意に怠ったかどうかという問題を取り上げたものであり、ラウンドアップが癌を引き起こすかどうかという問題には触れていない。[ 53 ]この訴訟の裁判資料には、同社がゴーストライティングを通じて科学研究に影響を与えようとしたという主張が記載されている。[ 54 ]
2019年1月、コストコはラウンドアップやその他のグリホサート系除草剤の取り扱いを中止することを決定した。この決定は、公の裁判の影響も受けたと報じられている。[ 55 ]
2019年3月、ラウンドアップが自身の癌の大きな要因であると主張する訴訟で、ある男性が8000万ドル（後に控訴により2600万ドルに減額された[ 56 ] ）の賠償金を獲得した。 [ 57 ] [ 58 ]米国地方裁判所のヴィンス・チャブリア判事は、モンサント社が製品の安全性を確保することよりも、安全性の調査を抑え込み、世論を操作することに関心を持っていたという結論を容易に裏付ける証拠があったため、懲罰的賠償金は適切であると述べた。チャブリア判事は、グリホサートが癌を引き起こすかどうかについては双方に証拠があり、モンサント社の行動は「製品が発癌性である可能性のリスクに対する懸念の欠如」を示していると述べた。[ 56 ]
2019年5月13日、カリフォルニア州の陪審は、バイエル社がラウンドアップの発がん性の可能性について消費者に適切に情報提供しなかったとして、バイエル社に対し夫婦に20億ドルの損害賠償を支払うよう命じた（後に控訴審で8700万ドルに減額された[ 59 ] ）。 [ 60 ] 2019年12月19日、ラウンドアップ・バージニアの原告側の弁護士であるティモシー・リッツェンバーグが、グリホサート製造業者から2億ドルのコンサルティング料を支払われれば、これ以上原告を探すのをやめると申し出たとして、恐喝罪で起訴されたことが発表された。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]リッツェンバーグとパートナーのダニエル・キンチェローは罪を認め、それぞれ懲役2年と1年の判決を受けた。[ 64 ]
2020年6月、バイエルは10万件を超えるラウンドアップ訴訟の和解に合意し、これらの請求の和解金として88億ドルから96億ドル、将来の請求に対して15億ドルを支払うことに同意した。この和解には、すでに陪審裁判にかけられ控訴中の3件の訴訟は含まれていない。[ 65 ]ただし、この和解は将来の訴訟には適用されなかった。[ 11 ]
2020年代、数十億ドル規模の賠償請求に直面したバイエルは、責任を軽減するために、米国議会と州議会に農薬表示に関する法的基準の変更を働きかけた。[ 66 ] 2024年現在米国環境保護庁は2026年に規制を再評価する予定である。[ 66 ]
2025年5月、バイエルは係争中の訴訟の解決に向けて再び動き出し、和解案が成功しなかった場合はモンサント部門の連邦破産法第11条に基づく破産を検討すると発表した。 [ 67 ]同社は、選択肢を検討するために法律事務所のレイサム＆ワトキンスとアリックスパートナーズを雇った。 [ 67 ]
1996年、モンサントはグリホサート製品の虚偽かつ誤解を招く広告を行ったとして告発され、ニューヨーク州司法長官による訴訟が起こされた。[ 68 ]モンサントは、ラウンドアップを含むグリホサート系除草剤のスプレーが食塩よりも安全で、哺乳類、鳥類、魚類に対して「実質的に無毒」であり、「環境に優しく」、「生分解性」であると主張していた。[ 69 ]高額な訴訟費用を避けるため、モンサントは不正行為を認めず、ニューヨーク州で問題となっている広告表示を削除することに同意して和解した。[ 69 ]
環境保護活動家と消費者権利擁護活動家は2001年にフランスで、モンサント社がラウンドアップを「生分解性」と謳い、使用後に「土壌をきれいにする」と主張したとして訴訟を起こした。ラウンドアップの主成分であるグリホサートは、欧州連合によって「環境に有害」かつ「水生生物に有毒」と分類されていた。2007年1月、モンサント社は虚偽広告で有罪判決を受け、1万5000ユーロの罰金を科せられた。この判決は2009年に確定した。[ 70 ] [ 71 ]
2020年3月27日、バイエルは、ラウンドアップ除草剤の有効成分が植物にしか作用しないと虚偽の広告をしたとして提起された集団訴訟の申し立てについて、製品のラベルを変更することを含む3950万ドルの和解金で合意した。[ 72 ]
2023年6月、バイエルはニューヨーク州司法長官と690万ドルの和解契約を結び、ラウンドアップの安全性に関する虚偽広告の申し立てを解決した。[ 73 ]
2019年1月、規制当局ANSESが2017年3月に製品を承認した際に安全性の懸念を十分に考慮していなかったとのリヨン裁判所の判決を受け、ラウンドアッププロ360はフランスで禁止された。禁止は即時発効した。裁判所の決定は、リヨンに拠点を置くIARCの研究を引用した。[ 74 ] [ 75 ]
モンサントは1970年代にラウンドアップを初めて開発しました。当初、エンドユーザーはパラコートやジクワットと同様に、非選択性除草剤として使用していました。グリホサート系除草剤を畑作物に散布すると作物被害の問題が生じ、この目的での普及を妨げました。米国では、1996年にグリホサート耐性大豆が商業的に導入された後、ラウンドアップの使用が急速に増加しました。 [ 76 ]「ラウンドアップ・レディ」は、ラウンドアップ耐性を持つモンサントの特許取得済み作物種子シリーズの商標となりました。1990年から1996年の間に、ラウンドアップの売上は年間約20%増加しました。[ 77 ] 2015年現在この製品は160カ国以上で使用されました。[ 78 ] ラウンドアップは、この化学物質に耐性を持つように遺伝子組み換えされたトウモロコシ、大豆、綿花作物に最も多く使用されていますが、2012年現在グリホサートは、アーモンド、桃、カンタロープ、タマネギ、サクランボ、スイートコーン、柑橘類などの作物のために、カリフォルニア州の約500万エーカーの土地で処理されました[ 79 ]。ただし、この製品は特定の品種のスイートコーンにのみ直接適用されます。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)[...] 2012 年にカリフォルニア州の約 500 万エーカーが、アーモンド、桃、タマネギ、カンタロープ、サクランボ、スイートコーン、柑橘類、ブドウ、その他の食用作物を栽培するためにグリホサートで処理されました。