Loading article…
国際がん研究機関（IARC、フランス語: Centre International de Recherche sur le Cancer、CIRC）は、国連の世界保健機関（ WHO）の一部を構成する政府間機関です。その役割は、がんの原因に関する研究を実施および調整することです。[ 2 ]また、世界中のがんの発生に関する監視データを収集し、公表しています。[ 3 ]
IARCモノグラフプログラムは、発がん性ハザードを特定し、ヒトのがんの環境的原因を評価する。 [ 4 ] [ 5 ]
IARCには独自の理事会があり、1965年に最初のメンバーは西ドイツ、フランス、イタリア、イギリス、アメリカ合衆国でした。[ 2 ]現在、IARCの加盟国は29か国に増えています。[ 6 ]
1963年2月下旬、ジャーナリストで平和活動家のイヴ・ポッジョーリは、妻が癌で苦しみ亡くなるのを目の当たりにした後、エマニュエル・ダスティエ・ド・ラ・ヴィニュリーに手紙を送り、自身の体験を語るとともに、核兵器開発に充てられる国家予算から直接資金を捻出する、癌と闘うための国際センターの設立への支援を訴えた。その手紙に心を動かされたダスティエは、ピエール・オージェ、フランシス・ペラン、ジャン・イポリット、フランソワ・ペルー、ピエール・マッセ、ルイ・アルマン、フランソワ・ブロック＝レーネ、ジャン・ロスタン、フランソワ・モーリアック、アントワーヌ・ラカサーニュ、アンブロワーズ＝マリー・カレ、ル・コルビュジエといったフランスの著名人を集め、1963年11月8日付の全国紙ル・モンド紙でシャルル・ド・ゴール大統領に働きかけた[ 7 ]。ド・ゴール大統領はこの呼びかけに前向きに応え、 11月11日に世界保健機関事務局長のマルコリーノ・ゴメス・カンダウに働きかけた。このプロジェクトは急速に勢いを増し、1965年5月20日、世界保健総会の決議により、世界保健機関の専門がん研究機関としてIARCが設立された[ 2 ] 。IARCの本部ビルは、フランスのリヨンにあるホスト機関によって提供された。[ 8 ]
初代IARC事務局長はジョン・ヒギンソン（1966～1981年）で、その後ロレンツォ・トマティス（1982～1993年）、ポール・クライヒュース（1994～2003年）、ピーター・ボイル（2004～2008年）、クリストファー・ワイルド（2009～2018年）、エリザベテ・ヴァイダーパス（2019年～現在）が続いた。[ 9 ]
1970年、IARCは既知および疑われるヒト発がん物質のリストに関する多数の要請を受けた後、諮問委員会は専門家グループに発がん性化学物質の概要を作成するよう勧告し、この目的を念頭に置いてIARCモノグラフシリーズの発行を開始しました。[ 10 ] [ 11 ]
IARCは、動物およびヒトの証拠の定性評価に基づいて発がん性ハザードを特定します。 [ 12 ] IARCワーキンググループは、物質、混合物、および曝露を5つのカテゴリーのいずれかに分類します。この分類は、ヒト、実験動物、およびその他の関連データから得られた証拠の強さを反映した科学的判断の問題です。[ 13 ]この分類は、発がん性の証拠の強さのみに基づいており、曝露によるがんリスクの相対的な増加や、がんを引き起こすのに必要な物質の曝露量に基づいているわけではありません。[ 14 ]
ヒトにおける発がん性の十分な証拠がある。その判定は通常、ヒトを対象とした疫学研究に基づいているが、実験動物における十分な証拠と、曝露されたヒトにおける、当該物質が関連する発がんメカニズムを介して作用するという強い証拠に基づくこともできる。[ 13 ]グループ1に分類される物質の例としては、タバコの煙、アルコール飲料、中国風塩漬け魚、加工肉の摂取などがある。
ヒトにおける発がん性の証拠は限られており、実験動物における証拠は十分である。ヒトにおける証拠は不十分であるが、実験動物における証拠は十分であり、 発がんがヒトでも作用するメカニズムによって媒介されているという強い証拠がある場合、物質（または混合物）がここに分類されることがある。例外的に、ヒトにおける発がん性の証拠が限られているが、メカニズム的考察に基づいて明らかにこのカテゴリーに属する場合、物質（または混合物）は、このカテゴリーにのみ分類されることがある。[ 13 ]グループ2Aに分類される物質の例としては、食品の高温揚げからの排出物、美容師や理容師としての職業上の曝露、赤身肉の摂取、夜勤などがある。
ヒトにおける発がん性の証拠は限られており、実験動物における証拠は不十分である。ヒトにおける証拠は不十分であるが、実験動物における証拠は十分である場合にも使用されることがある。ヒトにおける証拠が不十分であり、実験動物における証拠も不十分であるが、メカニズムやその他の関連データから発がん性の裏付けとなる証拠が ある場合、物質（または混合物）がグループ 2B に分類されることがある。物質または混合物は、メカニズムやその他の関連データからの発がん性の強い証拠のみに基づいて、このカテゴリーに分類されることもある。[ 13 ]グループ 2B に分類される物質の例としては、繊維製造業、印刷工程、伝統的なアジアの漬物、高周波電磁界での職業曝露などが挙げられる。
ヒトにおける証拠は不十分であり、実験動物における証拠も不十分または限定的である。例外的に、ヒトにおける証拠は不十分であるが実験動物における証拠は十分である物質（または混合物）は、実験動物における発がん性のメカニズムがヒトでは作用しないという強い証拠がある場合に限り、このカテゴリーに分類される可能性がある。[ 15 ]
他のどのグループにも属さない物質は、このカテゴリーに分類されます。これは非発がん性や全体的な安全性の決定ではありません。これは、特に曝露が広範囲に及ぶ場合や、がんに関するデータが異なる解釈と一致している場合に、さらなる研究が必要であることを意味します。[ 13 ]
2019年8月現在、IARCが分析した全物質の約50%がこのカテゴリーに該当する。[ 16 ]
ヒトおよび実験動物において発がん性がないことを示唆する 証拠がある。場合によっては、ヒトにおける証拠は不十分であるが、実験動物において発がん性がないことを示唆する証拠があり、幅広いメカニズムおよびその他の関連データによって一貫して強く裏付けられている物質または混合物は、グループ4に分類されることがある。[ 13 ] 2018年現在、このカテゴリーに該当するのはカプロラクタムのみである。[ 17 ]
1982年から1993年までIARCの所長を務めたロレンツォ・トマティスは、 2002年の記事で「IARCが工業用化学物質のリスクを軽視している」と非難した後、2003年に「建物への立ち入りを禁じられた」とされている[ 18 ] 。 [ 19 ] 2003年には、30人の公衆衛生科学者が利益相反と透明性の欠如を問題視する書簡に署名した[ 18 ] 。トマティスは、IARCの投票手続きが「極めて不規則」であり、産業界の干渉があったと主張し、独立した精査のために投票手続きと投票者の名前を詳細に公表するようIARCに求めた[ 18 ] 。
IARCはこれらの批判を退け、作業部会の参加者410人のうち産業界のコンサルタントはわずか17人であり、これらの人々は議長を務めたことはなく、投票権も与えられていなかったことを強調した。[ 18 ]投票者の詳細が公表されなかった理由は、参加した作業部会の科学者への政治的圧力を避け、審議プロセスの完全性を保護するためであった。[ 18 ]
2015年3月20日、IARCは、モンサント社がラウンドアップというブランド名で販売している世界で最も広く使用されている除草剤であるグリホサートを「おそらくヒトに対して発がん性がある」（グループ2A ）と分類した。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
その後、多くの国の規制当局がグリホサートへの曝露によるリスクの再評価を行った。米国、欧州（ECHA、EFSA）、カナダ、日本、ニュージーランドの規制当局は、グリホサートがヒトに対して発がん性リスクをもたらす可能性は低いと報告した。[ 20 ]カリフォルニア州はグリホサートを危険な化学物質のリストに加えた。[ 23 ]
発表以来、IARCは評判の低下を農薬業界のせいにしている。[ 24 ]
米国化学工業協会（ACC）は、IARCが物質の危険性を「通常の曝露レベルを超える曝露レベルを含め、いかなる状況下でも人間に癌を引き起こす可能性があるかどうか」に基づいて評価していると述べた。[ 25 ]
2016年初頭、2015年にグリホサートを審査した科学パネルのメンバーは、米国で彼らの仕事に関連する法的要請を受けた。2016年4月、IARCの内部職員は専門家に対し、グリホサートの審査に関連する文書を公開したり、法的要請に応じたりしないよう指示した。[ 20 ]
2016 年秋、米国下院監視・政府改革委員会は、国立衛生研究所(NIH) の IARC への助成金について、NIH の職員に質問するための説明会を開催した。 [ 25 ] NIH の助成金データベースによると、2016 年に IARC に 120 万ドル以上が支給されていた。ジェイソン・チャフェッツ(共和党) は、NIH に対し、助成金の授与基準と助成金候補者の審査基準の詳細を委員会に提供するよう求めた。[ 26 ]さらに、下院歳出委員会農業小委員会の委員長であるロバート・アダーホルト(共和党) 下院議員は、2016 年 6 月に NIH の長官に IARC への資金提供について疑問を呈する書簡を送った。[ 26 ]ジェイソン・チャフェッツは、IARC が物質が発がん性であると結論付けるために一貫性のない基準を使用していると主張した。[ 27 ]しかし、IARCは、ワーキンググループの手法は「科学的厳密性、標準化された透明性の高いプロセス、および利益相反がない点で広く尊重されている」と回答している。[ 20 ] [ 26 ] IARCのクリス・ワイルド所長はさらに、IARCは、ヒトに対する発がんリスクがあると既に多くの科学文献が存在する物質のみを評価対象として選択していると付け加えた。ワイルド所長は、IARCは物質を無作為に選択しないため、発がん性がないと判断する割合が低いと述べた。[ 25 ]
2015年10月26日、10か国から集まった22人の専門家からなる作業部会が、赤肉と加工肉の摂取による発がん性を評価し、赤肉の摂取を「ヒトに対しておそらく発がん性がある（グループ2A）」と分類した。これは主に大腸がん、膵臓がん、前立腺がんに関連している。また、加工肉については「ヒトにおいて加工肉の摂取が大腸がんを引き起こすという十分な証拠がある」ため、「ヒトに対して発がん性がある（グループ1）」と評価した。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
フランス国立科学研究センターの研究ディレクターであるマルセル・クンツ氏は、この分類は曝露に伴うリスク（特定の曝露による癌になる確率）を評価していないとして批判した。例えば、赤肉は発がん性がある可能性が高いとされているが、危険になる赤肉の摂取量は明記されていない。[ 31 ]イギリスの科学ジャーナリストであるエド・ヨン氏は、この機関とその「紛らわしい」分類システムが一般の人々を誤解させていると批判した。[ 32 ] IARCはプレスリリースで、その使命は効力を評価したりリスクを評価したりすることではなく、発がん性証拠の強さを科学的に決定することだけだと回答した。[ 33 ]
IARCが分類した品目の中には、携帯電話（グループ2B）や加工肉（グループ1）など、物議を醸しているものがある。[ 20 ]また、同機関は、70 ℃（158 °F）前後の非常に熱い飲み物を飲むことを、おそらく発がん性物質（グループ2A）に分類している。[ 34 ]
2023年7月、IARC委員会は、アスパルテームがヒトに癌を引き起こすという「限定的な証拠」があると結論付け、この甘味料を発がん性がある可能性があると分類した。 [ 35 ] [ 36 ] IARC報告書の主任研究者は、この分類は「アスパルテームの摂取による既知の癌リスクがあることを示す直接的な声明として受け取るべきではない。これはむしろ、アスパルテームの摂取によって生じる可能性のある、あるいは生じない可能性のある発がんリスクをより明確に理解するように研究コミュニティに呼びかけるものである」と述べた。[ 37 ]
WHOの食品添加物に関する専門家委員会は、限定的な発がん性評価では、アスパルテームの推奨許容一日摂取量である体重1kgあたり40mg/日を変更する理由はないとし、この範囲内でのアスパルテーム摂取の安全性を再確認した。[ 36 ]
米国食品医薬品局は、この報告に対し次のように回答した。[ 38 ]
国際がん研究機関（IARC）がアスパルテームを「ヒトに対して発がん性がある可能性のある物質」と分類したからといって、アスパルテームが実際にがんと関連しているという意味ではありません。米国食品医薬品局（FDA）は、これらの研究がアスパルテームをヒトに対する発がん性物質の可能性のある物質として分類することを裏付けているというIARCの結論に同意していません。FDAの科学者は、2021年にIARCのレビューに含まれる科学的情報を初めて公開した際に精査し、IARCが依拠した研究に重大な欠陥があることを特定しました。
創設国は米国、フランス、イタリア、西ドイツ、英国の5カ国であった。[ 39 ]
その後、さらに23人のメンバーが加わったが、そのうち3人が脱退した。
北緯45度44分37秒、東経4度52分34秒/北緯45.7435度、東経4.8761度/北緯45.7435度、東経4.8761度