クレオール語

クレオール言語[ ^{2] [3] [4]}または単にクレオールは、異なる言語が単純化され混合して新しい形式（多くの場合ピジン）になり、その後その形式が拡大して精緻化されて、母語話者による本格的な言語になるという過程から、かなり短期間で発達した安定した自然言語です。 ^[5]概念は混合言語やハイブリッド言語と似ていますが、クレオールは受け継いだ文法を体系化する傾向（不規則性を排除したり、不規則な動詞の活用を規則化したりするなど）が特徴です。他の言語と同様に、クレオールは一貫した文法体系を特徴とし、大規模で安定した語彙を持ち、子供が母語として習得します。 ^[6]これらの3つの特徴がクレオール言語をピジンと区別します。^[7]クレオール研究学、またはクレオロジーとは、クレオール言語の研究であり、言語学のサブフィールドです。この研究に従事する人はクレオリストと呼ばれます。

クレオール言語の正確な数はわかっていません。特に、その多くは証拠や文書が不十分なためです。1500年以降、約100のクレオール言語が生まれました。これらは主に、ヨーロッパの大航海時代と当時始まった大西洋奴隷貿易により、英語やフランス語などのヨーロッパの言語に基づいています。 ^{[ 8]}造船と航海の進歩により、貿易商は世界中の人々とコミュニケーションをとる方法を学ばなければなりませんでしたが、そのための最も早い方法はピジン語を開発することでした。次に、これらのピジン語から完全なクレオール言語が生まれました。ヨーロッパの言語をベースにしたクレオールに加えて、たとえばアラビア語、中国語、マレー語をベースにしたクレオール語があります。

クレオール語の語彙は、主に親言語、特にクレオール語が構築された社会的文脈で最も支配的なグループの言語によって提供されます。しかし、明らかな音声的および意味的な変化がしばしばあります。一方、進化した文法は、親言語のものと大幅に異なる新しいまたは独自の特徴を持つことがよくあります。^[10]

クレオール語は、大人が第二言語として開発したピジン語が、その子の母国語および第一言語になったときに生まれると考えられています。このプロセスは、生来化として知られています。^[11]ピジン-クレオールのライフサイクルは、1960年代にアメリカの言語学者ロバート・ホールによって研究されました。 ^[12]

デレク・ビッカートンなどの言語学者は、クレオール語は系統発生的に派生した言語よりも、クレオール語同士の文法的な類似性が高いと主張している。^[13]しかし、それらの類似性を説明する広く受け入れられた理論はない。^[14]さらに、クレオール語に特有の文法的な特徴は示されていない。^{[15] [16] [17] [18] [19] [20] [引用過剰]}

現在知られているクレオール語の多くは、大航海時代におけるヨーロッパの海洋力と貿易の世界的拡大の結果として、過去500年以内に生じ、その結果、広大なヨーロッパの植民地帝国が築かれました。ほとんどの非公用語や少数言語と同様に、クレオール語は一般に、親言語の退化した変種または方言であるとみなされてきました。その偏見のために、ヨーロッパの植民地で発生したクレオール語の多くは、汚名を着せられ、消滅しました。しかし、ここ数十年の政治的および学術的変化により、生きた言語としても、言語研究の対象としても、クレオール語の地位が向上しました。^{[21] [22]}一部のクレオール語は、特定の政治的領域の公用語または準公用語の地位を与えられさえしています。

言語学者は現在、クレオール語の形成はヨーロッパの植民地時代に限られたものではなく、普遍的な現象であり、言語進化の重要な側面であることを認識しています。^[要出典]

サリココ・ムフウェネなどの他の学者は、ピジン語とクレオール語は異なる状況下で独立して発生し、ピジン語が必ずしもクレオール語に先行するわけではなく、クレオール語がピジン語から進化するわけでもないと主張している。ムフウェネによると、ピジン語は「日常のやり取りのために母国語を保存した使用人」の間で貿易植民地で発生した。一方、クレオール語は、ヨーロッパの言語を話す人々（多くの場合、言語がそもそも標準からかけ離れている年季奉公人）が非ヨーロッパの奴隷と頻繁に交流し、奴隷の非ヨーロッパの母国語から特定の単語や特徴を吸収した入植植民地で発達し、元の言語の大幅にバシレクティヴ化されたバージョンが生まれた。これらの使用人や奴隷は、単に上層話者との接触が必要な状況だけでなく、日常の母国語としてクレオール語を使用するようになった。^[23]

英語のクレオールはフランス語のcréoleに由来し、これはスペイン語のcriollo、ポルトガル語のcriouloと同語源で、いずれも動詞criar（「繁殖する」または「育てる」）から派生し、いずれもラテン語のcreare（「生産する、創造する」）に由来している。^[24]この用語の特定の意味は、ヨーロッパの海洋力と貿易が大きく拡大し、他の大陸にヨーロッパの植民地が設立された16世紀と17世紀に造られた。

criolloとcriouloという用語は、もともとスペインとポルトガルの植民地全体で、地元で生まれ育った民族グループのメンバーを、成人として移民した人々と区別するために使用された修飾語でした。これらは、植民地国の国民に最も一般的に適用され、たとえば、españoles criollos (スペイン人を祖先に持つ植民地生まれの人々) とespañoles peninsulares (イベリア半島、つまりスペイン生まれの人々) を区別するために使用されました。ただし、ブラジルでは、この用語はnegros crioulos (アフリカ人奴隷を祖先に持つブラジル生まれの黒人) とnegros africanos (アフリカ生まれ) を区別するためにも使用されました。時が経つにつれて、この用語とその派生語 (Creole、Kréol、Kreyol、Kreyòl、Kriol、Krioなど) は一般的な意味を失い、移民コミュニティから地元で形成された多くの異なる民族グループの固有名詞になりました。したがって、もともと「クレオール言語」という用語は、それらのクレオール民族のいずれかの言語を意味していました。

ヨーロッパの植民地貿易パターンの結果として、ヨーロッパ系クレオール言語のほとんどは、アメリカ大陸、西アフリカ、インド西部のゴア、東南アジアからインドネシア、シンガポール、マカオ、香港、フィリピン、マレーシア、モーリシャス、レユニオン、セイシェル、オセアニアに至るまで、世界中の赤道地帯の沿岸地域で生まれました。^[25]

これらのクレオール語の多くは現在では絶滅していますが、カリブ海、南アメリカの北海岸と東海岸（ガイアナ）、西アフリカ、オーストラリア（オーストラリアのクリオール語を参照）、フィリピン（チャバカノ語を参照）、モーリシャスやセイシェルなどの島嶼国、インド洋では、今でもクレオール語が生き残っています。

大西洋クレオール語は、ヨーロッパの言語を基礎とし、アフリカの言語やおそらくアメリカインディアンの言語の要素を取り入れています。インド洋クレオール語は、ヨーロッパの言語を基礎とし、マダガスカル語やおそらく他のアジアの言語の要素を取り入れています。ただし、ヌビ語やサンゴ語のように、完全に非ヨーロッパ言語から派生した クレオール語もあります。

クレオール人の地位は、以前のヨーロッパの植民地大国から見ると一般的に低く見られていたため、クレオール語は一般的に「退化した」言語、またはせいぜい政治的に優勢な親言語の原始的な「方言」とみなされてきた。このため、「クレオール」という言葉は、言語学者によって「言語」の修飾語としてではなく、一般的に「言語」と対立するものとして使われてきた。^[26]

言語学においてクレオール語が比較的軽視されてきたもう一つの要因は、クレオール語が19世紀の新文法学者による言語の進化に関する「樹木モデル」や、その仮定された音変化の規則性に適合していないことである（これらの批判者には、波動モデルの初期の提唱者、現代社会言語学の先駆者であるヨハネス・シュミットとヒューゴ・シュヒャルトが含まれる）。19世紀後半のこの論争は、歴史言語学とクレオール研究における比較方法への現代のアプローチに大きな影響を与えた。^{[21] [26] [27]}

20世紀後半の脱植民地化によってもたらされた社会的、政治的、学術的変化により、クレオール語は過去数十年間に復活を遂げてきた。印刷物や映画でクレオール語が使用される機会が増え、多くの場合、クレオール語コミュニティの名声が劇的に向上した。実際、いくつかの言語は標準化され、世界中の地元の学校や大学で使用されている。^{[21] [22] [28]同時に、言語学者はクレオール語が他の言語より劣っているわけではないことに気づき始めている。現在では、}クレオール化されたと疑われる言語に対して「クレオール」または「クレオール言語」という用語が使用されており、この用語には地理的制限や民族的偏見は含まれていない。

クレオール化がアフリカ系アメリカ人の俗語英語（AAVE）の進化にどの程度影響を与えたかについては議論がある。アメリカの教育システムでは、過去と同様に、 AAVEを指すのにエボニックスという言葉が使われているが、これはクレオールという言葉の歴史的な否定的な意味合いを反映している。^[29]

クレオール語は、その外的歴史によって、プランテーションクレオール語、フォートクレオール語、マルーンクレオール語、クレオール化されたピジン語の4つのタイプに区別されています。^[30]クレオール語の性質上、特定のクレオール語の系統分類は通常、論争の的となります。特に、ピジン語の前身とその親言語（他のクレオール語またはピジン語であった可能性があります）が文書化される前に消滅した場合はそうです。

系統分類は伝統的に語彙、特に「コア」用語と文法構造の継承に依存している。しかし、クレオール語では、コア語彙はしばしば混合起源であり、文法は主に独自のものである。これらの理由から、どの言語がクレオール語の親であるかという問題、つまり、言語を「フランス語クレオール語」、「ポルトガル語クレオール語」、「英語クレオール語」などに分類すべきかどうかという問題は、しばしば明確な答えがなく、社会的偏見や政治的配慮が科学的議論を妨げる可能性がある長期にわたる論争のテーマとなる可能性がある。^{[21] [22] [27]}

基質と上層基質という用語は、 2つの言語が相互作用するときによく使用されます。ただし、これらの用語の意味が十分に明確に定義されるのは、あるソース言語 (基質) のネイティブスピーカーが何らかの理由でそれを放棄して別のターゲット言語 (上層基質) に移行する場合、つまり、第二言語習得または言語置換イベントの場合のみです。^[31]このようなイベントの結果、基質の以前の話者は、少なくともよりフォーマルな文脈では、何らかのバージョンの上層基質を使用します。基質は、非公式の会話用の第二言語として存続する可能性があります。置き換えられた多くのヨーロッパ言語 (エトルリア語、ブルターニュ語、ヴェネツィア語など) の運命が示すように、基質が公式のスピーチに与える影響は、発音と少数の借用語に限定されることがよくあります。基質は、痕跡を残さずに完全に消滅することさえあります。^[31]

しかし、「基質」と「上層」という用語がクレオール語の起源や記述にどの程度当てはまるかについては議論がある。^[32]言語置換モデルは、クレオール語の形成の文脈では適切ではない可能性がある。この文脈では、出現する言語は複数の言語から派生しており、いずれの言語も他の言語の代替として押し付けられているわけではない。^{[33] [34]基質と上層の区別は、複数の上層を想定する必要がある場合（}パピアメント語など）、基質を特定できない場合、または基質の証拠の存在または存続が単なる類型的類推から推測される場合、扱いにくくなる。^[18]一方、結果として生じるクレオール語に対する各親言語の貢献が科学的に意味のある方法で非常に不平等であることが示される場合、この区別は意味がある可能性がある。^[35]大西洋岸クレオール語に関する文献では、「上層」は通常ヨーロッパ人、「基質」は非ヨーロッパ人またはアフリカ人を意味する。^[36]

クレオール語が公用語になることはめったにないため、クレオール語が完成した話者は、最終的には母語の1つに自分の話し方を合わせざるを得なくなるかもしれない。この脱クレオール化のプロセスは、通常、言語の大規模な変化と過剰な修正を特徴とするポストクレオール言語の連続性をもたらす。^[21]

クレオール語は、古くから定着している言語に比べて文法が単純で、内部の多様性に富んでいることが一般的に認められています。^[37]しかし、これらの概念は時折異論を唱えられます。^[38]（言語の複雑さも参照）。

クレオール言語の系統発生的または類型的な比較は、異なる結論につながっています。ヨーロッパの言語など、関連言語から派生したクレオール言語の間では、非インド・ヨーロッパ語族に基づくクレオール言語（ヌビ語やサンゴ語など）も含むより広いグループ間よりも、通常類似性が高くなっています。フランス語に基づくクレオール言語は、他のヨーロッパに基づくクレオール言語よりも、互いに（およびフランス語の変種に対して）類似しています。特に、定冠詞は、英語に基づくクレオール言語と英語ではほとんどが前名詞であるのに対し、フランス語クレオール言語と、 17世紀と18世紀に現在のケベックに輸出されたフランス語の変種では、一般に後名詞であることが観察されました。^{[39]さらに、ヨーロッパの植民地のクレオール言語を生み出したヨーロッパの言語はすべて、西}インド・ヨーロッパ語族の同じサブグループに属し、高度に収束した文法を持っています。ウォーフはそれらを単一の標準平均ヨーロッパ言語グループにまとめたほどである。^[40]フランス語と英語は特に近い。なぜなら、英語は広範な借用語を通じて、類型的には他のゲルマン語族よりもフランス語に近いからである。^[41]したがって、クレオール語間の類似性は、すべてのクレオール語の特徴というよりも、単に類似した起源の結果である可能性がある。

クレオール語の起源についてはさまざまな説があり、いずれもクレオール語間の類似点を説明しようとしています。Arends、Muysken、Smith (1995) は、クレオール語の起源に関する説明を 4 つの分類にまとめています。

1. ヨーロッパの意見に焦点を当てた理論
2. 非ヨーロッパからの流入に焦点を当てた理論
3. 漸進主義と発展主義の仮説
4. 普遍主義的アプローチ

クレオール語の発生の正確なメカニズムに加えて、クレオール語が伝統的な言語とは異なるメカニズムによって特徴付けられるのか（これがマクウォーターの2018年の主張である）^[42]、あるいはその点でクレオール語は他の言語と同じメカニズムによって発達するのか（例えばデグラフ2001）という、より一般的な議論が展開されている。^[43]

ピジン語とクレオール語の単一起源説は、すべての大西洋クレオール語が、17世紀の西アフリカのピジンポルトガル語を経由して単一の地中海リンガフランカから派生し、大西洋奴隷貿易の源となった西アフリカのいわゆる「奴隷工場」^{[さらなる説明が必要]で再}語彙化されたという仮説である。この理論はもともと19世紀後半にヒューゴ・シュヒャルトによって定式化され、1950年代後半から1960年代前半にかけてテイラー、 ^[44]、ウィノム、^[45]、トンプソン、^[46] 、スチュワートによって普及した。^[47]しかし、この仮説は現在では広く受け入れられていない。なぜなら、この仮説は、クレオール語を話す奴隷集団がすべて同じポルトガル語ベースのクレオール語に基づいているという前提に基づいているが、これらの集団の多くは歴史的にポルトガル語に触れたことがほとんどなく、この主張を裏付ける強力な直接的な証拠はなく、ポルトガル語はほとんどの奴隷集団の語彙にほとんど痕跡を残さず、文法の類似性は、ヨーロッパや西アフリカの言語には一般的ではない、語形変化や文法形式の喪失の類似したプロセスによって説明できる。たとえば、ビッカートン（1977）は、再語彙化はあまりにも多くの不可能性を想定しており、言語が「音韻の大幅な変化と語彙のほぼ完全な変化にもかかわらず、熱帯地域全体に広く異なる言語的背景を持つ人々に広まり、その言語が根付いた場所で文法構造のほぼ完全な同一性を維持することはありそうにない」と指摘している。^[48]

ハンコック (1985) が西インド諸島の英語系クレオール語の起源として提唱した国内起源仮説は、16 世紀末に英語を話す貿易商がガンビア川とシエラレオネ川、およびブルム海岸やシェルブロ海岸などの近隣地域に定住し始めたと主張しています。これらの入植者は現地の住民と結婚して混合人口となり、この結婚の結果、英語ピジン語が生まれました。このピジン語は奴隷収容所の奴隷によって習得され、後に西インド諸島に持ち込まれ、出現しつつある英語クレオール語の 1 つの構成要素となりました。

フランス語クレオール語は、「通常の」言語的変化の結果であり、そのクレオール性は本質的に社会歴史的であり、植民地起源に関連しているという最有力候補である。^[49]この理論的枠組みでは、フランス語クレオール語は、系統発生的にフランス語、より具体的には、パリ、フランスの大西洋岸の港、および新興のフランス植民地に現存する17世紀のコイネーフランス語に基づく言語である。この仮説の支持者は、アメリカ大陸の多くの地域で現在も話されている非クレオールフランス語の方言は、この単一のコイネーから共通の祖先を共有していると主張している。これらの方言は、カナダ（主にケベック州とアカディア人コミュニティ）、ルイジアナ、サンバルテルミー島で見られ、アメリカ大陸の他の地域でも孤立している。 ^{[50]この仮説に基づくアプローチは、}変化の漸進主義やコイネー発生における不完全な言語伝達のモデル と互換性がある。

外国人語説（FT）は、母語話者が自分の言語を全く知らない話者に対応するために、その言語を単純化しようとしたときにピジン言語またはクレオール言語が形成されると主張している。このタイプの話し方と小さな子供に向けた話し方には類似点が見られるため、赤ちゃん言葉と呼ばれることもある。^[51]

Arends、Muysken、Smith (1995) は、フォリナートークの形成には 4 つの異なるプロセスが関与していると示唆しています。

• 宿泊施設
• 模倣
• 電信の凝縮
• コンベンション

これは、クレオール語が単一起源モデルを避けながら多くの共通点を持つ理由を説明できるかもしれない。しかし、ヒンネンカンプ (1984) は、ドイツの外国人会話を分析して、言語学習のモデルを提供するには一貫性がなく予測不可能すぎると主張している。

入力の単純化はクレオール語の文法の単純さを説明するはずだったが、評論家たちはこの説明に対していくつかの批判を提起した。^[52]

1. ピジン語とクレオール語は語彙言語として非常に異なるにもかかわらず、文法上の類似点が非常に多くあります。
2. 文法の簡素化は、ビッカートンの 言語バイオプログラム理論の生来の文法など、他のプロセスによって説明できます。
3. クレオール語の語彙言語の話者は、その言語を学ばなければ、ピジン語やクレオール語の文法を理解できないことがよくあります。
4. ピジン語は、異なる基底言語の話者と語彙言語の話者との間よりも、異なる基底言語の話者の間でより頻繁に使用されます。

FT の説明のもう 1 つの問題は、循環性がある可能性があることです。ブルームフィールド (1933) は、FT は非ネイティブの誤った話し方、つまりピジンの模倣に基づいていることが多いと指摘しています。したがって、前者が後者を生み出したと考えるのは間違いかもしれません。

不完全な L2 (第二言語) 学習仮説は、ピジン語は主に奴隷による支配的な語彙言語の不完全な L2 学習の結果であると主張しています。自然な L2 プロセスに関する研究により、ピジン語やクレオール語にも見られる「中間言語システム」の特徴がいくつか明らかになりました。

• 不定詞または最も目盛りの少ない限定動詞の形から派生した不変動詞の形。
• 限定詞の喪失、または指示代名詞、形容詞、副詞を限定詞として使用すること。
• 否定助詞を動詞の前置詞に置くこと。
• 様相を表現するための副詞の使用。
• 疑問文では単語の順序が固定され、倒置は行われない。
• 名詞複数形の標示が省略されているか、または省略されている。

不完全な第二言語学習は、ヨーロッパ方言起源仮説や言語伝達の普遍主義モデルなど、他のアプローチと互換性がある。^[53]

基底言語、つまり非ヨーロッパ言語に焦点を当てた理論では、クレオール語間の類似性はアフリカの基底言語の類似性に起因するとしている。これらの特徴は、基底言語からクレオール語に転移されたか、または再語彙化のプロセスを通じてクレオール語内で基底言語から不変のまま保存されていると想定されることが多い。再語彙化とは、基底言語が、基底言語の語彙項目を基底言語の語彙素材に置き換え、一方で、基底言語の文法範疇を保持することである。^[54]この説明の問題点は、想定される基底言語が、基底言語同士およびクレオール語と意味のある形で異なっているという点である。ビッカートン（1981）は、アフリカの言語の数と多様性、およびクレオール語の起源に関する歴史的記録の少なさから、語彙の対応関係を決定することは偶然の問題であると主張している。ディラード (1970) は、クレオール語の特徴を、基底となるアフリカの言語やヨーロッパ言語のさまざまな低水準の方言の影響に恣意的に帰する慣行を指して、「カフェテリア原理」という用語を作り出した。

この問題に関する代表的な議論については、Mufwene (1993) の論文を参照してください。より最近の見解については、Parkvall (2000) を参照してください。

多くの（決してすべてではないが）クレオール語の間には社会歴史的な類似点があるため、大西洋奴隷貿易とヨーロッパ植民地のプランテーション制度が要因としてマクウォーター（1999）などの言語学者によって強調されてきた。

クレオール語の一種は、ピジン語、つまり、2つ以上の理解不能な母国語を話す人々の間で使われるために即興で作られた初歩的な第二言語として始まったと考えられる。キース・ウィノムは（Hymes (1971)の中で）、ピジン語が形成されるには3つの言語が必要であり、そのうちの1つ（スーパーストラート）が明らかに他の言語よりも優勢であると示唆している。ピジン語の語彙は通常は小規模で、話者の語彙からさまざまな割合で抽出されている。習得に通常何年もかかる語形変化などの形態論の詳細は省略され、統語法は通常厳密な語順に基づいた非常に単純なものに保たれている。この初期段階では、統語法、語彙法、発音など、話し言葉のあらゆる側面が、特に話者の背景に関してかなり変動しやすい傾向がある。

ピジン語がコミュニティの子供たちに母国語として習得されれば、固定化され、固定された音韻、統語、形態、統語的埋め込みを伴うより複雑な文法を獲得する可能性がある。ピジン語はたった一世代で完全な言語になることができる。「クレオール化」とは、ピジン語が完全に発達した母国語に発展するこの第2段階である。語彙も、語彙の充実という理論的根拠に従って、ますます多くの項目を含むように発展する。^[55]

普遍主義モデルは、言語が世代から世代へ、話者から話者へと伝わる際に、特定の一般的なプロセスが介入することを強調する。呼び出されるプロセスはさまざまである:意味の 透明性への一般的な傾向、普遍的なプロセスによって駆動される第一言語の学習、または談話 編成の一般的なプロセス。1980年代に提唱されたビッカートンの 言語バイオプログラム理論は、依然として主要な普遍主義理論である。 ^{[56]ビッカートンは、クレオール語は新しく設立された}プランテーション で育った子供たちの発明であると主張する。彼らの周りでは、自然言語として機能するのに十分な構造のないピジン語が話されているのしか聞こえなかった。そして子供たちは、ピジン語の入力を本格的な言語に変換するために、自分の生来の言語能力を使用した。そうすると、すべてのクレオール語に共通する特徴とされるものは、それらの生来の能力が普遍的であることから生じることになる。

過去数十年にわたり、クレオール語の性質に関するいくつかの新たな疑問が浮上してきました。特に、クレオール語はどれほど複雑であるかという疑問と、クレオール語が本当に「例外的な」言語であるかどうかという疑問です。

クレオール語と非クレオール語を区別するいくつかの特徴が提案されている（例えば ビッカートン^{[57]による）。}

ジョン・マクウォーター^[58]は、クレオール語の原型、つまりピジン語から最近生まれた言語を 定義する特徴として、以下のリストを提案している。

• 文脈的屈折の欠如、つまり格や性別の一致のみを示す屈折の欠如（時制、法、数を示す固有の屈折とは対照的）。
• 機能的な声調標示の欠如、すなわち語彙項目を区別する声調（例：北京語のmā 「母」とmǎ 「馬」）や文法的な特徴を符号化する声調の欠如。
• 意味的に不明瞭な語形成の欠如、つまり、「理解する」や「作り上げる」など、その構成要素の意味の観点からは意味を分析できない語の欠如。

McWhorter は、最近ピジン語から生まれた言語ではこれら 3 つの特徴が欠如していることは予測可能であると主張している。なぜなら、これらを習得することは非ネイティブ話者にとって明らかな課題となるからである。しかし、何世代にもわたって、こうした特徴は徐々に（再）出現することが予想され、したがって「多くのクレオール語は、クレオール語の誕生後に起こったと特定できる原型からの逸脱を抱えていることになる」（McWhorter 2018）。一例として、McWhorter (2013) は、何世紀にもわたってオランダ語との二言語関係で存在してきたクレオール語Sranan が、 ver-接頭辞（ Sranan ではfer- ）を含む意味が分析できないオランダ語動詞を借用していることを指摘している。たとえば、morsu「土を撒く」、fermorsu「浪費する」などである。

マクウォーターは、これら 3 つの特性が最近ピジンとして誕生した言語の特徴であると主張し、「この記事を書いている時点で、20 年間で反例に遭遇したことはありません」と述べています (マクウォーター 2018)。しかし、クレオールの原型の存在については、他の人たちによって異論が唱えられています。

• アンリ・ヴィットマン（1999年）とデイヴィッド・ギル（2001年）は、マンディング語、ソニンケ語、マグア語（フランス語）、リアウ語（インドネシア語）などの言語は、これら3つの特徴をすべて備えているが、クレオール語の社会歴史的特徴をまったく示していないと主張している。マクウォーター（2011年、2018年）はこれに反対している。例えば、彼は、ソニンケ語には「かなりの量の」固有の（つまり文脈に依存しない）屈折があり、マグア語は「動詞の性別、人称、数の区別や活用クラスを十分に保持している」ため、これらの言語はクレオール語と見なされるべきではないと指摘している。
• 他にも（Muysken & Law (2001)の概要を参照）、マクウォーターの仮説の反例となるクレオール語の存在を主張する者もいる。例えば、ベルバイス・オランダ語クレオール語の屈折形態の存在や、パピアメント語の音調などである。^[59]これに対しても、マクウォーター（2018）は反対である。例えば、彼は、パピアメント語で音調を使用して分詞形を基本形と区別するようになったのは、スペイン語を母語とする人々との広範な接触があった後のことだと指摘している。

この議論を踏まえて、マクウォーターは「世界で最も単純な文法はクレオール語の文法である」と提唱し、非クレオール語の文法はどれもクレオール語の文法と同じくらい複雑であると主張した。^{[60] [61]ギルは、}リアウ語の文法は、マクウォーターが理論のショーケースとして使用しているサラマッカン語よりも単純であると反論した。 ^[17]同じ反論が、1999年にマクウォーターと議論した際にヴィットマンによって提起された。^[62]

クレオール語を形態論と統語論の観点から定義する作業が進んでいないことから、ロバート・ショーデンソン、サリココ・マフウェネ、ミシェル・デグラフ、アンリ・ヴィットマンなどの学者は、類型論的クラスとしてのクレオール語の価値に疑問を呈している。彼らは、クレオール語は構造的に他の言語と何ら違いはなく、クレオール語は言語学的な概念ではなく、難民や奴隷制を包含する社会歴史的概念であると主張している。^[63]

トーマスンとカウフマン (1988) は、クレオール例外主義の考えを詳しく説明し、クレオール言語は異常な伝達を伴う言語変化による非遺伝的言語変化の例であると主張しています。漸進主義者は、クレオール環境における言語の異常な伝達に疑問を呈し、今日のクレオール言語を生み出したプロセスは、言語変化の普遍的なパターンと何ら変わらないと主張しています。

クレオールという概念に対するこれらの反対意見を踏まえて、デグラフらは、クレオールが意味のある意味で例外的であるという考えに疑問を呈している。^{[20] [64]さらに、マフウェネ（2002）は、}ロマンス語族の一部は潜在的なクレオールであるが、そのような見解に対する歴史的な偏見のために言語学者によってそのように考えられていないと主張している。

クレオール学は、クレオール語であると疑われる言語の相対的なクレオール性、つまりシュナイダー (1990) が「クレオール性の傾向」と呼ぶものについて研究する。クレオール性の性質が原型的なものなのか、それとも、ほとんど固有の統一性がなく、根底にある単一の原因もない一連の認識可能な現象を示す証拠にすぎないのかについては、クレオール学者の間で意見の一致はない。

クレオール性は論争の中心であり、ジョン・マクウォーター^[65]とミカエル・パークヴァル^[66]はアンリ・ヴィットマン(1999)とミシェル・ドグラフ^[67]に反対している。マクウォーターの定義では、クレオール性は程度の問題であり、典型的なクレオールは、彼がクレオール性の診断に提案する3つの特徴、すなわち、抑揚がほとんどないか全くないこと、トーンがほとんどないか全くないこと、および明らかな 派生であることのすべてを示す。マクウォーターの見解では、より典型的でないクレオールは、このプロトタイプからいくらか逸脱している。この線に沿って、マクウォーターは、3つの特徴すべてを示すハイチクレオールを「クレオールの中で最もクレオールらしい」と定義している。 ^[68]一方、パレンケロ語のようなクレオール語は、複数形、過去形、動名詞、分詞の形を示す屈折が存在するため、それほど原型的ではないだろう。 ^[69]マクウォーター＝パークヴァルの仮説に対する反論では、クレオール性のこれらの類型学的パラメータは、クレオールとは見なされていないマンディング語、スニンケ語、マグア語などの言語にも見られると指摘されている。ウィットマンとデグラフは、科学的に意味のある方法でクレオール性を測る基準を考え出す努力はこれまでのところ失敗していると結論付けている。 ^{[70] [71]ギル（2001）は}リアウ・インドネシア語についても同様の結論に達している。 Muysken & Law (2001) は、マクウォーターの 3 つの特徴の 1 つに予想外に反応するクレオール語に関する証拠を提示している (たとえば、ベルビセ クレオール オランダ語の屈折形態、パピアメント語の音調)。Mufwene (2000) と Wittmann (2001) はさらに、クレオール語は構造的に他の言語と何ら変わらず、クレオール語は実際には社会歴史的概念であり (言語的概念ではなく)、難民や奴隷制を包含していると主張している。DeGraff & Walicek (2005) は、クレオール語を特定の文法的特徴に基づいて責任を持って定義できるという考えを否定し、植民地主義のイデオロギーとの関係でクレオール学について論じている。彼らは、言語学の歴史と、クレオール語が出現した社会歴史的文脈を考慮することを主張する 19 世紀の研究について論じている。

一方、マクウォーターは、本質的にマンディン語の方言であるバンバラ語などの言語には、不透明な派生が豊富に存在し、マンディンカ語自体のような近縁言語にこれが存在しないと考える理由はないと指摘している。^[72]さらに、彼は、ソニンケ語にはすべての言語学者が屈折として分析するものがあり、ソニンケ語の現在の辞書学は初歩的すぎるため、不透明な派生がないと断言することはできないと指摘している。^[73]一方、アンリ・ヴィットマンが述べたように、マグア語のフランス語には、屈折とみなされる文法上の性別の兆候がいくらか残っており、不透明な派生も残っている。^{[74]ミシェル・ドグラフは、}ハイチ・クレオール語はフランス語からの不透明な派生を保持している と主張してきた。

アンサルド、マシューズ、リム（2007）は、クレオール言語が共通の、あるいは特異な起源を持つ均質な構造型として存在するという提案を批判的に評価しています。

Arends、Muysken、Smith (1995) は、クレオール起源理論を 4 つのカテゴリに分類しています。

• ヨーロッパの貢献に焦点を当てた理論
• 非ヨーロッパからの流入に焦点を当てた理論
• 漸進主義と発展主義の仮説
• 普遍主義的アプローチ

著者らはまた、再語彙化が考慮されるかどうかに関わらず、 ピジン語と混合言語をこの枠組みの外側の別の章に限定しています。

• Muysken, Pieter (2016 年6月 9 日)。「クレオール語」。オックスフォード研究百科事典: 言語学。doi :10.1093/acrefore/9780199384655.013.68。

• クリオロ族
• 二言語
• 言語連絡先
• 共通語
• クレオール語の一覧
• マカロニック言語
• 国の言語
• ニカラグア手話

• アラビア語系クレオール語
• アッサム語系:ナガメ語
• ベンガル語-メイテイクレオール:ビシュヌプリヤ マニプリ
• 中国語系クレオール語
• オランダ語系クレオール語
• 英語ベースのクレオール語
• フランス語系クレオール語
• ドイツ語系クレオール語
• ヒンディー語ベース:アンダマン クレオール ヒンディー語
• 日本語系クレオール語
• コンゴ語圏：キトゥバ
• マレー語系クレオール語
• ングバンディ語ベース：サンゴ
• ポルトガル語系クレオール語
• スペイン語系クレオール語
• シンハラ語圏:ヴェッダ
• スワヒリ語ベース:クッチ・スワヒリ語

• アーレンズ、ジャック、ミュースケン、ノーヴァル・スミス（1995）、ピジン語とクレオール語：入門、アムステルダム：ベンジャミンズ、ISBN 90-272-5236-X
• Arends、Jacques (1989)、Sranan の Syntactic Developments: Creolization as a gradual process、ナイメーヘン: Katholieke Universiteit ti Nijmegen、ISBN 90-900268-3-5
• ビッカートン、デレク（2009年）『Bastard Tongues: A Trailblazing Linguist Finds Clues to Our Common Humanity in the World's Lowliest Languages』マクミラン、ISBN 978-0-8090-2816-0
• デグラフ、ミシェル（2001）「クレオール語の起源について：新ダーウィン言語学に対するデカルト的批判」言語類型論、5（2-3）：213-310
• デグラフ、ミシェル (2002)、「再語彙化: 再評価」(PDF)、言語人類学、44 (4): 321–414、JSTOR  30028860
• デグラフ、ミシェル（2003）「クレオール例外主義に反対して」言語、79（2）：391–410、doi：10.1353/lan.2003.0114、S2CID  47857823
• エッククラマー、エヴァ（1994）「クレオール語の解放への道を切り開く方法。パピアメントゥ、あるいは文学はその言語のために何ができるか」、ホッグベルゲン、ウィム（編）『抵抗から生まれた。カリブ文化の創造性について』ユトレヒト：Isor-Publications
• フェルテル、リエン（2014）『クレオール都市を想像する：19世紀ニューオーリンズの文学文化の台頭』バトンルージュ、ルイジアナ州：ルイジアナ州立大学出版局
• ギル、デイビッド（2001）「クレオール語、複雑性、リアウ・インドネシア語」言語類型論、5：325-371
• グッド、ジェフ（2004）「サラマッカン語の音調とアクセント：言語の音韻論における深い分裂の解明」、Lingua、114（5）：575–619、doi：10.1016/S0024-3841（03）00062-7、S2CID  18601673
• ホルム、ジョン（1989）、ピジン語とクレオール語、第2巻、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
• ハンター・スミス、ノーヴァル・セルビー (1987)、スリナムのクレオール言語の起源、アムステルダム: アムステルダム大学
• Lang, Jürgen (2009)、Les langues des autres dans la créolisation : théorie et exemplification par le créole d'empreinte wolof à l'île Santiago du Cap Vert、テュービンゲン: Narr
• McWhorter, John H. (1998)、「クレオール語の原型の特定:類型的クラスの立証」、言語、74 (4): 788–818、doi :10.2307/417003、JSTOR  417003
• マクウォーター、ジョン H. (2005)、クレオールの定義、オックスフォード: オックスフォード大学出版局
• マイゼル、ユルゲン(1977)、ラング アン コンタクト - ピジン - クレオール、テュービンゲン: ナール
• Mufwene, Salikoko (2000)、「クレオール化は構造的プロセスではなく、社会的プロセスである」、Neumann-Holzschuh, Ingrid、Schneider, Edgar (編)、『クレオール言語の再構築の度合い』、アムステルダム: John Benjamins、pp. 65–84
• ミュースケン、ピーター、ロー、ポール（2001）「クレオール研究：理論言語学者のフィールドガイド」、グロットインターナショナル、5（2）：47-57
• パークヴァル、ミカエル（2000）『アフリカの外側：大西洋クレオールにおけるアフリカの影響』ロンドン：バトルブリッジ
• シングル、ジョン・ビクター（1988）「ピジン語/クレオール語の起源における基質の均質性」言語、64（1）：27–51、doi：10.2307/414784、JSTOR  414784
• シングル、ジョン・ビクター（1996）「クレオール語の起源理論、社会史的考察、証拠の評価：ハイチ語クレオール語の事例と再語彙化仮説」、ピジン・クレオール語ジャーナル、11（2）：185-230、doi：10.1075/jpcl.11.2.02sin
• Wittmann、Henri (1983)、「Les réactions en Chaîne en morphologie diachronique」(PDF)、Actes du Colloque de la Société Internationale de Linguistique Fonctionnelle、10 : 285–92
• Wittmann, Henri (1998)、「Le français de Paris dans le français des Amériques」(PDF)、国際言語学者会議議事録、16、アムステルダム: Elsevier
• ウィットマン、アンリ (1999)。「クレオール性の類型的尺度としてのプロトタイプ」The Creolist Archives Papers On-Line、ストックホルム大学。
• ウィットマン、アンリ (2001)。「クレオール語フランス語の語彙拡散と言語遺伝学」CreoList 討論会、パート I-VI、付録 1-9。言語学者リスト、イースタンミシガン大学|ウェイン州立大学

ウィキメディア・コモンズにはクレオール語に関連するメディアがあります。

• 国際雑誌クレオール
• ポルトガル語とスペイン語の語彙に基づくクレオール語協会
• 言語の変種
• Answers.comのクレオール語
• クレオール語の定義は、2019年9月24日にWayback Machineのオンライン言語用語辞典（ODLT）にアーカイブされました。
• ルイジアナクレオール辞典は2019年9月29日にWayback Machineにアーカイブされました
• ピジン・クレオール言語学会 2020-10-11 アーカイブ済みウェイバックマシン
• ピジン語とクレオール語の構造地図 (APiCS)

• Groupe Européen de Recherches en Langues Créoles
• Groupe d'études et de recherches en espace créolophone in library ( WorldCatカタログ)
• ブラジルクリオウロス類似協会
• カリブ言語学会