Loading article…
言語バイオプログラム理論または言語バイオプログラム仮説[ 1 ]（LBH ）は、異なるクレオール言語間の構造的類似性は、上位言語と下位言語のみに起因するものではないと主張する理論である。主にデレク・ビッカートン[ 2 ] によって明確にされたように、クレオール化は、コミュニティの子供たちの言語的接触が高度に非構造化されたピジン語のみで構成される場合に発生する。これらの子供たちは、生まれ持った言語能力を使用して、特徴的に構文の変動性が高いピジン語[ 3 ]を、高度に構造化された文法を持つ言語に変換する。この能力は普遍的であるため、これらの新しい言語の文法には多くの類似点がある。
ハワイ語、ハイチ語、スラナン語を比較することで、ビッカートンは、どのクレオール語にも不可欠であると考える12の特徴を特定した（ビッカートン、1984）。
これらの特徴を分析した結果、彼は少なくとも部分的には生得文法の特性を特徴づけることができると確信した。[ 4 ]ビッカートンはLBHの中で、クレオール語を非常に正確に定義した。それは、1世代以上存在していなかった以前のピジン語から生じた言語であり、人口のせいぜい20%が支配的な言語を話し、残りの80%が言語的に多様であるような集団で生まれた言語である。
ビッカートンは、クレオール語の発達における子供たちの貢献と、このプロセスの急激な性質を強調している。例えば、ビッカートン（1983）では、2歳から4歳までの英語を話す子供たちが発する文法的に誤った発話を示し、それらが英語を基盤とするクレオール語の完全に文法的に正しい文と非常によく似ていると主張している。
通常、子供が発するそのような発話の文法は、親が生まれつきの文法とは異なる文法を模範として示し続けることで、最終的には変化します。おそらく、そのような子供たちが英語を話す親との接触から遠ざけられた場合、彼らの文法はクレオール語の文法のままになるでしょう。[ 4 ]
Thomason & Kaufman (1988)は、子どものインプットを重視することは2つの異なる言語共同体の存在を示唆するが、2つのグループが1つの言語共同体を形成し、両者が出現しつつあるクレオール語の発達に貢献していると考える方がはるかに単純で、多言語共同体からのデータとも整合性が高いと主張している。また、Singler (1986) は、クレオール語が出現したプランテーションでは、女性の不在や不妊、流産、乳児死亡率の高さなど、いくつかの理由から子どもが少なかったことを指摘している。
しかし、ミュールハウザー（1986）によれば、トクピシン語における子供と大人の話し方の違いは非常に大きく、コミュニケーションが著しく阻害される。
動詞の活用は、通常、理想的な時制・法・相のパターンに近い。このシステムでは、助動詞の有無によって時制（同時または前置）、法（現実または非現実）、相（瞬間的または進行的）が示され、助動詞が存在する場合はその順序で現れ、通常はピジン語または上位言語の類似した意味の単語に基づいている。したがって、前置時制は、英語を基盤とするクレオール語のbin （ beenから）、またはフランス語を基盤とするクレオール語のté （ étéから）などの単語で示されることがあり、未来時制または接続法はgo（英語のgoから）またはal （フランス語のallerから）で示されることがあり、非瞬間的（非状態的）相はstei （英語のstayから）などの単語で示されることがある。
上記の表は、クレオール語の統語的類似性を示しています。状態動詞とは、非点状アスペクトを形成できない動詞のことです。ビッカートンによれば、観察されたすべてのクレオール語は、前方の助詞が非実在の助詞の前に、非実在の助詞が非点状助詞の前に来るという構造を厳密に守っていますが、一部の言語では、複合形が他の構造に置き換えられる場合があります。
ジョン・マクウォーターは、クレオール語プロトタイプ理論によってLBHに貢献した。この理論は、クレオール語は社会歴史的側面を参照することなく、他の言語と区別するために使用できるいくつかの特徴を示すと主張する。マクウォーター（1992）によれば、クレオール語は他の言語に比べてはるかに可能性が低い。
これらの特徴は、比較的新しい言語であるクレオール語には見られないが、言語が変化した後、文法の中に現れる可能性がある。マクウォーターは、すべてのクレオール語がプロトタイプの理想的な例であると主張しているのではなく、プロトタイプとの適合度にばらつきがあると主張している。
ビッカートンは1976年に、互いに理解できない言語を話す家族を、それまで無人だった島に3年間滞在させるという、自身の理論の実証的検証を提案した。この検証のための連邦政府の資金は得られたが、参加に伴う未知の危険性が広範囲に及ぶため、十分な情報に基づいた同意を得ることができないという懸念から、実験は中止された。[ 6 ]
LBHのいくつかの側面は批判を集めている。シーゲル（2007）は、ハワイ・クレオール語に関するビッカートンの主張の一部に異議を唱え、子供たちの言語入力は初歩的なものではなく拡張されたピジン語から来ていたため、貧弱ではなかったと主張している。シーゲルはまた、ハワイ・クレオール語の特徴は他のクレオール語とそれほど似ておらず、基層言語（特に広東語とポルトガル語）が文法的な特徴の重要な源であったと主張している。シーゲルはさらに、ハワイ・クレオール語は1世代ではなく2世代にわたって出現したという点も指摘している。
ビッカートンの定義では、クレオール語と呼ばれる可能性のある多くの言語が除外されている。さらに、歴史的データの不足により、そのような主張を評価することはしばしば不可能である。加えて、この定義に当てはまるクレオール語の多くは12の特徴すべてを備えているわけではないが、ミュールホイスラー（1986）によれば、除外されたクレオール語の方がより多くの特徴を備えていることが多い。ムフウェネ（1986）が提起したもう一つの問題は、もし同じバイオプログラムがすべてのクレオール語の出発点であるならば、バイオプログラムは普遍的であるため、クレオール語間の違い、ひいては言語の多様性全般を説明しなければならないということである。