サラ・トマソン

サラ・トマソンは1961年にスタンフォード大学でドイツ語の学士号を取得しました。 ^{[ 2 ]}この学士号取得のために勉強している間、彼女は言語学のコースを受講する機会を得ました。このコースがきっかけで、彼女はウッドロー・ウィルソン・ナショナル・フェローシップ財団プログラムに推薦され、言語学の大学院課程に応募することになりました。彼女は後にこのフェローシップを辞退しました。ドイツで1年間過ごして言語を習得した後、彼女は再びフェローシップを授与され、イェール大学に入学し、そこで1965年に修士号、1968年に博士号を言語学で取得しました。^{[ 2 ] [ 3 ]}彼女は1968年から1971年までイェール大学でスラヴ語学を教え、1972年にピッツバーグ大学に移った。 ^{[ 2 ]} 1999年にミシガン大学のウィリアム・J・ゲドニー記念言語学教授に任命され、2016年にはミシガン大学の教員に与えられる最高の栄誉であるバーナード・ブロック特別大学言語学教授に任命された。彼女はまた、2010年から2013年まで言語学科長を務めた。^{[ 4 ]}

トマソンはインド・ヨーロッパ語族のフィールドワークの方法を学ぶことに興味を持っていた。西ヨーロッパの言語はすでに徹底的に研究されており、文献も膨大であるため、東ヨーロッパのインド・ヨーロッパ語族が研究に最適だと考えた。彼女は旧ユーゴスラビアに旅行し、スラブ研究にキャリアを集中させるつもりで、セルビア・クロアチア語に関するプロジェクトの準備を始めた。トマソンはこの地域で1年間を過ごし、セルビア・クロアチア語方言学における名詞接尾辞に関する博士論文プロジェクトを執筆した。しかし、トマソンはスラブ語族にもインド・ヨーロッパ語族にも引き続き焦点を当てることはなかった。^{[ 3 ]}代わりに、トマソンのキャリアの焦点は1974年にピジン語とクレオール語 に関する文献に出会ったときに変わった。彼女は言語接触が言語変化を理解する上で重要であることに気づいた。それ以来、トマソンの研究の大部分は言語接触現象に焦点を当てている。^{[ 3 ]}

トマソンはネイティブアメリカンの言語の研究への貢献でも知られています。トマソンのこれらの言語への関心は、ピジン語、特にデラウェア語から派生したピジン・デラウェア語とチヌーク・ジャーゴンの研究から始まりました。その後、彼女はサリッシュ語に興味を持ち、30年以上にわたってこの分野を研究してきました。彼女は1980年以来毎年夏をモンタナ・サリッシュ語（サリッシュ・ペンド・オレイユ語としても知られる）の研究に費やし、最後の流暢な話者と話をして記録を残したり、辞書やサリッシュ・ペンド・オレイユ文化委員会の言語プログラム用の教材を作成したりしています。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 5 ]}

トマソンは、言語変化は話者による意図的な行動の結果であり、強い動機があれば、話者は意識的に言語使用に劇的な変化をもたらす可能性があると主張している。^{[ 3 ]}この見解は、一方では意図的な言語変化は言語にわずかな変化しかもたらさず、他方では個人が単独では言語変化を起こせないという、歴史言語学における現在の仮定に異議を唱えている。変化の永続性は社会的および言語的確率に依存すると認めつつも、これらの要因が永続的な変化の可能性を無効にするものではないと強調している。トマソンは、言語接触の状況下では、バイリンガル話者は借用語を自らの言語構造に適応させることができ、また話者は自らの言語構造の変化を拒否することもできると主張している。これらの事例はいずれも、話者が自らの言語を変えようとする意識的かつ意図的な行動を示している。^{[ 6 ]}

トマソンは、言語学者としての専門家の視点から、異言語話者の事例とされるものも批判している。彼女の論文「過去の言語は記憶されているのか？」は、さまざまな出版物に再掲載され、フランス語とドイツ語に翻訳されている。^{[ 7 ]}トマソンは、とりわけ、著者イアン・スティーブンソンが提示した事例を検証した。スティーブンソンの著作「異言語話者：事例のレビューと報告」および「未学習の言語：異言語話者の新しい研究」では、催眠状態にあるときに外国語を話すことができ、過去世を生きていたことを覚えていると主張する被験者の事例研究を紹介している。スティーブンソンの意見では、外国語に触れたことがないのに外国語を話せる能力は、輪廻転生の証拠となる可能性がある。しかし、トマソンはこれらの事例を分析し、被験者は話せると主張する外国語の真の知識を示していないと結論付けた。トマソンは、被験者のパフォーマンスはネイティブスピーカーの水準には到底及ばず、外国語の語彙が非常に限られており、文法も拙かったと指摘した。また、発話は多くの場合、いくつかのフレーズの繰り返しや短い回答に限られており、被験者が話せると主張していた言語とは異なる言語の単語が含まれていることもあったとトマソンは指摘した。トマソンは、実験の構造上、被験者は催眠術師の質問の意味を推測することができたと主張している。彼女は、スティーブンソンが研究した被験者の誰も異言語能力を証明できず、彼らの外国語の知識は、言語への接触、同族語の使用、推測などの自然な手段の組み合わせによって説明できると結論付けている。^{[ 8 ]}

彼女はLanguage Logのブロガーの一人です。^{[ 9 ]}