透明性（言語的）

言語的透明性は、言語学と言語哲学の分野における複数の重複する主題で使用されるフレーズです。規範的意味と記述的意味の両方を持ちます。

規範的には、このフレーズは、その過程で関連情報を失うことなく、自分のレトリックをできるだけ幅広い聴衆に合わせようとする努力を表すかもしれません。

規範的な言語の透明性を主張する人々は、言語の不透明性は民主主義にとって危険であると主張することが多い。これらの批評家は、政府やビジネスで専門用語が意図的に使用されていることを指摘している。専門用語は、道徳的に疑わしい情報を暗号化して、それに対する反応を鈍らせる。たとえば、無実の人々の 過失致死を指す「巻き添え被害」というフレーズなどである。

この見解を応用したのがウィリアム・ストランク・ジュニアとEB・ホワイトで、彼らは『Elements of Style』の中で、作家は「難読化を避ける」べきだと主張した。

平易な言葉遣い運動は、より広い学術コミュニティ内でより明確で共通の言語を使用することを主張する人々の一例です。

ニューヨーク大学教授で、ソーカル事件の犯人でもあるアラン・ソーカルは、言語の透明性を主張するもう一つの注目すべき例である。

作家で政治哲学者のジョージ・オーウェルは、この見解の提唱者であり、画期的なエッセイ「政治と英語」でそれを表現しました。オーウェルは、政治的に作られた「ニュースピーク」と呼ばれる言語によって支配されるディストピアの未来を描いた小説「 1984年」を執筆しました。ニュースピークは、記述的な意味では言語的に透明ですが、規範的な意味ではそうではありません。

コメディアンのジョージ・カーリンは、自身のスタンダップコメディでこの現象をパロディ化したことで有名だ。

このアプローチは常識のように聞こえるかもしれないが、複雑で珍しいアイデアを一般的な方法で伝える方法を見つけるのが難しいという問題に直面している。

語彙意味論の分野において、意味的透明性（形容詞形：意味的に透明）とは、多形態素の組み合わせの意味がその構成要素の意味と共時的に関連付けられる度合いを測る尺度である。意味的透明性はスケールの概念である。スケールの上端は意味が完全に透明な組み合わせであり、下端は意味的に不透明（名詞形：意味的不透明度）であると言われる。 ^{[1] ：p. 1}

リベンは二形態素化合物の4次分析を提案した。^[2]

1. TT（透明-透明）：寝室
2. OT (不透明度):イチゴ
3. TO (透明度-不透明度): jailbird
4. OO (不透明度-不透明度):ナンセンス

• Bell, MJ, & Schäfer, M. (2016). 意味的透明性のモデリングMorphology, 26 (2), 157–199.
• Reboul, A. (2001)。意味の透明性、意味の不透明性、事態、精神状態、発話行為。Emerging Communication: Studies on New Technologies and Practices in Communication、3、43-72。
• Kim, SY, Yap, MJ, & Goh, WD (2018). 複合語の視覚的単語認識における意味的透明性の役割: メガスタディアプローチ.行動研究方法. doi :10.3758/s13428-018-1143-3
• Schwaiger, S., Ransmayr, J., Korecky-Kröll, K., Sommer-Lolei, S., & Dressler, WU (2017). 形態意味論的透明性/不透明性のスケーリング: ドイツ語指小辞のコーパス言語学的および獲得主義的研究。ポズナン言語会議年鑑、3 (1)、141–153。