階層（言語学）

言語学において、ストラタム（ラテン語で「層」）またはストラテは、接触を通じて他の言語に影響を与えたり、他の言語から影響を受けたりする言語の歴史的な層である。「ストラタ」という概念は、イタリアの言語学者グラツィアーディオ・イザイア・アスコリ（1829年 - 1907年）によって最初に考案され、1932年に2人の著者の著作を通じて英語圏で知られるようになった。^[1]

どちらの概念も、侵入言語が他の領土に定着する状況に当てはまります。これは通常、移住の結果として起こります。上層の場合（現地の言語は存続し、侵入言語は消滅する）と下層の場合（現地の言語は消滅し、侵入言語は存続する）のどちらが当てはまるかは、通常、侵入言語がディアスポラ文化の中に存在する数世代後にのみ明らかになります。

侵入言語が存続するためには、基底言語の場合、移民人口が政治エリートの地位に就くか、地元人口に比べて相当数の移民が必要である。つまり、侵入は侵略または植民地化に該当する。一例として、ローマ帝国がイタリア国外でロマンス語族を生み出し、ガリア語族や他の多くのインド・ヨーロッパ語族を駆逐したことがある。

スーパーストラトゥムの場合、エリート層の侵略者が最終的に現地の下層階級の言語を採用することになります。例としては、フランスのブルゴーニュ人やフランク人が挙げられます。彼らは最終的にゲルマン語方言を放棄し、ロマンス語派の他のインド・ヨーロッパ語族の言語を採用し、その過程で現地の言語に大きな影響を与えました。

基質（複数形：substrata）または基質は、侵入言語が影響を与えた言語であり、最終的には新しい言語に変わる場合もあれば、そうでない場合もあります。この用語は、基質干渉、つまり基質言語が置き換え言語に及ぼす影響についても使用されます。いくつかの分類によると、これは言語干渉の 3 つの主なタイプの 1 つです。基質干渉は、言語の置き換えではなく、同等の「価値」を持つ言語間の相互借用を伴わないアドストラタムや、社会的に支配的な言語が、最終的に基質言語の地位に追いやられる可能性のある別の衰退言語に及ぼす影響を指すスーパーストラタムのどちらとも異なります。

基質干渉の典型的なケースでは、言語 A が特定の地域を占め、別の言語 B が、たとえば人口移動に伴って同じ地域に到来します。その後、言語 B が言語 A に取って代わり始めます。つまり、言語 A の話者は、政府、職場、および社会的な場面で特定の目標を達成するのに役立つと信じていることが一般的であるため、自国の言語を放棄して他の言語を好みます。言語の移行中、たとえば借用語、地名、または文法パターンが A から B に 移行するなどして、衰退する言語 A は言語 B に依然として影響を及ぼします。

ほとんどの場合、言語における基質の影響を識別する能力には、基質言語の構造に関する知識が必要です。これはさまざまな方法で獲得できます。^[2]

• 基底言語、またはその後継言語は、かつての範囲の一部で今でも生き残っています。
• 基底言語の書面による記録は、さまざまな程度で存在する可能性があります。
• 基底言語自体はまったく知られていないかもしれませんが、比較の基準として使用できる近縁言語が現存している可能性があります。

基質の影響が最初に確認された事例の 1 つは、2 番目のタイプの基質言語の例であるガリア語です。これは、古代ケルト人であるガリア人から来ています。ガリア人は、ローマ人が到着する前、つまりジュリアス シーザーの軍隊が侵攻する前は、現在のフランス語圏に住んでいました。ラテン語話者であることから得られる文化的、経済的、政治的な利点を考慮して、ガリア人は最終的に自分たちの言語を放棄し、この地域で発達したローマ人がもたらした言語を採用し、最終的に今日知られているフランス語の形をとりました。ガリア語はローマ時代後期に消滅しましたが、その語彙の名残は、約 200 のフランス語の単語やガリア語起源の地名に残っています。^[3]

フランス語の構造的変化の一部は、少なくとも部分的にはガリア語の影響によって形成されたとされている^[4]。これには、ラテン語の採用後もガリア語の音声パターンが保持されたことによる通時的な音の変化やサンディ現象などがある^{[5] [6] [7]} 。aveugle（「盲目」、文字通り目がないという意味で、ラテン語のab oculisから派生したもので、現代フランス語と同じ意味構造を持つガリア語のexsopsの派生語）などの派生語^[8]や、おそらく「はい」を意味する単語「oui」を含むケルト語の派生語^[9]などがある。また、統語的および形態的影響も想定されている。^{[9] [10] [11]}

基底言語の他の例としては、現在は絶滅した北ゲルマン語族の ノルン語がシェトランド諸島とオークニー諸島のスコットランド方言に与えた影響が挙げられる。アラブの中東と北アフリカでは、口語のアラビア語方言、特にレバント語、エジプト語、マグリブ語は、他の地域のセム語族（特にアラム語）、イラン語、ベルベル語からの重要な基層をしばしば示す。イエメンのアラビア語は、現代南アラビア語、古期南アラビア語、ヒムヤール語の基層を持つ。

通常、クレオール言語には複数の基層があり、そのような言語の実際の影響は不確定です。

上で述べた 3 つの証拠がすべてない場合、言語的基質を検出することは難しいかもしれない。基質が以前存在していたことを推測するには、相当な間接的証拠が必要である。基質が存在しないことを示すことは困難であり、^[12]推測に逸脱することを避けるために、立証責任は基質の影響を主張する学者側になければならない。斉一説の原理^[13]と人類遺伝学の研究結果から、多くの言語がかつて存在し、その後インド・ヨーロッパ語族、アフロ・アジア語族、ウラル語族、バントゥー語族などの拡張言語族に置き換えられたことが示唆されている。しかし、そのような拡張言語が、置き換えた言語から基質の影響を獲得したかどうかは定かではない。

この種の基質の例は、今もいくつか主張されている。例えば、ゲルマン語族の最も初期の形態は、最古のゲルマン語の語彙の約 4 分の 1 の源泉とされる非インド・ヨーロッパ語族の言語の影響を受けた可能性がある。サンスクリット語の基質、ギリシャ語の基質、サーミ語の基質についても同様の議論がある。比較的明確な例としては、チューデのフィン・ウゴル語族と「ヴォルガ・フィン人」（メルヤ語、ムロミ語、メシュチェラン語）がある。これらの言語の存在は証明されていないが、中世の年代記に記録されており、そのうちの 1 つ以上が北ロシアの方言に多大な影響を残している。

対照的に、より論争の多い事例は、西ヨーロッパ全域に大規模な基質言語族が存在すると仮定するヴァスコニア基質説と古ヨーロッパ水語論である。議論が続いている小規模で未確認の基質には、ゲルマン語族の「北西ブロック」基質や、ゲオルク・ホルツァーが提唱したバルト・スラヴ語族の「テメマティック」基質など、インド・ヨーロッパ語族の絶滅したとされる支族が含まれる。^[12]テメマティック という名前は、「tenuis、media、media aspirata、tenuis」の略語であり、グループに共通であると推定される音の変化を指している。

基底言語やその近縁言語を直接研究できない場合、その研究は語源学と言語類型論の研究に根ざす。証明されていない基質の研究は、明確な語源がない基底語の研究から始まることが多い。 ^[14]このような語は、原則として、言語ファミリーの他の場所では失われた土着の遺産である可能性があるが、原則として基質に由来することもある。^[15]起源が不明な語の音韻構造、つまり音韻論と形態論は、多くの場合、どちらの方向にもヒントを与えることができる。^{[12] [16]}

意味についても同様である。自然の風景、特に土着の動植物を指す単語は、基質言語に由来する可能性が高いことがしばしば判明している。^{[12] [14] [15]}これらの条件のいずれも、それ自体では、ある単語が未知の基質に由来すると主張するのに十分ではない。^[12]基質起源であると提案された単語が、結局はより遠縁の言語に同義語があり、したがっておそらく土着であることが判明することもある。一例として、インド・ヨーロッパ祖語の*mori 「海」は、北部および西部インド・ヨーロッパ言語に広く見られるが、東部インド・ヨーロッパ言語ではオセティック語にのみ見られる。^[15]

コミュニティが新しい言語を話し、採用する際に、以前の言語の影響が非公式に事前に認識されていた可能性はありますが、この概念が公式化され、普及したのは 19 世紀後半です。歴史音韻学が学問として登場したとき、最初の支配的な見解は、言語接触による音韻論と文法への影響はわずかなものと想定し、可能であれば常に内部的な説明を優先すべきだというものでした。マックス・ミュラーが 1870 年に述べたように、「混合言語はない」。^[17] 1880 年代には、この見解に対する異論が具体化し始めました。ロマンス語学では、グラツィアーディオ・イサイア・アスコリの1881 年のLettere glottologiche で、フランス語やその他のガロ・ロマンス語の初期の音韻的発達は、ケルト人がラテン語に切り替えた後も「口語的傾向」を保持したことによるものだと論じられました。^[18]

1884 年、ヒューゴ・シュヒャルトが提唱した、関連しているが異なるクレオール言語の概念が、ミュラーの見解に反論するために使用されました。現代の歴史言語学では、言語接触がどのように構造変化を引き起こすかという詳細について議論が続いています。「すべての変化は接触である」と「構造変化は絶対にない」という両極端の意見は、接触によって引き起こされた構造変化を実証する方法に関する一連の慣例に取って代わられ、ほとんど放棄されました。これには、問題の 2 つの言語に関する十分な知識、歴史的説明、接触によって引き起こされた現象が接触前の受容言語には存在しなかったという証拠など、さまざまなガイドラインが含まれます。

スーパーストラタ（複数形：superstrata）またはスーパーストラトは、サブストラタに対応するものです。別の言語がベース言語に影響を与えて新しい言語が生まれる場合、言語学者は影響を与える言語をスーパーストラタ、影響を受ける言語をサブストラタと呼びます。

スーパーストラトは、1066年のノルマン征服後に英語とノルマン語で起こった、英語の使用が低評価された状況に似た、押し付けられた言語要素を表すこともあります。ヨーロッパの言語（その後他の言語でも）で科学的トピック（社会学、動物学、哲学、植物学、医学、すべての「 -logy 」の単語など）を説明するために採用された、ギリシャ語とラテン語の語源からの国際科学語彙の造語もスーパーストラトと呼ばれますが、^[要出典]、この最後のケースでは、「アドストラト」の方が適切な呼称かもしれません（科学とその言語の威信にもかかわらず）。たとえばフランス語の場合、ラテン語がスーパーストラトで、ガリア語がサブストレートです。

一部の言語学者は、日本語（および一般的な日本語系言語）は、オーストロネシア語の基底に投影されたアルタイ語の上位層で構成されていると主張しています。 ^{[19]一部の学者は、}中国北部で話されている中国語の変種にアルタイ語の上位層の影響が存在すると主張しています。^[20]ただし、この場合、上位層は影響を指し、言語継承ではありません。他の見解では、下位層の影響を検出しています。^[21]

アドストラタム（複数形：adstrata）またはアドストラテとは、相対的な権威ではなく、地理的な近さによって他の言語に影響を与える言語である。例えば、イングランドの歴史の初期には、古ノルド語がアドストラテとして機能し、古英語の語彙構造に貢献した。^[22]

この現象は、今日では標準化された言語変種ではあまり一般的ではなく、口語的な話し方でより一般的です。これは、現代の国家が、首都やその他の重要な地域の方言に対応する単一の言語変種を他の変種よりも好む傾向があるためです。数十の言語が普及しているインドでは、多くの言語がアドストラタル関係を共有していると言えますが、ヒンディー語は確かに北インドで支配的なアドストラタルです。別の例としては、ベルギーの社会言語学的状況があります。そこでは、フランス語とオランダ語がほぼ同じ地位にあり、お互いに大量の語彙仕様を提供しているため、正当にお互いのアドストラタルと呼ぶことができます。

アドストラタムという用語は、2 つの言語が別個の実体として共存し続けるかどうかに関係なく、特定の言語における別の言語からの体系的な影響または借用層を識別するためにも使用されます。多くの現代言語は、国際市場における米国の文化的影響と経済的優位性、および以前の大英帝国による植民地化によって英語が世界共通語となったことにより、英語からのかなりのアドストラタムを持っています。科学的なトピック、社会学、医学、解剖学、生物学、すべての「- logy 」単語などを説明するために、英語を含むヨーロッパの言語で採用され、現在では世界中の言語で使用されるギリシャ語とラテン語の造語も、正当にアドストラタと呼ばれています。

もう一つの例は、セム語、特にアラビア語の影響を強く受けたスペイン語とポルトガル語です。イディッシュ語は高地ドイツ語の言語変種で、主に宗教の領域でヘブライ語とアラム語の影響を受けており、また、ホロコーストまで何世紀にもわたって東ヨーロッパのイディッシュ語を話す村々と地理的に結びついていたスラブ語の影響も受けています。

無料辞書のウィクショナリーで、stratum、substratum、substrate、superstratum、またはsuperstrateを調べてください。

• 言語の変化
• 言語移転
• 異文化の伝播
• ギリシャ以前の基質
• グラツィアーディオ・イザイア・アスコリ
• クレオール語
• 再語彙化
• インド・ヨーロッパ祖語

• ベネディクト、ポール K. (1990)。日本/オーストラリアタイ。アナーバー: カロマ。
• Cravens, Thomas D. (1994) 「Substratum」。RE Asher 他編『言語と言語学の百科事典』第 1 巻、pp. 4396–4398。オックスフォード: Pergamon Press。
• 橋本万太郎 J. (1986) 「北方中国人のアルタイ化」中国・チベット研究への貢献、ジョン・マッコイとティモシー・ライト編、76-97 ページ。ライデン、ブリル社。
• ヤンフネン、ユハ(1996)。満州: 民族の歴史。ヘルシンキ: フィン・ウゴリア社会。
• ユンゲマン、フレデリック H. (1955)。基質と方言のテオリア デル ヒスパノ ロマンスとガスコン。マドリッド。
• ルーウィン、ブルーノ（1976年）「日本語と韓国語：言語比較の問題点と歴史」日本研究ジャーナル2：2.389-412
• 松本勝己（1975）。 『古代日本法院草色記：ないてきさいけんのこころみ』。法文学部紀要（金沢大学）22.83-152。
• マクウォーター、ジョン（2007年）。『中断された言語：標準言語文法における非ネイティブ習得の兆候』アメリカ：オックスフォード大学出版局。
• ミラー、ロイ・アンドリュー（1967年）。『日本語』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• 村山七郎（1976）「日本語におけるマレー・ポリネシア語の要素」日本研究誌2:2.413–436
• 柴谷正義（1990）『日本の言語』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• シングル、ジョン・ビクター (1983)。「アフリカ言語のピジン語とクレオール語への影響」。アフリカ言語学への最新アプローチ (第 2 巻) 、J. ケイ他編、65～77 ページ。ドルドレヒト。
• シングル、ジョン・ビクター（1988年）。「ピジン語/クレオール語の起源における要因としての基質の均質性」言語64.27–51。
• ヴォヴィン、アレクサンダー（1994）。「遠距離恋愛、再構築の方法論、そして日本人の起源」ディアクロニカ11：1.95-114。
• ヴァルトブルク、ヴァルター・フォン (1939)。国際言語会議のアンケートに対する回答。ブルージュ。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• ウリエル・ヴァインライヒ (1979) [1953]。連絡先の言語: 発見と問題点。ニューヨーク：ムートン出版社。ISBN 978-90-279-2689-0。