生物学と性的指向

発達中の胎児に対するホルモンの影響は、性的指向の発達に関する最も影響力のある原因仮説となっている。 ^{[ 3 ] [ 5 ]}簡単に言うと、発達中の胎児の脳は「女性」の状態から始まる。性別嗜好を保存する視床下部の左側のINAH3 （前視床下部の第3間質核）領域と、性同一性を保存する視床下部の右側の終末条床（BSTc）領域の中心領域はどちらも未発達で、女性として機能している。胎児のY染色体にあるSRY遺伝子の作用により精巣が発達し、精巣は主要なアンドロゲン受容体活性化ホルモンであるテストステロンを放出し、テストステロンが細胞に入り込み、胎児と胎児の脳を男性化する。受精後12週目にINAH3が十分な量のテストステロンを受け取ると、テストステロンはINAH3の肥大を刺激し、INAH3は女性への魅力など、典型的な男性の性行動の方向付けに関与することが知られています。INAH3が循環エストロゲンを上回るのに十分なテストステロンを受け取らない場合、男性で通常見られるサイズまで成長しない可能性があります。その結果、INAH3は女性または部分的に女性として機能し、男性への同性愛を引き起こす可能性があります。同性愛男性と異性愛男性のINAH3のサイズは統計的に差がないかもしれませんが、同性愛男性は異性愛男性よりも細胞密度が高い可能性がありますが、INAH3ニューロンの総数は同程度です。^{[ 5 ]}

研究によると、ゲイ男性のINAH3は、ストレート男性に比べて脳内のテストステロン濃度が低いか、男性化作用に対する感受性が異なっていたか、胎児期の発達の重要な時期にホルモン変動を経験していた可能性が高い。女性の場合、INAH3が女性にとって通常よりも多くのテストステロンを受け取ると、INAH3がやや大きくなるか、男性の通常の大きさにまで大きくなり、同性愛の可能性が高まる。^{[ 3 ]}これを裏付けるものとして、出生前のテストステロン曝露の確実な指標である右手の指の比率に関する研究がある。レズビアンは有意に男性的な指の比率を持つ傾向があり、この発見は数多くの異文化研究で再現されている。^{[ 7 ]}科学者が妊娠中に性ホルモンへの曝露を操作する動物の対照実験では、生涯にわたる男性的な行動とマウンティングを雌に、女性的な行動を雄に誘発することもできる。^{[ 3 ] [ 7 ] [ 5 ] [ 8 ]}

2D:4D 比と性的指向の相関関係は最近研究されている。メタ分析 (Swift-Gallant ら) では、指の比率はレズビアンでは男性的、ゲイ男性では女性的であった。ゲイ男性は、右手と左手の両方でより女性的な指の比率を示しており、これは Grimbos らによる「2D:4D と男性の性的指向との関連性はない」という以前の分析とは矛盾する。^{[ 9 ]}以前の研究では、両性愛者と同性愛者を「非異性愛者」としてまとめたり、完全に除外したりする傾向があったが、Swift-Gallant のメタ分析では、両性愛者の指の比率は異性愛者により近いことがわかった。^{[ 10 ]}

胎児の発育中の母体の免疫応答が男性の同性愛や両性愛の原因となることが強く実証されている。^{[ 11 ]} 1990年代以降の研究では、女性が息子を多く産むほど、後に生まれた息子が同性愛に惹かれる可能性が高くなることが示されている。妊娠中、男性の細胞が母親の血流に入り込み、免疫応答が引き起こされてそれらを中和する。これらの抗体はその後、将来の男性胎児に放出され、脳の男性化に関与するY連鎖抗原を中和する可能性があり、性的魅力を司る脳の領域が女性特有のデフォルト位置、つまり男性への魅力を表現する位置に残る。後続の息子ごとにこれらの抗体のレベルが上昇し、観察される兄弟出生順位効果が生じる。この効果を裏付ける生化学的証拠は、2017年の実験室研究で確認され、同性愛の息子を持つ母親、特に兄がいる母親は、異性愛の息子を持つ母親よりもNLGN4Y Yタンパク質に対する抗体のレベルが高いことがわかった。^{[ 11 ] [ 12 ]}この効果はゲイ男性の 15 ～ 29% を占めると推定されている一方、他のゲイ男性やバイセクシュアル男性の性的指向は遺伝的およびホルモン的相互作用によるものと考えられている。^{[ 13 ] [ 11 ]}

1900年代に主流だった社会化理論は、子どもは「未分化」の状態で生まれ、性別役割や性的指向へと社会化されるという考え方を支持していた。この考え方に基づき、新生児や乳児の男の子を、割礼の失敗などの事故の後、外科的に女の子に再割り当てする医学実験が行われた。これらの男性は、本人たちに告げられることなく女性として育てられたが、予想に反して、女性らしくなったり、男性に惹かれたりすることはなかった。性的指向に関する発表された事例はすべて、成長して女性に強く惹かれるようになった。これらの実験の失敗は、社会化の影響が男性に女性的な性的行動や心理を誘発するものではなく、出生前の胎児の脳に対するホルモンの組織化効果が永続的な影響を与えることを示している。これらは、男性の性的指向の発達において、出生後の養育ではなく、生まれ持った性質が主要な役割を果たしていることを示している。 ^{[ 3 ]}

脳内では、視索前野の性差核（SDN-POA）は、ヒトや多くの哺乳類（例えば、ヒツジ/ヒツジ、マウス、ラット）で男性と女性で異なる重要な領域であり、ホルモン曝露の性差によって引き起こされます。^{[ 3 ] [ 7 ]}また、INAH-3領域は男性の方が女性よりも大きく、性行動に重要であることが知られています。解剖研究では、ゲイ男性は異性愛男性よりもINAH-3が有意に小さく、女性方向へのシフトが見られ、これは神経科学者のサイモン・ルベイによって最初に実証され、再現されています。^{[ 7 ]}しかし、資金不足や脳サンプル不足のため、解剖研究はまれです。^{[ 3 ]}

チャールズ・ロゼッリが主導した家畜羊の同性愛行動に関する長期研究では、雄羊の6～8％が生涯を通じて同性愛的な嗜好を示すことがわかった。雄羊の脳の解剖では、同性愛傾向のある雄羊の脳領域、すなわちヒトのSDNに相当するヒツジの性差核（oSDN）に、同様に小さく（女性化された）構造が見られることもわかった。^{[ 6 ]： 107～110}ヒツジのoSDNの大きさは、出生後ではなく子宮内で形成されることも実証されており、出生前のホルモンが性的魅力のための脳の男性化に果たす役割を強調している。^{[ 8 ] [ 3 ]}

ヒトを対象とした他の研究では、脳画像診断が用いられており、例えばイヴァンカ・サヴィッチが主導した研究では、脳の左右半球を比較した。この研究によると、異性愛者の男性は右半球が左半球より2%大きく、これはわずかではあるが「非常に有意な差」であるとルヴェイは述べている。異性愛者の女性では、両半球の大きさは同じだった。同性愛者の男性でも両半球の大きさは同じで、性別による非典型的傾向が見られた一方、レズビアンでは右半球が左半球よりわずかに大きく、男性的な傾向がわずかに見られることが示された。^{[ 6 ]： 112}

進化遺伝学者ウィリアム・R・ライスが提唱したモデルでは、脳の発達に影響を与えたテストステロン感受性または不感受性のエピジェネティック修飾因子の誤った発現が同性愛を説明でき、双生児の不一致を最もよく説明できると主張している。 ^{[ 14 ]}ライスらは、これらのエピマークは通常、性発達を方向づけ、大多数の人々においてインターセックスの状態を防ぐが、世代を超えて消去されない場合があり、性的嗜好の逆転を引き起こすと提唱している。 ^{[ 14 ]}進化論的妥当性に基づいて、ガブリレッツ、フリバーグ、ライスは、排他的な同性愛指向のすべてのメカニズムは、おそらく彼らのエピジェネティックモデルに遡ると主張している。^{[ 15 ]}この仮説の検証は、現在の幹細胞技術で可能である。^{[ 16 ]}

同性愛/性別違和の出生前甲状腺理論は、トルコのイスタンブールの児童精神科クリニックを受診した若者の臨床的および発達的観察に基づいている。甲状腺疾患を持つ母親から生まれた同性愛/性別違和の12症例の報告は、ウィーンのEPA会議（2015年）で初めて発表され、同年論文として出版された。^{[ 18 ] [ 19 ]} 2つの状態間の極めて重要な関係は、同性愛の出生前甲状腺モデルと呼ばれる独立したモデルを示唆した。この理論を提唱したトルコの児童・青年精神科医オスマン・サブンジュオールによれば、母親の甲状腺機能障害は、子孫の性別特有の発達からの異常な逸脱につながる可能性がある。橋本病に見られるような自己免疫破壊プロセス、甲状腺ホルモンの供給不足、出生前アンドロゲン系への影響はすべて寄与メカニズムとして考えられた。追跡理論論文^{[ 20 ]}では、女性から男性への性転換者やレズビアン女性における多嚢胞性卵巣症候群（PCOS）の高い発生率を示す以前の研究結果が、PCOSと自己免疫性甲状腺炎が頻繁に併発する疾患であることから、出生前甲状腺モデルの兆候として考えられた。同様に、甲状腺機能障害のある母親から生まれた子供における自閉スペクトラム症（ASD）の発生率の増加と、性別違和の集団におけるASD個人の過剰表現は、そのような関連性を示唆している。このパターンを示す2番目の幼児のグループがIACAPAP会議^{[ 21 ]}プラハ（2018）で発表された。さらに、IACAPAP会議（2024）で9例が追加報告された。^{[ 22 ]}

LGBT集団におけるこれまでの研究結果から、甲状腺系に注目する必要があることが示唆されていた。^{[ 23 ] [ 24 ]} 2015年の論文発表直後に発表されたジェフリー・マレンの論評では、出生前甲状腺モデルの重要性が強調され、この分野の発展が支持された。^{[ 25 ]}その後、複数の著者が、出生前甲状腺モデルを引用しながら、性における甲状腺系の役割を強調した。 ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}その中で、カロサらは、甲状腺ホルモンは人間の性機能に強く影響するため、甲状腺は生殖器や脳とともに性器とみなされるべきであると結論付けた。^{[ 26 ]}第三の情報源として、内分泌学、脳、行動の相互作用に関する権威ある書籍も、最新版で甲状腺同性愛の提案に関する記事を引用している。^{[ 30 ]}

性的指向には複数の遺伝子が関与していることが分かっている。科学者たちは、多くの人が遺伝的要因と環境的要因の意味を誤解していると警告している。^{[ 3 ]}環境的影響があるからといって、社会環境が性的指向の発達に影響を与えたり、それに寄与したりするとは限らない。出生後の社会環境が性的指向に及ぼす影響に関する仮説は、特に男性においては弱い。^{[ 3 ]}特に胎児期の​​発達など、社会環境以外の広範な環境については、まだ十分に理解されていない。^{[ 3 ] : 76}

双生児研究

双生児研究は、遺伝的影響と環境的影響を検証する一つの方法ですが、どのような環境的影響（社会的影響か非社会的影響か）が含まれるかを明らかにすることはできません。^{[ 31 ]}一卵性双生児は遺伝子を共有していますが、二卵性双生児は他の兄弟姉妹と同様に遺伝的に類似しているにすぎません。双生児が共通の形質を持つ場合、その形質に関して一致していると言い、異なる場合は不一致と言います。一卵性双生児が二卵性双生児よりも形質に関して高い一致率を示す場合、遺伝子がその形質に寄与している可能性が示唆されます。^{[ 3 ]： 74-76}

2016年のBaileyらによる性的指向に関するすべての双生児研究のメタ分析では、偏りのない確率標本における双生児の同性愛または非異性愛指向の一致率の中央値は、一卵性双生児で24%、二卵性双生児で15%である^ことがわかった^{。[ 3 ] ： 74-76 Riceらによる}と^、同性愛^の

双生児研究では、性的指向が異なる双生児の間では、同性愛者の双生児は異性愛者の双生児よりも性別規範に著しく適合しておらず、これは幼い頃から顕著であったことも明らかになっている。 ^{[ 31 ]}ベイリーは次のように述べている。

生まれたときから同じ家族で育てられ、しばしば同じ服を着せられ、同じおもちゃを与えられた遺伝的に同一の双子が、性的指向において異なる原因となる環境要因とはどのようなものだろうか。これは興味深い疑問だが、私たちはまだ十分に答えを見つけられていない。一つの手がかりは、幼少期の行動に関する研究結果にある。一卵性双生児の性的指向が異なる場合、同性愛者のほうが異性愛者のほうがはるかに女性的だったと記憶する傾向がある。これは、双子の違いを引き起こす環境要因が、幼少期という早い段階で存在していることを意味する。総排泄腔外反症の子供の研究など、私たちが知っている他の事柄に基づくと、これらの要因は子宮内で作用しているのではないかと私は考えている。^{[ 31 ]}

出生時から別々に育てられた一卵性双生児は、心理的特性の起源を研究するもう 1 つの方法ですが、そのような双生児のペアはまれです。文献には 3 組の男性双生児のペアが存在します。トーマス・ブシャールが発見した最初のペアでは、出生時から別々に育てられた男性双生児の両方が同性愛者でした。ウィザムが発見した 2 番目のペアでも、男性の両方が同性愛者でした。ブシャールが発見した 3 番目のペアでは、男性双生児は男性と女性の両方と関係を持っていたため、明確に一致または不一致ではなく、したがってこのペアは両性愛に関して一致している可能性があります。女性双生児のペアでは、4 組の女性双生児のペアはすべて不一致でしたが、症例数が少ないため、強い結論を出すことはできません。^{[ 33 ]}

ウィリアム・ライスらによると、双子の間で同性愛が一致していることから、同性愛は遺伝子やホルモンの異常なレベルによって引き起こされるのではなく、胎児が胎児期のホルモンにどれだけ敏感であるかを制御するエピジェネティックなメカニズムによって引き起こされる可能性が示唆される。^{[ 14 ] [ 34 ]： 22}

Rice らによって提唱された仮説では、エピジェネティックな「エピマーク」（DNA メチル化などの非 DNA 配列修飾）が、胎児のアンドロゲンシグナルが組織に及ぼす影響の強さを制御することで、性発達において中心的な緩衝の役割を果たしているとされています。^{[ 60 ] [ 61 ]}これらのエピマークの中には、性別特異的なもの（つまり、XX 胚と XY 胚で異なるもの）があり、アンドロゲンへの異常な曝露（XX では多すぎ、XY では少なすぎる）から保護する役割を果たしています。これらの保護的なエピマークの一部は、世代を超えて消去されずに残り、異性の個体に存在し、生殖腺と形質の不一致（生殖腺の性別と性的二形性形質の不一致）を引き起こします。^{[ 60 ]} Rice らは、このような不一致が同性愛指向の原因となっている可能性があると提唱しています。^{[ 60 ] [ 61 ]}

ブランチャードとクラッセン（1997）は、兄が一人増えるごとに男性が同性愛者になる確率が33%増加すると報告した。^{[ 62 ] [ 63 ]}これは現在、「性的指向の研究でこれまでに特定された最も信頼できる疫学的変数の1つ」である。^{[ 64 ]}この発見を説明するために、男児胎児が母体の免疫反応を引き起こし、男児胎児が増えるごとにその反応が強くなるという仮説が提唱されている。この母体免疫仮説（MIH）は、男児胎児の細胞が妊娠中または出産時に母体の循環に入ったときに始まる。^{[ 65 ]}男児胎児はHY抗原を産生し、これは「脊椎動物の性分化にほぼ確実に関与している」。これらのY連鎖タンパク質は、母体が女性であるため、母体の免疫系では認識されず、母体は抗体を産生し、それが胎盤関門を通過して胎児区画に移動する。ここから、抗男性抗体は発達中の胎児の脳の血液脳関門（BBB）を通過し、性的指向に関連する性差のある脳構造を変化させ、曝露された息子が女性よりも男性に惹かれる可能性を高めます。^{[ 65 ]}母体のHY抗体が反応し、「記憶」するのはこの抗原であると考えられています。その後、連続する男性胎児はHY抗体によって攻撃され、HY抗原が脳の男性化において通常の機能を果たす能力が何らかの形で低下します。^{[ 62 ]}

2017年、研究者らは、兄がいる傾向のある同性愛者の生物学的メカニズムを発見した。彼らは、ニューロリギン4Y結合タンパク質が、後に息子が同性愛者になる原因であると考えていた。彼らは、女性が男性よりも有意に高い抗NLGN4Yレベルを持っていることを発見した。さらに、同性愛者の息子を持つ母親、特に兄がいる母親は、異性愛者の息子を持つ母親を含む対照群の女性よりも有意に高い抗NLGN4Yレベルを持っていた。これらの結果は、NLGN4Yに対する母親の免疫応答と、その後の男児の性的指向との関連性を示唆している。^{[ 12 ]}

しかし、兄弟の出生順位の影響は、長子が同性愛者である場合には当てはまらない。^{[ 66 ] [ 67 ]}

スウェーデンで行われた研究^{[ 68 ]}では、性的興奮に関係すると考えられている2種類の匂いに対して、ゲイ男性とストレート男性が異なる反応を示すことが示唆されている。この研究では、異性愛者の女性とゲイ男性の両方が男性の汗に含まれるテストステロン誘導体にさらされると、視床下部の領域が活性化されることが示された。一方、異性愛者の男性は、女性の尿に含まれるエストロゲン様化合物に対して同様の反応を示す。^{[ 69 ]}結論として、性的魅力は、同性向けであろうと異性向けであろうと、生物学的レベルでは同様に機能する。^{[ 70 ]}研究者らは、この可能性をさらに探るため、若い被験者を対象に視床下部で同様の反応が見られるかどうかを調べ、これらのデータを成人の性的指向と相関させることを提案している。

脳のいくつかの部位は性差があると報告されている。つまり、男性と女性で異なる。性的指向に対応する脳構造の変異も報告されている。1990年、ディック・スワブとミシェル・A・ホフマンは、同性愛者と異性愛者の男性の間で視交叉上核の大きさに違いがあると報告した。^{[ 71 ]} 1992年、アレンとゴルスキーは、前交連の大きさに性的指向に関連した違いがあると報告したが、^{[ 72 ]}この研究は多数の研究によって反駁され、そのうちの1つは、変異全体が単一の外れ値によって引き起こされたことを突き止めた。^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]}

男性と女性の脳の生理学的差異に関する研究は、人は男性または女性の脳を持っており、これが両性の行動の違いを反映しているという考えに基づいています。一部の研究者は、これに対する確固たる科学的裏付けが不足していると述べています。脳の大きさや特定の脳領域など、一貫した違いが確認されていますが、男性と女性の脳は非常に似ています。^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]}

幼少期の性別不適合は、成人期の性的指向を強く予測する因子であり、研究で一貫して再現されており、異性愛者と非異性愛者の間に生物学的な違いがあることを示す強力な証拠と考えられています。J . マイケル・ベイリーによるレビューでは、「幼少期の性別不適合は、男の子の場合、異性の服を着る、長い髪を望む、人形遊びをする、競争的なスポーツや乱暴な遊びを嫌う、遊び相手として女の子を好む、分離不安が高い、女の子になりたい、あるいは自分が女の子だと信じているといった現象から成ります。女の子の場合、性別不適合は、男の子のような服装をして男の子と遊ぶ、競争的なスポーツや乱暴な遊びに興味を示す、人形や化粧品といった従来女の子のおもちゃに興味を示さない、男の子になりたいと願うといった現象から成ります」と述べています。この性別不適合行動は通常就学前年齢で現れますが、2歳という早い時期から顕著になることもあります。子どもが性別不適合とみなされるのは、数回または時折行動するのではなく、これらの行動を継続的に行う場合のみです。また、これは単一の特性ではなく、程度が様々です。^{[ 3 ]}

異性愛者ではない大人になる子どもは、平均して、幼少期に性別不適合性が著しく高かった。これは、同性愛者、両性愛者、異性愛者に幼少期の性別典型的な行動について尋ねる回顧的研究と、性別不適合性の高い子どもを幼少期から成人期まで追跡して性的指向を調べる前向き研究の両方で確認されている。性別不適合特性を測定した回顧的研究のレビューでは、同性愛者の男性の 89% が異性愛者の男性の性別不適合レベルを超えているのに対し、異性愛者の男性で同性愛者の中央値を超えたのはわずか 2% であると推定されている。女性の性的指向については、それぞれ 81% と 12% であった。幼少期のホームビデオ、写真、親の報告など、他のさまざまな評価もこの発見を裏付けている。^{[ 3 ]}この研究の批判者は、これをステレオタイプを裏付けるものと見なしているが、この研究が幼少期の性別不適合性を誇張していることを示した研究はこれまでない。 J. マイケル・ベイリーは、ゲイ男性が幼少期に性別不適合であったことを否定することが多いのは、同年代の仲間や親からいじめられたり虐待されたりした可能性があるためであり、また、他のゲイ男性の女性らしさに魅力を感じないため、自分自身の女性らしさを認めたくないからであると主張している。^{[ 82 ] : 80}西洋文化およびラテンアメリカ、アジア、ポリネシア、中東を含む非西洋文化における追加の研究は、幼少期の性別不適合が成人期の非異性愛の予測因子として妥当であることを支持している。^{[ 3 ]}

この研究は、すべての非異性愛者がジェンダー不適合者であったことを意味するのではなく、性的魅力が知られるずっと前から、非異性愛者は平均して他の子供たちとは明らかに異なっていることを示している。ジェンダー不適合な子供たちがそのように振る舞うよう奨励されたり教えられたりしたという証拠はほとんどなく、むしろ、子供時代のジェンダー不適合は通常、従来の社会化にもかかわらず現れる。^{[ 3 ]}乳児の男の子に性別を再割り当てして女の子として育てた医学実験では、彼らを女性らしくしたり、男性に惹かれたりすることはなかった。^{[ 3 ]}

1960年代から2000年の間に、多くの新生児や乳児の男児は、陰茎の奇形を持って生まれた場合、または事故で陰茎を失った場合に、外科的に女性として再割り当てされました。^{[ 3 ]： 72-73}多くの外科医は、そのような男性は社会的にも外科的にも女性として再割り当てされた方が幸せになると考えていました。性的指向に関する情報を提供した7つの発表された症例すべてにおいて、被験者は成長して女性に惹かれるようになりました。6つの症例は完全に女性に惹かれ、1つの症例は「主に」女性に惹かれました。Psychological Science in the Public Interest誌のレビュー記事で、J. Michael Baileyを含む6人の研究者は、これは男性の性的指向が部分的に出生前に確立されているという強力な証拠を確立すると述べています。

これは、男性の性的指向が完全に先天的なものだと仮定した場合に予想される結果であり、後天的なものだと仮定した場合に予想される結果とは正反対である。後天的なものだと仮定した場合、これらの男性の誰も女性に強く惹かれることはないはずだからである。これらの事例は、心理社会的手段によって男性の性的指向の発達を阻害することがいかに難しいかを示している。

彼らはさらに、これは性的指向に対する社会環境の重要性について疑問を投げかけると主張し、「乳児期に陰茎を切断して女の子として育てても、男性を他の男性に確実に惹きつけることができないのであれば、他にどのような心理社会的介入がそのような効果をもたらす可能性があるだろうか？」と述べている。また、総排泄腔外反症（陰茎の奇形を引き起こす）も外科的事故も出生前アンドロゲンの異常とは関連しておらず、したがって、これらの個人の脳は出生時に男性として組織化されていたと述べられている。追跡調査では、7人のうち6人が外科的に変更され、女性として育てられたにもかかわらず異性愛者の男性であると特定され、研究者らは「入手可能な証拠は、そのような場合、親がこれらの子供を女の子として、そして可能な限り性別典型的方法で育てることに深くコミットしていることを示している」と付け加えている。Bailey et al.これらの性別適合手術は、男性同性愛に関して「先天性」と「後天性」の影響を測定する「ほぼ完璧な準実験」であると説明されている。^{[ 3 ]}

異性間の性交の頻度を著しく減少させる性行為は、生殖の成功の可能性も著しく低下させるため、同性愛がこの頻度を減少させるという仮定に基づくと、単純なダーウィン的自然選択モデル（個体間の競争）に従う進化の文脈では不適応であるように思われる。この矛盾を説明するためにいくつかの理論が提唱されており、新しい実験的証拠によってその妥当性が実証されている。^{[ 86 ] [ 4 ]}

「ゲイの叔父仮説」は、自身に子供がいない人でも、近親者の子孫に資源（例えば、食料、監督、防衛、住居）を提供することで、将来の世代に家族の遺伝子の普及率を高める可能性があると提唱している。^{[ 87 ]}

この仮説は、もともと不適応に見える利他的行為を説明するために開発された血縁選択理論の拡張である。最初の概念は1932年にJBSホールデンによって提唱され、その後、ジョン・メイナード・スミス、WDハミルトン、メアリー・ジェーン・ウェスト＝エバーハード、EOウィルソンなど多くの人々によって詳細に説明された。^{[ 88 ] [ 89 ]}この概念は、ほとんどの個体が非繁殖的である特定の社会性昆虫のパターンを説明するためにも使用された。逆に、社会心理学者のデイビッド・バスは、この仮説を支持する経験的証拠はないと主張している。^{[ 90 ]}

2001年、Evolution and Human Behavior誌は、米国在住の異性愛男性57名と同性愛男性66名を対象としたアンケート調査の結果を発表し、同性愛者が家族に対して経済的支援を提供する可能性は異性愛者と比べて高くなく、異性愛者は同性愛者よりも兄弟姉妹に対して経済的支援を提供する可能性が高く、同性愛者は家族との関係が疎遠になりがちであることが分かった。^{[ 91 ]} 2005年、Archives of Sexual Behavior誌は、英国在住の異性愛男性60名と同性愛男性60名を対象とした追試研究を発表し、同様に異性愛者と同性愛者の間で家族への親近感や寛大さに有意な差は見られなかった。^{[ 92 ]} Vasey、Pocock、および VanderLaan (2007) と Vasey および VanderLaan (2010) は、太平洋の島サモアでこの理論を検証し、女性、異性愛者の男性、およびファアファフィネ（性的パートナーとして他の男性を好み、文化の中で明確な第三の性別カテゴリーとして受け入れられている男性）を調査した。Vasey と VanderLaan は、ファアファフィネは親族を助けることにははるかに積極的であるが、家族ではない子供を助けることにははるかに関心がないと述べており、親族選択仮説を支持する最初の証拠を提供していることを発見した。この仮説は、兄弟姉妹と双子の両方で同性愛がより蔓延していることを示す同性愛に関する他の研究と一致している。^{[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]}

人類学者のレイモンド・ヘイムズは、ベイジーとヴァンダーラーンによるファアファフィネに関する研究では、西洋社会における「性別とジェンダーが一致するアンドロフィリア」や「平等主義的な同性愛者」とは対照的に、ファアファフィネは「性転換したアンドロフィリア男性」であると特定されていると指摘している。^{[ 96 ]}日本で行われた研究では、同性愛者の日本人男性が異性愛者の男性に比べて叔父のような傾向が高いという証拠は見つからなかったことから、ベイジーとヴァンダーラーン（2011）は、適応的に設計された叔父のような男性アンドロフィリア表現型が存在し、その発達が特定の社会環境に依存している場合、集団主義的な文化的文脈だけでは、そのような表現型の発現には不十分であるという証拠を提示している。^{[ 97 ]} 2011年と2014年に、認知と文化ジャーナルは、カナダの同性愛男性は異性愛男性と女性に比べて血縁関係のない子供よりも血縁関係のある子供に対して有意に高い利他的傾向を示したが、地理的な隔たりよりも姪や甥に対して有意に高い利他的行動を示したことはわからなかったという2つの研究を発表した。^{[ 98 ] [ 99 ]}

2016年、Journal of Sex Research誌は、イタリアとスペインの同性愛者（またはカトゥーイ）と異性愛者の男性278人とタイのウラク・ラウォイ族の男性を対象とした研究を発表し、3つの文化のいずれにおいても同性愛者の被験者の間で親族の利他主義や叔父のような愛情がより大きいことはなく、親族の利他主義と叔父のような愛情は、血縁関係のない子供に対する一般的な利他主義に関する文化的規範の社会的な違いに関連していることを発見した。^{[ 100 ]} 2017年、Evolutionary Psychological Science誌は、 58か国の17,295人の女性被験者による同性愛に対する態度に関する世界価値観調査の質問票の結果のロジスティック回帰分析を発表し、潜在的に最も親の支援を必要とする被験者は同性愛者に対して有意に肯定的な態度を示し、研究者らはこれを世界規模での仮説を支持する状況証拠であると示唆した。^{[ 101 ]} 2018年にArchives of Sexual Behavior誌に掲載された、インドネシアのジャワ島における異性愛男性と同性愛男性の叔父傾向を比較した研究では、同性愛男性は甥や姪に資源や金銭を移転する意欲が高まっていると報告したが、同性愛男性の直接的な生殖コストは20%しか減少しなかったため、研究者らは血縁選択だけでは男性同性愛を十分に説明できないと結論付けた。^{[ 102 ]}

Ferren MacIntyreとKenneth W. Estep ^{[ 86 ]}は、同性愛は異性愛の兄弟姉妹やその子供に生殖上の利点を与えることで間接的に適応的であると示唆している。類推すると、2コピー存在すると鎌状赤血球症を引き起こす対立遺伝子（遺伝子の特定のバージョン）は、1コピー存在すると無症状の鎌状赤血球形質を持つマラリアに対する抵抗力を与えることで適応上の利点も与える。これは「ヘテロ接合体優位性」として知られている。^{[ 103 ]}

クイーンズランド医学研究所のブレンダン・ジーツ氏は、女性的な特徴を示す男性は女性にとってより魅力的になり、異性愛を完全に拒絶するような遺伝子を持たない限り、交配する可能性が高くなるという別の理論を提唱している。^{[ 104 ]}

2008年の研究で、著者らは「人間の性的指向は遺伝的影響を受けているという相当な証拠があるが、生殖成功率を低下させる傾向のある同性愛が、なぜ比較的高い頻度で集団内に維持されているのかは不明である」と述べた。彼らは「同性愛になりやすい遺伝子は同性愛者の生殖成功率を低下させる一方で、それらの遺伝子を持つ異性愛者には何らかの利点をもたらす可能性がある」という仮説を立てた。その結果、「同性愛になりやすい遺伝子は異性愛者に交配上の利点をもたらす可能性があり、それが集団内における同性愛の進化と維持を説明するのに役立つかもしれない」と示唆された。^{[ 105 ]}しかし、同じ研究の中で、著者らは、同性愛者と異性愛者の双生児ペアにおいて異性愛者のほうがパートナーが多い理由として「非遺伝的な代替説明を排除することはできない」と指摘し、代替説明の一例として「もう一方の双生児がより異性愛的な行動をとるよう社会的圧力を受けること」（そして、より多くの性的パートナーを求めること）を挙げている。この研究は、性的パートナーの数が多いことが必ずしも生殖成功につながるとは限らないことを認めており、特に「現在においても、進化の過去においても、性的パートナーの数と実際の生殖成功を関連付ける証拠は存在しない」と指摘している。^{[ 105 ]}

異性愛優位仮説は、ゲイ男性の母系女性親族の生殖能力の増加を示した2004年のイタリアの研究によって強く支持された。[ ^{106 ] [ 107 ]ディーン}・ハマーが最初に指摘したように、^{[ 108 ]}「ゲイ遺伝子」を持つ女性の生殖能力がわずかに増加するだけでも、集団内でその遺伝子が高レベルで維持されることは容易に説明できる。^{[ 107 ]}

2004年、イタリアの研究者らは、同性愛者98人と異性愛者100人の親族である約4,600人を対象とした研究を行った。同性愛者の親族の女性は、異性愛者の親族の女性よりも子供が多い傾向があった。また、同性愛者の親族の女性は、母親側の親族よりも子供が多い傾向があった。研究者らは、X染色体上に遺伝物質が受け継がれており、それが母親の生殖能力と男性の子孫の同性愛の両方を促進していると結論付けた。発見された関連性は、調査対象となった症例の約20%を説明できるものであり、性的指向を決定する上で非常に重要な要因ではあるが、唯一の遺伝的要因ではないことを示している。^{[ 106 ] [ 107 ]} 2008年に行われた比較調査設計を用いた追跡調査では、147人の白人および非白人の同性愛男性は、155人の異性愛男性よりも母方の親族が有意に多かったが、父方の親族にはそのような差は見られなかった。また、白人の同性愛男性の母方の叔母は白人の異性愛男性と比較して有意に高い生殖能力を示したが、非白人の異性愛男性の親族のあらゆる階層は、非白人の同性愛男性と比較して高い生殖能力を示した。^{[ 109 ]}

人類学者のルース・メイスは、同性愛者の男性の母系の女性親族の方が生殖能力が高いことを発見した、元の研究者によるその後の研究に注目し、^{[ 110 ]}同性愛は拮抗的多面発現によって維持されていると示唆し、男性の同性愛は階層化された社会でより一般的であり、文化的に普遍的ではないようで、おそらくハイパーギニーによって維持されていることを発見した、 48の社会にわたる異文化研究を引用している。^{[ 111 ] [ 112 ]}元の異文化研究の経験的発見、概念的根拠、および方法論は他の研究者によって議論されているが、^{[ 113 ] [ 114 ]} 6大陸にわたる107の社会を対象としたその後の異文化研究は、以前の研究の発見を再現した。^{[ 115 ]}

2005年、『Archives of Sexual Behavior』誌は、301人の同性愛男性と404人の異性愛男性の家族規模と親族間の出生率を比較した研究を発表し、同性愛男性の平均家族規模は異性愛男性よりも有意に大きく、同性愛男性の親族の出生率も高いことを明らかにした。^{[ 116 ]} 2007年に王立協会紀要シリーズBは、サモアの異性愛男性のサンプルとファアファフィネの兄弟姉妹の数を比較した研究を発表し、ファアファフィネは兄弟姉妹が多く、特に兄、姉、弟の数が多い傾向があることを発見しました。 ^{[ 117 ]}また、Archives of Sexual Behaviorは2011年に再現研究を発表し、同様にファアファフィネは異性愛男性よりも兄弟姉妹の数が多いことを発見し、研究者らはこれはサモアで母性生殖効果が存在することを示していると示唆しました。^{[ 118 ]} 2009年にArchives of Sexual Behavior誌に掲載された研究では、 152人の同性愛男性と98人の異性愛男性の被験者を調査し、母親（初産婦を含む）の生殖能力が有意に増加しているものの、父親の生殖能力の増加は認められないことが分かりました。研究者らは、この結果から、X染色体に関連する性的に拮抗する遺伝が存在し、それが女性の生殖能力と男性の同性愛指向を促進していると結論付けました。^{[ 119 ]}

2009年、Journal of Sexual Medicine誌は、151人の同性愛者または両性愛者の男性と88人の完全な異性愛者の男性を対象とした研究を発表し、両性愛者と同性愛者の両方において、母方の親族（母親、母方の祖父母、母方の叔母を含む）の生殖能力が異性愛者の対応する親族と比較して有意に高いことを発見した。研究者らは、これは男性の両性愛とX染色体遺伝因子との関連性、および女性の保因者における生殖能力の向上との関連性の証拠を提供すると主張した。^{[ 120 ]} 2010年にArchives of Sexual Behavior誌は、プライドパレードでサンプリングされた694人の同性愛男性と894人の異性愛男性の家系図の規模を比較した研究を発表し、同性愛男性は親戚、特に父方の親戚が多いことを発見したが、男性の性的指向が主に母方の系統を通じて伝達されるという証拠はなかった。研究者らは、これは以前の研究とは矛盾すると指摘した。^{[ 121 ]} 2012 年にArchives of Sexual Behaviorは、 6 つのデータセットにわたって 4,784 人の第一子の同性愛男性と 40,197 人の第一子の異性愛男性の被験者を比較した研究を発表し、同性愛者の被験者は兄弟姉妹の数が有意に少ないか、兄弟姉妹の数に統計的に有意な差がないことがわかりました。研究者は、これは同性愛の拮抗的多面発現の説明と直接矛盾するものの、兄弟姉妹の出生順位効果の交絡影響のため、異性愛者と同性愛者の被験者の兄弟姉妹の数を比較するだけではそのような説明を検証できないと結論付けました。 ^{[ 122 ] [ 123 ]}

2012年、PLOS One誌は、サモアの異性愛男性86人とファアファフィネ86人の父方と母方の祖母、叔母、叔父の生殖能力を比較した研究を発表し、ファアファフィネの父方と母方の祖母の生殖能力は高いが、叔母や叔父の生殖能力は高くないことを発見した。^{[ 124 ]} 2012年にJournal of Sexual Medicineは、女性親族保因者における生殖能力増加に影響を与える遺伝的要因の表現型発現を調べた研究を発表し、異性愛男性の対応する女性親族と比較して、同性愛男性の母親と母方の叔母は婦人科疾患と合併妊娠が少なく、家族の安定性が低く、離婚率と配偶者別居率が高く、子供を持つことへの関心が低く、カップル内のロマンチックな愛への重視が低く、社会生活の重要性が低いと自己申告したが、ビッグファイブ性格特性質問票の外向性尺度で高いスコアを示したことを発見した。^{[ 125 ]}

2017年に『Archives of Sexual Behavior』誌に掲載された研究では、サモア人男性191人と同性​​愛者191人の父方と母方の生物学的親族の出生率の違いを調査し、同性愛者の母親と母方の祖母は同性愛者の男性と比較して出生率が高いものの、父方の祖母や叔母はそうではないことが分かりました。この結果を受けて研究者らは、サモアにおける同性愛の拮抗的多面発現説に関する彼らの研究結果は、曖昧な支持しか提供していないと結論付けました。^{[ 126 ]} 2018年にHuman Natureは、650人の同性愛者または両性愛者の女性の30,203人の親族と808人の異性愛者の女性の親族の生殖能力を調査した研究を発表し、同性愛者の女性の直接的な適応度は異性愛者の女性の4分の1であるが、同性愛者の女性の家族の父方と母方の両方の家系図のサイズと相対的な平均生殖能力は異性愛者の女性の家族よりも有意に高いことがわかりました。研究者らは、これが適応度の低下を相殺しているように見えると示唆しました。^{[ 127 ]}

2020年、Archives of Sexual Behavior誌は、メキシコのイスマス・サポテク文化圏のトランスジェンダー男性115人と同性愛男性112人（イスマス・サポテク族はそれぞれmuxe gunaaとmuxe nguiiuと呼ぶ）の親族の生殖能力を、異性愛男性171人と比較した研究を発表し、トランスジェンダー男性の母親と父方の叔母は同性愛男性と異性愛男性の親族よりも生殖能力が高いことを発見したが、異性愛男性と同性愛男性の家族の間にはそのような違いは見られなかった。^{[ 128 ]} 2020年、Proceedings of the Royal Society: Series Bは、14のサンプルにわたる5,390人の同性愛者と異性愛者を対象とした10の研究のメタ分析を発表し、数学者タニア・ホバノバが提案した数学モデルを使用して、兄弟の出生順位効果の証拠は見つかったが、女性の生殖能力効果（つまり、母親の生殖能力が高いと男児の同性愛指向との関連性）の証拠は見つからなかった。[ ^{129 ]しかし}、査読者は、ホバノバの方法論がサンプルを1男児と2男児の家族に限定したため、データが失われ、結果に偏りが生じた可能性があり、また、女性の生殖能力効果が男児のみではなく総子数で指定されているにもかかわらず、単純さと明確さのために女児を無視できるという仮定を置いたことを指摘した。 ^{[ 130 ]}

2022年、Journal of Sex Research誌は、オランダで同性婚をした男性26,542人と女性33,534人を対象とした研究を、男性4,607,785人と女性4,405,635人と比較した結果、兄弟の出生順位が男女の同性愛に及ぼす影響の確固たる証拠が見つかり、女性の多産性の影響は認められなかったと発表しました。しかし、研究者らは、この結果は同性婚登録簿からのサンプリングによるものであり、他の女性親族（姉妹、母方の叔母、母方の祖母など）ではなく母方の兄弟姉妹のみを考慮したものであり、そのため女性の多産性の影響の存在を否定することはできないと付け加えています。^{[ 131 ]} 2024年にArchives of Sexual Behavior誌に掲載された研究では、チェコ共和国の459人の同性愛男性と79人の同性愛女性の両親と祖父母の生殖能力を、7,312人の異性愛男性と3,352人の異性愛女性の生殖能力と比較した結果、同性愛男性の父方の祖母のみ生殖能力が高く、効果量も小さいことが判明し、研究者らは、この研究結果は同性愛の拮抗的多面発現の説明を支持しないと結論付けた。^{[ 132 ]}

2021年、Nature Human Behaviour誌は、ゲノムワイド関連研究（GWAS）の2つの結果を用いた研究を発表し、同性愛行動に関連する遺伝子変異を持つ異性愛行動の人は平均してより多くの異性の性的パートナーを持ち、コンピューターシミュレーションでは、そのような交配上の利点がヒト集団におけるそのような遺伝子変異の維持を説明できる可能性があることを示唆した。^{[ 133 ]} 2024年、Science Advances誌は、男性の両性愛行動に関連する遺伝子変異のみがより多くの子孫と関連しており、排他的な同性愛行動に関連する遺伝子変異は子孫の数と負の相関があることを発見したGWAS研究を発表した。^{[ 134 ]} 2025年にTrends in Geneticsは、明らかな適応度コストにもかかわらず同性行動に関連する遺伝子変異が存続することの進化論的説明は依然として不確実であるが、拮抗的多面発現は妥当な存続メカニズムであると結論付けた2つの研究を分析したレビューを発表した。^{[ 135 ]}