Loading article…
| ヨム・キプール戦争 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| アラブ・イスラエル紛争と冷戦の一部 | |||||||||
 左上から時計回りに: | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
 イスラエル |
.svg/500px-Flag_of_Egypt_(1972%E2%80%931984).svg.png){kind=small} エジプト・シリア遠征軍:.svg/500px-Flag_of_Syria_(1972%E2%80%931980).svg.png){kind=small} | ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
| 強さ | |||||||||
|
エジプト:
23,000人の兵士（3,000人が渡河）[38] [4] [39] [40]
モロッコ:
| ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
|
エジプト: 5,000人[46] -15,000人[52]死亡
シリア：
死傷者総数:
| ||||||||
.svg/500px-Flag_of_Iraq_(1963%E2%80%931991).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Libya_(1972%E2%80%931977).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Tunisia_(1959%E2%80%931999).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_North_Korea_(1948%E2%80%931992).svg.png){kind=small}
ヨム・キプール戦争は、ラマダン戦争、十月戦争、[60]としても知られ、1973年10月6日から25日まで、イスラエルとエジプトおよびシリア率いるアラブ諸国連合との間で戦われた。戦闘のほとんどは、1967年にイスラエルが占領したシナイ半島およびゴラン高原で発生した。エジプトおよびイスラエル北部でも戦闘が行われた。[61] [62] [要ページ]エジプトはスエズ運河東岸に足場を確保し、それを利用してシナイ半島の返還交渉を行うことを目指していた。[63]
戦争は1973年10月6日、アラブ連合軍がユダヤ教の聖日であるヨム・キプール（ラマダンの10日目）にイスラエルに奇襲攻撃を仕掛けたことから始まった。[64]アメリカとソ連は同盟国（それぞれイスラエルとアラブ諸国）への大規模な補給活動を展開し、[65] [66] [67]二大超大国間の緊張が高まった。[68]
エジプト軍とシリア軍はイスラエルとのそれぞれの停戦ラインを越え、シナイとゴラン高原に進軍した。エジプト軍はバドル作戦でスエズ運河を渡りシナイに進軍し、シリア軍はゴラン高原で領土を獲得した。3日後、イスラエルはエジプト軍の進軍を阻止し、シリア軍の大半をパープルラインまで押し戻した。その後イスラエルはシリアへの反撃を開始し、ダマスカス郊外を砲撃した。
エジプト軍はシナイ半島へのさらなる侵攻を試みたが撃退され、イスラエル軍はスエズ運河を渡り、10月18日にイスマイリア市に向けて進軍した。イスラエル軍はイスマイリアの戦いで敗北し、国連の仲介による停戦を受け入れた。[69] [70] 10月22日、停戦は決裂した。当初、双方は互いの停戦違反を非難したが、機密解除された文書により、米国がイスラエルに停戦違反を許可し、エジプト第3軍とスエズ市を包囲していたことが明らかになった。[71]その後、イスラエル軍はスエズ市に進軍したが、エジプトの頑強な抵抗によりその後の戦闘で撃退された。 [72] 10月25日に2度目の停戦が発動され、正式に戦争は終結した。
ヨム・キプール戦争は重大な結果をもたらした。1967年の敗北で屈辱を受けたアラブ世界は、1973年の初めと終わりの成功によって心理的に正当化されたと感じた。一方、イスラエルは、戦場での成果にもかかわらず、将来の軍事的優位性は不確実であると認識した。これらの変化は、イスラエルとパレスチナの和平プロセスに貢献し、1978年のキャンプ・デービッド合意（イスラエルがシナイ半島をエジプトに返還）と、アラブ諸国が初めてイスラエルを承認したエジプトとイスラエルの和平条約につながった。エジプトはソ連から遠ざかり、最終的に東側諸国を脱退した。
背景
アラブ・イスラエル紛争
この戦争はアラブ・イスラエル紛争の一部であり、 1948年のイスラエル建国以来、多くの戦闘や戦争を含む継続的な紛争である。1967年の六日間戦争の間、イスラエルはエジプトのシナイ半島、シリアのゴラン高原のおよそ半分、そして1948年以来ヨルダンが保持していたヨルダン川西岸の領土を占領した。[73]
1967年6月19日、六日間戦争の直後、イスラエル政府は、恒久的な和平協定と返還地域の非武装化と引き換えに、シナイ半島をエジプトに、ゴラン高原をシリアに返還することを決議した。[74] [75] [76]この決定は当時公表されず、どのアラブ諸国にも伝えられなかった。イスラエルのアバ・エバン外相は、伝えられたと述べたが、彼の主張を裏付ける確固たる証拠はないようだ。イスラエルからは直接的、間接的に正式な和平提案はなされていない。[77]エバン外相から内閣の決定について説明を受けた米国は、それをカイロとダマスカスに正式な和平提案として伝えるよう求められず、イスラエルが返答を期待しているという兆候も示されなかった。[78] [79]エバン外相は、仲介による和平の可能性を否定し、アラブ諸国との直接交渉が必要だと主張した。[80]
1967年9月にハルツームで開催されたアラブ首脳会議で明らかになったアラブ諸国の立場は、イスラエルとのいかなる平和的解決も拒否するというものでした。エジプト、シリア、ヨルダン、レバノン、イラク、アルジェリア、クウェート、スーダンの8カ国が、後に「3つのノー」として知られることになる決議を可決しました。イスラエルとの和平、承認、交渉はなしというものでした。これに先立ち、ヨルダンのフセイン国王は、イスラエルとアラブ諸国の間に「真の恒久的平和」が実現する可能性を排除できないと述べていました。[81]
六日戦争後も限定的な規模で武力衝突が続き、消耗戦争へとエスカレートした。これは長期的な圧力によってイスラエルの立場を弱めようとする試みであった。[82] 1970年12月、エジプトのアンワル・サダト大統領はニューヨーク・タイムズ紙のインタビューで、シナイ半島からの完全撤退と引き換えに、「国連安全保障理事会が定義する独立国家としてのイスラエルの権利を認める」用意があると示唆した。[83] 1971年2月4日、サダトはエジプト国民議会で演説し、イスラエルがスエズ運河とシナイ半島、および他の占領されたアラブ地域から撤退するという提案の概要を示した。[84]
偶然にも、スウェーデンの外交官グンナー・ヤリングが4日後の1971年2月8日に同様の提案をした。エジプトは、例えばガザ地区に関していくつかの問題で意見が異なっていたものの、ヤリングの提案の多くを受け入れ、国連安全保障理事会決議242の条項も実施するのであれば合意に達する用意があると表明した。これは、アラブ諸国政府がイスラエルとの和平協定に署名する用意があると公に宣言した初めてのケースであった。[83]
イスラエルのゴルダ・メイア首相は、この提案に反応し、提案を検討し、可能な譲歩を吟味する委員会を設置した。委員会は、イスラエルの国益は、国際的に認められたイスラエルとエジプト、シリアとの境界線への完全撤退、ガザ地区の返還、そして多数派の意見ではヨルダン川西岸と東エルサレムの大部分の返還によって守られると満場一致で結論付けたが、メイア首相は激怒し、この文書を棚上げした。[85]
アメリカはエジプトの提案に対するイスラエルの冷淡な反応に激怒し、ジョセフ・シスコ国務次官補（近東担当）はイスラエル大使イツハク・ラビンに「イスラエルは建国以来の和平への最良の機会を拒否した責任を負わされるだろう」と伝えた。イスラエルは2月26日、ジャリングの計画に対し、何らかの形で撤退する用意があると表明する一方で、1967年6月5日以前の境界線に戻るつもりはないと宣言して反応した。[86]エバンはクネセトに対し、この反応を説明し、1967年6月5日以前の境界線では「イスラエルの侵略を保証できない」と述べた。[87]ジャリングは失望し、シナイ半島からの完全撤退を受け入れなかったイスラエルを非難した。[86]
米国は冷戦においてイスラエルを同盟国とみなし、1960年代からイスラエル軍に物資を供給してきた。米国国家安全保障問題担当大統領補佐官ヘンリー・キッシンジャーは、この地域の勢力均衡はイスラエルのアラブ諸国に対する軍事的優位性を維持することにかかっており、この地域におけるアラブの勝利はソ連の影響力を強化すると信じていた。一方、英国の立場は、アラブとイスラエルの戦争は国連安全保障理事会決議242の実施と1967年以前の国境への復帰によってのみ防止できるというものだった。[88]
サダト大統領は、国内の重要な問題も抱えて戦争を望んでいた。「サダト大統領が就任してからの3年間は、エジプト史上最も士気の低い時期だった。経済の衰退が国民の意気消沈を一層深めた。戦争は絶望的な選択肢だった」[89]。戦争のほぼ1年前、1972年10月24日の軍事最高評議会との会議で、サダト大統領は、ソ連からの適切な支援がなくてもイスラエルとの戦争に踏み切る意向を表明した[90] 。
1973年2月、サダトはシナイ半島からのイスラエルの撤退を含む最終的な和平提案を行い、顧問のモハメド・ハーフィズ・イスマイルを通じてキッシンジャーに伝え、キッシンジャーはそれをメイアに知らせた。メイアは、唯一の妥当な代替案はエジプトとの戦争であると知っていたにもかかわらず、和平提案を拒否した。[91]
戦争に至る経緯
戦争勃発の4か月前、キッシンジャーはサダトの使者イスマイルに提案した。キッシンジャーは、シナイ半島をエジプトに返還し、イスラエルが戦略的要衝を除くシナイ半島全域から撤退することを提案した。イスマイルはサダトに返答を持って戻ると言ったが、結局戻ってこなかった。サダトはすでに戦争を決意していた。短期間でアラブ計画全体を達成するというアメリカの保証だけがサダトを思いとどまらせることができたのである。[92]
サダト大統領は、エジプトは失地回復のため「百万人のエジプト兵を犠牲にする」用意があると宣言した。[93] 1972年末からエジプトは軍備増強に集中し、ソ連からミグ21ジェット戦闘機、SA-2、SA-3、SA-6、SA-7対空ミサイル、T-55、T-62戦車、RPG-7対戦車兵器、AT-3サガー 対戦車誘導ミサイルを受領し、ソ連の戦場教義に基づいて軍事戦術を改善した。1967年の敗走の責任の大部分を負っていた政治将校たちは、有能な将校に交代した。[94]
ソ連はサダトが戦争に勝つ可能性はほとんどないと考えていた。彼らは、厳重に要塞化されたスエズ運河を渡ろうとすれば、莫大な損失を被るだろうと警告した。ソ連とアメリカは当時、デタントを追求しており、中東が不安定になることには関心がなかった。1973年6月のアメリカ大統領リチャード・ニクソンとの会談で、ソ連の指導者レオニード・ブレジネフはイスラエルが1967年の国境まで撤退することを提案した。ブレジネフは、イスラエルが撤退しなければ「軍事的状況が激化するのを防ぐのは困難だろう」と述べた。これは、ソ連がサダトの計画を抑制できなかったことを示している。[95]
1973年5月から8月にかけて、エジプト軍は国境付近で軍事演習を実施し、アシュラフ・マルワンはエジプトとシリアが5月中旬に奇襲攻撃を仕掛けると誤って警告した。イスラエル軍は警告と演習の両方に対応して、多大な犠牲を払って青白警報を発令した。これらの演習により、一部のイスラエル人は実際の戦争準備、そして攻撃開始直前のマルワンの警告を別の演習として無視するに至った。[96]
ヨム・キプールの前の週に、エジプト軍はスエズ運河沿いで 1 週間にわたる訓練演習を実施した。イスラエルの情報機関は、運河に向かう大規模な部隊の動きを察知したが、単なる訓練演習として片付けた。シリア軍の国境方面への動きも察知され、シリア軍の休暇取り消しや予備軍の召集も確認された。これらの活動は不可解ではあったが脅威とはみなされなかった。イスラエルの情報機関は、エジプトなしでは攻撃しないだろうし、エジプトも彼らが望む兵器が到着するまで攻撃しないだろうと示唆していたからである。この考えにもかかわらず、イスラエルはゴラン高原に増援を送った。これらの部隊は戦争初期に決定的な役割を果たすことになる。[96] : 190–191, 208
9月27日から30日にかけて、エジプト軍は2回に分けて予備兵を召集し、これらの演習に参加させた。戦争勃発の2日前の10月4日、エジプト軍司令部はイスラエルの疑念を鎮めるため、9月27日に召集された予備兵の一部を解散すると公表した。約2万人の兵士が解散し、その後、これらの兵士の一部はメッカへのウムラ（巡礼）を行う許可を与えられた。[97]
エジプトのエル・ガマシ将軍によると、「作戦参謀の主導で、我々は現地の状況を検討し、計画された攻撃作戦の枠組みを作成した。我々はスエズ運河の技術的特徴、潮の満ち引き、海流の速度と方向、夜間と月明かりの時間、気象条件、地中海と紅海の関連状況を研究した」[64] 。彼はさらに、「1973年10月6日（1393年ラマダン月10日）の土曜日が、9月から10月までの選択肢に選ばれた日だった。渡河の条件は良好で、イスラエルでは断食日であり、ラマダン月10日の月は日没から真夜中まで輝いていた」と説明した。[64]その年の戦争は、多くのイスラム教徒の兵士が断食するイスラム教のラマダン月と重なった。一方、攻撃がヨム・キプールに開始されたという事実は、道路や通信回線が広く開通し、軍の動員と輸送が容易になったため、イスラエルが自宅やシナゴーグから予備軍をより容易に集結させるのに役立った可能性がある。[98]
参加を拒否したにもかかわらず、ヨルダンのフセイン国王は「2週間前にアレクサンドリアでサダトとアサドと会談していた。アラブ諸国の指導者たちの間で相互不信が広がっていたことを考えると、国王が具体的な戦争計画を聞かされていた可能性は低い。しかし、サダトとアサドが、ヨルダンが参加する可能性を探るために、イスラエルとの戦争の可能性をより一般的に提起していた可能性は高い。」[99]
9月25日の夜、フセインは密かにテルアビブに飛び、シリアの攻撃が迫っていることをメイアに警告した。「彼らはエジプト抜きで戦争するつもりですか」とメイア夫人は尋ねた。国王はそうは思わないと言った。「彼ら（エジプト）は協力すると思います」。[100]この警告は無視され、イスラエルの情報機関はフセインがすでに知られていること以外は何も言わなかったと示唆した。9月中、イスラエルは有力な情報源から11回の戦争警告を受けた。しかし、モサド長官のズヴィ・ザミールは、フセインの警告後も、アラブにとって戦争は選択肢ではないと主張し続けた。[101]ザミールは後に「我々は彼らに戦争能力があるとは感じなかった」と述べた。[101]
戦争の前日、アリエル・シャロン将軍は師団情報将校のイェホシュア・サギーから航空写真やその他の情報を見せられた。シャロンは、運河沿いのエジプト軍の集中が訓練演習中に観察されたものをはるかに超えていること、エジプト軍が運河沿いに渡河装備をすべて集結していることに気づいた。その後、彼は南方軍司令官として彼に代わって就任したシュムエル・ゴネン将軍に電話をかけ、戦争が差し迫っていることを確信していると伝えた。[102]
ザミールの懸念は10月4日から5日にかけて、攻撃が迫っているというさらなる兆候が検知されるにつれて高まった。ソ連の顧問とその家族はエジプトとシリアを離れ、軍事装備を積んだと思われる輸送機がカイロとダマスカスに着陸し、航空写真ではエジプトとシリアの戦車、歩兵、地対空ミサイル（SAM）の集中が前例のないほど高かったことが明らかになった。アグラナート委員会の機密解除された文書によると、イスラエル・リオール准将（メイアの軍事秘書兼武官）は、モサドは攻撃の1週間前に軍事演習を装った攻撃が行われることをマルワンから知っていたが、その情報を首相官邸に伝えるプロセスが失敗したと主張した。[103]
10月5日から6日の夜、マルワンはザミールに、日没時にシリアとエジプトの合同攻撃が行われると誤って伝えた。[104]この警告と他の多数の警告が相まって、イスラエル軍最高司令部はついに行動を起こした。攻撃開始の数時間前に、イスラエル予備軍の一部召集命令が出された。[105]
イスラエルの準備
ゴルダ・メイア首相、モシェ・ダヤン国防相、デイヴィッド・エラザール参謀総長は、ヨム・キプールの朝、戦争開始の6時間前、午前8時5分に会談した。[106]エラザールは、全空軍と4個機甲師団、つまり10万から12万人の兵士の動員を提案したが、ダヤンは空軍と2個機甲師団、つまり約7万人の兵士の動員を支持した。メイアはエラザールの提案を選んだ。[107]エラザールは、正午にシリア飛行場への先制攻撃、午後3時にシリアのミサイル、午後5時にシリア地上軍への先制攻撃を支持した。
プレゼンテーションが終わると、首相はしばらくためらったが、その後明確な決断を下した。先制攻撃は行わない。イスラエルはすぐにアメリカの援助を必要とするかもしれないし、戦争を始めたことで非難されないようにすることが急務だった。「先制攻撃をすれば、誰からも助けが得られなくなる」と彼女は言った。[106]
戦争前、キッシンジャーとニクソンは、メイアに対し、中東戦争を始める責任を負ってはならないと一貫して警告していた。 [108]そして1973年10月6日、キッシンジャーは先制攻撃を控えるよう再度通達した。[109] [110]イスラエルは軍事補給を米国に全面的に依存しており、その関係を危険にさらす可能性のあるものには敏感だった。午前10時15分、メイアは米国大使ケネス・キーティングと会談し、イスラエルは先制攻撃をするつもりはないと伝え、米国の努力は戦争防止に向けられるよう求めた。[68] [111]
キッシンジャーはソ連に戦争防止のために影響力を行使するよう促し、イスラエルの非先制攻撃のメッセージをエジプトに伝え、他のアラブ諸国政府に穏健派として協力を求めるメッセージを送った。これらの後手の努力は無駄だった。[112]キッシンジャーによれば、イスラエルが先に攻撃していたら「釘一本さえ打たれなかっただろう」という。[113] [114]
シナイ戦線
エジプト軍は運河を越えた攻撃に備えており、総勢10万人の兵士、戦車1,350両、大砲と重迫撃砲2,000門からなる5個師団を配備して猛攻に備えた。これに立ち向かうのは、運河沿いの16の砦に分散配置されたエルサレム旅団の兵士450人だった。シナイ半島全体にはイスラエル軍の戦車290両があり、3個装甲旅団に分かれていたが[115]、戦闘開始時に運河付近に配備されていたのはそのうちの1個旅団のみであった[116] 。
10月6日には東岸に大きな橋頭保が築かれた。イスラエルの装甲部隊は10月6日から8日にかけて反撃を開始したが、その多くは断片的で支援が不十分であり、主にエジプト軍の携帯式対戦車ミサイルによる撃退に遭った。10月9日から12日にかけて、アメリカ軍は停戦を要求した。 [117]エジプト軍は運河の西岸に位置するSAM砲台の保護を失うことを恐れ、通常、浅い帯を越えて前進しようとはしなかった。6日間戦争では、イスラエル空軍が無防備なアラブ軍を叩きのめしたが、今回はエジプトがソ連から提供されたSAM砲台で停戦ラインの自国側を厳重に防備していた。[118] [119]
10月9日、イスラエル国防軍は、エジプトが戦略的な防御を続ける間に、予備兵力を集中して補給を強化することを選択した。ニクソンとキッシンジャーは、イスラエルへの本格的な武器補給を控えた。補給が不足したイスラエル政府は、10月12日の停戦を渋々受け入れたが、サダトは拒否した。[120]ソ連はシリアとエジプトへの武器の空輸を開始した。アメリカの世界的な関心は、イスラエルに武器を供給することで、ソ連の武器が戦闘の結果を左右できないことを証明することだった。空輸が本格化する中、ワシントンは、イスラエルが戦場で勝利し、アラブ諸国とソ連が戦闘を終わらせるよう説得するまで待つ用意があった。[121]
エジプトの装甲部隊が防護用のSAM傘を越えて橋頭保を広げようとしたため、イスラエル軍は反撃を決意した。ガゼル作戦というコードネームの反撃は10月15日に開始された。アリエル・シャロン師団が先頭に立つイスラエル国防軍はタサ回廊を突破し、スエズ運河を渡ってグレートビター湖の北に進んだ。激しい戦闘の後、イスラエル国防軍はカイロに向けて前進し、グレートビター湖の東岸と運河の南端に沿ってスエズ港まで南進した。[122]イスラエル軍のカイロへの進撃は10月24日の新たな停戦によって停止した。[要出典]
エジプトの攻撃
エジプト軍は、イスラエル軍の3個装甲師団による素早い反撃を予想し、 [123]突撃部隊に大量の携行式対戦車兵器、すなわちロケット推進擲弾と数は少ないがより高性能なサガー誘導ミサイルを装備していた。これらはイスラエル軍の最初の反撃に壊滅的な打撃を与えた。運河を渡る予定だった5個歩兵師団は、それぞれRPG-7ロケット弾とRPG-43擲弾を装備し、対戦車誘導ミサイル大隊で増強されていた。12時間近くも装甲部隊の支援がないことが前提だったためである。[124]さらに、エジプト軍は、イスラエル軍の砂壁に対抗し、突撃する歩兵に援護射撃を提供し、イスラエル軍の最初の反撃に対抗するため、横断地点に高さ21メートル (69フィート) にも達する個別の斜面を建設していた。[125]
エジプト軍は、イスラエルの防衛を突破する迅速かつ効果的な方法を見つけるために多大な努力を払った。イスラエル軍は、傾斜60度の18メートル（59フィート）の高さの砂壁を築き、水面をコンクリートで補強した。エジプトの技術者は、障害物を取り除くために、最初は爆薬とブルドーザーを試したが、その後、下級将校が高圧放水砲の使用を提案した。このアイデアはテストされ、妥当であることが判明し、英国と東ドイツから高圧放水砲が数台輸入された。放水砲は、運河の水を利用して砂壁を効果的に突破した。[126]
10月6日午後2時、バドル作戦は大規模な空爆で始まった。200機以上のエジプト軍機が3つの空軍基地、ホークミサイル砲台、3つの司令部、砲兵陣地、およびいくつかのレーダー施設に対して同時攻撃を実施した。[127]レフィディムとビルタマダの飛行場は一時的に使用不能となり、オフィールのホーク砲台に損害が生じた。この空襲に加え、バーレブ線と後方地域の司令部および集結基地に対して53分間にわたり2,000門以上の砲弾による集中砲火が行われた。[128]
作家アンドリュー・マクレガーは、最初の攻撃が成功したことで、計画されていた第2波の攻撃は不要になったと主張した。[129] [130] [131]エジプトは、攻撃中に5機の航空機が失われたことを認めた。ケネス・ポラックは、18機のエジプト機が撃墜され、これらの損失が第2波の計画のキャンセルにつながったと書いている。[132]この期間中の注目すべき交戦の1つでは、イスラエルのF-4Eファントム2機がシャルムエルシェイク上空でエジプトのミグ28機に挑戦し、30分以内に7機または8機のミグを損害なしで撃墜した。[133] [134]死亡したエジプト人パイロットの1人は、サダト大統領の異母兄弟であるアテフ・サダト大尉だった。 [135]
同時に、エジプトのツポレフTu-16爆撃機14機がシナイ半島のイスラエルの標的をケルトミサイルで攻撃し、別のエジプトのツポレフ2機がイスラエル中部のレーダー基地にケルトミサイル2発を発射した。[133]ミサイル1発は哨戒中のイスラエルのミラージュ戦闘機によって撃墜され、2発目は海に落下した。この攻撃は、エジプトがエジプト領土の奥深くにある標的を爆撃した場合、エジプトが報復する可能性があることをイスラエルに警告する試みだった。[136]
最初の砲撃に援護され、32,000人のエジプト歩兵攻撃部隊は、14:05から17:30まで、5か所の別々の渡河地点で12波に分かれて運河を渡り始め、これは「ザ・クロッシング」として知られるようになった。[137]エジプト軍は、イスラエル軍がバーレブ線を補強するのを阻止し、イスラエルの要塞への攻撃を続行した。その間に、工兵は砂壁を突破するために渡河した。[138] [139]イスラエル空軍は、橋の建設を阻止しようと航空阻止作戦を実施したが、エジプトのSAM砲台によって損害を受けた。橋の断面設計により、被弾してもすぐに修復できるため、航空攻撃は全体的に効果がなかった。[140]
激しい抵抗にも関わらず、バルレブ要塞に駐屯していたイスラエルの予備旅団は圧倒された。シャズリーによれば、エジプト軍がシナイ半島に数キロ進軍した6時間以内に15の拠点が占領された。シャズリーの報告はケネス・ポラックによって異論を唱えられ、ポラックは、要塞の大部分は優勢な軍による度重なる攻撃や、何日にもわたる長期の包囲によってのみ陥落したと指摘した。[141]バルレブ線の最北端の要塞はコードネーム「ブダペスト要塞」と呼ばれ、度重なる攻撃に耐え、戦争中ずっとイスラエル軍の手中に留まった。橋が架けられると、追加の歩兵が残っていた携帯式無反動対戦車兵器を携えて運河を渡り始め、エジプト軍の最初の戦車は20:30に渡り始めた。[142]
エジプト軍はまた、イスラエル軍予備軍の到着を阻止するため、シナイ半島のさまざまな地域にヘリコプターで上陸するコマンド部隊を複数配置しようとした。この試みは失敗に終わり、イスラエル軍は最大20機のヘリコプターを撃墜し、多数の死傷者を出した。[143] [144]イスラエルのハイム・ヘルツォグ少将（退役）は、エジプト軍のヘリコプターの損失は14機としている。[145]他の情報源によると、「数機」のヘリコプターが撃墜され「全死傷者」が出たが、突破できた数名のコマンド部隊は役に立たず、「迷惑」以上のものではなかったという。[146]ケネス・ポラックは、エジプト軍のコマンド部隊は大きな損失があったにもかかわらず、非常に激しく戦い、相当なパニックを引き起こしたため、イスラエル軍は予防措置を取らざるを得ず、運河を越えた攻撃を阻止することに集中できなかったと主張した。[147]
エジプト軍は約4～5km（2+エジプト軍は2つの軍（どちらも西洋の基準では軍団規模で、北部の第2軍には第2歩兵師団が含まれていた）を率いて、シナイ砂漠に約1⁄2 ～ 3マイル進入。翌朝までに、約850両の戦車が運河を渡った。 [128]サード・エル・シャズリーは戦争の記録の中で、10月7日の朝までにエジプト軍は280人の兵士と20両の戦車を失ったと述べているが、この記録には異論がある。 [148] [149]
バーレブ線を防衛していたイスラエル兵の大半が死傷し、約200人が捕虜となった。[32] [150] [151]その後の数日間、バーレブ線の防衛者の一部はエジプトの包囲を突破して前線に戻るか、イスラエルの反撃で救出された。その後の数日間、イスラエル空軍は戦闘で最小限の役割しか果たさなかったが、これは主にゴラン高原での同時かつ最終的にはより脅威となるシリアの攻撃に対処する必要があったためである。[152]
エジプト軍はその後、当初の陣地を強化した。10月7日、橋頭保はさらに4km（2+ エジプト軍は、エジプト南部のエルカンタラ・エルシャルキーヤ（El-Qantarah el-Sharqiyya）の町を攻撃し、町内および周辺でイスラエル軍と交戦した。戦闘は接近戦となり、時には白兵戦となった。エジプト軍は、町の建物を一つずつ掃討せざるを得なかった。夕方までには、町の大半がエジプト軍の手に落ちた。翌朝までに、エルカンタラは完全に掃討された。 [153]
一方、10月6日に空挺降下したエジプトの特殊部隊は翌朝イスラエルの予備部隊と遭遇し始めた。双方とも大きな損失を被ったが、特殊部隊はイスラエルの予備部隊の前線への移動を遅らせることに成功したこともあった。これらの特殊作戦はしばしばイスラエルの指揮官に混乱と不安を招き、彼らはエジプトの特殊部隊を賞賛した。[154] [155]この見解は、目的を達成した特殊部隊はほとんどおらず、通常は邪魔者でしかなかったと述べた別の情報源によって否定された。[156]アブラハム・ラビノビッチによると、バルザ付近の特殊部隊とブダペスト要塞への道を封鎖した特殊部隊だけが目立った成功を収めた。戦争中にイスラエル軍の戦線の後方に投入された1,700人のエジプト特殊部隊のうち、740人が死亡し（その多くは撃墜されたヘリコプターに乗っていた）、330人が捕虜になった。[157]
イスラエルの反撃失敗
10月7日、デイヴィッド・エラザールは、アリエル・シャロンの退役により3か月前に就任したばかりのイスラエル南部軍司令官シュムエル・ゴネンを訪問し、イスラエルの司令官らと会談した。イスラエルは翌日、アブラハム・アダン率いる第162機甲師団による慎重な反撃を計画していた。[158]同日、イスラエル空軍はエジプト空軍基地とミサイル防衛網の無力化を目的としたタガール作戦を実行した。 [159] [160]
エジプトの空軍基地7か所が被害を受け、 A-4スカイホーク2機とパイロットが死亡した。シリア戦線での航空戦力の増強のため、予定されていた攻撃2回が中止された。イスラエル空軍は運河東岸のエジプト軍に対して追加空襲を実施し、大きな損害を与えたと伝えられている。イスラエルのジェット機は翌日までにエジプトの標的に対して数百回の出撃を行ったが、エジプトのSAMシールドにより大きな損害が出た。イスラエル空軍の航空機損失は200回の出撃につき3機に上り、これは持続不可能な割合であった。イスラエルはエジプトの防空網を阻止するための新しい戦術を迅速に考案して対応した。[159] [160]
10月8日、エラザールが去った後、ゴネンは過度に楽観的な現場報告に基づいて計画を変更した。アダンの師団は合計183両の戦車からなる3個旅団で構成されていた。旅団の1つはまだその地域に向かっており、正午までに攻撃に参加する予定であり、支援する機械化歩兵旅団と44両の戦車が加わった。[161] [162]イスラエルの反撃は、イスマイリア市対岸のバルレフ要塞の方向で、塹壕に潜むエジプト歩兵に対して行われた。一連の無秩序な攻撃は、対戦車ロケットで武装したエジプトの戦車、砲兵、歩兵の激しい抵抗に遭い、イスラエル軍は大きな損失を被って撃退された。[163]
イスラエル軍は最初の攻撃で約25両の戦車を使い、エジプト軍の先頭部隊を突破し、運河から800メートル（2,600フィート）以内に迫ったが、激しい砲火を浴びた。イスラエル軍は数分以内に戦車18両を失い、指揮官の大半が死亡または負傷した。その後、通信と連携に問題があったイスラエルの2個旅団の一部が2回目の攻撃を仕掛けた。エジプト軍はイスラエル軍の前進を許し、準備したキルゾーンでイスラエル軍を包囲してから砲撃を開始し、13分以内にイスラエル軍の大半を全滅させた。エジプト軍はイスラエル軍の戦車50両以上を破壊し、無傷の戦車8両を捕獲した。[163]
その日の午後、エジプト軍は橋頭保を深くするために再び前進し、その結果イスラエル軍はいくつかの戦略的拠点を失った。イスラエル軍は失地回復のためにさらに攻撃を仕掛けたが、無駄に終わった。[163]日暮れ頃、エジプト軍の反撃は撃退され、戦争開始時に師団長に復帰していたアリエル・シャロン率いるイスラエル第143機甲師団がエジプト軍の戦車50両を失った。ガウリッチはエジプトの情報源を引用し、10月13日までのエジプト軍の戦車損失を240両と記録した。[164]
一時的な安定化
ヘルツォークによれば、10月9日までに前線は安定していた。エジプト軍はそれ以上前進できず、10月9日と10日のエジプトの装甲部隊の攻撃は大きな損失を伴って撃退された。[165]しかし、この主張はシャズリーによって否定され、エジプト軍は10月10日も前進を続け、陣地を強化していたと主張した。彼は、スエズ南部のアユン・ムーサを占領した第19師団所属の第1歩兵旅団の一部が関与したある戦闘を指摘した。[166]
エジプト第1機械化旅団はスエズ湾沿いに南下しラス・スダール方面に攻撃を仕掛けたが失敗した。SAMの傘の安全を離れた同部隊はイスラエル機の攻撃を受け、大きな損失を被った。[166] [167]
10月10日から13日の間、双方は大規模な行動を控え、状況は比較的安定していた。双方とも小規模な攻撃を仕掛け、エジプト軍はヘリコプターを使ってイスラエル軍の背後に特殊部隊を上陸させた。エジプト軍のヘリコプターの一部は撃墜され、上陸に成功した特殊部隊はイスラエル軍によってすぐに壊滅した。10月13日の重要な戦闘では、特に大規模なエジプト軍の侵攻が阻止され、100人近くのエジプト特殊部隊が殺害された。[102]
シナイの戦い
10月14日、現在シナイの戦いとして知られる戦闘が起こった。攻撃に備えて、エジプトのヘリコプターはラテラル道路の近くに100人のコマンドーを降下させ、イスラエル軍の後方を混乱させた。イスラエルの偵察部隊はすぐに彼らを制圧し、60人を殺害し、多数の捕虜を捕らえた。戦争初日にコマンドーが被った多大な損失にまだ傷ついていたエジプトは、装甲攻撃と併せて計画されていたさらなるコマンドー作戦を実行することができなかったか、実行する気がなかった。[168]
シャズリー将軍は、東方への前進に強く反対した。東方への前進は、機甲部隊に十分な航空援護がなくなるためである。しかし、彼の反対は、戦略上重要なミトラ峠とギディ峠、そしてイスラエルの中枢であるレフィディムを占領することを目指していたイスマイル将軍とサダトによって却下された。彼らは、イスラエルにゴラン高原からシナイ半島へ師団を移動させることで、シリア軍（この時点では守勢に立たされていた）への圧力を軽減できると期待していた。[169] [170]
第2軍と第3軍は、広い前線で同時に6回の突撃を行い、橋頭保を守るために5個歩兵師団を残して東方へ攻撃するよう命じられた。800～1,000両の戦車からなる攻撃部隊はSAMの援護を受けられないため、エジプト空軍（EAF）がイスラエルの空襲から彼らを防衛する任務を負った。装甲部隊と機械化部隊は10月14日に砲兵の支援を受けて攻撃を開始した。彼らは700～750両のイスラエル戦車と対峙した。[171] [172]
その結果、エジプトの装甲部隊は大きな損失を被った。ワディ突撃を除いて、エジプト軍は機動部隊を集中させる代わりに、待ち構えていたイスラエルの防衛線に正面攻撃を仕掛けた。[173]少なくとも250両のエジプト戦車と約200両の装甲車両が破壊された。[174] [175] [176] [177]エジプトの死傷者は1,000人を超えた。[177]イスラエルの戦車は40両未満が被弾し、6両を除いてすべてイスラエルの整備員によって修理され、再び使用された。[175]一方、イスラエルの死傷者は665人であった。[178]
ケネス・ポラックは、10月14日早朝にイスラエル軍がジェベル・アタカにあるエジプトの信号傍受施設を襲撃し、エジプトの指揮統制を著しく混乱させ、交戦中にエジプト軍の崩壊を招いたと評価した。[179]イスラエルの情報機関は、エジプト軍が10月12日には大規模な装甲部隊による攻撃の準備を整えていた兆候も察知していた。[180]
イスラエルのスエズ運河突破と横断
この時点で、シャロン将軍はグレートビター湖の北端にあるデヴェルソアで直ちに渡河することを提唱した。それ以前の10月9日、アムノン・レシェフ大佐の旅団に所属する偵察部隊が、この地域でエジプト第2軍と第3軍の間に隙間があることを発見していた。[172]ガマシー将軍によると、その隙間はアメリカのSR-71偵察機によって発見されていた。 [181]
イスラエル軍は、10月14日のエジプトの攻撃失敗に続き、エジプト第2軍と第3軍の隙間から複数師団による反撃を仕掛けた。シャロンの第143師団は、ダニー・マット大佐指揮の空挺旅団で増強され、運河の東岸と西岸に橋頭保を築く任務を負った。アブラハム・アダン将軍指揮の第162機甲師団と第252機甲師団は、それぞれアブラハム・アダン将軍とカルマン・マゲン将軍指揮の下、運河の西岸への突破口を渡り、南に進軍して第3軍を包囲することになった。[182]
10月15日の夜、マット大佐の空挺部隊750名がゴムボートで運河を渡った。[183] すぐに戦車や動力付きいかだ、追加の歩兵が加わった。部隊は当初抵抗に遭わず、襲撃隊に分かれて補給車列、SAM基地、兵站センター、その他軍事的に価値のあるものを攻撃したが、SAMが優先された。SAM基地への攻撃はエジプトの対空防御網に穴を開け、イスラエル空軍はエジプトの地上目標をより積極的に攻撃することができた。[184]
10月15日の夜、ハイム・エレズ大佐の指揮下にあるイスラエル軍の戦車20台と装甲兵員輸送車7台が運河を渡り、エジプトに12キロメートル (7.5マイル) 侵入し、エジプト軍を不意打ちした。最初の24時間、エレズの部隊はSAM基地や軍の縦列を何の罰も受けずに攻撃し、10月16日にはエジプトのミサイル基地への大規模な襲撃も行った。この襲撃では、エジプトのミサイル基地3つと戦車数台が破壊されたが、イスラエル軍の損害はなかった。10月17日の朝、部隊はエジプト第23機甲旅団の攻撃を受けたが、なんとか撃退した。この時までにシリア軍はもはや大きな脅威ではなくなり、イスラエル軍は攻勢を支援するため航空戦力を南にシフトさせることができた。[185]エジプトのSAMの傘が弱まり、イスラエルの戦闘爆撃機が集中したことで、イスラエル空軍はエジプトの軍事目標（車列、装甲車、飛行場など）に対する出撃を大幅に増やすことができた。運河を渡るエジプトの橋はイスラエルの空襲と砲撃で被害を受けた。[1]
イスラエルのジェット機がエジプトのSAMサイトとレーダーを攻撃し始めたため、イスマイル将軍はエジプトの防空装備の多くを撤退させた。これにより、イスラエル空軍はエジプトの空域でさらに自由に活動できるようになった。イスラエルのジェット機はナイル川デルタのバンハにある地下通信ケーブルも攻撃して破壊し、エジプトは傍受される可能性のある選択的なメッセージを無線で送信せざるを得なくなった。バンハのケーブル以外では、イスラエルはエジプトがイスラエルの都市にスカッドミサイルで報復すると脅迫したため、経済および戦略インフラへの攻撃を控えた。イスラエル機はポートサイドにあるエジプトのスカッド砲台を数回爆撃した。 [1] [186]
エジプト空軍はイスラエル空軍の出撃を阻止し、イスラエル地上部隊を攻撃しようとしたが、空中戦とイスラエルの防空軍による大きな損失を被り、航空機の損失は少なかった。最も激しい空中戦はナイル川デルタ北部で発生し、イスラエル軍はエジプトの空軍基地の破壊を繰り返し試みた。[1] [186]イスラエル軍は空中戦で優位に立つ傾向があったが、注目すべき例外がマンスーラ空中戦であり、イスラエル軍がエジプトのタンタとマンスーラの空軍基地を襲撃したが、エジプトの戦闘機によって撃退された。[187]
橋頭保の確保
イスラエル軍が西岸で成功を収めていたにもかかわらず、バーレフ将軍とエラザール将軍はシャロンに東岸の橋頭保の確保に集中するよう命じた。彼は運河に通じる道路とイスラエルの渡河地点であるデヴェルソアのすぐ北にあるチャイニーズファームとして知られる陣地を掃討するよう命じられた。シャロンはこれに反対し、西岸の橋頭保を拡大して突破する許可を求めた。そのような行動は東岸のエジプト軍の崩壊を招くと主張した。しかしイスラエル軍最高司令部は東岸が安全になるまで西岸の軍を遮断できると考え、譲らなかった。シャロンは上官に却下され、折れた。[188]
10月16日、彼はアムノン・レシェフ旅団を派遣して中国農場を攻撃した。他のイスラエル国防軍は運河への道を見下ろす塹壕に陣取ったエジプト軍を攻撃した。3日間の激しい接近戦の後、イスラエル軍は数で勝るエジプト軍を追い払うことに成功した。イスラエル軍は300人の死者、1,000人の負傷者、56両の戦車を失った。エジプト軍は118両の戦車が破壊され15両が捕獲されるなど、より大きな損害を被った。[189] [190] [191] [192] [193] [194]
イスラエルの国境検問に対するエジプトの反応
一方、エジプトはイスラエル軍の渡河の範囲と規模を把握できず、その意図と目的も理解していなかった。これは、エジプトの野戦指揮官がイスラエル軍の渡河に関する報告を曖昧にしようとしたことと、運河渡河が第2軍の右翼を狙ったイスラエル国防軍の大規模攻勢のための陽動作戦に過ぎないという誤った想定によるところが大きい。[196]その結果、10月16日、シャズリー将軍は第21機甲師団に南方への攻撃を、T-62を装備した第25独立機甲旅団に北方への攻撃を命じ、第2軍への脅威とみなされるものを排除した。[197]
エジプト軍は偵察に失敗し、アダン将軍の第162機甲師団がすでに近くにいたことに気付いていなかった。さらに、第21機甲師団と第25機甲師団は攻撃の連携に失敗し、アダン将軍の師団は各部隊と別々に遭遇した。アダンはまず第21機甲師団に攻撃を集中し、エジプト軍の戦車50～60両を破壊し、残りを撤退させた。その後、南に転じて第25独立機甲旅団を待ち伏せし、96両の戦車のうち86両と装甲兵員輸送車を全て破壊し、戦車3両を失った。[197]
エジプトの砲兵隊は10月17日の朝、運河にかかるイスラエルの橋を砲撃し、数発の命中弾を与えた。エジプト空軍は、橋といかだを破壊するために、最大20機もの航空機を投入して何度も空襲を行い、橋を損傷させた。エジプト軍は空襲中、SAM基地を閉鎖せざるを得ず、イスラエル軍がエジプト軍を迎撃することができた。エジプト軍は16機の航空機と7機のヘリコプターを失い、イスラエル軍は6機の航空機を失った。[198]
橋は損傷し、橋の近くにあったイスラエル空挺部隊司令部も攻撃を受け、司令官と副司令官が負傷した。夜の間に橋は修復されたが、イスラエル軍はほんのわずかしか渡ることができなかった。ハイム・ヘルツォグによると、エジプト軍は停戦まで橋頭保への攻撃を続け、大砲と迫撃砲を使って橋頭保のエリアに何万発もの砲弾を撃ち込んだ。エジプト軍の航空機は毎日橋の爆撃を試み、ヘリコプターは自爆攻撃を開始し、橋と橋頭保にナパーム弾を投下しようとした。[1]
橋は何度も損傷し、夜間に修復しなければならなかった。攻撃で多数の死傷者が出て、多くの戦車がいかだに撃たれて沈没した。エジプトの特殊部隊とフロッグマンは装甲支援を受けて橋頭保に対して地上攻撃を開始したが、10両の戦車が失われて撃退された。その後のエジプト軍の2度の反撃も撃退された。[1]
10月17日の反撃が失敗した後、エジプト参謀本部は徐々にイスラエルの攻撃の規模を認識し始めた。10月18日早朝、ソ連はサダトにイスラエル軍が西岸で作戦している衛星画像を見せた。驚いたサダトは、状況を直接評価するためにシャズリーを前線に派遣した。彼はもはや、野戦指揮官が正確な報告をしてくれるとは信じていなかった。[199]シャズリーは、イスラエル軍が少なくとも1個師団を西岸に駐留させ、橋頭保を広げていることを確認した。彼は、西岸で増大するイスラエルの脅威に対抗するため、エジプトの装甲部隊の大半を東岸から撤退させるよう提唱した。サダトはこの提案を完全に拒否し、シャズリーを軍法会議にかけると脅した。[200]アフマド・イスマイル・アリは、イスラエル軍が成功を悪用するのを防ぐためにサダトに停戦を推し進めるよう提言した。[199]
スエズを渡るイスラエル軍
イスラエル軍は、この時までに、イスラエル設計の橋を含む2つの橋と動力付きいかだで運河を渡っていた。ダン・エヴェン准将指揮下のイスラエルの技術者たちは、軍の激しい砲火の中、橋の架け替え作業を行い、100人以上が死亡、数百人が負傷した。[201]エジプトの砲火のため渡河は困難を極めたが、午前4時までにアダンの2個旅団が運河西岸に到着した。10月18日朝、西岸のシャロン軍はイスマイリア方面への攻勢を開始し、砂の防塁を占拠していたエジプト空挺旅団をゆっくりと北に押し戻し、橋頭保を拡大した。[1] [202]彼の部隊の一部は西への移動を試みたが、ネファリアの交差点で阻止された。アダンの師団は南のスエズ市へ進軍し、マゲンの師団は西のカイロ、南のアダビヤへ進軍した。[203] [204]
10月19日、シャロンの旅団の1つはエジプトの空挺部隊をイスマイリア北方へ押し進め、イスラエル軍は同市から8～10キロ（5～6マイル）以内にまで迫った。シャロンは同市を占領し、エジプト第2軍の兵站・補給線の大部分を断つことを望んでいた。シャロンの第2旅団は運河を渡り始めた。旅団の前線部隊はアブ・スルタン・キャンプに移動し、そこから北上してオルチャを占領した。オルチャはコマンド大隊が守るエジプトの兵站基地だった。イスラエル歩兵は塹壕や掩蔽壕を掃討し、しばしば白兵戦を繰り広げた。戦車が歩兵の横を移動し、前方の塹壕に発砲した。夜が明ける前に陣地は確保された。エジプト軍は300人以上が死亡、50人が捕虜となり、イスラエル軍は16人が死亡した。[205]
オルチャ陥落によりエジプトの防衛線が崩壊し、より多くのイスラエル軍が砂の防壁の上に上陸することができた。そこでイスラエル軍は、イスラエル軍の渡河に脅威となる可能性のあるバル・レブ線上のエジプト占領地、ミズーリ・リッジに面するイスラエル軍を支援するために砲撃することができた。同日、シャロンの攻撃に参加したイスラエルの空挺部隊は、エジプト軍を十分後退させ、イスラエルの橋がエジプトの砲兵観測員の視界から消えたが、エジプト軍は引き続きこの地域を砲撃した。[205]
イスラエル軍がイスマイリアに向かって進撃する中、エジプト軍はイスラエル軍の地上攻撃と空爆の圧力が増すにつれ、北の防衛陣地に後退し、延命戦を繰り広げた。10月21日、シャロンの旅団の1つが市の郊外を占領したが、エジプトの空挺部隊と特殊部隊の激しい抵抗に直面していた。同日、東岸に残っていたシャロンの最後の部隊がミズーリリッジを攻撃した。シュムエル・ゴネンはシャロンにその陣地を占領するよう要求し、シャロンはしぶしぶ攻撃を命じた。この攻撃に先立って空襲があり、数百人のエジプト兵が逃げ出し、数千人が陣地を固めた。[206] [207]
イスラエル軍の1個大隊が南から攻撃し、戦車20両を破壊し、歩兵陣地を制圧したが、サガーミサイルと地雷原で阻止された。別の大隊は南西から攻撃し、エジプト軍に多大な損害を与えたが、戦車8両が撃破されたところで前進は阻止された。生き残ったイスラエル兵はエジプト歩兵の攻撃を食い止めたが、2人の兵士を失い、降伏した。イスラエル兵のうち2人は身を隠し、イスラエル軍の前線まで逃げ帰った。イスラエル軍はミズーリ山脈の3分の1を占領することに成功した。モシェ・ダヤン国防相はシャロン上官の攻撃継続命令を取り消した。[206] [207]しかし、イスラエル軍は東岸での勢力拡大を続けた。イスラエルによれば、10月21日の終わりまでにイスラエル国防軍の橋頭堡は幅40km（25マイル）、深さ32km（20マイル）に達したという。[208]
10月22日、イスマイリアのエジプト守備隊は最後の防衛線を占拠していた。午前10時頃、イスラエル軍は攻撃を再開し、ジェベル・マリアム、アブ・アトワ、ネフィシャ方面に進軍した。ジェベル・マリアムの空挺部隊は激しい戦闘に突入したが、有利な位置にあったため、午後遅くには攻撃を撃退することができた。一方、イスラエル軍は、アブ・アトワとネフィシャのサイカ陣地に対して砲撃と迫撃砲の集中砲火を浴びせた。正午、イスラエル軍の前衛部隊がサイカ偵察部隊と交戦し、イスラエル軍は戦車2両とハーフトラック1両を失った。午後1時、イスラエル軍空挺部隊が偵察もせずにアブ・アトワを攻撃し、待ち伏せされて全滅した。空挺部隊が50人以上の死傷者を出し、戦車4両を失った後、攻撃は終了した。
同時に、2個戦車中隊と機械化歩兵が近接航空支援を受けながらネフィシャを攻撃した。ネフィシャを指揮していたエジプトのサイカ・コマンド大隊は、非常に短い距離で長時間に及ぶ激しい戦闘の末、攻撃を撃退した。イスラエル軍は戦車3台、ハーフトラック2台、多数の兵士を失った。一方、ネフィシャのサイカ・コマンドは、将校4名を含む24名が死亡、将校3名を含む42名が負傷した。エドガー・オバランスは、午後にサイカが反撃し、シャロン軍の一部をスウィートウォーター運河沿いに押し戻したと述べている。[209]イスラエル軍の攻撃は完全に敗走した。[210] [211]
イスラエル軍はイスマイリアの背後に回り込み、同市を包囲することに失敗した。イスラエル軍のイスマイリアへの進撃は、同市の南10キロで阻止された。イスラエル国防軍はエジプト第2軍への補給を断つことも、イスマイリアを占領することもできなかった。エジプト軍はイスマイリア防衛において戦術的、戦略的勝利を収め、スエズ運河東岸の大規模な軍の包囲を阻止し、補給線を確保した。
北部戦線では、イスラエル軍はポートサイドにも攻撃を仕掛け、エジプト軍と900人のチュニジア軍と対峙し、防衛戦を繰り広げた。[212]エジプト政府は、この都市がイスラエルのジェット機によって繰り返し爆撃され、数百人の民間人が死亡または負傷したと主張した。[213]
アダンとマゲンは南下し、一連の戦闘でエジプト軍を決定的に打ち負かしたが、エジプト軍の断固たる抵抗にたびたび遭遇し、双方とも多大な損害を被った。[202]アダンはスウィートウォーター運河地域に向かって前進し、周囲の砂漠に突入してSAMサイトが多数存在するジェネイファ丘陵を攻撃する計画を立てていた。アダンの3個装甲旅団は扇状に広がり、1個はジェネイファ丘陵を、もう1個はそれらの南の並行道路に沿って前進し、3個目はミナに向かって前進した。アダンの旅団はスウィートウォーター運河地域の緑地帯に陣取ったエジプト軍の抵抗に遭遇した。アダンの他の旅団もエジプト軍のキャンプと施設の線によって阻止された。アダンはエジプト空軍からも嫌がらせを受けた。[214]
イスラエル軍はゆっくりと前進し、可能な限りエジプト軍の陣地を迂回した。前方に展開された2つのSAM砲台の存在により航空支援が拒否された後、アダンは2個旅団を攻撃に派遣した。旅団は塹壕に潜むエジプト歩兵をすり抜け、緑地帯から8km（5マイル）以上移動し、エジプト軍の反撃を何度も撃退した。4km （2マイル）の距離から、イスラエル軍はエジプト軍の砲撃を阻止した。+アダンの軍隊はグリーンベルトを突破し、ジネイファ丘陵まで進撃したが、エジプト、クウェート、パレスチナの散在する部隊と衝突した。イスラエル軍はミツェネフトでエジプトの装甲部隊と衝突し、複数の SAM基地を破壊した。アダンはファイド空港も占領し、その後イスラエル軍の乗組員が補給基地として、また負傷兵を搬送する場所として準備した。 [215]
ビター湖の西16キロで、ナトケ・ニール大佐の旅団が、イスラエルの橋頭保の砲撃に参加していたエジプト砲兵旅団を制圧した。エジプト砲兵数十人が死亡し、さらに多数が捕虜となった。モシェ・ギドロン将軍の息子を含むイスラエル兵2人も死亡した。一方、マゲン師団は西、南へと移動し、アダンの側面を守り、最終的にスエズ市の南からスエズ湾へと移動した。[216]
停戦とさらなる戦闘
国連安全保障理事会は、主に米国とソ連の間で交渉された停戦を求める決議338を10月22日に可決した（14対0） 。この決議は交戦国に対し、すべての軍事活動を即時停止するよう求めた。停戦は12時間後のイスラエル時間午後6時52分に発効することになっていた。 [217]この時は日没後だったため、戦闘が停止するはずだった時刻に前線がどこにあったか衛星 監視で特定することは不可能だった。 [218]ヘンリー・キッシンジャー米国務長官はメイア首相に対し、停戦発効前夜の攻撃行動には反対しないとほのめかした。[219]
停戦発効の数分前、エジプト軍またはエジプトに駐留するソ連軍により、イスラエルの標的にスカッドミサイル3発が発射された。これはスカッドミサイルの初めての実戦使用であった。1発はアリーシュ港を、2発はスエズ運河のイスラエル橋頭保を標的とした。1発はイスラエルの補給車列に命中し、兵士7名が死亡した。[220]停戦の時間が来たとき、シャロンの師団はイスマイリアを占領して第2軍の補給線を遮断することに失敗していたが、イスラエル軍は南の目標であるカイロとスエズを結ぶ最後の道路までわずか数百メートルのところまで来ていた。[221]
アダンの南進により、イスラエル軍とエジプト軍は戦場中に散らばり、両者の間には明確な境界線がなかった。エジプト軍とイスラエル軍が再編を試みている間、定期的な銃撃戦が勃発した。夜中にエラザールは、エジプト軍が各地で領土奪還を試みており、イスラエル軍の戦車9両が破壊されたと報告した。彼はダヤンに攻撃に応じる許可を求め、ダヤンは同意した。その後、イスラエル軍は南進を再開した。[222]
どちら側が先に発砲したかは不明だが[223]、イスラエルの野戦指揮官は小競り合いを理由に攻撃を再開した。サダト大統領がイスラエルの停戦違反を主張すると、イスラエルはエジプト軍が先に発砲したと述べた。ウィリアム・B・クワントは、停戦後最初の発砲が誰であったかに関わらず、10月22日の停戦ラインを越えて前進していたのはイスラエル軍であったと指摘した[224] 。
アダンは10月23日に攻撃を再開した。[225]イスラエル軍は南への進撃を終え、スエズ港の南にある最後の補助道路を占領し、スエズ運河の東でエジプト第3軍を包囲した。[226]イスラエル軍はその後、運河を越えて大量の軍事装備を輸送したが、エジプトは停戦違反だと主張した。[223]エジプトの航空機は第3軍を支援するために何度も攻撃を仕掛け、時には30機もの航空機がグループを組んで攻撃したが、大きな損失を被った。[10]
スエズの戦い
イスラエルの装甲部隊と空挺部隊もスエズを占領しようと侵入したが、エジプト軍と急遽召集された地元民兵に遭遇して失敗した。彼らは包囲され、装甲部隊は待ち伏せされて大打撃を受け、空挺部隊は激しい砲火を浴び、その多くが地元の建物に閉じ込められた。装甲部隊と歩兵部隊の一部は日中に撤退し、空挺部隊の主力部隊は最終的に市外に飛び出してイスラエル軍の前線に帰還した。イスラエル軍は80人が死亡、120人が負傷したが、エジプト軍の死傷者は最小限で、戦術的利益はなかった。イスラエルは25日と28日の2回、スエズへの偵察を行ったが、どちらも撃退された。[225] [227] [228]
エジプトの第3軍は窮地に陥る
キッシンジャーはその後すぐに第3軍の包囲を知った。[229]キッシンジャーは、この状況は米国にとって大きなチャンスであり、エジプトはイスラエルが包囲された軍を壊滅させないように米国に依存していると考えた。この立場は後に米国が紛争の仲裁に入り、エジプトをソ連の影響から引き離すことを可能にすることにもなる。その結果、米国はイスラエルに対し、包囲された軍を壊滅させないよう多大な圧力をかけ、軍に非軍事物資が届かない場合は10月22日の陣地までイスラエルが撤退することを要求する国連決議を支持するとさえ脅した。イスラエル大使シムチャ・ディニッツとの電話会談で、キッシンジャーは大使に対し、エジプト第3軍の壊滅は「存在しない選択肢だ」と語った。[230]
イスラエル政府には、第三軍を破壊しなかった独自の動機もあった。その中には、包囲された第三軍を、紅海のバブ・エル・マンデル海峡におけるエジプトの封鎖を終わらせ、エジプトに捕らえられたイスラエル人捕虜の送還交渉の切り札として使う可能性が含まれていた。イスラエル国防軍の疲弊した状態、第三軍を破壊してエジプトに屈辱を与えるとサダト大統領がさらに好戦的になり、敵対行為をやめる気がなくなる可能性、そして第三軍が破壊された場合にソ連が軍事介入するのではないかというイスラエルの強い恐怖も、イスラエルが最終的に第三軍を破壊しないことを決定したさらなる理由であった。[231]
包囲されていたにもかかわらず、第3軍は運河の東側で戦闘の完全性を維持し、多くの人々を驚かせた防御陣地を維持した。[232]トレバー・N・デュプイによると、イスラエル、ソ連、アメリカは当時第3軍の脆弱性を過大評価していた。第3軍は崩壊寸前ではなく、イスラエルの新たな攻勢がおそらく第3軍を克服するだろうが、それは確実ではないと彼は書いている。[233]
デイビッド・T・バックウォルターは、第3軍が孤立していたにもかかわらず、イスラエル軍がエジプト軍の断固たる攻撃から運河西岸の部隊を守り、前線の残りの部分で十分な戦力を維持できたかどうかは不明であることに同意している。[234]この評価はパトリック・シールによって異議を唱えられ、シールは第3軍が「崩壊の瀬戸際」にあったと述べた。[235]シールの立場はP・R・クマラスワミによって支持され、彼はアメリカの激しい圧力によってイスラエル軍は孤立した第3軍を全滅させることができなかったと書いた。[236]
ヘルツォークは、補給が途絶え、イスラエルの航空優勢が再び確立されるという点で第3軍の絶望的な状況を考えると、第3軍の壊滅は避けられず、非常に短期間で達成できたはずだと指摘した。[237]シャズリー自身も第3軍の窮状を「絶望的」と表現し、その包囲を「隠すには大きすぎる大惨事」と分類した。[238]彼はさらに、「エジプト第3軍の運命はイスラエルの手中にあった。第3軍がイスラエル軍に包囲されると、兵士に送られるパンはすべてイスラエルの要求を満たすことで支払われた」と指摘した。[239]
停戦発効の直前、イスラエル軍の戦車大隊がアダビヤに進軍し、イスラエル海軍の支援を受けて同市を占領した。エジプト人捕虜約1,500人が捕らえられ、エジプト軍兵士約100人がアダビヤのすぐ南に集結し、イスラエル軍に抵抗した。イスラエル軍はスエズへの3度目かつ最後の侵攻も行った。ある程度の前進は果たしたものの、市の中心部に侵入することはできなかった。その結果、市は大通りを境に分断され、エジプト軍が市の中心部を、イスラエル軍が郊外、港湾施設、石油精製所を掌握し、エジプト軍を事実上包囲した。[1] [240]
戦後の戦い
10月26日の朝、エジプト第3軍は停戦を破り、イスラエル軍の包囲を突破しようとした。この攻撃はイスラエルの空軍と地上軍によって撃退された。[241]エジプト軍はまた、イスマイリア地域でシャロン軍に対する攻撃で若干の成果を上げた。[1]イスラエル軍は、エジプトの司令部や水源を含む優先目標を爆撃し砲撃して応戦した。[242]北部運河地域の第2軍の戦線では前線は比較的静かであり、双方とも概ね停戦を尊重していた。[1]
激しい戦闘のほとんどは10月28日に終了したが、戦闘は1974年1月18日まで止まらなかった。イスラエルのモシェ・ダヤン国防相は次のように述べた。
停戦は書類上は存在していたが、前線での継続的な砲撃は、1973年10月24日から1974年1月18日までの状況の唯一の特徴ではなかった。この中間期には、全面戦争再開の可能性も常に存在していた。戦争勃発のシナリオには3つのバリエーションがあり、エジプト側が2つ、イスラエル側が1つだった。エジプト側の計画の1つは、カイロ方面から運河西側のイスラエル軍を攻撃することだった。もう1つは、東岸で第2軍と第3軍を連携させ、イスラエルの運河橋頭保を遮断することだった。どちらの計画も、防備が不十分で多大な損害を被るであろうイスラエル軍への大規模な砲撃を前提としていた。そのため、兵士の命を最も気にしていたイスラエルは、西岸から撤退すると考えられていた。当時エジプトは運河前面の両側に合計1,700台の第一線戦車を配備しており、東岸に700台、西岸に1,000台あった。また西岸の第二線にはカイロ防衛用の戦車が600台追加されていた。エジプトには約2,000門の砲、約500機の航空機、そして少なくとも130基のSAMミサイル砲台が我々の航空支援を阻止するために我々の部隊の周囲に配置されていた。[243]
イスラエル国防軍は、この戦後期間に14人の兵士が死亡したことを認めた。エジプトの損失はもっと大きく、特にアリエル・シャロンが支配する地域では、エジプトのいかなる挑発にも大規模な火力で応じるよう軍に命じていた。[244]空中戦がいくつか発生し、イスラエル軍は第3軍への補給を試みたヘリコプター数機も撃墜した。[11]
エジプト戦線の最終状況
戦争の終わりまでに、イスラエル軍はエジプトの首都カイロから約101キロの陣地まで前進し、スエズ運河の西1,600平方キロを占領した。[245]また、カイロ・スエズ道路を遮断し、エジプト第3軍の大半を包囲した。また、戦争の終わりに近づくにつれて、多くの将校を含むエジプト兵が大量に降伏し始めたため、イスラエル軍は多くの捕虜を捕らえた。[246]エジプト軍は運河東岸の狭い一帯を占拠し、シナイ半島の約1,200平方キロを占領した。[246]ある情報源によると、エジプト軍は運河東岸に7万人の兵士、720両の戦車、994門の大砲を配備していたと推定されている。[247]しかし、そのうち3万人から4万5,000人がイスラエル軍に包囲されていた。[248] [249]
イスラエルが運河の西側で戦術的に成功したにもかかわらず、エジプト軍は改革され組織化された。その結果、ガマシによれば、イスラエル軍の立場はさまざまな理由で「弱体化」した。
1 つ目に、イスラエルは今や、非常に限られた地域に大軍 (約 6 個旅団または 7 個旅団) を抱えており、その四方を自然または人工の障壁、あるいはエジプト軍に囲まれていた。このため、イスラエルは弱い立場に置かれた。さらに、この部隊への補給、撤退、長い通信線、そして日々の人員と装備の消耗が困難であった。2 つ目に、これらの部隊を保護するために、イスラエル軍司令部はデヴェルソワールの突破口の入り口を守るために他の部隊 (4 個または 5 個旅団) を割り当てなければならなかった。3 つ目に、シナイ半島のエジプト軍橋頭堡を動けなくするために、イスラエル軍司令部は第 2 軍および第 3 軍橋頭堡に対峙する 10 個旅団を割り当てなければならなかった。さらに、戦略予備軍を最大限の警戒態勢に保つ必要が生じた。したがって、停戦は戦争の終結を意味するものではないため、イスラエルは少なくとも戦争が終わるまでは、長期間にわたり自国の軍隊、ひいては国家を動員し続けなければならなかった。これはイスラエルの軍事理論と完全に矛盾していたことは疑いようがない。[250]
エジプトは、イスラエル国防軍の運河横断攻勢が大惨事を招く可能性があることに気づき、戦争を終わらせたいと考えた。[251]エジプトの包囲された第3軍は補給なしでは持ちこたえられなかった。[26] [239]イスラエル軍はカイロから100kmまで前進し、エジプトを不安にさせた。[26]イスラエル軍は平地にあり、カイロへの前進を妨げるものもいなかった。もし彼らが前進していれば、サダトの統治は終わっていたかもしれない。[252]
ゴラン高原
シリアによる最初の攻撃
ゴラン高原では、シリア軍がイスラエルの2個装甲旅団、1個歩兵旅団、2個空挺大隊、5個師団（第7、第9、第5師団、第1、第3師団は予備）と188個砲兵中隊を攻撃した。戦闘開始当初、イスラエル旅団（約3,000人の兵士、180両の戦車、60門の砲兵）は、シリア軍の28,000人の兵士、800両の戦車、600門の砲兵からなる3個歩兵師団と対峙した。さらに、シリア軍は2日目以降、2個装甲師団を展開した。[35] [253] [254]
予備軍が到着する前に起こりうる戦闘の序盤戦に備えるため、イスラエル軍最高司令部は当初の計画に従い、戦車の数で18対1の差を認めつつ、装甲旅団1個（第188旅団）を割り当てた。[255]フセイン国王からシリアの攻撃が差し迫っているとの警告が伝えられると、エラザールは当初、第7装甲旅団から戦車中隊を2個追加で割り当てただけだった。「我々の戦車は100両で、シリア軍の戦車は800両。それで十分だろう」と。[256]最終的に、副官のイスラエル・タルは第7装甲旅団全体の出動を命じた。[257]
イスラエルの防衛体制を改善する努力がなされていた。「パープル ライン」は、北は低い休火山の丘「テル」、南は深い峡谷に沿って走っていた。それは、連続した戦車溝、バンカー群、密集した地雷原で覆われていた。このラインのすぐ西側には、一連の戦車スロープが建設された。これは、センチュリオン戦車が上部砲塔と砲のみが見えるように配置できる土台で、完全に無防備な敵戦車との決闘で大きな利点を提供した。[258]
シリア軍は14:00に約100機の航空機による空襲と50分間の砲撃で攻撃を開始した。3個歩兵師団のそれぞれから2個前線歩兵旅団と1個戦車大隊が停戦ラインを越え、国連監視所を迂回した。彼らは移動式対空砲台に守られ、対戦車溝を埋めるためのブルドーザー、障害物を乗り越えるための橋梁敷設戦車、地雷除去車両を装備していた。これらの工兵車両はイスラエルの戦車砲手の優先目標であり、大きな損害を受けたが、シリア歩兵はいくつかの地点で戦車溝を破壊し、装甲車両の通過を可能にした。[259]
14時45分、シリア第82空挺大隊の200人がヘルモン山から徒歩で下山し、17時頃、南斜面にあるイスラエルの監視基地を占領した。そこには高度な監視装置が備えられていた。4機のヘリコプターから同時に降下した小規模な部隊が基地の南側のアクセス道路に陣取った。[260]専門の諜報員が捕らえられた。イスラエルが陥落したと信じ込まされ、彼らは多くの機密情報を漏らした。[261] 10月8日、イスラエル軍は南から基地を奪還しようとしたが、最初の試みは待ち伏せ攻撃を受け、大きな損害を被って撃退された。[262]
午後、第7機甲旅団は予備として残され、第188機甲旅団は、北部の第74大隊と南部の第53大隊の2個戦車大隊のみで前線を守った。[263]北部大隊は、シリア第7歩兵師団の前線旅団に対して模範的な防衛戦を繰り広げ、最小限の損失でシリア戦車59両を破壊した。[264]南部大隊も同様の数を破壊したが、2個師団のシリア戦車大隊4個と対峙し、自軍の戦車12両を撃破した。[265]シリアのクドネ対岸のバンカーコンプレックス111では、防衛中隊がシリア第9歩兵師団の「断固とした」かつ「勇敢な」攻撃を撃退した。日暮れまでに、戦車は3両にまで減少し、対戦車砲弾はわずか69発だった。[266]南軍大隊のさらなる抵抗の成功は増援にかかっていた。[265]
ゴラン高原の直接作戦指揮権は当初、第188空挺師団の指揮官イツハク・ベン・ショハムに与えられ、同師団は第7空挺師団にワセットに集結するよう命じた。[267]第7空挺師団の指揮官アヴィグドール・ベン・ガルは、同階級の士官に従うことに憤慨し、ナファにある北方軍司令部に行き、ヘルモニット山の南の峠で東からゴラン高原への主要なアクセスである「クネイトラ・ギャップ」の北部地区に部隊を配置すると発表した。北方軍司令部はガリラヤのサフェドに司令部を移転する過程にあり、上級参謀はこの時不在だった。シリア軍の攻撃は18:00に始まると予想していたためである。そのため、作戦担当官のウリ・シムホニ中佐は戦術予備兵力の割り当てを即興で決定し、それによって戦闘の行方をほぼ決定した。[268]
装甲学校センチュリオン戦車大隊（第71戦車大隊）は予備役として残された。第7空挺師団の第77戦車大隊はクネイトラに派遣された。午前中に到着した同旅団の第75機械化歩兵大隊の2個中隊は南部地区に派遣された。また第82戦車大隊も南部を増援しなければならなかった。しかしベンガルはこの大隊の1個中隊を自身の旅団の予備として分離させていた。[269]南部に到着して間もなく、別の中隊はサガーミサイルで武装した潜入したシリア軍コマンド部隊の待ち伏せを受け、ほぼ全滅した。[270]その結果、南ゴラン地区の効果的な増援は1個戦車中隊のみに限られていた。[271]
16:00、北部軍司令官イツハク・ホフィがナファフを訪れ、ゴラン高原の指揮権を分割した。北部は第7空挺師団の管轄となり、第53戦車連隊が同師団に移管される。第188空挺師団の指揮権は南部に限定され、第82戦車連隊を引き継ぐこととなった。[272]シリア軍の攻勢の第一波は突破に失敗したが、日暮れとともに第二の、より大規模な波が発進した。この目的のため、3個歩兵師団はそれぞれ、40両の戦車からなる機械化旅団を投入し、約90両の戦車からなる装甲旅団によって増強された。これらの旅団のうち2個旅団が北部地区を攻撃し、4個旅団が南部地区を攻撃することになっていた。[273]
クネイトラ峡谷の防衛
4日間の戦闘で、アヴィグドール・ベンガル指揮下の北部の第7機甲旅団は、ナファにある本部の北側を守る岩だらけの丘陵地帯をなんとか維持し、シリア軍に大きな損害を与えた。10月6日から7日にかけての夜、同旅団は第7歩兵師団所属のシリア第78機甲旅団の攻撃を撃退した。[275] 10月7日、第7機甲旅団は、崩壊しつつある南部地区に予備兵力の一部を送らざるを得なかった。ナファの物資備蓄からの補給は不可能になった。シリア軍最高司令部は、クネイトラ峡谷を強行突破すればゴラン高原での完全勝利が確実になると理解し、戦略的予備機甲部隊を投入することを決定した。[276]
10月7日から8日の夜、近代的なT-62と大統領警護隊の一部を装備した独立第81機甲旅団が攻撃したが撃退された。[276]この戦闘の後、イスラエル旅団はこの谷間を「涙の谷」と呼ぶようになった。[277]第7歩兵師団の指揮官であったシリアのオマール・アブラッシュ准将は、10月8日に、第121機械化旅団による南のルートで谷間を迂回する作戦を準備していたときに指揮戦車が被弾して死亡した。[278]
ゴラン高原で何度も訓練していたイスラエルの砲手たちは、移動式砲兵を効果的に使用した。[259]しかし夜間攻撃では、シリア戦車はイスラエルの標準装備ではないアクティブイルミネーション赤外線暗視装置という利点があった。代わりに、一部のイスラエル戦車には敵の位置、兵士、車両を照らして位置を特定するのに便利な大型キセノンサーチライトが装備されていた。夜間の交戦中の近距離は、長距離決闘における通常のイスラエルの優位性を無効にした。クネイトラ峡谷の第77戦車大隊指揮官アヴィグドール・カハラニは、通常、第2戦車ランプラインを維持することに成功した。[259]
10月9日の午後、シリア軍司令部は、T-62とBMP-1を装備した共和国親衛隊独立第70機甲旅団を投入した。[279]この隙間を守るために、第7空挺師団は、第77、第74、第82、第71戦車大隊から集めた戦車24両ほどしか集められなかった。イスラエル軍司令部は、北部地区は安全だと考え、すべての予備戦力を危険にさらされている南部地区に向けさせた。日中の戦闘はシリア軍に有利であることが判明した。装甲の優れたT-62は長距離では破壊が難しく、高速の115 mm滑腔砲U-5TSは、測距儀がないにもかかわらず、中距離では極めて正確だった。[280]
イスラエル軍のセンチュリオン部隊は、激しい砲撃を受けて損害を受け、戦車駐屯地から撤退した。ヨシ・ベン・ハナン中佐が修理した車両と迷走した乗組員から編成した13両の戦車からなる臨時部隊によって、戦況は回復した。シリア軍は、10月6日以来クネイトラ峡谷で約260両の戦車を失い、最後の突破作戦を断念した。[280]
シリアがゴラン高原南部で突破
南部地区では、イスラエルのバラク装甲旅団は、はるかに平坦な地形を守らなければならなかった。[281]また、この旅団はシリア軍の第二波の3分の2と対峙したが、この時点ではイスラエルの戦車は稼働中の3分の1以下しか配備されていなかった。これらの客観的な欠点に加えて、この旅団は効果的な指揮をとれなかった。ベン・ショハムは当初、自分の地区から遠く離れたナファに本部を置いていた。彼は全面戦争が進行中であることに気付かず、シリア軍の侵攻を阻止するために、第53装甲旅団小隊を全線に分散させようとした。また、彼は第82装甲旅団と第53装甲旅団の配置を調整できなかった。[282]
第53装甲旅団の指揮官オデッド・エレス中佐は、到着した第82装甲旅団の2個中隊を右翼と中央に送った。[283]さらなる増援が見つからなかったため、彼は南側の中隊に再び北へ向かうよう緊急命令したが、その途中で待ち伏せされた。クドネの左翼は、防御側の中隊が運用可能な戦車を8両に増やしていたにもかかわらず、増援がなかった。ここがシリア第9歩兵師団の主軸であり、同師団の指揮官ハッサン・トゥルクマニ大佐は、地雷原地帯を突破するために、有機戦車大隊の残党を犠牲にするよう命じた。[284]その後、シリア第51機甲旅団は、日没後にバンカー・コンプレックス111を迂回した。その後、フシュニヤ交差点のイスラエル補給施設を制圧した。[285]
第75機械化歩兵大隊の一部はフシュニヤに集中していたが、2個戦車中隊ではなくM-113部隊だった。近代的な対戦車兵器を欠いていたイスラエル歩兵はシリア装甲車を止めるのに効果的ではなかった。[286]クドネ/ラフィド峡谷を通過した第51機甲師団は北西に方向転換し、石油道路または「タップライン道路」に沿って移動した。この道路はフシュニヤからクネイトラ峡谷の背後にあるイスラエルのゴラン高原本部であるナファまでまっすぐに伸び、高地を斜めに横切るルートとなっていた。[287]
イスラエル軍司令部は、当初、突破が行われたことになかなか気付かなかった。彼らの主な懸念は、シリア軍が前線の掩蔽壕や集落を占拠するだろうということだった。[288]防衛中の戦車小隊がまだ無傷だったという事実は、防衛線が破られていない証拠とみなされた。ベン＝ショハムは18時30分頃、司令部を南に移動させた。フシュニヤでのシリア軍の無線通信、イスラエルの予備戦車が暗闇の中でシリア軍戦車の列を追い越したという報告、テル・サキの監視所の後ろで敵戦車が動いているという報告は、誤認だとベン＝ショハムは退けた。[289]暗闇の中で彼のスタッフ車両の近くに停車していた2両の戦車が、呼びかけに応じて急いで走り去る際にT-55と認識されたとき、彼は初めてシリア軍の大規模な戦車部隊が彼の防衛線に侵入したことを理解した。[290]
その結果、シリア軍がナファフに進撃するのを阻止するよう指示された正規部隊はなかった。ベン・ショハムは、戦車中隊長として訓練を受ける直前で、戦闘部隊に所属せずにナファフに到着したズビカ・グリーンゴールド中尉に、何人かの部下を集め、戦車数台を連れて南へ向かい、士官を全員失った第111戦車部隊と第112戦車部隊のバンカー複合体の指揮を執るよう命じた。ナファフ基地の南5キロ（3マイル）の地点で、グリーンゴールドはトラック車列から前方にシリア軍の戦車がいると警告された。[291]これらは第452戦車大隊の所属で、ナファフを奇襲するために北へ急行していた。[292]
グリーンゴールドのセンチュリオンは、近距離で最初の3台のT-55戦車と対峙し、次々とこれを撃破した。その後、彼は道路と平行して南へ移動し、前進するシリア戦車を側面から攻撃し、フシュニヤに近づくまでにさらに10台を破壊した。このことから、第452戦車連隊の指揮官ファルーク・イスマイル少佐は、強力なイスラエル戦車部隊に待ち伏せされたと結論付け、残りの車両をフシュニヤの防御陣地に集中させた。[292]グリーンゴールドは、イスラエルの状況がいかに危険であるかを明かさないことを決め、ベン・ショハムとの無線連絡では、彼の「フォース・ズビカ」が1台の戦車のみで構成されていたという事実を隠した。[293]
第二波に参加した第9歩兵師団の次の部隊、第43機械化歩兵旅団は、クドネでゴラン高原に入ったが、その後急に右に曲がり、紫の線の後ろの横道「レシェット」を越えてクネイトラ方面に進んだ。イスラエルの第1歩兵旅団の部隊は第7機甲旅団に危険を警告した。ベンガルは、その後、メイア・「タイガー」・ザミール大尉が指揮する、控えていた第82機甲旅団中隊を解放し、側面を援護するために南に送った。ザミールはシリア旅団を待ち伏せし、戦車の1台にキセノンライトプロジェクターを取り付けて砲撃を誘導し、中隊は12両の車両を破壊した。[294]夜明けに、彼は敵の縦隊を後方から奇襲し、40両の戦車すべてを撃破して第43機甲旅団の残党を解散させた。[295]
イスラエルの戦略的対応
真夜中頃、サフェドにいたホフィはシリア軍の突破の重大さを理解し始めた。彼は参謀長エラザールにゴラン高原全体が失われるかもしれないと警告した。このメッセージを耳にしたダヤンは、不安に駆られ、自ら北方軍司令部を訪ねることにした。[296]深夜、ホフィはダヤンに、シリア軍の戦車約300両がゴラン高原南部に進入したと報告した。シリア軍のガリラヤ侵攻を阻止できる予備戦力はなかった。この知らせに明らかに動揺したイスラエル国防相は、ヨルダンの橋を爆破に備えるよう命じた。[297]
次に、彼はイスラエル空軍司令官ベンジャミン・ペレドに連絡を取った。彼は第三神殿が陥落しようとしていると発表し、ペレドに衝撃を与えた。イスラエル空軍は、エジプトの対空ミサイルベルトを無力化する非常に複雑な計画であるタガール作戦を成功裏に開始したばかりだった。ダヤンはペレドの反対を却下し、代わりにシリアのSAMベルトを破壊するドゥーグマン5作戦を直ちに実行し、イスラエル空軍がシリアの進撃を阻止できるように命じた。[298]
砲台の位置に関する最新情報を入手する時間がなかったため、[299]この試みは大きな失敗に終わった。イスラエル軍はシリアのミサイル砲台を1つ破壊しただけだったが、ファントムII航空機6機を失った。[300]その結果、イスラエル空軍はゴラン高原の防衛戦に大きく貢献することができなかった。10月7日には両戦線を合わせてわずか129回の爆撃しか行われなかった。[301]また、タガール作戦の再開も不可能であることが判明し、戦争中はシナイ戦線でのイスラエル空軍の作戦は縮小された。[302]
ダヤンほど悲観的ではなかったエラザールは、ゴラン高原を放棄する準備がまだできていなかった。[303]イスラエル最高司令部には、ヨルダンとの東国境を管理する中央司令部に割り当てられていた第146ウグダ師団からなる戦略予備軍があった。10月6日の夜、エラザールはゴラン高原での当初の防衛の成功を考慮して、崩壊しつつあるシナイ戦線にこの師団を派遣することを検討していた。しかし、予期せぬ危機により方針転換を余儀なくされた。ティベリア、サフェド、ハイファ、ネタニヤといったイスラエルの人口密集地に近いことから、北部が優先された。エラザールは、動員後、第146ウグダ師団にゴラン高原南部の再制圧を命じた。[304]
この師団の展開には時間がかかるだろう。いくつかの小規模な部隊を迅速に動員して防衛を強化することはできる。シリア軍はイスラエルの予備部隊が前線に到着するまでに少なくとも24時間はかかると予想していた。実際、イスラエルの予備部隊が戦闘に参加し始めたのは開戦からわずか9時間後、動員開始から12時間後だった。[305]ゴラン高原の陣地は、シリアとの全面戦争の防衛段階に計画された兵力の80%に過ぎなかった。[306]北部司令部には、無数の即応戦力センチュリオン戦車大隊からなる本部予備部隊があった。また、第188空挺師団の第71機械化歩兵大隊と2個戦車中隊はまだ活動していなかった。10月6日と7日の夜、これら2個大隊は徐々に編成された。[307]
10月7日午前1時頃、第36ウグダ連隊はラファエル・エイタン准将の指揮下で師団司令部として活動を開始し、北部戦線の直接指揮を執った。[308]第7空挺師団は、この師団を当初の目的地としていなかった。これは、シリア軍の増強に対応してシナイからゴラン高原に移動した、精鋭の現役総司令部予備部隊であった。当初の動員計画であるギル（「白亜紀後期」）では、第36ウグダ連隊は第179機甲旅団によって拡張されることになっていた。10月6日夕方、代わりにこの旅団をシナイに送ることが検討されたが、シリア軍の突破後、この選択肢は放棄された。第7空挺師団の北への移動を早めるため、この旅団は戦車をシナイの主要動員施設であるタサに残し、第179空挺師団の備蓄車両を使用してナファで再編成した。[309]
代わりに、第 179 機甲師団は、ゴラン高原の麓にある動員施設から、第 164 機甲旅団の備蓄車両を使用して、東ガリラヤで動員を開始しました。この旅団は、予備として保持される師団である第 240 ウグダに割り当てられていました。シリアの継続的な攻撃によりアラブ軍の戦車が壊滅的な損失を受けると想定して、第 36 ウグダと第 240 ウグダは、ダマスカス方面への前進、ゼエフ・アラヴォット (「砂漠の狼」) 作戦を実行することを戦前の計画で計画していました。北部に残っていたすべての備蓄センチュリオンは、10 月 9 日と 10 日の夜に第 7 および第 188 機甲師団の再建に使用されました。第 164 機甲師団は最終的にシナイ半島に派遣され、古い第 7 機甲師団の資材を使用して活動を開始しました。[309]
第679機甲旅団は第240ウグダ連隊に合流する予定で、10月6日正午に動員命令が下された。[310]ガリラヤ軍基地に到着した両旅団の予備兵は、訓練を受けた乗組員の到着を待たずに、すぐに戦車に配属され、前線に送られた。[311]機関銃の設置や戦車砲の照準調整（時間のかかる作業）も待たなかった。[312 ]このような大規模部隊の部隊は、10月7日中に少しずつ戦闘に投入された。[313]
イスラエル第188機甲旅団の崩壊
シリア軍の第 1 波と第 2 波は合計で約 600 両の戦車が投入され、その半分は 10 月 7 日の朝までに失われていた。このときまでに、イスラエル軍は約 250 両の戦車を戦闘に投入していた。[314]最初に到着した予備戦車のうち、71 MIB は、ガリラヤとナファを結ぶ重要な橋であるブノット ヤアコブ橋に向かうシリア第 9 歩兵師団の西端の部隊の前進を阻止するために使用された。10 月 6 日の夜遅く、NCTB はナファからフシュニヤに向かって前進し、突破口を封鎖しようとした。優勢な T-55 戦車部隊が陣取った準備された陣地を襲撃した攻撃は惨憺たる失敗に終わり、士官全員が死亡または負傷した。グリーンゴールドは、部隊の残党を「フォース ズビカ」に組み込んだ。[315]
10月7日の早朝までに、南部地区の主防衛線の突破口を塞ぐ試みはすべて無駄になった。というのも、第188空挺師団の中央と右翼も崩壊し始めたからである。[316]夜の間、第188空挺師団は継続的な攻撃に対してほぼ持ちこたえ、正確な砲撃でシリア軍に多大な損害を与え、予備軍が前線に到着する時間を稼ぐことを期待していた。一部の戦車兵は、自ら進んで退却するよりも自らを犠牲にした。[254]徐々に、戦闘は収まった。[317]
夜明けには、シリア第5歩兵師団が闇に紛れて多くの地点で戦車溝を橋渡しし、地雷原地帯の通路を掃討していたことが明らかになった。第188空挺師団の状況は、後方にシリア第9歩兵師団が駐留していたことでさらに危険なものとなった。南ゴラン高原からの撤退が決定された。夜の間に、多くの砲兵部隊と兵站部隊はすでに撤退しており、一部は第9歩兵師団の列をすり抜け、他の部隊は彼らに破壊された。ユダヤ人の民間居住地は撤退していた。同じことが、バンカー群116を除くほとんどの要塞でも起こった。 [318] [319]
ベン・ショハムは参謀とともに西側ルートでシリア軍の侵攻を迂回し、北に到達した。[320]エリ・ゲヴァ指揮下の中央を補強していた第82戦車連隊中隊は前夜、シリア軍の戦車約30両を破壊していた。この部隊は第9歩兵師団の北方軸を突破することに成功した。[321]第53戦車連隊の当初の戦車36両のうち、12両が残っていた。エレスはそれらを監視基地があるテル・ファリスのクレーターに隠した。 [316] 10月7日深夜、彼は西方への突破に成功した。[322]
その後、シリア第5歩兵師団はゴラン高原南部を占領した。ベン・ショハムは第50空挺大隊の装甲兵員輸送車の小集団でアクセス道路に足場を築こうとしたが[323]、これらは簡単に撃退された。シリア第47機甲旅団は北の断崖に沿ってブノット・ヤアコブ橋の方向に前進した。第132機械化歩兵旅団はエル・アルの東、ティベリア湖の南に走るヨルダン国境沿いの道路に陣取った。イスラエルのダン・レナー将軍は深夜、第210ウグダ師団司令部を発動させ、湖とブノット・ヤアコブ橋の間の地区を制圧したが、この線を維持するための正規部隊はいなかった[324] 。
現時点では、ダヤンにできるのは、撤退する部隊と車両を南のアリック橋で個人的に止め、再びヨルダン川を渡らせることくらいだった。イスラエル軍司令部は、シリア軍がこの状況に乗じてガリラヤに進軍するのではないかと恐れていた。10月7日の朝、ダヤンはイスラエル原子力委員会のシャレヴェット・フレイアー長官をゴルダ・メイア大統領と会談させ、核兵器の装備の可能性について議論した。メイア大統領はこの選択肢を拒否した。[325]この地域のシリア機械化旅団は攻勢を続けず、強固な防御陣地に陣取り始めた。イスラエルの核攻撃を誘発する恐れがあるため、シリアはヨルダン川に近づくことをアサド大統領から禁じられていた。[326]
アドゥル・ハベイシ少将が考案したシリア軍の当初の攻撃計画「アル・アウダ（帰還）」は、戦術的奇襲の要素を重視していた。シリア軍は、第188空挺師団が通常、2個戦車大隊をパープルラインで交代させており、常に33両の戦車が戦車溝を守っていることは知っていた。サガーで武装したコマンド部隊による侵入は、これらの10個戦車小隊を戦術予備軍の増援から素早く隔離するために計画された。[327]同時に、ヨルダン橋へのヘリコプターによるコマンド部隊の攻撃は、イスラエル空軍を避けるために夕暮れ時に着陸し、ゴラン高原を戦略的増援から隔離する。[328]
シリアの3個歩兵師団による夜間攻撃は、イスラエルの防衛陣地の弱体化を阻止することになる。作戦を締めくくり、イスラエルのゴラン高原再占領の試みを阻止するために、シリアの第1および第3機甲師団が高原に進撃する。こうして、30時間以内にゴラン高原を占領できると期待された。[328]エジプトとの調整により、計画の変更を余儀なくされた。エジプトは、戦闘開始を正午に望んだ。[329]結局、妥協案として14:00に合意した。[330]シリアのヘリコプター攻撃は中止された。[331]シリアは、成功の見込みが立たなくなったため、攻撃への意欲を弱めた。彼らは、最新の戦車装備を配備した大統領警護隊独立機甲旅団2個とともに、1個機甲師団を戦略予備として維持することにした。[332]
イスラエルがゴラン高原南部を奪還
到着したイスラエル予備軍がシリア軍の進撃を食い止めると、ゴラン高原の戦況は変わり始めた。10月8日以降、イスラエル軍はシリア軍を戦争前の停戦ラインまで押し戻し、戦車に大きな損害を与え始めた。戦闘開始から3日間で大きな損害を被ったイスラエル軍は、シリア軍を遠距離から撃退するために砲兵に大きく依存し始めた。[要出典]
10月9日、シリア軍はクネイトラ北部で反撃を開始した。作戦の一環として、シリア軍はエル・ロム付近にヘリで部隊を着陸させようとした。反撃は撃退され、シリア軍のヘリコプター4機が撃墜され、全員が死亡した。[333]シリアのFROG-7 ロケット砲がイスラエル空軍のラマト・ダビド基地を襲い、パイロット1名が死亡、兵士数名が負傷した。さらにミサイルが民間人の居住地を襲った。報復として、イスラエルのF-4ファントム7機がシリアに飛来し、ダマスカスのシリア軍参謀本部を襲撃した。イスラエルのファントム1機が撃墜された。[334] [より正確な情報源が必要]この攻撃により、シリア軍は防空部隊をゴラン高原から国内に移し、イスラエル空軍の行動の自由度が増した。[259]
10月10日までに、中央地区の最後のシリア軍部隊は、戦前の停戦ラインであるパープルラインを越えて押し戻された。4日間の激しい絶え間ない戦闘の後、イスラエル軍はゴラン高原全域からシリア軍を追い出すことに成功した。[259]
イスラエル、ダマスカスへ進撃
1967年以降の国境で停止するか、シリア領内への進撃を続けるか、今や決断を下さなければならなかった。イスラエル最高司令部は10月10日、夜遅くまで議論を続けた。撤退を支持する者もいれば、兵士をシナイ半島に再配置できる撤退を支持する者もいた（シナイ半島のヒザヨンでシュムエル・ゴネンが敗北したのはその2日前だった）。シリアへの攻撃を継続し、ダマスカスに向かうことを支持者もいた。そうすればシリアは戦争から脱落する。また、中東における最高の軍事力としてのイスラエルのイメージを回復し、戦争が終結すればイスラエルに貴重な交渉材料を与えることになる。[335]
シリアには対戦車壕、地雷原、拠点など強力な防御力があり、シリアと再び戦争になった場合には、ゴラン高原の防衛拠点から戦う方が（シリア奥地の平地からではなく）よいだろうと反論する者もいた。しかし、ゴルダ・メイア首相は、この議論の最も重要な点を理解していた。
シナイに師団を移動させるには4日かかる。この期間内に戦争が終結すれば、イスラエルはシナイの領土を失い、北部では何も得られず、完全な敗北となる。これは政治的な問題であり、紫の線を越えるという彼女の決断は容赦ないものだった。…攻撃は明日、10月11日木曜日に開始される。[335]
10月11日、イスラエル軍はシリアに侵攻し、クネイトラ・ダマスカス道路に沿って10月14日までダマスカス方面に進軍したが、準備された防衛下のシリア予備役による激しい抵抗に遭遇した。3個イスラエル師団がササ付近で第1、第2防衛線を突破し、バシャン突出部でさらに50平方キロメートルの領土を制圧した。そこからイスラエル軍はM107重砲を使用して、わずか40キロ離れたダマスカス郊外を砲撃することができた。 [要出典]イスラエル軍はダマスカスから30キロ以内に進軍した。[26]
10月12日、イスラエルのエリート偵察部隊「サイェレト・ツァンハニム」の空挺部隊がガウン作戦を開始し、シリア奥地まで侵入し、シリア、イラク、ヨルダンの三国境地帯の橋を破壊した。この作戦により、シリアへの武器と兵力の流入が遮断された。作戦中、空挺部隊は多数の戦車輸送車を破壊し、シリア兵数名を殺害した。イスラエル側の死傷者はいなかった。[336]
アラブの軍事介入
シリア情勢が悪化したため、ヨルダンはシリアに遠征軍を派遣した。戦争に参戦するよう強い圧力を受けていたフセイン国王は、これがヨルダン攻撃を正当化する開戦理由ではないことをイスラエルが受け入れてくれることを期待して、米国の仲介者を通じてその意図をイスラエルに伝えた。イスラエルのモシェ・ダヤン国防相はそのような保証は拒否したが、イスラエルは新たな戦線を開くつもりはないと述べた。[337] イラクもシリアに遠征軍を派遣し、第3および第6機甲師団、約3万人の兵士、250～500両の戦車、700台の装甲兵員輸送車が配備された。[5] [36] [338]イスラエルのジェット機はシリアに到着したイラク軍を攻撃した。[339]
イラク軍の師団は、イスラエル国防軍にとって戦略的な奇襲だった。イスラエル国防軍は、そのような動きについて24時間以上も前から情報を得ていると予想していた。これは作戦上の奇襲となり、イラク軍は前進するイスラエル軍装甲部隊の無防備な南側側面を攻撃し、包囲を防ぐために前線部隊を数キロ後退させた。シリア、イラク、ヨルダンの連合反撃により、イスラエル軍のそれ以上の前進は阻止された。しかし、バシャン突出部からイスラエル軍を押し戻すことはできず、イスラエル軍との交戦で大きな損害を被った。最も効果的な攻撃は10月20日に行われたが、その交戦でアラブ軍は120両の戦車を失った。[339]
シリア空軍はイスラエル軍の縦隊を攻撃したが、イスラエルの制空権により作戦は極めて限定的であり、イスラエルのジェット機とのドッグファイトで大きな損害を被った。10月23日、ダマスカス近郊で大規模な空中戦が発生し、イスラエル軍はシリア機10機を撃墜した。シリア軍はイスラエルに対しても同様の損害を出したと主張している。[340]イスラエル国防軍はシリアのミサイル防衛システムも破壊した。イスラエル空軍は制空権を利用して、重要な発電所、ガソリン供給、橋梁、幹線道路などシリア全土の戦略目標を攻撃した。この攻撃によりシリアの戦争努力は弱まり、シリアへの軍事装備の空輸を試みていたソ連の努力は妨げられ、国内の日常生活も混乱した。[341]
10月22日、ゴラン旅団とサイェレト・マトカル特殊部隊は、白兵戦とシリアの狙撃兵による激しい戦闘の末、ヘルモン山の前哨基地を奪還した。2週間前の攻撃は失敗に終わり、イスラエル軍は23人が死亡、55人が負傷、シリア軍は29人が死亡、11人が負傷したが、この2度目の攻撃ではイスラエル軍がさらに55人が死亡、79人が負傷した。 [342]シリア人も不明な数の死者を出し、一部は捕虜となった。イスラエル国防軍のD9ブルドーザーは歩兵の支援を受けて山頂まで強行進した。ヘリコプターで降下したイスラエル空挺部隊は山頂のシリア軍ヘルモン前哨基地を制圧し、12人以上のシリア人を殺害、1人が死亡、4人が負傷した。シリア軍のミグ戦闘機7機と増援を乗せたシリア軍ヘリコプター2機が介入を試みた際に撃墜された。[343]
北部戦線の緊張緩和
10月22日、国連安全保障理事会は停戦を求める決議338を採択した。 [4]国連の支援を受けた停戦後も砲撃戦や小競り合いが続き、イスラエル軍はシリア奥地の陣地を占拠し続けた。[344]空中戦も発生し、双方とも数機の航空機を失った。[11]国際社会からの圧力が高まり、停戦を求める国連決議がさらに可決される中、戦争は10月26日にようやく終結した。[345]イスラエルとエジプトは11月11日に正式な停戦協定に署名し、翌年1月18日には撤退協定に調印した。[345]
イスラエルとシリア間の敵対行為は続き、1974年2月4日には500人のキューバ人がヘルモン山のシリア戦車部隊に加わりイスラエル軍を攻撃し、ゴラン高原での消耗戦が勃発した。[7] [a]この戦争は5月31日にイスラエルとシリアの間で停戦が成立してようやく終結した。[345]
ヨルダンの参加
米国はフセイン国王に対し、ヨルダンを戦争に介入させないよう圧力をかけた。[346]フセイン国王は当初、紛争への介入を控えていたが、10月12日から13日の夜、ヨルダン軍はシリア軍を支援するためにヨルダン・シリア国境に展開し、ヨルダン軍は10月16日と19日にイスラエル陣地へのシリアとイラクの攻撃に加わった。フセインは10月21日にゴラン高原に第2旅団を派遣した。[347]歴史家アサフ・デイヴィッドによると、機密解除された米国の文書は、ヨルダンの参加はアラブ世界でのフセイン国王の地位を維持するための象徴的なものに過ぎなかったことを示している。[348]文書は、ヨルダン軍は戦闘に介入しないようにし、イスラエルは攻撃しないようにするという暗黙の了解をイスラエルとヨルダンが持っていたことを明らかにしている。[348]
海軍作戦
戦争初日、エジプトのミサイル艇がシナイ海岸のイスラエル軍陣地を砲撃し、地中海のルマーナ、ラス・ベイロン、ラス・マサラ、ラス・スダール、シナイ半島の紅海沿岸のシャルム・エル・シェイクを標的とした。エジプトの潜水艦隊はバラエムの石油施設を襲撃し、巨大な掘削船を無力化した。[349] 10月7日にはラタキアの戦いやマルサ・タラマトの戦いなど、いくつかの小規模な海戦が行われた。[350]
10月8日から9日にかけてバルティムとダミエッタ沖で行われたバルティムの戦いは、イスラエルの決定的な勝利に終わった。ポートサイドに向かっていたイスラエルのミサイル艇6隻が、アレクサンドリアから来たエジプトのミサイル艇4隻と遭遇した。約40分間続いた交戦で、イスラエル軍は電子妨害装置を使ってエジプトのスティクスミサイルを回避し、ガブリエルミサイルと砲撃でエジプトのミサイル艇3隻を沈めた。[351] [352] [353] [354] [355]ラタキアとバルティムの戦いは「海上での作戦状況を劇的にイスラエル有利に変えた」[356] 。
バルティムの戦いの5夜後、5隻のイスラエル巡視船がラス・ガレブのエジプトの停泊地に入った。そこには戦争のために動員され、兵士、弾薬、イスラエル側への物資を積んだ50隻以上のエジプトの小型巡視船と武装漁船が駐留していた。その後の戦闘で19隻のエジプト船が沈没し、他の船は港に閉じ込められたままだった。[240]
イスラエル海軍は戦争中スエズ湾を制圧しており、スエズ運河南端近くのイスラエル海軍基地近くにイスラエルのSAM砲台を継続的に配備することが可能となり、エジプト第3軍の航空支援を奪い、南下して南シナイを占領しようとするのを阻止した。[357]
10月18日、イスラエルの潜入捜査官が爆発を起こし、ベイルート沖で2本の海底通信ケーブルを切断した。1本はアレクサンドリアに、もう1本はマルセイユに通じていた。その結果、西側諸国とシリア間のテレックスと通信は遮断され、10月27日にケーブルが修復されるまで復旧しなかった。シリアとエジプトは、イスラエル、米国、ソ連の諜報機関が監視していたラジオよりも、ケーブルを使って通信していた。エジプトとシリアは、アジュルンにあるヨルダンのラジオ局を介して通信し、米国の衛星に信号を反射させた。[358]
エジプトとシリアの海軍を決定的に打ち負かしたイスラエル海軍は、海岸線を制圧した。イスラエルのミサイル艇は76mm砲やその他の兵器を使用して、エジプトとシリアの海岸線に沿った埠頭、石油タンク基地、沿岸砲台、レーダー基地、滑走路、その他の軍事的に価値のある目標を攻撃した。イスラエル海軍はエジプトの最北端のSAM砲台のいくつかを攻撃した。[359] [360]イスラエル海軍の攻撃は、IAFからの最小限の支援を受けて行われた（戦争中、アラブの海軍目標は1つだけ空中から破壊された）。[240]
エジプト海軍はバブ・エル・マンデブ海峡で封鎖を施行した。イランからイスラエルへは、バブ・エル・マンデブ海峡を通って年間1,800万トンの石油が輸送されていた。封鎖はエジプトの駆逐艦2隻と潜水艦2隻、および補助船舶の支援によって施行された。エイラート湾を通ってイスラエルへ向かう船舶の輸送はエジプトによって阻止された。イスラエル海軍は長距離輸送のため封鎖を解除する手段がなく、明らかに封鎖を解除する能力がなかったイスラエル空軍は、これに異議を唱えなかった。封鎖は、イスラエルが包囲されたエジプト第3軍を交渉材料に利用した後、11月1日に解除された。エジプトはイスラエルの地中海沿岸の封鎖を試みたが失敗し、シナイ半島南西部のバラエム油田とアブ・ルデイス油田からイスラエル南部のエイラートへの石油輸送を阻止するためスエズ湾に機雷を敷設した。 48,000トンと2,000トンの石油タンカー2隻が湾内で機雷に触れて沈没した。[361] [362]
ゼエフ・アルモグ提督によると、イスラエル海軍は戦争中ずっと湾岸からエイラートまでタンカーを護衛し、イランから出航するイスラエルのタンカーは紅海を迂回するよう指示された。これらの行動とエジプトの地中海封鎖の失敗の結果、石油、穀物、武器のイスラエル港への輸送は戦争中ずっと可能だった。戦後の調査では、戦争中ずっとイスラエルは石油不足に悩まされることはなく、アラブの石油禁輸の影響を受けた第三者に石油を売っていたことが判明した。[240]この主張はエドガー・オバランスによって否定され、封鎖中はイスラエルに石油は送られておらず、エイラート・アシュドッドパイプラインは戦争終了までに空になっていたと主張した。[363]
イスラエルはスエズ湾でエジプトに対する反封鎖で応戦した。イスラエルの封鎖はシャルム・エル・シェイクとスエズ湾に面したシナイ海岸に拠点を置く海軍艦艇によって実施された。イスラエルの封鎖はエジプト経済に多大な損害を与えた。歴史家ガマル・ハマドによると、エジプトの主要港であるアレクサンドリアとサファガ港は戦争中も船舶の出入りが可能だった。[349]戦争中、イスラエル海軍は地中海とスエズ湾の両方で制海権を完全に握っていた。[364]
戦争の最後の週に、エジプトの潜入部隊はエイラートに対して3回か4回の襲撃を行った。この攻撃による被害は軽微であったが、ある程度の不安を引き起こした。[358]
イスラエルと西側諸国の情報源によると、イスラエルは戦争で船舶を失わなかった。[351] [352] [365] [366]イスラエルの船舶は「ソ連製の対艦ミサイル52発の標的となった」が、どれも標的に命中しなかった。[367]歴史家ベニー・モリスによると、エジプトはミサイル艇7隻と魚雷艇4隻および沿岸防衛艇を失い、シリアはミサイル艇5隻、掃海艇1隻、沿岸防衛艇1隻を失った。[365]
米ソ海軍の対立
この戦争は、冷戦全体を通じてアメリカ海軍とソ連海軍の間で最大の海戦となった。アメリカとソ連がそれぞれの同盟国を支援するにつれ、地中海の両艦隊はますます敵対的になっていった。ソ連第5作戦艦隊は、戦争開始時に地中海に52隻の艦船を配備しており、その中には核弾頭を搭載した巡航ミサイルを搭載した潜水艦11隻も含まれていた。アメリカ第6艦隊は、2隻の航空母艦、1隻のヘリコプター搭載母艦、2,000人の海兵隊員を乗せた揚陸艦を含む48隻を配備していた。[368] [369]
戦争が続くにつれ、両軍は艦隊を強化した。ソ連艦隊は潜水艦23隻を含む97隻にまで拡大し、米第6艦隊は潜水艦9隻、ヘリコプター搭載母艦2隻、航空母艦3隻を含む60隻にまで拡大した。両艦隊は戦争準備を整え、米軍機はソ連艦隊上空を偵察した。停戦後、両艦隊は撤退を開始した。[368] [369]
他の州の参加
米国の諜報活動
CIAを含む米国の諜報機関は、エジプトとシリアによるイスラエルへの攻撃を事前に予測できなかった。10月4日になっても、米国の諜報機関の報告書は「我々は、アラブとイスラエルの大規模な敵対行為が近い将来に勃発する可能性は低いと考えている」と述べている。[370]しかし、迫りくる戦争を予測できた米国政府の情報筋の1人は、INR（国務省情報調査局）のアナリストであるロジャー・メリックであったが、彼の結論は当時無視され、その旨を記した彼の報告書は、2013年に米国政府の公文書館職員によって再発見された。[371]
イスラエルに対する米国の援助
戦闘開始時の諜報推定に基づき、アメリカの指導者たちは、戦況が急速にイスラエルに有利に傾き、アラブ軍は72時間から96時間以内に完全に敗北すると予想していた。[372] 10月6日、キッシンジャー国務長官は国家安全保障会議の公式危機管理グループであるワシントン特別行動グループを招集し、米国がイスラエルに追加の武器を供給すべきかどうかを議論した。国防総省と国務省の高官はそのような動きに反対した。キッシンジャーは唯一の反対者であり、米国が援助を拒否した場合、イスラエルは戦後の外交で米国の見解に従う動機がほとんどなくなると述べた。キッシンジャーは、米国の援助がイスラエルの領土主張を和らげる可能性があると主張したが、この主張は、米国の援助がイスラエルをアラブ世界に対してより融通の利くものにするのか、より強硬にするのかという長期にわたる議論を引き起こした。[373]
10月8日までに、イスラエルは両戦線で軍事的困難に直面していた。シナイ半島では、イスラエルが装甲車でエジプトの防衛線を突破しようとしたが阻止され、イスラエルがシリア軍の進撃を阻止して撃退し始めた一方で、シリア軍は依然としてヨルダン川を見下ろしており、その防空システムはイスラエル軍機に大きな損害を与えていた。[374] [375] [376] 10月9日までに、イスラエル有利への急速な逆転は起こらず、イスラエル国防軍の損失は予想外に大きいことが明らかになった。[377]
10月8日から9日にかけての夜、警戒したダヤンはメイアに「第三神殿の終わりだ」と語った。[375]彼はイスラエルの差し迫った完全敗北を警告していたが、「神殿」はイスラエルの核兵器の隠語でもあった。[376]ダヤンは閣議で核問題を取り上げ、国が「最後の手段」の地点に近づいていると警告した。[378]その夜、メイアはスドット・ミハ空軍基地のジェリコ・ミサイルとテル・ノフ空軍基地のF-4ファントムII航空機用に、20キロトンTNT（84TJ）の戦術核兵器13個の組み立てを承認した。[376]それらは完全敗北を防ぐために絶対に必要な場合に使用されるが、準備は米国への合図として、簡単に検出できる方法で行われた。[378]キッシンジャーは10月9日の朝に核警報を知った。その日、ニクソン大統領はイスラエルの物質的損失を全て補うためにアメリカ軍の空輸作戦であるニッケルグラス作戦の開始を命じた。 [65]
逸話的な証拠によると、キッシンジャーはサダトに、米国による空輸の理由はイスラエルが「核兵器使用」に近づいているからだと語ったという。[376]しかし、その後のキッシンジャー、シュレシンジャー、ウィリアム・クワントへのインタビューでは、核兵器の問題は補給の決定における主要な要因ではなかったことが示唆されている。これらの当局者は、ソ連の補給活動が進行中であることと、サダトが早期に停戦を拒否したことを主な動機として挙げている。[379]ヨーロッパ諸国は、アラブの石油禁輸を恐れて、イスラエルへの物資を運ぶ米国の航空機が自国の基地で給油することを拒否したが、ポルトガルとオランダは例外だった。ポルトガルは、米国がアゾレス諸島のラジェス・フィールドのリース基地を使用することを許可し、[380] [381] [382]オランダの防衛大臣は、閣僚に相談することなく、オランダの飛行場の使用を秘密裏に承認した。[383]当時、大佐政権の独裁政権下にあったギリシャは、紛争において中立を宣言した。しかし、ギリシャの軍事政権は、米国がイスラエルを支援するためにギリシャ国内の通信施設やアテネとスーダ海軍基地の空港を使用することを許可したが、キプロスにある戦略的に重要な基地を米国が使用することを拒否した。[384]
イスラエルは10月14日からアメリカ空軍の貨物機で物資の受け取りを開始したが[385]、一部の装備はイスラエルの国営航空会社エル・アル航空の航空機でこの日より前に到着していた。その頃までにイスラエル国防軍はシリア奥地まで進撃し、シナイ半島からエジプト本土への侵攻をほぼ成功させていたが、深刻な物的損失を被っていた。アブラハム・ラビノビッチによれば、「アメリカによる空輸物資はイスラエルの装備損失を直ちに補うものではなかったが、イスラエルが所有していたものをより自由に使うことを可能にした」[386] 。
ニッケルグラス作戦の終了までに、米国は22,395トンの物資をイスラエルに輸送した。そのうち8,755トンは戦争終結前に到着した。[387]アメリカのC-141スターリフターとC-5ギャラクシー航空機は、空輸中に567回の任務を遂行した。[388]エルアル航空の飛行機は、170回の飛行でさらに5,500トンの物資を運び込んだ。[389] [390]空輸は戦後11月14日まで続いた。米国は12月初旬までに16隻の船を使って海上輸送で約9万トンの物資をイスラエルに届けた。[387]そのうち33,210トンは11月までに到着した。[391]
12月初旬までに、イスラエルは34～40機のF-4戦闘爆撃機、46機のA-4攻撃機、12機のC-130輸送機、8機のCH-53ヘリコプター、40機の無人航空機、200両のM-60 / M-48A3戦車、250台の装甲兵員輸送車、226両の多用途車両、12基のMIM -72シャパラル地対空ミサイルシステム、3基のMIM-23ホークSAMシステム、36門の155mm砲、7門の175mm砲、および大量の105mm、155mm、175mm弾薬を受け取った。AGM -65マーベリックミサイルやBGM-71 TOWなど、1年以上前に生産が開始されたばかりの最新鋭の兵器や、高度な電子妨害装置も送られた。戦闘機のほとんどは戦争中に到着し、多くは米空軍部隊から直接引き渡された。大型装備のほとんどは停戦後に到着した。装備の総費用は約8億ドル（現在の価値で54億9000万ドル）だった。[389] [390] [392] [393]
10月13日と15日、エジプトの防空レーダーは高度25,000メートル（82,000フィート）、速度マッハ3（時速3,700キロメートル、2,300マイル）で飛行する航空機を検知したため、戦闘機やSAMミサイルによる迎撃は不可能だった。航空機は運河地帯全体、紅海の軍港（ハルガダとサファガ）を横切り、ナイル川デルタの空軍基地と防空網の上空を飛行し、最終的に地中海上空のレーダー画面から消えた。速度と高度は米国のSR-71ブラックバードのものだった。エジプトの司令官によると、偵察飛行によって得られた情報は、イスラエルが10月14日のエジプトの攻撃に備えるのに役立ち、また「ストウトハート・メン作戦」の実施にも役立ったという。[394] [395] [396]
エジプトとシリアへの援助
ソ連の供給
10月9日から、ソ連は空路と海路でエジプトとシリアへの補給を開始した。ソ連は12,500～15,000トンの物資を空輸し、そのうち6,000トンがエジプトに、3,750トンがシリアに、575トンがイラクに送られた。元エジプト参謀総長のシャズリー将軍は、空輸されたソ連の装備品の半分以上が実際にはシリアへ送られたと主張した。ゼエフ・シフによると、アラブ側の損失は非常に大きく、消耗率も非常に高かったため、装備品はソ連とワルシャワ条約機構の倉庫から直接持ち出され、空輸に使用された。[397] アントノフAn-12とAn-22は、空輸中に900回以上の任務を遂行した。[398]
ソ連は10月30日までに、主にシリアに向けてさらに63,000トンを海上輸送した。[399] [400]歴史家ガマール・ハマドは、海上輸送で供給された400両のT-55戦車とT-62戦車は、黒海のオデッサからシリアのラタキア港に輸送されたシリア側の損失を補うために向けられたと主張している。ハマドは、エジプトはソ連から戦車を受け取っていないと主張した。[401]海上輸送にはソ連の核兵器が含まれていた可能性があるが、ソ連の衛星が探知したイスラエルの核準備に対抗するため、荷降ろしされずに11月までアレクサンドリア港に保管されていた。ソ連の諜報機関は、イスラエルが3つの核兵器を装備しているとエジプトに伝えた。[402]
エジプトにソ連のスカッドミサイルの核弾頭の証拠がある可能性に対するアメリカの懸念が、ワシントンがDEFCON 3に進む決定を下す一因となった。[376] 2016年に機密解除された文書によると、DEFCON 3への移行は、ソ連が核兵器を積んだ船と他の2隻の水陸両用船をエジプトに派遣したことを示すCIAの報告が動機となった。[403]
ソ連の積極的な援助
ゴラン高原戦線では、シリア軍はソ連の技術者や軍人から直接支援を受けた。戦争開始時、シリアには推定2,000人のソ連兵がおり、そのうち1,000人がシリア防空部隊に所属していた。ソ連の技術者は、損傷した戦車、地対空ミサイル、レーダー機器を修理し、海上輸送で到着した戦闘機を組み立て、海上輸送で運ばれた戦車を港からダマスカスまで運転した。ゴラン高原とシナイ高原の両方で、ソ連軍の兵士は放棄されたイスラエル軍装備を回収し、モスクワに輸送した。[404]
伝えられるところによると、ソ連の顧問団は「大隊から最高司令部まで、あらゆる階層の」シリアの司令部にいた。ソ連軍の一部の兵士はシリア軍と戦闘を繰り広げ、20人が戦死し、さらに負傷したと推定されている。1974年7月、イスラエルのシモン・ペレス国防相は、戦争中にシリア戦線でソ連の高官が殺害されたことをクネセトに報告した。数人が捕虜になったという強い噂があったが、これは否定された。しかし、戦争直後にソ連のユダヤ人の一部が国外への移住を許可されたことが指摘され、秘密裏に交換が行われた疑いが持たれた。オブザーバー紙は、イスラエル軍が彼らのバンカーを制圧した際に降伏したソ連軍の軍服を着た7人が捕虜になったと報じた。イスラエル軍は、尋問のために捕虜をラマト・ダビド空軍基地に連行し、事件を極秘に扱ったと伝えられている。[405] [406]
エジプトにアドバイザーや教官として駐留していたソ連の戦闘機パイロットが戦闘作戦に参加した可能性がある。ソ連兵が捕虜になったという言及はいくつかあるが、公式には確認されていない。米国務省は、イスラエル空軍パイロットが2人のソ連のミグパイロットが捕虜になったという報告に言及している。また、イスラエルの空挺予備兵が、スエズ市近くのバンカー掃討中に部隊が4、5人のソ連将校を捕虜にしたと主張している。無線周波数の妨害により指揮統制が非常に困難になったと報告したイスラエル将校は、ソ連が直面していた妨害能力の向上はソ連のおかげだと主張した。ギデオン・レメズとイザベラ・ジノールによると、ソ連のスペツナズの特殊部隊は戦争初期にエジプト戦線のイスラエル軍の背後に2度襲撃を行い、改良された砲を研究するため、乗組員を殺害してイスラエルのセンチュリオン戦車2台を捕獲した。[407]
イスラエル軍の諜報部は、ソ連が操縦するミグ25フォックスバット迎撃偵察機が運河地帯上空を飛行したと報告した。[408]
ソ連の介入の脅威
10月9日、ダマスカスのソ連文化センターがイスラエル空軍の空爆で被害を受け、その2日後にはシリア沖での戦闘中にソ連の商船イリヤ・メチニコフがイスラエル海軍の攻撃で沈没した。ソ連はイスラエルの行動を非難し、政府内では軍事的報復を求める声が上がった。ソ連は最終的にシリア沖に駆逐艦2隻を派遣して対応した。地中海のソ連軍艦はソ連の船団や輸送船に接近するイスラエルの戦闘員に発砲することを許可された。ソ連の艦船がイスラエル軍と銃撃戦を繰り広げた事例がいくつか記録されている。特に、シリアのラタキア港でソ連の輸送船を護衛していたソ連の掃海艇ルレヴォイと中型揚陸艦SDK-137は接近するイスラエルのジェット機に発砲した。[410]
停戦中、ヘンリー・キッシンジャーはエジプト、イスラエル、ソ連との一連の交渉を仲介した。10月24日、サダトはアメリカとソ連の派遣団に停戦を監視するよう公に要請したが、ホワイトハウスの声明ですぐに却下された。キッシンジャーはまた、ソ連大使ドブルニンと会談し、ジュネーブを会場とする和平会議の開催について協議した。10月24日と25日の夕方遅く（午後9時35分）、ブレジネフはニクソンに「非常に緊急な」手紙を送った。[411] [412]
その書簡でブレジネフは、イスラエルが停戦違反を続けており、それが米国とソ連の双方にとって課題となっていると指摘することから始めた。彼は停戦決議を「実施する」必要性を強調し、米国がソ連に加わって「停戦を遅滞なく遵守させる」よう「要請」した。そして「はっきり言うが、この問題で我々と共同行動することが不可能だとあなたが判断するなら、我々は緊急に一方的に適切な措置を取ることを検討する必要性に直面するだろう。我々はイスラエル側の独断を許すことはできない」と脅した。[411] [412]
キッシンジャーは直ちにこのメッセージをホワイトハウスのアレクサンダー ・ヘイグ首席補佐官に伝え、ヘイグは午後10時半ごろニクソンと20分間会談し、必要な行動を取る権限をキッシンジャーに与えたと伝えられている。[411]キッシンジャーは直ちにヘイグ、国防長官ジェームズ・シュレジンジャー、CIA長官ウィリアム・コルビーを含む高官の会議を招集した。ウォーターゲート事件は頂点に達し、ニクソンは動揺し混乱していたため、彼らは彼抜きで問題に対処することを決定した。
キッシンジャーがヘイグにニクソンを起こすべきかどうか尋ねると、ホワイトハウスの首席補佐官はきっぱりと「いいえ」と答えた。ヘイグは明らかに、ニクソンが重大な決断を下せる状態ではないというキッシンジャーの気持ちを共有していた。[413]
会議では和解的な回答がまとめられ、ニクソンの名でブレジネフに送られた。同時に、DEFCONを4から3に増やすことが決定された。最後に、サダトにソ連の援助要請を取り下げるよう求め、ソ連が介入するなら米国も介入すると脅すメッセージを承認した（これもニクソンの名で）。[413]
ソ連は7つの空挺師団を警戒態勢に置き、彼らを中東へ輸送するために空輸が行われた。ソ連南部に空挺司令部が設置され、いくつかの空軍部隊も警戒態勢に置かれた。「少なくとも1つの師団と輸送機中隊がソ連からユーゴスラビアの空軍基地に移動されたとの報告もあった。」[414]
ソ連はアメリカの防衛態勢の強化をすぐに察知し、その反応に驚き、当惑した。「アメリカがこれほど簡単に怯えるとは、誰が想像できただろうか」とニコライ・ポドゴルヌイは語った。「エジプトとシリアのせいでアメリカと戦争をするのは合理的ではない」とアレクセイ・コスイギン首相は述べ、KGB長官ユーリ・アンドロポフは「我々は第三次世界大戦を勃発させることはない」と付け加えた。 [415]会議の最中にアメリカ内閣からの手紙が届いた。ブレジネフはアメリカがあまりにも神経質になっていると判断し、返答を待つのが最善策だと判断した。[416]翌朝、エジプトはアメリカの提案に同意し、ソ連への援助要請を取り下げ、危機は終結した。
その他の国
アラブ諸国は合計で10万人の兵士をエジプトとシリアの最前線に送り込み、約2万人の兵士をヨルダン領内に駐留させた。[28]エジプト、シリア、ヨルダン、イラクのほかにも、いくつかのアラブ諸国もこの戦争に参加し、追加の武器や資金を提供した。イラクはシリア駐留軍に加え、ホーカーハンター飛行隊1個中隊をエジプトに派遣した。この飛行隊は、航空支援、特に対装甲車攻撃のスキルでエジプトの野戦指揮官の間ですぐに評判を得た。[417]
しかし、アラブの増援部隊のほぼすべては、ホスト国からの補給を期待して、兵站計画や支援を持たずにやって来たため、いくつかのケースで兵站上の問題を引き起こした。シリア戦線では、アラブ軍間の連携不足により、友軍による誤射が何度か発生した。[5] [2]
- アルジェリアはミグ21とスホイ7をそれぞれ1個飛行隊ずつエジプトに派遣し、10月9日から11日の間に前線に到着した。また、戦車150両からなる装甲旅団も派遣したが、その先遣隊は10月17日に到着し始めたが、前線に到着したのは10月24日で、戦闘に参加するには遅すぎた。戦争後、11月初旬にアルジェリアはエジプトとシリアの武器購入資金としてソ連に約2億ドルを預けた。[2]しかし、アルジェリアの戦闘機はエジプトやイラクとともに攻撃に参加した。[418]
- 東ドイツ共産党指導者エーリヒ・ホーネッカーは、手榴弾75,000個、地雷30,000個、戦車62両、戦闘機12機をシリアへ輸送するよう指示した。[419]
- 20人の北朝鮮パイロットと19人の非戦闘員がエジプトに派遣された。[8]シュロモ・アロニによると、12月6日に行われたエジプト戦線での最後の空中戦では、イスラエルのF-4戦闘機が北朝鮮パイロットのMiG-21と交戦した。[9]イスラエル軍はMiG1機を撃墜し、もう1機はエジプトの防空軍によって誤って撃墜された。エジプトの情報筋によると、北朝鮮軍は損失はなかったが、この交戦で空中戦での勝利はなかったという。[10] [11] [8]
- チェンガッパによれば、パキスタン空軍のパイロット数名がシリア機で戦闘任務に就き、イスラエル戦闘機1機を撃墜したという。[420] [421] [422]
- 戦争勃発前にエジプトに駐留していたリビアは、1個装甲旅団とミラージュV戦闘機2個飛行隊を提供した。そのうち1個飛行隊はエジプト空軍が操縦し、もう1個飛行隊はリビア人パイロットが操縦することになっていた。戦争に参加したのはエジプト人操縦の飛行隊のみだった。[418]エジプトに駐留していたリビア装甲旅団は、戦争に積極的に参加することはなかった。[418]リビアは財政援助も行った。[423]
- サウジアラビアには2万人の兵士がおり、1967年以来合計10年間、必要に応じて支援と援助を提供するためにヨルダン領内に留まっていた。[39] [38] [40]さらに、サウジアラビアは3,000人の兵士をシリアに派遣し、パナールAML-90軽装甲車大隊を増援とした。[4] AMLのうち1台は後にイスラエル軍にゴラン高原付近で捕獲され、サウジの関与の証拠としてメディアに公開された。[1]サウジの装甲車は主に後衛戦闘に展開したが[1]、10月16日から19日の間、イラクとヨルダンの遠征軍のために積極的な偵察も行った。[424]その間、2つの主要な交戦に参加し、イスラエル国防軍は装甲車大隊のほとんどが破壊されたと主張した。[424]サウジアラビアは、4隻のAMLの損失を含む軽微な損失のみを認めた。[1]
- クウェートは3,000人の兵士をシリアに派遣した。[4]これらはヨルダンとイラクの増援部隊とともに、10月23日に予定されていたシリアの新たな攻勢に間に合うよう到着したが、この攻勢は後に中止された。[4] クウェート軍はエジプトにも派遣された。[425] [より良い情報源が必要] [426]クウェートは財政援助も行った。[427]
- モロッコは1個歩兵旅団をエジプトに、1個装甲連隊をシリアに派遣した。[417] [427]シリア戦線での戦闘で6人のモロッコ軍兵士が死亡した。[6]
- チュニジアは1,000～2,000人の兵士をエジプトに派遣し、ナイル川デルタに駐留させ、その一部はポートサイドの防衛に当たった。[5]
- レバノンはパレスチナの砲兵部隊が自国領土から活動することを許可し、レバノンのレーダーオペレーターはシリア空軍の航空機を誘導した。[428]しかしレバノンは直接戦争に参加しなかった。[429]
- スーダンは3,500人の歩兵旅団をエジプトに派遣した。この旅団は10月28日に到着したが、戦争に参加するには遅すぎた。
非政府参加者:
- 戦争勃発前にはパレスチナ人からなる歩兵旅団がエジプトに駐留していた。 [5] [427]
レバノン領土からのパレスチナ人の攻撃
戦争中、南レバノンのパレスチナ民兵はイスラエル国境のコミュニティに対して数回の攻撃を仕掛けた。イスラエルに侵入する試みはすべて失敗し、衝突中に23人の武装勢力が死亡、4人が捕らえられた。攻撃のほとんどは、イスラエル国境のコミュニティに対するカチューシャロケットと対戦車ミサイルの発射に集中していた。攻撃で、民間人が負傷したが、ほとんどは軽傷で、財産に損害があった。10月10日、パレスチナ武装勢力がイスラエルのコミュニティに約40発のロケット弾を発射した後、参謀総長のダビド・エラザールと北部軍司令官のイツハク・ホフィは、パレスチナ武装勢力を一掃するためにレバノンに部隊を派遣する許可を求めたが、シリア戦線から部隊を転用したくないモシェ・ダヤン国防相は、この要請を拒否した。[430] [431]
国連支援による停戦
10月24日、国連安保理は決議339を可決し、決議338で確立された停戦条件を遵守するようすべての関係者に改めて呼びかけた。エジプト戦線での激しい戦闘のほとんどは10月26日までに終了したが、停戦ライン沿いでの衝突と第3軍への空爆が数回発生した。イスラエルがいくらか進軍する中、キッシンジャーは国連撤退決議を支持すると脅したが、イスラエルが反応する前に、エジプトの国家安全保障顧問ハーフィズ・イスマイルがキッシンジャーに衝撃的なメッセージを送った。エジプトは、イスラエルが第3軍への非軍事物資の供給と完全な停戦に同意することを条件に、イスラエルと直接交渉する用意があるというのだ。
10月25日正午頃、キッシンジャーは国務省で記者会見に出席した。彼は危機のさまざまな段階と米国の政策の変遷について説明した。彼は危機の最初の2週間と核警報を振り返り、この地域の米国とソ連の軍隊に反対し、ソ連の一方的な行動にさらに強く反対した。次に彼は和平協定の見通しを振り返り、それを「かなり有望」と呼び、イスラエル、エジプト、さらにはソ連に対しても和解の言葉を述べた。キッシンジャーは、アラブ・イスラエル紛争に対する米国の新しい政策の原則を次のように述べて、発言を締めくくった。[432]
我々の立場は、この戦争を引き起こした状況は明らかにアラブ諸国にとって耐え難いものであり、交渉の過程では大幅な譲歩が必要になるだろうということです。問題は、領土に対する主権に対するアラブの懸念と、国境の安全確保に対するイスラエルの懸念を結び付けることです。我々は、当事者間の交渉プロセスがこれに不可欠な要素であると信じています。
クワント氏は「素晴らしいパフォーマンスだった。彼のパフォーマンスの中でも最も印象的なものの一つだ」と振り返る。1時間後、国連安全保障理事会は決議340を採択した。今回は停戦が維持され、第4次アラブ・イスラエル戦争は終結した。
離脱
1973年10月28日、「101キロメートル地点」でイスラエルのアハロン・ヤリブ少将とエジプトのアブデル・ガニ・エル・ガマシ少将の間で停戦交渉が行われた。最終的にキッシンジャーはサダトに提案を持ち込み、サダトは同意した。イスラエルの検問所に代わって国連の検問所が設置され、非軍事物資の通過が許可され、捕虜の交換が行われることになった。
1973年12月、ジュネーブで首脳会議が開かれた。戦争当事者であるイスラエル、シリア、ヨルダン、エジプトは、アラブ諸国とイスラエルの間に最終的に和平をもたらすためのソ連と米国の共同の取り組みに招待された。この会議は国連安全保障理事会決議344で承認され、決議338に基づいて「公正で永続的な平和」を求めた。しかし、シリアが出席を拒否したため、会議は1974年1月9日に休会を余儀なくされた。[433]
会議が失敗に終わった後、ヘンリー・キッシンジャーはイスラエルやアラブ諸国と直接会談するシャトル外交を開始した。その最初の具体的な成果は、1974年1月18日にイスラエルとエジプトが署名した最初の軍事撤退協定だった。シナイIとして一般に知られている協定は、正式名称をシナイ分立協定という。その条項により、イスラエルは戦闘終結以来占領していたスエズ運河西側の地域から軍を撤退させることに同意した。さらに、イスラエル軍はエジプト、国連、イスラエルのためにそれぞれ約10キロメートルの幅の安全地帯を設けるため、全戦線にわたって撤退させられた。こうしてイスラエルはスエズ運河を越えて前進することを諦めたが、シナイ半島のほぼ全域は依然として保持していた。これは、イスラエルが条約と引き換えに領土を放棄した、数多くの土地と平和協定の最初のものとなった。 [434]
シリア戦線では小競り合いと砲撃の応酬が続いた。ヘンリー・キッシンジャーによるシャトル外交は、最終的に1974年5月31日に捕虜交換、イスラエルのパープルラインへの撤退、国連緩衝地帯の設置に基づく停戦協定を結んだ。この協定により、イスラエルとシリアの停戦ライン沿いで頻繁に発生していた小競り合いと砲撃の応酬は終結した。ゴラン高原の平和維持部隊として国連兵力引き離し監視軍（UNDOF）が設立された。
戦争終結時の和平協議は、 1948年の戦争後以来、アラブ諸国とイスラエルの当局者が直接公開協議を行った初めての機会であった。
反応
イスラエルでの反応
この戦争はイスラエルの軍事的抑止力を強化したが、イスラエル国民に衝撃を与えた。六日間戦争での勝利の後、イスラエル軍は慢心していた。戦争開始時に起きた衝撃と突然の逆転は、それまで深刻な軍事的挑戦を経験していなかったイスラエル人に、恐ろしい心理的打撃を与えた。[435]
イスラエル政府に対する抗議は戦争終結から4か月後に始まった。抗議を主導したのは、バルレフ要塞の最北端にあり、戦争中にエジプトに占領されなかった唯一の要塞であるブダペストの司令官、モッティ・アシュケナージであった。 [436]イスラエル政府（特にダヤン）に対する怒りは高まった。イスラエル最高裁判所長官シモン・アグラナットは、戦争に至る出来事と最初の数日間の挫折について調査するアグラナット委員会を率いるよう依頼された。[437]
南部戦線の司令官シュムエル・ゴネンは、当初の報告書で現役任務から解任するよう勧告された。 [438] 1975年1月30日に委員会の最終報告書が公表された後、彼は軍を去ることを余儀なくされた。報告書では「彼は職務を適切に遂行できず、我々の部隊が巻き込まれた危険な状況の責任の多くを負っている」と結論づけられている。[439] [より詳しい情報源が必要]
この報告書は「安全保障上の失敗について大臣の責任を裁いているのであって、その権限外である議会の責任を裁いているのではないと強調していた」ため、国民の不満を鎮めるどころか、むしろ国民の怒りをかきたてた。報告書はメイアとダヤンの責任をすべて免除したが、彼らの辞任（特にダヤンの辞任）を求める声は強まった。[438]
1974年4月11日、ゴルダ・メイアは辞任した。彼女の内閣もそれに続いたが、その中にはダヤンも含まれていた。ダヤンは以前にも2度辞任を申し出たが、メイアによって2度とも拒否されていた。6月に新政府が発足し、戦争の大半を非公式にエラザールの顧問として過ごしていたイツハク・ラビンが首相に就任した。[440]
エジプトでの対応
シャズリー将軍は、イスラエル軍のヨルダン川西岸侵攻に対処するためエジプト軍をシナイ半島から撤退させるよう主張したことでサダト大統領を怒らせた。戦争から6週間後、彼は指揮権を解かれ、軍から追放され、最終的には何年も政治亡命生活を送ることになった。エジプトに帰国後、彼は自宅軟禁された。[441]
釈放後、彼は、エジプト軍の活動と戦争中の指揮決定を「調査、検証、分析」するために、イスラエルのアグラナート委員会をモデルにした「最高委員会」の設立を提唱したが、彼の要求は完全に無視された。[442]彼は、エジプト軍の失敗と、戦争遂行に関してイスマイルとサダトとの激しい意見の相違を記した本を出版したが、エジプトでは発禁となった。[443]
第2軍と第3軍の指揮官であるハリル将軍とワセル将軍も軍から解任された。[441]戦争開始時のエジプト第2軍の指揮官マムーン将軍は、10月14日のシナイ戦車戦でエジプトが敗北した後、心臓発作[要出典]、あるいは衰弱に陥り、ハリル将軍に交代した。[444] [445]
シリアでの対応
シリアでは、イスラエル軍の突破中に崩壊した歩兵旅団のドゥルーズ派指揮官ラフィク・ハラウィ大佐が、戦争が終わる前に処刑された。[疑わしい–議論する] [ 441]彼はすぐに審問を受け、死刑を宣告された。[疑わしい – 議論する] 彼の処刑は即時に行われた。[疑わしい–議論する] [ 446 ]軍事史家ジーヴ・シフは彼をシリアの「犠牲の子羊」と呼んだ。[446]しかしシリアはハラウィが処刑されたことを激しく否定し、その疑惑を覆すために多大な努力を払った。[447]彼らは彼がイスラエルとの戦闘で殺されたと主張し、処刑の疑惑を繰り返す者には厳しい処罰を科すと脅した。[447]
彼らの懸念は、シリアのドゥルーズ派がアサド政権に忠誠を誓い、イスラエルの同宗教者に味方するのを防ぎたいという願望から生じた。[447] 1974年7月7日、ハラウィの遺体はシリア軍病院から移され、多くのシリア高官が見守る中、ダマスカスの「十月戦争殉教者墓地」に埋葬された。[447]あるアナリストは、これほど多くの高官が出席したのは異例であり、シリアが処刑の兆候を鎮めようとしたためだと指摘した。[447]
ソ連の反応
チェルニャエフによれば、1973年11月4日、ソ連の指導者レオニード・ブレジネフは次のように述べた。
我々は長年、彼ら（アラブ人）に賢明な方法を提案してきた。だが、彼らは戦いを望んだ。いいだろう！我々は彼らに最新の技術を与えた。ベトナムでさえ持っていなかった種類のものだ。彼らは戦車と航空機で2倍、大砲で3倍、防空兵器と対戦車兵器で絶対的な優位に立った。そしてどうなった？またもや彼らは負けた。またもや彼らは逃げ出した。またもや彼らは我々に助けに来てくれと叫んだ。サダトは夜中に電話で2度私を起こした。「助けて！」彼はソ連軍を直ちに派遣するよう要求した。いやだ！我々は彼らのために戦うつもりはない。[448]
アラブの石油禁輸
米国のイスラエル支援に応えて、サウジアラビアのファイサル国王率いるOPECのアラブ諸国は、10月17日に石油生産を月5%削減することを決定した。10月19日、ニクソン大統領はイスラエルへの大規模な武器供給と22億ドルの予算配分を承認した。これに対してサウジアラビアは米国に対する禁輸措置を宣言し、後に他の石油輸出国もこれに加わり、オランダやその他の国にも拡大され、1973年のエネルギー危機を引き起こした。[449]
余波
この戦争の軍事的帰結については、軍事史家によるイスラエルの勝利[457]と分析が分かれており、また他の歴史家による軍事的膠着状態[467]と分析も分かれている。
エジプト・イスラエル撤退合意
エジプトとイスラエルのもう一つの撤退協定であるシナイ暫定協定は、1975年9月4日にジュネーブで調印され、一般にシナイIIとして知られている。この協定により、イスラエルはさらに20～40キロから撤退し、撤退した地域を国連軍が緩衝地帯とした。この協定後もイスラエルはシナイ半島の3分の2以上を保有しており、これは今後の交渉で貴重な交渉材料となるだろう。[468]
エジプト・イスラエルキャンプ・デービッド合意
ヨム・キプール戦争は中東の現状を覆し、1978年のキャンプ・デービッド合意の直接のきっかけとなった。[234]会談のきっかけは、ジミー・カーター米大統領がサダトとベギン両氏をキャンプ・デービッドでの首脳会談に招き、最終的な和平交渉を行ったことだった。会談は1978年9月5日から17日まで行われた。最終的に会談は成功し、イスラエルとエジプトは1979年にエジプト・イスラエル平和条約に署名した。イスラエルはその後、エジプトとの正常な関係と永続的な平和と引き換えに、軍隊と入植者をシナイ半島から撤退させ、最後のイスラエル軍は1982年4月26日に撤退した。[469]
この協定により、イスラエルとアラブ諸国の間で初めて締結されたエジプト・イスラエル平和条約が成立した。ジョージ・フリードマンによれば、この戦争によりイスラエルはエジプト軍への尊敬の念を強め、自国軍への自信を失って、次の戦争が起こった場合にエジプトを倒せるかどうかイスラエルに不安を抱かせた。同時にエジプトは、改善したにもかかわらず最終的には敗北したことを認識しており、軍事的にイスラエルを倒せるかどうか疑問視するようになった。そのため、交渉による解決は双方にとって理にかなったものだった。[470]アラブ世界ではエジプトとイスラエルの和平に憤慨する人が多かった。特にサダトはアラブ世界と自国の両方で非常に不人気となった。エジプトは1989年までアラブ連盟から除名された。それまでエジプトは「アラブ世界の舵取り」をしていた。[471]
米国の軍事ドクトリン
ヨム・キプール戦争に関する米国の軍事研究は、その後の数十年間の米国の軍事ドクトリンの形成に大きな役割を果たした。 [472] [473]特に、米陸軍の訓練教義司令部（TRADOC）が戦争勃発のわずか3か月前に設立されたためである。米陸軍参謀総長クレイトン・エイブラムス大将、TRADOC司令官ウィリアム・E・デピュー大将、およびその他の陸軍指導者は、1967年から1973年までのイスラエルの戦略的および教義的状況がヨーロッパにおけるNATOの立場に似ていると考え、1973年にイスラエルの戦闘に関する徹底的な研究を行い、ソ連との戦争への洞察を得た。[473]
戦後まもなく、米陸軍の民間アナリストやドン・A・スターリー将軍などの上級将校がイスラエル国防軍を訪問し、戦後に陸軍が学ぶべき「教訓」をまとめた。[473]これらの教訓には、対戦車ミサイルや対空ミサイルの殺傷力と精度の向上、戦車乗員の優れた訓練の重要性、移動中の掩蔽と隠蔽の必要性、および諸兵科連合戦の重要性が含まれていた。[473] 1976年、TRADOCは陸軍のFM 100-5作戦野戦教範を改訂し、「アクティブ・ディフェンス」の作戦概念を推進し、ヨム・キプール戦争の戦闘で見られたような高度な兵器システムの性能に結びついた戦術的熟達度を強く重視した。[474]デピュー将軍は1976年にイスラエルを訪問し、ヨム・キプール戦争の戦場を視察し、イスラエルの野外訓練を観察した。彼はこれらの洞察力を利用して、1973年の徴兵制度の終了後、陸軍がより専門的な軍隊への移行を容易にするために米陸軍の訓練の改革を奨励した。[473]
1977年5月、スターリー将軍（間もなくデピューの後任としてTRADOC司令官となる）はイスラエルに戻り、ラフル・エイタンとモシェ・ペレドの案内でゴラン高原のヨム・キプール戦争の現場を視察した。[473]スターリーは観察結果をもとに、アクティブ・ディフェンス・ドクトリンでは対処できなかった問題、例えば最初の戦闘後に続く部隊とどのように戦うのが最善かといった問題に取り組んだ。TRADOCの1982年のFM 100-5改訂版では、アクティブ・ディフェンスをエアランド・バトルと呼ばれる攻撃重視の作戦教義に置き換え、これが1991年の砂漠の嵐作戦のアメリカの計画の基礎となった。[473] [474]
死傷者
イスラエル軍は2,521人[13] [45] [52]から2,800人の戦死者を出した。[ 46]さらに7,250人[475]から8,800人[46]が負傷した。約293人のイスラエル人が捕虜となった。 [53]約400両のイスラエル軍戦車が破壊された。さらに600両が使用不能となったが、修理後に再び戦闘に投入された。[49]多くの観察者が指摘したイスラエル軍の大きな利点は、損傷した戦車を迅速に戦闘に復帰させる能力であった。[476]
イスラエル空軍は102機の航空機を失いました。32機のF-4、53機のA-4、11機のミラージュ、6機のシュペルミステールです。ヘリコプター2機、ベル205とCH-53も失われました。[50]モシェ・ダヤン国防相によると、これらのほぼ半数が戦争の最初の3日間で撃墜されました。[58]戦闘出撃あたりのイスラエル空軍の損失は、1967年の六日戦争よりも少なかったです。[477]
アラブ側の死傷者はイスラエルよりはるかに多かったことが知られている。エジプトとシリアが公式な数字を公表したことがないため、正確な数字を確かめることは難しい。死傷者数は最低推定で8,000人（エジプト人5,000人、シリア人3,000人）が死亡し、18,000人が負傷している。[46]最高推定では18,500人（エジプト人15,000人、シリア人3,500人）が死亡している。 [52]ほとんどの推定はこの2つの間のどこかにあり、ロンドンのサンデータイムズのインサイトチームはエジプトとシリアの損失を合わせて16,000人が死亡したとしている。 [13]別の情報源では、死者15,000人、負傷者35,000人という数字が出ている。[56]米国の推定ではエジプトの死傷者は13,000人である。[478] [54] 170人のモロッコ人が殺害された。[479] 8,372人のエジプト人、392人のシリア人、13人のイラク人、6人のモロッコ人が捕虜になった。[53] [480]
アラブの戦車の損失は2,250両に上った[56] [481]が、ガウリッチは2,300両という数字を挙げている。[57]このうち400両は正常に機能する状態でイスラエルの手に渡り、イスラエル軍に編入された。[56]アラブの航空機は341機[46]から514機[58]撃墜された。ヘルツォークによると、これらの航空機のうち334機は空対空戦闘でイスラエル空軍によって撃墜され、イスラエルの航空機はわずか5機しか失われなかった。[58]サンデータイムズのインサイトチームは、アラブの航空機の損失は450機であると指摘している。 [13]ミサイル艇10隻を含むアラブの海軍艦艇19隻が沈没したが、イスラエルの損失はなかった。[59]
残虐行為
シリアの残虐行為
シリアはジュネーブ条約を無視し、多くのイスラエル人捕虜が拷問を受けたり殺害された。[482]戦争初期にシリアが奪取した土地を奪還しようと前進するイスラエル軍は、目隠しされ両手を縛られ即決処刑されたイスラエル兵28人の遺体を発見した。[483] 1973年12月の国会演説で、シリア国防相ムスタファ・トラスは、斧でイスラエル人捕虜28人を殺害し、うち3人の首を切断し、犠牲者の1人の肉を食べた兵士に共和国勲章を授与したと述べた。[484] [485]
シリア軍は性器に電気ショックを与えるなど残忍な尋問手法をとった。ヘルモン山で捕らえられたイスラエル兵数名が処刑された。フシュニエ村の近くで、シリア軍はゴラン高原軍の行政職員11名を捕らえたが、全員が目隠しされ、両手を後ろで縛られた状態で死体となって発見された。フシュニエ村ではイスラエル人捕虜7名が死体となって発見され、さらに3名がテルゾハルで処刑された。イスラエル軍に捕らえられたシリア人捕虜は、仲間がイスラエル国防軍捕虜を殺害したことを認めた。[486]
シリア軍と戦っていたモロッコ軍の兵士が、イスラエル兵の遺体の一部が詰まった袋を所持していたことが発覚した。彼はそれを土産として持ち帰るつもりだった。殺害されたイスラエル人捕虜の遺体は制服を剥ぎ取られ、下着姿で発見され、シリア兵は遺体の身元確認を困難にするため認識票を外していた。 [487]
イスラエル人捕虜の中には、爪をむしり取られたと報告した者もいれば、シリア人警備員に火のついたタバコで焼かれ、人間の灰皿にされたと証言した者もいた。[488]イスラエル軍の最高医療責任者が提出した報告書には、「（イスラエル人）捕虜の大多数は、投獄中に厳しい肉体的および精神的拷問を受けた。通常の拷問方法は、体のさまざまな部分を殴打すること、電気ショックを与えること、耳に故意に傷をつけること、脚に火傷を負わせること、苦痛を伴う姿勢で吊るすこと、その他の方法であった」と記されている。[489]
戦闘の終結後、シリアは国際赤十字委員会に捕虜の名前を公表せず、実際、シリアがテレビクルーに捕虜を公開していたにもかかわらず、捕虜を捕らえていることすら認めなかった。[490]イスラエルに完全に打ち負かされたシリアは、戦後交渉で捕虜を唯一の交渉材料にしようとしていた。[491]最も有名なイスラエル人捕虜の一人は、シリア上空で脱出し捕虜となったイスラエル人パイロットのアブラハム・ラニルである。 [492]ラニルはシリアの尋問中に死亡した。[133] [493] [494] 1974年に彼の遺体が返還されたとき、拷問の跡が残っていた。[493]
エジプトの残虐行為
イスラエルの歴史家アリエ・イツハキは、エジプト軍が降伏したイスラエル兵約200人を殺害したと推定している。イツハキの主張は軍の文書に基づいている。さらに、エジプト軍に捕らえられたイスラエル人捕虜数十人が殴打されるなど虐待を受けた。[495]
イスラエル兵士たちは、エジプト軍に降伏した後に同志が殺されるのを目撃した、あるいはイスラエル兵士の遺体が目隠しされ背中で手を縛られて発見されたのを見たと証言した。バル・レブ線で勤務していた無線通信士アヴィ・ヤッフェは、エジプト軍が降伏しようとする者を殺しているという他の兵士からの電話を聞いたと報告し、またエジプト軍の銃殺隊から救出された兵士の録音も入手した。[496]
スエズ運河で捕らえられたイスラエル兵イッサカル・ベン・ガブリエルは、降伏した19人の兵士のうち11人が射殺されたと主張した。別の兵士は、部隊の兵士の1人が生きたまま捕らえられたが、尋問中に殴り殺されたと主張した。[496]こうした処刑の証拠写真が存在するが、一部は公表されていない。エジプトで捕らえられたイスラエル人捕虜が生きたまま写真に撮られたが、イスラエルに死体で送還された写真も発見された。[495] [497]
2013年、イスラエル政府はエジプト軍の捕虜に対する残虐行為を詳述した文書を機密解除し、エジプト軍の手によって少なくとも86人のイスラエル捕虜が殺害されたことを記録した。イスラエルのヘルツル・シャフィール少将はインタビューで、負傷した捕虜がエジプト人医師によって「酸素ボンベから外され、点滴も受けられなかった」ために殺害された事件など、こうした事例を思い出した。彼は、殺害された人数の統計はまだ不明であると指摘した。[498]
参照
- 軍隊記念日（エジプト）
- スエズ運河の閉鎖（1967年～1975年）
- 矯正運動（シリア）
- レニンスキー・コムソモール級貨物船– ソ連のレニンスキー・コムソモール級貨物船7隻が1973年10月と11月にシリアとエジプトに軍事貨物を輸送した。 [499]
- SS フィジーク・クルチャトフはアレクサンドリアを2回、ラタキアを1回訪問した。
- SS ブラツヴォ （1963）は1973年10月20日にラタキアに到着した。
- 中東における現代の紛争の一覧
- ヨム・キプール戦争におけるエジプトの指揮官のリスト
- イスラエルとハマスの戦争
- スパーク作戦（1973年）
- SDK 137 – ソ連のポルノクヌイ級揚陸艦（グダニスクで建造）。イスラエルに対する公然たる敵対行為に参加し、少なくとも1機のイスラエルのF-4ファントムを撃墜した。
参考文献
注記
- ^ カストロは500人のキューバ戦車指揮官をシリアに派遣した。[43]
引用
- ^ abcdefghijklm エドガー・オバランス (1979)。 『勝利者なし、敗北者なし：ヨム・キプール戦争』（1979年版）。バリー＆ジェンキンス。pp. 28–370。ISBN 978-0-214-20670-2。
- ^ abc Shazly (2003)、278ページ。
- ^ 「ヨム・キプール戦争の知られざる物語：イスラエルのF-4対北朝鮮のMiG-21」。The Aviationist。2013年6月24日。 2015年6月27日閲覧。
- ^ abcdef ラビノビッチ、pp.464–465。
- ^ abcde Hussain, Hamid (2002年11月). 「意見: 第4ラウンド - 1973年のアラブ・イスラエル戦争の批評的レビュー」. Defence Journal . 2009年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc マージューブ・トブジ (2006). Les officiers de Sa Majesté: Les dérives des généraux marocains 1956–2006。フェイヤード。 107.ISBN 978-2-213-63015-1。
- ^ abc Ra'anan, GD (1981)。ソ連の第三世界との軍事関係における代理使用の変遷、特にキューバのアフリカへの参加に重点を置いたもの。サンタモニカ：ランド研究所。37 ページ
- ^ abc Shazly (2003)、83-84ページ。
- ^ ab チェンシオッティ、デイヴィッド。 「イスラエルのF-4はヨムキプール戦争中に実際に北朝鮮のミグと戦った」ビジネスインサイダー。
- ^ abc ニコル、デビッド＆クーパー、トム：戦闘中のアラブのMiG-19とMiG-21部隊。
- ^ abcd アロニ、シュロモ:アラブ・イスラエル空戦、1947 ～ 1982 年。
- ^ ab Herzog (1975)、序文。
- ^ ロンドン・サンデー・タイムズのabcdeインサイト・チーム、450ページ。
- ^ Luttwak、Horowitz (1983)。イスラエル軍。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：Abt Books。ISBN 978-0-89011-585-5。
- ^ ラビノビッチ (2004)。ヨム・キプール戦争。ショッケンブックス。 p. 498.
- ^ クマラスワミ、PR（2000）。ヨムキプール戦争を再考する。心理学出版社。pp.1-2。ISBN 978-0-7146-5007-4。
- ^ ジョンソン＆ティアニー 2009、177、180ページ。
- ^ リーブマン、チャールズ（1993年7月）。「敗北の神話：イスラエル社会におけるヨム・キプール戦争の記憶」（PDF）。中東研究。29 （3）。ロンドン：フランク・キャス：411。doi ：10.1080/00263209308700958。ISSN 0026-3206 。2013年5月7日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ 「マイルストーン：1969–1976 - 歴史家事務所」history.state.gov 。 2023年3月10日閲覧。
- ^ サイモン・ダンスタン（2007年9月18日）。ヨム・キプール戦争：1973年のアラブ・イスラエル戦争。ブルームズベリーUSA。205ページ。ISBN 978-1-84603-288-2。[永久リンク切れ ]
- ^ アサフ・シニバー（2013年）。ヨム・キプール戦争：政治、遺産、外交。オックスフォード大学出版局。6ページ。ISBN 978-0-19-933481-0.
(p. 6) 「ほとんどのエジプト人にとって、この戦争は軍事的にも政治的にも疑いのない勝利として記憶されている... 戦争がイスラエル軍がカイロ郊外に駐留し、エジプト第 3 軍を完全に包囲して終わったという事実は、エジプトにおける戦争の歓喜の記念を弱めることはなかった。」(p. 11) 「最終的に、この紛争はイスラエルの軍事的勝利をもたらしたが、それは「地震」または「失策」として記憶されている。」
- ^ イアン・ビッカートン (2012)。アラブ・イスラエル紛争：困惑する人々のためのガイド。A&C ブラック。128 ページ。ISBN 978-1-4411-2872-0
アラブ諸国は1956年、1967年、1973年にイスラエルの手によって繰り返し軍事的敗北を喫した
。 - ^ ab PR Kumaraswamy (2013). ヨム・キプール戦争を再考する。Routledge. p. 184. ISBN 978-1-136-32888-6（
184ページ）「ヨム・キプール戦争…その最終的な結果は、疑いなく軍事的勝利であった…」（185ページ）「…1973年10月、イスラエルの軍事的勝利にもかかわらず」
- ^ ロヨラ、マリオ（2013年10月7日）。「私たちがかつて行っていた方法 - ヨムキプール戦争におけるアメリカの外交」ナショナルレビュー。1ページ。 2013年12月2日閲覧。
- ^ [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]を参照
- ^ abcde Morris、2011年、「Righteous Victims」、437ページ
- ^ モリス、2011年、433ページ、「バシャン...500平方キロメートル...ダマスカスから20マイル[32km]以内にあった」
- ^ abcde ラビノビッチ。ヨム・キプール戦争。 p. 54.
- ^ ロンドン・サンデー・タイムズのインサイト・チーム、372～373ページ。
- ^ abc 数字は口径100mm以上の砲兵ユニットを表す
- ^ ヘルツォーク（1975）、239ページ。
- ^ ab Shazly (2003)、244ページ。
- ^ シャズリー（2003）、272ページ。
- ^ ハーバー&シフ、30–31ページ。
- ^ ab ジョージ・E・ナップ少佐（1992年）。「4：ゴラン高原での対機甲作戦」。1939年以来の戦闘における諸兵科連合。米陸軍指揮幕僚大学。2010年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月1日閲覧。
- ^ abc ラビノビッチ、314ページ。
- ^ バーオン、モルデカイ（2004年）。「終わらない対立」グリーンウッド出版。170ページ。
- ^ ニール・パトリック（2016年）。サウジアラビアの外交政策：紛争と協力。ブルームズベリー出版。183ページ。ISBN 978-0-85772-793-0。
- ^ ab "بطولات السعوديين حاضرة.. في الحروب العربية".オカズ。 2019年11月17日。2021年2月16日のオリジナルからアーカイブ。2021 年8 月 13 日に取得。
- ^ ab “Saudi Arabian Military Activity Against Israel”. CMU . 1978年5月. 2021年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
- ^ ab Touchard、Laurent (2013 年 11 月 7 日)。 「Guerre du Kippour : quand le Maroc et l'Algérie se bataient côte à côte」。ジュヌ・アフリク。2022 年12 月 4 日に取得。
- ^ abc 「ハッサン 2 世によるイスラエル砲撃」.ル タン。 2013 年 10 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年12 月 25 日に取得。
- ^ ab ウィリアムズ、ジョン・ホイト（1988年8月1日）。「キューバ：ハバナの軍事力」アトランティック誌。 2022年9月19日閲覧。
- ^ キューバのアンゴラ介入、1965-1991年。ラウトレッジ。2004年、p.47。ISBN 978-1-134-26933-4。
- ^ ab Schiff、イスラエル軍の歴史、328ページ。
- ^ abcdefghijk Gawrych (2000)、p. 243.
- ^ ジャーナル「الأهرام」、「アル・アハラム」。 1974 年 10 月 14 日
- ^ ラビノビッチ『ヨム・キプール戦争』497ページ。
- ^ ab ラビノビッチ、p. 496
- ^ ab 「ホワイトハウス軍事ブリーフィング」（PDF） 。 2011年10月22日閲覧。
- ^ " القوة الثالثة، تاريخ القوات الجوية المصرية."第三の権力：エジプト空軍アリ・モハメッド・ラビブの歴史。 187ページ
- ^ abcde ヘルツォーク『ユダヤ百科事典』Keter Publishing House、1974年、87ページ。
- ^ abcdef 「外務省」Mfa.gov.il。2011年10月22日閲覧。
- ^ abc ダンスタン、200ページ。
- ^ ラビノビッチ p. 497
- ^ abcd ラビノヴィッチ、496–497 ページ。
- ^ ab Gawrych（2000）、244ページ。
- ^ abcd ヘルツォーク、260ページ。
- ^ ヘルツォーク（1975）、269ページ。
- ^ (ヘブライ語: מלחמת יום הכיפורים、Milẖemet Yom HaKipurim、またはמלחמת יום כיפור、Milẖemet Yom Kipur ;アラビア語: حرب أكتوبر、Ḥarb ʾUktōbar、またはحرب تشرين、Ḥarb Tišrīn )、
- ^ ラビノビッチ、アブラハム (2004)。ヨム・キプール戦争：中東を変えた壮大な出会い。ショーケン・ブックス。260 ページ。ISBN 978-0-8052-1124-5。
- ^ ヘルツォーク（1975年）。
- ^ ジェームズ・ビーンとクレイグ・ジラード (2001)。「ヨム・キプール戦争におけるアンワル・サダットの大戦略」(PDF)。国立戦争大学。pp. 1、8 。 2017年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2018年6月11日閲覧。
- ^ abc El-Gamasy (1993). 『十月戦争：エジプト元帥エル・ガマシーの回想録』カイロ・アメリカン大学出版局p. 181.
- ^ ab Gutfeld, Arnon; Vanetik, Boaz (2016年3月30日). 「『操作 されなければならなかった状況』：ヨム・キプール戦争中のイスラエルへのアメリカ空輸」。 中東研究。52 (3): 419–447。doi : 10.1080/00263206.2016.1144393。S2CID 146890821。2023年2月20日閲覧。
- ^ ロッドマン、デイビッド（2015年7月29日）。「1973年のヨムキプール戦争におけるアメリカの武器移転のイスラエルへの影響」イスラエル 外交ジャーナル。7 （3）：107–114。doi ： 10.1080 /23739770.2013.11446570。S2CID 141596916。2023年2月20日閲覧。
- ^ Levey, Zach (2008年10月7日). 「空輸の分析：1973年の戦争中のイスラエルに対する米国の軍事支援」.冷戦史. 8 (4): 481–501. doi :10.1080/14682740802373552. S2CID 154204359. 2023年2月20日閲覧。
- ^ abクワント、ウィリアム（2005年）。『平和プロセス： 1967年以降のアメリカ外交とアラブ・イスラエル紛争』（第3版）。カリフォルニア：カリフォルニア大学出版局。pp. 104–105。ISBN 978-0-520-24631-7。
- ^ ハマド（2002）、237-276頁
- ^ ガウリヒ（1996）、60ページ。
- ^ 「キッシンジャーは1973年の停戦協定に違反するイスラエルの攻撃を承認した」。国家安全保障アーカイブ。2024年10月17日。
- ^ Geroux、John Spencer、Jayson（2022年1月13日）。「Urban Warfare Project Case Study #4: Battle of Suez City」。Modern War Institute 。 2024年9月28日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ シュロモ・ベン・アミ（2005年）。『戦争の傷跡、平和の傷：イスラエルとアラブの悲劇』フェニックス。ISBN 978-0-7538-2104-6。
- ^ ヘルツォーク『イスラエルの英雄』253ページ。
- ^ セス・S・キング（1967年6月30日）。「イスラエルの目標は6つの重要な分野に結びついている」ニューヨーク・タイムズ。 2015年9月21日閲覧。
- ^ ドリュー・ミドルトン（1967年6月1日）。「ラテン諸国、イスラエルに撤退を要求」ニューヨーク・タイムズ。 2015年9月21日閲覧。
- ^ Raz, Avi (2013). 「決して提示されなかった寛大な和平提案: 1967年6月19日のイスラエル内閣決議」外交史. 37 (1): 85–108. doi :10.1093/dh/dhs004. ISSN 0145-2096. JSTOR 44254276.
- ^ シュライム、アヴィ（2014年）。『鉄の壁 イスラエルとアラブ世界』（ペーパーバック、2014年版）。ペンギンブックス。270ページ。ISBN 978-0-14-103322-86月19日の決定には、
「イスラエルは、国際国境とイスラエルの安全保障上の必要性に基づいて、エジプトとの和平協定の締結を提案する」と書かれていた。国際国境は、ガザ地区をイスラエルの領土内に位置付けた。...エバンがエジプトとシリアにこれらの条件を伝えるよう要請したことについては何も触れられていない。...エバンは、6月19日の閣議決定を利用してアメリカに印象づけることに関心があり、エジプトとシリアの政府と実質的な交渉を行うことには関心がなかったという印象を受ける。
- ^ シュロモ・ベン・アミ（2005年）『戦争の傷跡、平和の傷：イスラエルとアラブの悲劇』フェニックス社、125ページ。ISBN 978-0-7538-2104-6しかし、1967 年 6 月 19 日にイスラエルからシリアとエジプトへの和平提案があったのだろうか。
イスラエル内閣はその日の審議を、内閣で議論された方向に沿ってアラブ諸国に具体的な和平提案を伝えるという決定で終えたのだろうか、あるいはアメリカ政府に代わりにそうするよう依頼したのだろうか。アバ・エバン (1967 年のイスラエル外務大臣) は確かにそうだったと主張したが、彼の主張を裏付ける確固たる証拠はないようだ。イスラエルからは直接的にも間接的にも正式な和平提案はなされなかった。エバンから内閣の決定について説明を受けたアメリカは、それをカイロとダマスカスに正式な和平提案として伝えるよう求められなかったし、イスラエルが返答を期待しているという兆候も示されなかった。6 月 19 日の会議でイスラエル政府は政策ガイドラインを作成したが、和平構想については議論せず、それを正式なものとして公式化することもなかった。
- ^ スミス、テレブス（1967年8月15日）。「エバンが拒否した仲介和平」ニューヨーク・タイムズ。 2015年9月16日閲覧。
- ^ 「エバン、危機解決への援助を拒否」ニューヨーク・タイムズ、1967年6月27日、3ページ。 2015年9月21日閲覧。
- ^ ガブリエリ・ヌリ、ダリア（2013）。イスラエルの言説における戦争の正常化、1967-2008年。ロウマン＆リトルフィールド。p.107。ISBN 978-0-7391-7260-5。
- ^ abポデ、エリー（2015年）。『平和へのチャンス：アラブ・イスラエル紛争 で逃された機会』（初版）。テキサス州オースティン：テキサス大学出版局。pp. 104–105。ISBN 978-1-4773-0561-4。
- ^ガジット、モルデハイ（1997年1月）。「エジプトとイスラエル ： 1971年に和平の機会を逃したのか？」現代史ジャーナル。32 （1 ）：97–115。doi ： 10.1177 /002200949703200107。ISSN 0022-0094。S2CID 159846721。2023年10月13日閲覧。
- ^ ポデ、106ページ。
- ^ ab Podeh p. 107.
- ^ 「シナイ半島撤退拒否」ビーバー郡タイムズ、1971年2月15日。 2019年7月4日閲覧。
- ^ヒューズ、ジェラント（2008年6月11日）。「英国、 大西洋同盟、そして1973年のアラブ・イスラエル戦争」。冷戦 研究ジャーナル。10 （2）：3–40。doi ： 10.1162 /jcws.2008.10.2.3。ISSN 1531-3298。S2CID 57566713。2018年7月2日閲覧。
- ^ ラビノビッチ、13ページ。
- ^ ラビノビッチ、25ページ。
- ^ Bar-Joseph, Uri (July 2006). "Last Chance to Avoid War: Sadat's Peace Initiative of February 1973 and its Failure". Journal of Contemporary History. 41 (3): 545–556. doi:10.1177/0022009406064668. ISSN 0022-0094. S2CID 154116645. Retrieved 13 October 2023.
- ^ Henry Kissinger (2011). Years of Upheaval: The Second Volume of His Classic Memoirs. Simon and Schuster. p. 254. ISBN 978-0-85720-718-0.
It was in France on 20 May 1973. ... We had a formal meeting on the upper floor and, after lunch, I walked with Ismail in the garden in the spring sunshine. In these beautiful ... Ismail remained cool to my scheme of separating sovereignty and security. He called this 'diluted sovereignty,' but said he would check with Sadat and let me know. I never heard from him. The American official who had found the meeting place reported to me that after I left, Ismail, visibly dispirited and glum, had sat alone in the garden for a long time contemplating the waterfall. ... For Ismail knew that Sadat was determined on war. Only an American guarantee that we would fulfill the entire Arab program in a brief time could have dissuaded him.
- ^ Morris 2001, p. 390.
- ^ Heikal, 22.
- ^ Rabinovich, p. 39.
- ^ a b Bar-Joseph, Uri (2016). The Angel: The Egyptian Spy Who Saved Israel. New York: HarperCollins. pp. 166–176, 221–222. ISBN 978-0-06-242013-8.
- ^ Shazly (2003), p. 207; Gawrych (1996), p. 24.
- ^ Schiff, p. 12
- ^ Rabinovich, p. 51.
- ^ Rabinovich, p. 50.
- ^ a b Rabinovich, p. 57.
- ^ a b Sharon, Gilad: Sharon: The Life of a Leader (2011).
- ^ Ginsburg, Mitch. "Mossad's tip-off ahead of Yom Kippur War did not reach prime minister, newly released papers show". The Times of Israel.
- ^ Blum, Howard (13 July 2007). "Who killed Ashraf Marwan?". The New York Times.
- ^ Doron Geller (27 November 2005). "Israeli Intelligence and the Yom Kippur War of 1973". Inside the Israeli Secret Service. The Jewish Agency for Israel. Archived from the original on 13 May 2008. Retrieved 14 November 2016.
- ^ a b Rabinovich, p. 89.
- ^ Gawrych (1996), p. 27.
- ^ William B. Quandt (1977). Decade of Decisions: American Policy Toward the Arab–Israeli Conflict, 1967–1976. University of California Press. p. 169. ISBN 978-0-520-03469-3.
Kissinger and Nixon consistently warned Israel that she must not be responsible for initiating a Middle East war
- ^ "The national security archive, declassified archival records, The October War and U.S. Policy" (PDF).
- ^ Sachar, Howard M. A History of Israel from the Rise of Zionism to Our Time. Alfred A. Knopf, 2007, p. 755.
- ^ "Government of Israel Concern about possible Syrian and Egyptian attack today". United States Department of State. 6 October 1973. Retrieved 11 August 2010.
- ^ William B. Quandt, Peace Process, p. 105.
- ^ Rabinovich, p. 454.
- ^ Rabinovich, Abraham (12 September 2013). "Three years too late, Golda Meir understood how war could have been avoided". The Times of Israel. Retrieved 15 April 2017.
- ^ Rabinovich, prologue.
- ^ Rabinovich, p. 62.
- ^ William B. Quandt (2005). Peace Process: American Diplomacy and the Arab–Israeli Conflict Since 1967. 109–12. University of California Press. p. 109. ISBN 978-0-520-24631-7.
between 9 October and 12 October ... the American response ... call for cease-fire ... in place ... arms for Israel began to flow in modest quantities
- ^ Abudi, Joseph (1 October 2003). "The missile did not bend the wing". Journal of the Israeli Air Force (in Hebrew). Archived from the original on 13 May 2011. Retrieved 15 February 2011.
- ^ Abudi, Joseph (October 2005). "[What between 'challenge' and 'model']" (PDF) (in Hebrew). The Fisher Institute. Archived from the original (PDF) on 11 May 2011. Retrieved 15 February 2011.
- ^ William B. Quandt (2005). Peace Process: American Diplomacy and the Arab–Israeli Conflict Since 1967. 109–12. University of California Press. p. 112. ISBN 978-0-520-24631-7.
Nixon and Kissinger held back on a full scale ... resupply effort ... short of supplies, the Israeli government reluctantly accepted a cease-fire in place on 12 October ... but ... Sadat refused
- ^ William B. Quandt (2005). Peace Process: American Diplomacy and the Arab–Israeli Conflict Since 1967. 114. University of California Press. p. 112. ISBN 978-0-520-24631-7.
Soviet arms must not be allowed to dictate the outcome of the fighting. ... Israeli success on the battlefield had become an important factor in persuading the Arabs and the Soviets to bring the fighting to an end. ... With an airlift in full swing, Washington was prepared to wait until ... realities on the battlefield led to a change of Egyptian and Soviet calculations
- ^ William B. Quandt (2005). Peace Process: American Diplomacy and the Arab–Israeli Conflict Since 1967. 116. University of California Press. p. 112. ISBN 978-0-520-24631-7.
it was of prime importance that the fighting should be ended ... when all parties could still emerge from the conflict with their vital interests and self esteem intact ... the airlift ... the Soviets must see that the united states could deliver more than they could; p. 123 the U.S. would not permit the destruction of the 3rd army corps.
- ^ Shazly (2003), pp. 224–225.
- ^ Shazly (2003), pp. 225–226.
- ^ Shazly (2003), p. 189.
- ^ Shazly (2003), pp. 55–56.
- ^ Gawrych (2000), p. 28.
- ^ a b Abouseada, Hamdy Sobhy (1980). The Crossing of the Suez Canal, 6 October 1973 (The Ramadan War) (PDF). USAWC strategy research project. U.S. Army War College. p. 9. ISBN 978-0-89141-043-0. OCLC 45004992. Archived from the original (PDF) on 29 July 2009. Retrieved 4 October 2008.
- ^ Shazly (2003), p. 232.
- ^ Hammad, pp. 90–92, 108.
- ^ McGregor, Andrew (2006). A Military History of Modern Egypt: From the Ottoman Conquest to the Ramadan War. Westport, Conn: Praeger Security International. ISBN 978-0-275-98601-8., p. 278.
- ^ Arabs at War: Military Effectiveness (Pollack), p. 108.
- ^ a b c Rabinovich, p. 115.
- ^ Pollack, p. 125.
- ^ Gawrych (2000), p. 81.
- ^ The Yom Kippur War 1973: The Sinai – Simon Dunstan and Kevin Lyles.
- ^ Shazly (2003), p. 228.
- ^ Shazly (2003), p. 229.
- ^ Nassar, Galal (8–14 October 1998). "Into the breach, dear friends". Al-Ahram Weekly. No. 398. Cairo. para. 10. Archived from the original on 6 May 2003.
- ^ Cohen, Israel's Best Defense, p. 354.
- ^ Pollack, p. 11.
- ^ Shazly (2003), p. 233.
- ^ Haber & Schiff, p. 32.
- ^ Schiff, p. 294.
- ^ Herzog (1975), p. 156.
- ^ Insight Team of the London Sunday Times, pp. 169, 170.
- ^ Pollack, Arabs at War: Military Effectiveness 1948–1991, University of Nebraska Press, p. 110
- ^ "Israel Air Force". Iaf.org.il. Retrieved 28 March 2010.
- ^ Pollack, Arabs at War: Military Effectiveness 1948–1991, University of Nebraska Press, p. 108.
- ^ Hammad, p. 133.
- ^ Nicolle & Cooper p. 40.
- ^ Pollack, p. 112.
- ^ Hammad, pp. 712–714.
- ^ Hammad, pp. 717–722
- ^ Gawrych (1996), p. 38. In his memoirs, Adan, commenting on one of the commando operations in the north, noted that "Natke's experience fighting the stubborn Egyptian commandos who tried to cut off the road around Romani showed again that this was not the Egyptian Army we had crushed in four days in 1967. We were now dealing with a well-trained enemy, fighting with skill and dedication."
- ^ Insight Team of the London Sunday Times, pp. 169–170.
- ^ Rabinovich, p. 354.
- ^ Gawrych (1996), pp. 41–42.
- ^ a b Dunstan and Lyles, p. 64.
- ^ a b [1] [dead link]
- ^ Gawrych (1996), pp. 43–44.
- ^ Rabinovich, p. 234.
- ^ a b c Gawrych (1996), pp. 44–52.
- ^ Gawrych (2000), pp. 192, 208.
- ^ Herzog, 1982, pp. 255–256.
- ^ a b Shazly (2003), p. 241.
- ^ Herzog 1982, p. 256.
- ^ Rabinovich, p. 353.
- ^ Herzog, 1982, p. 258.
- ^ Shazly (2003), p. 317.
- ^ Schiff, A History of the Israeli Army, p. 310.
- ^ a b Zabecki, David T. (3 December 2008). "Arab–Israeli Wars: 60 Years of Conflict". Historyandtheheadlines.abc-clio.com. Chinese Farm, Battle of The. Retrieved 28 March 2010.
- ^ Rabinovich, p. 355.
- ^ Haber & Schiff, p. 144.
- ^ a b Pollack, p. 117.
- ^ Van Creveld, Martin (1975). Military Lessons of the Yom Kippur War: Historical Perspectives (PDF). Sage. p. 17. ISBN 978-0-8039-0562-7. Archived from the original (PDF) on 13 May 2014.
- ^ a b Herzog, The Arab–Israeli Wars, Random House, p. 260.
- ^ "Yom Kippur War: Embattled Israeli Bridgehead at Chinese Farm". HistoryNet. 21 August 2006.
- ^ Pollack, Kenneth, Arabs at War: Military Effectiveness 1948–91, University of Nebraska Press, pp. 116, 126 & 129.
- ^ Herzog, 1982, pp. 257–258.
- ^ El-Gamasy, p. 276.
- ^ Pollack, p. 118.
- ^ Rabinovich, pp. 374–375.
- ^ Rabinovich, pp. 389–391.
- ^ Pollack, p. 511.
- ^ a b Pollack, pp. 124–125
- ^ Dr. David Nicolle & Sherif Sharmy (24 September 2003). "Battle of el-Mansourah". Air Combat Information Group (ACIG). Archived from the original on 14 April 2009. Retrieved 1 May 2009.
- ^ Rabinovich, p. 393.
- ^ Rabinovich, p. 425.
- ^ Sharon, Gilad: Sharon: The Life of A Leader (2011)
- ^ Rabinovich, p. 427.
- ^ Pollack, pp. 118–119.
- ^ Hammad (2002), pp. 335–408.
- ^ Gawrych (1996), pp. 62–64.
- ^ Pollack, p. 129
- ^ Pollack, p. 119.
- ^ a b Pollack, pp. 119–120.
- ^ Boyne, p. 181
- ^ a b Pollack, p. 120.
- ^ Rabinovich, p. 401.
- ^ Dunstan, p. 107.
- ^ a b Gawrych (2000), p. 223.
- ^ Herzog (1975), pp. 236–237.
- ^ Pollack, p. 122.
- ^ a b Rabinovich, pp. 428–429.
- ^ a b O'Ballance, p. 120.
- ^ a b Rabinovich, p. 445.
- ^ O'Ballance, p. 121.
- ^ O'Ballance (1997), p.249
- ^ Gawrych (2000), p. 220.
- ^ Dupuy (2002), p.529
- ^ O'Ballance, p. 122.
- ^ The Leader-Post, 25 October 1973, issue.
- ^ a b Boyne, p. 183.
- ^ Hoyne, p. 205.
- ^ Boyne, p. 214
- ^ Rabinovich, p. 452.
- ^ Rabinovich, p. 458.
- ^ "22 October Memorandum of Conversation between Meir and Kissinger" (PDF). Retrieved 28 March 2010.
- ^ Adan, p. 284.
- ^ Gawrych (2000), pp. 73–74.
- ^ Rabinovich, p. 463.
- ^ a b William Burr, ed. (7 October 2003). "The October War and U.S. Policy". nsarchive2.gwu.edu. The Collapse of the Ceasefire. Retrieved 10 March 2023.
- ^ William B. Quandt, Peace Process, p. 120.
- ^ a b Gawrych (1996), pp. 73.
- ^ Hammad, pp. 483, 487–490.
- ^ Rabinovich, pp. 466–475.
- ^ [2] 2020年1月26日にWayback Machineにアーカイブされました「この経験は、イスラエルの近代史における最も屈辱的な失敗の一つを表しています。分析により、この驚くべき敗北につながった主な要因が3つあったことが明らかになりました。」
- ^ ラビノビッチ、465ページ
- ^ ラビノビッチ、487ページ。
- ^ Winokur, Talia (2009年2月27日). 「『ソ連は単なる言い訳だった』：イスラエルがエジプト第3軍を破壊しなかった理由」.冷戦史. 9 (1): 59–78. doi :10.1080/14682740802573458. S2CID 154527628. 2023年2月19日閲覧。
- ^ ガウリヒ（2000）、74ページ。
- ^ デュピュイ、543-545ページ、589ページ。
- ^ ab デビッド T. バックウォルター、1973 年のアラブ・イスラエル戦争。
- ^ シール、パトリック、マコンビル、モーリーン（1988年）。中東の闘争（1995年改訂版）。バークレー：カリフォルニア大学出版局。227ページ。ISBN 978-0-520-06976-3。
- ^ クマラスワミ、PR（2000）。ヨムキプール戦争を再考する。心理学出版社。p. 1。ISBN 978-0-313-31302-8。
- ^ ヘルツォーク『アラブ・イスラエル戦争』283ページ。
- ^ シャズリー（2003）、293ページ。
- ^ ab Shazly (2003)、323ページ。
- ^ abcd Almog, Zeev (2011年5月)。「イスラエルの海軍力：作戦上の戦場における重要な要素」（PDF）。軍事および戦略問題。第3巻第1号。国家安全保障研究所（イスラエル）。pp. 29–43。ISSN 2307-793X 。2012年2月8日閲覧。
- ^ 「国務省作戦センター、1973年10月26日時点の中東情勢報告書」(PDF) 。 2011年10月22日閲覧。
- ^ ラビノビッチ、486ページ
- ^ ダヤン、モシェ（1992年）。私の人生の物語。ダ・カーポ。568ページ。
- ^ ラビノビッチ、493ページ。
- ^ ラビノビッチ、477ページ。
- ^ ab ラビノビッチ、467ページ。
- ^ ネフ、306ページ。
- ^ ジョンソン＆ティアニー（2009）、176ページ。
- ^ シャズリー（2003）、295ページ。
- ^ エル・ガマシー、302ページ。
- ^ モリス、2011年、「正義の犠牲者」、436ページ
- ^ ケネス・W・スタイン（1999年）。『英雄的外交：サダト、キッシンジャー、カーター、ベギン、そしてアラブ・イスラエル平和の探求』心理学出版、p.87。ISBN 978-0-415-92155-8
イスラエル軍は第3軍の周囲に領土的包囲網を張り、カイロから約60マイル離れた地点に陣取ることで、平地を確保し、カイロに進軍する抵抗勢力をなくした。もし彼らがそうしていたら、サダト大統領の統治は終わっていたかもしれない
。 - ^ ピーター・キャディック・アダムス、「ゴラン高原の戦い」、オックスフォード軍事史概説、リチャード・ホームズ編。オックスフォード大学出版局、2001年。[ページが必要]
- ^ ab O'Ballance (1978). 第7章「シリアの攻撃」、pp. 119–146。
- ^ ラビノビッチ（2017）、158頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、57頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、64頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、159頁。
- ^ abcde Rashba, Gary (1998年10月)。「ヨム・キプール戦争：ゴラン高原での犠牲的な抵抗」。History.net経由の軍事歴史誌。
- ^ ラビノビッチ（2017）、171頁。
- ^ ラビノヴィッチ (2017)、172–173 ページ。
- ^ ラビノビッチ（2017）、282頁。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、pp.88−105
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、100ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、105ページ
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、103ページ。
- ^ ラビノビッチ（2017）、161頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、162頁。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、107ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、118ページ。
- ^ ラビノビッチ（2017）、170頁。
- ^ ラビノヴィッチ (2017)、173–174 ページ。
- ^ ラビノビッチ（2017）、174頁。
- ^ ロンドン・サンデー・タイムズのインサイト・チーム、291～293ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、140-144ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、193-197頁
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、196ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、202ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、227ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、240ページ
- ^ ラビノヴィッチ (2017)、178–179 ページ。
- ^ ラビノビッチ (2017)、163、179ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、108ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、123-124ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、125ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、127ページ。
- ^ ラビノビッチ、アブラハム（1998年9月25日）。「Shattered Heights: Part 1」エルサレム・ポスト。2005年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2005年6月9日閲覧。
- ^ ラビノビッチ（2017）、177頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、178頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、179頁。
- ^ ラビノヴィッチ (2017)、182–183 ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、136ページ
- ^ ラビノビッチ (2017)、184–185 ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、138-139ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、158-159ページ。
- ^ ラビノビッチ（2017）、187頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、194頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、195頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、198頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、199頁。
- ^ バー・ジョセフ（2012）、220ページ
- ^ ラビノビッチ（2017）、200頁。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、157ページ。
- ^ ラビノビッチ（2017）、189頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、185頁。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、106ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、134-135ページ。
- ^ ラビノビッチ（2017）、188頁。
- ^ ab Bar-Joseph (2012)、227ページ
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、170ページ。
- ^ ラビノビッチ（2017）、190頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、209頁。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、171ページ。
- ^ ラビノビッチ（2017）、218頁。
- ^ ラビノビッチ (2017)、185–186 ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、155ページ
- ^ ラビノビッチ（2017）、193頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、206頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、233頁。
- ^ ラビノビッチ（2017）、207頁。
- ^ ラビノヴィッチ (2017)、218–19 ページ。
- ^ ラビノビッチ (2017)、231–233 ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、136-137頁。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、178ページ。
- ^ ラビノヴィッチ (2017)、246–247 ページ。
- ^ リチャード・B・パーカー（編）、2001年、「十月戦争 ― 回顧録」ゲインズビル：フロリダ大学出版、pp. 102-103、119
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、55ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、58ページ
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、60ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、64ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、65ページ。
- ^ アッシャー＆ハメル（1987）、63ページ。
- ^ デイリー・テレグラフ、1973年10月9日号、2ページ
- ^ 「シリア軍司令部への空襲」Jewishvirtuallibrary.org 2011年10月22日閲覧。
- ^ ab ラビノビッチ、304ページ。
- ^ המלחמה שלי רב-אלוף שאול מופז (מיל):300 קילומטר בעומק סוריה (ヘブライ語)。 2012 年 2 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年11 月 17 日に取得。 [信頼できない情報源? ]
- ^ ラビノビッチ、433ページ。
- ^ ポラック著『アラブ人の戦争』（2002年、167ページ）によると、紛争終了時のイラク軍の総兵力は6万人、T-55戦車700台以上、装甲兵員輸送車500台、大砲200門以上、2個装甲師団、2個歩兵旅団、12個砲兵大隊、特殊部隊旅団となっている。
- ^ ab ダンスタン、サイモン：ヨム・キプール戦争：1973年のアラブ・イスラエル戦争[ページが必要]
- ^ 1973年10月23日1200 EDT時点の中東情勢報告書、国務省オペレーションセンター
- ^ オフィル、ノーム (2006 年 10 月)。 צילו הארוך של הסקאד [スカッドの長い影] (ヘブライ語)。イスラエル空軍の公式ウェブサイト。 2016 年 1 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ ラビノビッチ、450ページ
- ^ ラビノビッチ、450～451ページ。
- ^ ジョナサン・BA・ベイリー。野戦砲兵と火力。海軍研究所出版、2004年、 398ページ。ISBN 978-1-59114-029-0。
- ^ abc 「ヨム・キプール戦争」ブリタニカ2023年10月15日。
- ^ ウィリアム・B・クワント（2005年）。『平和プロセス：1967年以降のアメリカ外交とアラブ・イスラエル紛争』114ページ。カリフォルニア大学出版局。112ページ。ISBN 978-0-520-24631-7フセイン
国王に対する米国の影響力は、ヨルダンを戦争から遠ざけるのに役立っていた。
- ^ロッドマン、デイビッド（2012年1月）。「友好的な敵：1973年 のヨム・クプール戦争におけるイスラエルとヨルダン」イスラエル外交ジャーナル。6 （1）：96。doi ：10.1080/ 23739770.2012.11446491。S2CID 151961941 。
- ^ ab Ofer Aderet (2013年9月12日). 「ヨルダンとイスラエルはヨムキプール戦争中に協力していた、と文書が明らかに」Haaretz。
- ^ ab Hammad、pp. 100–101。
- ^ アルモグ、「イスラエル海軍が逆境を乗り越えた」、米国海軍協会紀要（1997年3月）、第123巻第3号、106ページ。
- ^ ダンスタン著『ヨム・キプール戦争』114ページ。
- ^ ab Bolia、テクノロジーへの過度の依存：ヨム・キプールのケーススタディ、 2014年9月3日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ラボノヴィッチ『シェルブールの船』256-262ページ。
- ^ デュピュイ『つかみどころのない勝利』562-563ページ。
- ^ ヘルツォーク『アラブ・イスラエル戦争』312ページ。
- ^ ヴェゴ『狭い海域での海軍戦略と作戦』（ラウトレッジ、1999年）、151ページ。
- ^ アルモグ、ゼエフ（1997年3月）。「イスラエル海軍は逆境を乗り越えた」 –米国海軍協会 – 議事録（アナポリス：米国海軍協会）[ページが必要]
- ^ ab O'Ballance、157ページ。
- ^ ロンドン・サンデー・タイムズのインサイト・チーム、212～213ページ。
- ^ サフラン、ナダブ：イスラエル - 苦境に立たされた同盟国、312 ページ
- ^ El Gammasy、『10 月戦争』、1973 年、215–216 ページ。
- ^ シャズリー（2003）、287ページ。
- ^ オバランス、160ページ。
- ^ ヘルツォーク (1975)、268–269 ページ。
- ^ モリス著『正義の犠牲者』432ページ。
- ^ ヘルツォーク『アラブ・イスラエル戦争』314ページ。
- ^ Annati、「対艦ミサイルと対抗手段」 - パート I (ASM)、海軍(2001)、第 22 巻、第 1 号、20 ページ。
- ^ ab 「ほぼ起こった戦争」エルサレムポスト | Jpost.com。
- ^ ab 「ヨム・キプール戦争中のあまり知られていない米ソ対立」2016年7月31日。
- ^ 「マシュー・T・ペニー、「諜報活動と1973年のアラブ・イスラエル戦争」、ニクソン大統領と1973年のアラブ・イスラエル戦争における諜報活動の役割、CIA主催シンポジウム、2013年1月30日」(PDF)。2014年10月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ウィリアム・バー編 (2013年3月5日). 「国務省情報調査局は1973年のアラブ・イスラエル戦争を予測していた」. nsarchive2.gwu.edu . 国家安全保障アーカイブ (米国) . 2023年3月10日閲覧。
- ^ 10月6日のヘンリー・キッシンジャー、ブレント・スコウクロフト、駐米中国大使フアン・チェンの会話。トランスクリプト。ジョージ・ワシントン大学国家安全保障アーカイブ。
- ^ ジョージ・レンチョフスキー『アメリカ大統領と中東』（1990年）、129ページ。
- ^ ウィリアム・B・クワント『平和プロセス』109ページ。
- ^ ab 「Violent Week: The Politics of Death」Time 1976年4月12日。2013年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月4日閲覧。
- ^ abcde Farr, Warner D. (1999年9月)、「第三神殿の聖域:イスラエルの核兵器」、The Counterproliferation Papers、Future Warfare Series 、 2023年3月10日閲覧。
- ^ 9 October 1973, conversation (8:20–8:40 am) between Israeli Ambassador to the United States Simcha Dinitz, military attaché General Mordechai Gur, Henry Kissinger, Brent Scowcroft, and Peter Rodman. Transcript George Washington University National Security Archive.
- ^ a b Cohen, Avner (6 October 2003). "Opinion | The Last Nuclear Moment". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 10 March 2023.
- ^ Colby, Elbridge; Cohen, Avner; McCants, William; Morris, Bradley; Rosenau, William (April 2013). "The Israeli 'Nuclear Alert' of 1973: Deterrence and Signaling in Crisis" (PDF). CNA. Archived from the original (PDF) on 23 October 2014.
- ^ Del Pero, Mario (23 August 2011). "'Which Chile, Allende?' Henry Kissinger and the Portuguese revolution". Cold War History. 11 (4): 625–657. doi:10.1080/14682745.2010.494301. S2CID 218576108. Retrieved 20 February 2023.
- ^ "A tale of two fleets: a Russian perspective on the 1973 Naval standoff in the Mediterranean". Thefreelibrary.com. Retrieved 31 May 2012.
- ^ Easly, David (4 November 2010). "Leadership lessons from history". Lajes Field. Archived from the original on 11 June 2016.
- ^ [3] Archived 3 April 2015 at the Wayback Machine
- ^ Sakkas, John (23 January 2007). "The Greek dictatorship, the USA and the Arabs, 1967–1974". Journal of Southern Europe and the Balkans. 6 (3): 245–257. doi:10.1080/1461319042000296804. S2CID 154266308. Retrieved 20 February 2023.
- ^ Krisinger, Chris J. "Operation Nickel Grass – Airlift in Support of National Policy" Archived 5 January 2009 at the Wayback Machine, Aerospace Power Journal, Spring 1989.
- ^ Rabinovich, p. 491.
- ^ a b Haber & Schiff, p. 382.
- ^ John Lacomia. "Remember When ... Operation Nickel Grass". Travis: Air Force. Archived from the original on 22 July 2011. Retrieved 28 March 2010.
- ^ a b Shazly (2003), pp. 275–276.
- ^ a b Haber & Schiff, p. 282.
- ^ Shazly (2003), p. 276. "... the USA mounted a seaborne resupply operation of 33,210 tons by 30 October."
- ^ Gawrych (1996), p. 56.
- ^ "McDonnell F-4 Phantom: Essential Aircraft in the Air Warfare in the Middle East". Historynet.com. 12 June 2006. Archived from the original on 28 April 2011. Retrieved 28 March 2010.
- ^ El Gamasy, The October War, 1973, p. 276.
- ^ Shazly (2003), pp. 251–252.
- ^ O'Ballance, p. 182.
- ^ Schiff, 303
- ^ Shazly (2003), p. 275.
- ^ Shazly (2003), pp. 274–275. Shazly states that " ... the Soviet Union mounted a sea-borne resupply operation: no less than 63,000 tons, mainly to Syria, by 30 October"
- ^ Quandt, 25–26 (pdf pp. 37–38), gives the airlift total as approximately 12,500 tons; Quandt 23 (pdf p. 35) gives the sealift total as approximately 63,000 tons.
- ^ Hammad, p. 382.
- ^ "Strategic Doctrine – Israel". nuke.fas.org.
- ^ Naftali, Tim (26 August 2016). "CIA reveals its secret briefings to Presidents Nixon and Ford". CNN. Retrieved 26 August 2016.
- ^ Rabinovich, p. 325.
- ^ O'Ballance, pp. 165–166.
- ^ Porter, Bruce D. The USSR in Third World Conflicts, Soviet Arms and Diplomacy in Local Wars, p. 135.
- ^ Remez, Gideon and Ginor, Isabella: The Soviet-Israeli War, 1967–1973: The USSR's Military Intervention in the Egyptian-Israeli Conflict
- ^ "White House Military Briefing, 22 October" (PDF). Retrieved 28 March 2010.
- ^ Boyne, Walter J. (2002). The Yom Kippur War: And the Airlift Strike That Saved Israel. Macmillan. p. Insert 6. ISBN 978-0-312-32042-3. Retrieved 3 June 2016.
- ^ "How did the U.S.S. Little Rock and her Crew Participate in the Arab–Israeli Yom Kippur War?". USS Little Rock Association. Archived from the original on 4 March 2016.
- ^ a b c William B Quandt, Peace Process, p. 121.
- ^ a b Rabinovich, p. 479.
- ^ a b Rabinovich, p. 480.
- ^ "Effects-Based Operations: the Yom Kippur War Case Study" (PDF). Retrieved 28 March 2010.
- ^ Rabinovich, p. 484.
- ^ Rabinovich, p. 485.
- ^ a b Shazly (2003), pp. 277–278.
- ^ a b c Kuwaraswamy. p. 60. "On the Egyptian front, the Libyan (manned by Egyptians), Algerian and Iraqi squadrons took part in bombing Israeli targets and providing air assistance to ground operations. Additional Arab forces operating on the Egyptian front were a Libyan armored brigade and a Kuwaiti infantry battalion which had been deployed in Egypt before the war, and an Algerian armored brigade which arrived on 17 October. Neither of these units took an active part in the war. After the cease-fire went into effect, a Sudanese infantry brigade also arrived in the front."
- ^ Fisher, Marc (28 February 1993). "E. Germany Ran Antisemitic Campaign in West in '60s". The Washington Post.
- ^ Bidanda M. Chengappa (2004). Pakistan: Islamisation Army And Foreign Policy. APH Publishing. p. 42. ISBN 978-81-7648-548-7.
- ^ Simon Dunstan (2003). The Yom Kippur War 1973 (2): The Sinai. Osprey Publishing. p. 39. ISBN 978-1-84176-221-0. Retrieved 22 February 2013.
- ^ P. R. Kumaraswamy (2013). Revisiting the Yom Kippur War. Routledge. p. 75. ISBN 978-1-136-32895-4.
- ^ Lindsey Hilsum (2015). Sandstorm. Faber & Faber. ISBN 978-0-571-28806-9. [page needed]
- ^ a b Asher, Dani (2014). Inside Israel's Northern Command: The Yom Kippur War on the Syrian Border. Lexington: University Press of Kentucky. pp. 415–418. ISBN 978-0-8131-6737-4.
- ^ List of Arab contributions by country; Kuwait Defense Minister, His Highness Sheikh Saad Al-Salim Al-Sabah visiting Egyptian front in 1972 and issues war operation order 3967 to enact Al-Jahra Force
- ^ "Kuwaiti Ministry of Defense". Archived from the original on 24 October 2012.
- ^ a b c Rabinovich, p. 464.
- ^ Boyne, Walter (2007). The Yom Kippur War. St. Martin's Press. p. 11. ISBN 978-1-4299-0181-9.
- ^ Rabinovich, I. The War for Lebanon, 1970–1985. p. 105. "Lebanon was perceived as Israel's one harmless neighbour, a state that since 1949 had not taken part in the Arab–Israeli wars ..."
- ^ Wallach, Jehuda (1983). Carta's Atlas of Israel: The Third Decade 1971–1981 (in Hebrew). Jerusalem: Carta. p. 68. ISBN 978-965-220-060-0.
- ^ Rabinovich, p. 411
- ^ Quandt 2005, pp. 123–124.
- ^ Drysdale, A. & Hinnebusch, R.: Syria and the Middle East Peace Process. Council on Foreign Relations Press, New York, 1991.
- ^ Tristam, P.: The Egyptian-Israeli Disengagement Treaties of 1974 and 1975 Archived 9 May 2013 at the Wayback Machine. About.com, accessed 2012.
- ^ Rabinovich, pp. 497–498.
- ^ Rabinovich, p. 499.
- ^ Rabinovich, p. 501.
- ^ a b Rabinovich, p. 502.
- ^ Chani Hinker (ed.), Findings of the Agranat Commission, The Jewish Agency for Israel, 30 January, archived from the original on 3 December 2008, retrieved 14 November 2016
- ^ Rabinovich, p. 237.
- ^ a b c Rabinovich, p. 507.
- ^ Shazly (2003), p. 331.
- ^ Shazly (2003), p. 334.
- ^ Rabinovich, p. 356.
- ^ Blum, Howard (2007), The Untold Story of the Yom Kippur War, HarperCollins, p. 298.
- ^ a b Schiff, Zeev (1973), October Earthquake, Yom Kippur 1973, University Publishing Projects, pp. 194–195.
- ^ a b c d e Macdonald, Scot (2006). Propaganda and Information Warfare in the Twenty-First Century. Routledge. p. 68. ISBN 978-1-135-98351-2.
- ^ Anatoly Chernyaev. "Diary of Anatoly Chernyaev, 1973" (PDF). National Security Archive. National Security Archive Electronic Briefing Book No. 430. p. 69.
- ^ Smith, Charles D. (2006), Palestine and the Arab–Israeli Conflict, New York: Bedford, p. 329.
- ^ Luttwak; Horowitz (1983). The Israeli Army. Cambridge, MA: Abt Books. ISBN 978-0-89011-585-5.
- ^ Rabinovich (2004). The Yom Kippur War. Schocken Books. p. 498.
- ^ Kumaraswamy, PR (2000). Revisiting The Yom Kippur War. Psychology Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-7146-5007-4.
- ^ Liebman, Charles (July 1993). "The Myth of Defeat: The Memory of the Yom Kippur war in Israeli Society" (PDF). Middle Eastern Studies. 29 (3). London: Frank Cass: 411. doi:10.1080/00263209308700958. ISSN 0026-3206. Archived from the original (PDF) on 7 May 2013.
- ^ "Milestones: 1969–1976 - Office of the Historian". history.state.gov. Retrieved 10 March 2023.
- ^ Simon Dunstan (18 September 2007). The Yom Kippur War: The Arab-Israeli War of 1973. Bloomsbury USA. p. 205. ISBN 978-1-84603-288-2.[permanent dead link]
- ^ Loyola, Mario (7 October 2013). "How We Used to Do It – American diplomacy in the Yom Kippur War". National Review. p. 1. Retrieved 2 December 2013.
- ^ See[12][13][450][451][452][17][453][454][455][21][22][23][456]
- ^ Tolchin, Martin; Tolchin, Susan J. (30 October 2007). A World Ignited: How Apostles of Ethnic, Religious, and Racial Hatred Torch the Globe. Rowman & Littlefield Publishers. p. 8. ISBN 978-1-4617-1165-0.
The themes of defeat and victory played important roles in Sadat's famous pursuit of peace with Israel. In Cairo, a bridge and statues are among the symbols that celebrate the "October 6 victory." What was that victory? It turned out to be what the rest of the world called the "Yom Kippur War," the war between Egypt and Israel in 1973. The reason that no one else referred to the war as a "victory" was that most historians regarded it as a stalemate rather than a clear triumph for either side.
- ^ Kacowicz, Arie Marcelo (1994). Peaceful Territorial Change. Univ of South Carolina Press. p. 131. ISBN 978-0-87249-989-8.
The Camp David Agreements should be understood against the background of the Yom Kippur War and its political, military, and economic implications. The Israeli military achievements on the battlefield, balanced by the Egyptian psychological victory in political terms, created a complex situation of military stalemate and political ripeness for striking a diplomatic bargain between the parties.
- ^ Porter, Bruce D. (25 July 1986). The USSR in Third World Conflicts: Soviet Arms and Diplomacy in Local Wars 1945-1980. Cambridge University Press. p. 28. ISBN 978-0-521-31064-2.
Although Moscow managed against considerable odds to salvage from the Yom Kippur war a military stalemate and a moral victory for the Arabs, it suffered almost total collapse of its influence in Egypt shortly thereafter.
- ^ Lansford, Tom (4 November 2011). 9/11 and the Wars in Afghanistan and Iraq: A Chronology and Reference Guide. Bloomsbury Publishing USA. p. 2. ISBN 978-1-59884-420-7.
In 1973, Israel was attacked by a coalition of Arab states in the Yom Kippur War (Ramadan War). The conflict ended in a military stalemate.
- ^ Bailey, Clinton (4 March 2019). Jordan's Palestinian Challenge, 1948-1983: A Political History. Routledge. ISBN 978-0-429-70916-6.
- ^ McKernan, Bethan (23 August 2024). "'The next days were hell': How the Yom Kippur war realigned the Middle East". The Observer via The Guardian.com.
- ^ "The October Arab-Israeli War of 1973: What happened?". 23 August 2024.
- ^ "Summary of "Tactical Stalemates"". 23 August 2024.
- ^ Middleton, Drew (23 August 2024). "Who Lost the Yom Kippur War? A Military Inventory of the Middle East". The Atlantic.
- ^ See[458][459][460][461][462][463][464][465][466]
- ^ "Sinai Interim Agreement: 1975". www.mfa.gov.il. Archived from the original on 12 June 2004. Retrieved 25 March 2023.
- ^ Shipler, David K.; Times, Special To the New York (26 April 1982). "ISRAELI COMPLETES PULLOUT, LEAVING SINAI TO EGYPT". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 10 March 2023.
- ^ George Friedman (23 August 2010). "Israeli–Palestinian Peace Talks, Again". stratfor. Archived from the original on 11 February 2021. Retrieved 12 June 2023.
- ^ Karsh, p. 86.
- ^ Doyle, Joseph S. (February 2019). "The Yom Kippur War and the Shaping of the United States Air Force" (PDF). Air University Press, Curtis E. LeMay Center for Doctrine Development and Education. Retrieved 26 June 2022.
- ^ a b c d e f g Bronfeld, Saul (2007). "Fighting Outnumbered: The Impact of the Yom Kippur War on the U.S. Army". The Journal of Military History. 71 (2): 465–498. doi:10.1353/jmh.2007.0096. ISSN 1543-7795. S2CID 159609515. Retrieved 26 June 2022.
- ^ a b Romjue, John L. (1984). "From Active Defense to AirLand Battle: The Development of Army Doctrine 1973–1982". Fort Monroe, VA: United States Army Training and Doctrine Command. Retrieved 26 June 2022.
- ^ Rabinovich, 497.
- ^ Gal, Reuven (1986). A Portrait of the Israeli Soldier. New York: Greenwood Press. p. 161. ISBN 978-0-313-24315-8.
- ^ John Pimlott, Michael Orr, The Middle East Conflicts: From 1945 to the Present, London: Orbis Publishing (1983), p. 99.
- ^ O'Ballance, p. 129
- ^ Babas, Latifa. "6th of October 1973: When Morocco Participated in the Yom Kippur War". Yabiladi. Retrieved 12 January 2024.
- ^ "Middle East: Sandstorm at Kilometer 101". Time. 3 December 1973. Archived from the original on 31 October 2007. Retrieved 21 May 2010.
- ^ Military Lessons of the Yom Kippur War: Historical Perspectives, Martin van Creveld, p. 47 Archived 13 May 2014 at the Wayback Machine
- ^ Insight Team of the London Sunday Times, pp. 279, 429.
- ^ Insight Team of the London Sunday Times, pp. 429, 449.
- ^ "On Arab Treatment of Israeli Prisoners". The New York Times. 23 June 1984. Retrieved 27 July 2021.
- ^ Official Gazette of Syria (11 July 1974).
- ^ Schiff, p. 90.
- ^ "Treatment of Israeli POW's in Syria and Their Status Under the Geneva Conventions: Hearing, Ninety-third Congress, Second Session. 26 February 1974". 1974.
- ^ "War and Lack of Inner Peace" Archived 23 May 2012 at the Wayback Machine, Michael S. Arnold, The Jerusalem Post, 17 September 1999.
- ^ "Statement in the Knesset on the treatment of Israeli prisoners of war in Syria by Defence Minister Peres and Knesset Resolution – 12 June 1974". Mfa.gov.il. Retrieved 22 October 2011.
- ^ Insight Team of the London Sunday Times, p. 429.
- ^ Insight Team of the London Sunday Times, pp. 449–450.
- ^ Sarna, Igal (2000), The Man Who Fell into a Puddle: Israeli Lives, Vintage Books/Random House, pp. 144–148.
- ^ a b Sarna, p. 148.
- ^ Yemini, Galya (2 April 2008). "Noam Lanir plans to float Empire Online at $1b value". Haaretz. Israel. Retrieved 22 October 2011.
- ^ a b "Israeli veterans offer accounts of Egyptian atrocities in '73 war". Houston Chronicle. 26 August 1995. Archived from the original on 9 July 2012. Retrieved 31 May 2012.
- ^ a b "Israeli documentary: Egyptians killed Israeli POWs in 1973 war". Ynetnews. 19 March 2007.
- ^ "Pow Expose". IsraCast. 9 March 2007. Archived from the original on 24 June 2012. Retrieved 31 May 2012.
- ^ "At Least 86 Israeli POWs Were Killed in 1973 War, New Documents Reveal". Haaretz. Retrieved 22 January 2022.
- ^ Author: Розин Александр. Title: Советский флот в войнах и конфликтах "холодной войны". Это – персональная страница Александра Розина >> Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море. >> Chapter 9: Корабли эскадры конвоируют транспорты.
Bibliography
- Asher, Jerry; Hammel, Eric (1987). Duel for the Golan: the 100-hour battle that saved Israel. New York: William Morrow and Company, Inc. ISBN 978-0-688-06911-7.
- el Badri, Hassan (1979). The Ramadan War, 1973. Fairfax, VA: T. N. Dupuy Associates Books. ISBN 978-0-88244-600-4.
- Bar-Joseph, Uri (2012). The Watchman Fell Asleep: The Surprise of Yom Kippur and Its Sources. Albany, NY: SUNY Press. ISBN 978-0-79148-312-1.
- Boyne, Walter J. (December 1998). "Nickel Grass" (PDF). Air Force Magazine. pp. 54–59. ISSN 2834-8206.
- Boyne, Walter J. (2002). The two o'clock war: the 1973 Yom Kippur conflict and the airlift that saved Israel. New York, NY: Thomas Dunne Books. ISBN 978-0-312-27303-3.
- Bregman, Ahron (2002). Israel's Wars: A History Since 1947. London: Routledge. ISBN 978-0-415-28716-6.
- Bronson, Rachel (2006). Thicker than oil: America's uneasy partnership with Saudi Arabia. Oxford ; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-516743-6. OCLC 61520272.
- Brook, Itzhak (2011). In the Sands of Sinai: a Physician's Account of the Yom Kippur War. Charleston: CreateSpace. ISBN 978-1-4663-8544-3.
- Dupuy, Trevor Nevitt (1978). Elusive victory: The Arab–Israeli Wars, 1947–1974. San Francisco: Harper & Row. ISBN 978-0-06-011112-0.
- Gawrych, George (2000). The Albatross of Decisive Victory: War and Policy Between Egypt and Israel in the 1967 and 1973 Arab-Israeli Wars. Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-313-31302-8.
- Gawrych, Dr. George W. (1996). The 1973 Arab-Israeli War: The Albatross of Decisive Victory. Combat Studies Institute, U.S. Army Command and General Staff College.
- "Intro" (PDF). Archived from the original (PDF) on 10 June 2007.
- "Part I" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 May 2011.
- "Part II" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 May 2011.
- "Part III" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 May 2011.
- "Part IV" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 May 2011.
- "Part V" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 May 2011.
- "Part VI" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 May 2011.
- "Part VII" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 May 2011.
- "Notes" (PDF). Archived from the original (PDF) on 19 March 2009. Retrieved 28 May 2015.
- Haber, Eitan; Schiff, Ze'ev (2003). Yom Kippur War Lexicon (in Hebrew). Or-Yehuda, Israel: Zmora-Bitan-Dvir. ISBN 978-965-517-124-2.
- Hammad, Gamal (2002). al-Maʻārik al-ḥarbīyah ʻalá al-jabhah al-Miṣrīyah: (Ḥarb Uktūbar 1973, al-ʻĀshir min Ramaḍān) [Military Battles on the Egyptian Front] (in Arabic) (first ed.). Dār al-Shurūq.
- Heikal, Mohamed (1975). The Road to Ramadan. London: Collins. ISBN 978-0-8129-0567-0.
- Herzog, Chaim (1975). The War of Atonement: The Inside Story of the Yom Kippur War. Little, Brown and Company. ISBN 978-0-316-35900-9. Also 2003 edition, ISBN 978-1-85367-569-0
- Herzog, Chaim (1982). the Arab-Israeli Wars. Random House. ISBN 978-0-394-50379-0.
- Herzog, Chaim (1989). Heroes of Israel. Boston: Little, Brown. ISBN 978-0-316-35901-6.
- Insight Team of the London Sunday Times (1974). The Yom Kippur War. Garden City, NJ: Doubleday. ISBN 978-0-385-06738-6.
- Rabinovich, Abraham (1990). Boats of Cherbourg. Random House Value Publishing. ISBN 978-0-517-03176-6.
- Israeli, Raphael (1985). Man of Defiance: A Political Biography of Anwar Sadat. London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-389-20579-1.
- Israelyan, Victor (2003) [1995]. Inside the Kremlin During the Yom Kippur War. University Park, PA: Pennsylvania State University Press. ISBN 978-0-271-01737-2.
- Karsh, Efraim (2002). The Iran-Iraq War, 1980–1988. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-84176-371-2.
- Johnson, Dominic D. P; Tierney, Dominic (30 June 2009). Failing to Win. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-03917-9.
- Kaufman, Uri (August 2023). Eighteen Days in October. The Yom Kippur War and How It Created the Modern Middle East. St. Martin's Press. ISBN 9781250281883.
- Lanir, Zvi (2002) [1983]. ha-Hafta'ah ha-basisit: modi'in ba-mashber [Fundamental Surprise: Intelligence in Crisis] (in Hebrew). Tel-Aviv: Hakibbutz Hameuchad. OCLC 65842089.
- Menshawy, Mustafa (November 2016). "Turning 'defeat' into 'victory': the power of discourse on the 1973 war in Egypt". Middle Eastern Studies. 52 (6): 897–916. doi:10.1080/00263206.2016.1197831. ISSN 0026-3206.
- Morris, Benny (2001). Righteous Victims. New York: Vintage Books. ISBN 978-0-679-74475-7.
- Ma'Oz, Moshe (1995). Syria and Israel: From War to Peacemaking. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-828018-7.
- Neff, Donald (1988). Warriors against Israel. Brattleboro, Vermont: Amana Books. ISBN 978-0-915597-59-8.
- Nicolle, David; Cooper, Tom (2004). Arab MiG-19 and MiG-21 units in combat. Osprey Publishing. ISBN 978-1-84176-655-3.
- Edgar O'Ballance (1979). No Victor, No Vanquished: The Yom Kippur War (1979 ed.). Barrie & Jenkins. pp. 28–370. ISBN 978-0-214-20670-2.
- Pape, Robert A (Fall 1997). "Why Economic Sanctions Do Not Work". International Security. 22 (2): 90–136. doi:10.2307/2539368. JSTOR 2539368. OCLC 482431341.
- Quandt, William (2005). Peace Process: American diplomacy and the Arab–Israeli conflict since 1967. Washington, DC: Brookings Institution / University of California Press. ISBN 978-0-520-22374-5.
- Quandt, William B (May 1976). "Soviet Policy in the October 1973 War" (PDF). Rand Corp. R-1864-ISA. Archived from the original (PDF) on 2 October 2012.
- Rabinovich, Abraham (2005) [2004]. The Yom Kippur War: The Epic Encounter That Transformed the Middle East. New York: Schocken Books. ISBN 978-0-8052-4176-1.
- Rabinovich, Abraham (2017). The Yom Kippur War: The Epic Encounter That Transformed the Middle East. Revised and Updated Edition. New York: Schocken Books. ISBN 978-0-8052-1124-5.
- al Sadat, Muhammad Anwar (1978). In Search of Identity: An Autobiography. London: Collins. ISBN 978-0-00-216344-6.
- Shazly, Lieutenant General Saad el (2003). The Crossing of the Suez, Revised Edition (revised ed.). American Mideast Research. ISBN 978-0-9604562-2-2.
- Shlaim, Avi (2001). The Iron Wall: Israel and the Arab World. W.W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-32112-8.
- Rodman, David (2013). "The Impact of American Arms Transfers to Israel during the 1973 Yom Kippur War" (PDF). Israel Journal of Foreign Affairs, VII:3. Archived from the original (PDF) on 26 May 2015.
- Rodman, David (2017). Israel in the 1973 Yom Kippur War: diplomacy, battle, and lessons. Brighton ; Chicago: Sussex Academic Press. ISBN 978-1-84519-832-9.
External links
Wikimedia Commons has media related to Yom Kippur War.
- Israel State Archives declassified material on the Yom Kippur War[permanent dead link]
- CIA Symposium on the Role of Intelligence in the 1973 Arab–Israeli War, held on 30 January 2013
- President Nixon and the Role of Intelligence in the 1973 Arab–Israeli War, collection of primary documents at the CIA website
- Hourly U.S. diplomatic reporting on the war WikiLeaks
- A second look, 40 years after the war and The downfall of the Hermon fortification. Israeli TV documentaries broadcast in October 2013, featuring original video footage filmed during the war, interviews with combatants during the war and decades later, etc. Posted on the official YouTube channel of the Israel Broadcasting Authority
- Israeli Air Force Wing 115 – experiences during the war, and insights 40 years later. Documentary film released in October 2013, featuring interviews with air force pilots. Posted on the official YouTube channel of the Fisher Institute for the Strategic Study of Air and Space