アグラナット委員会

アグラナート委員会（ヘブライ語：ועדת אגרנט）は、ヨム・キプール戦争の前兆としてイスラエル国防軍の失策を調査す​​るために設立された国家調査委員会である。この戦争の第一段階として、エジプトによるバル・レフ線への攻撃と、シリアによるゴラン高原への同時攻撃に対してイスラエルが備えができていなかったことが判明し、この攻撃で2,812人のイスラエル兵が死亡した。

この委員会は、ヨム・キプール戦争勃発の状況を調査するためにイスラエル政府によって任命された公式の国家調査委員会である。委員会はイスラエル最高裁判所長官シモン・アグラナットが委員長を務めた。他の委員はモシェ・ランダウ判事、イツハク・ネベンザール国家監査役、元参謀総長イガエル・ヤディンおよびハイム・ラスコフである。委員会は140回の会合を開き、58人の証人の証言を聞いた。^[1] 1973年11月21日に以下の調査を任務として設立された。

1. ヨム・キプール戦争前の数日間の敵の動向と戦争開始の意図に関する情報、この情報の評価、およびそれに応じて責任ある軍当局と民間当局が下した決定。
2. 戦争の場合のイスラエル国防軍の一般的な展開、ヨム・キプール戦争前の数日間の準備状況、敵の封じ込めまでの作戦。^[2]

イスラエル国防軍が攻勢に出た戦争後期については調査していない。

1973年12月31日、戦争により延期されていた選挙が行われた。新政党リクードがクネセトで39議席を獲得した。クネセトの新議員でリクード創設者の一人であるアリエル・シャロン予備役大将は新聞インタビューに応じ、国家や部下の利益に反すると思われる命令には従わないと述べたと伝えられた。この発言は世論の大きな懸念を招き、シャロンは委員会に出頭するよう求められた。^[3]委員会は、この発言は極めて例外的な状況下で起こった特定の出来事に関するものだという彼の証言を受け入れた。^[4]

委員会の報告書は3部構成で発表された。^[5] 1974年4月1日に発表された中間報告書は、イスラエル国防軍の上級将校数名の解任を要求し、ゴルダ・メイア首相が辞任に追い込まれるほどの論争を巻き起こした。第2部は1974年7月10日に発表され、第1部報告書の結論の理由が述べられた。最終部は1975年1月30日に発表された。^[6]委員会の調査の結果、イスラエル国防軍の法的地位を明確にした「陸軍基本法（1975年）」が制定された。

1974年4月1日に発表された中間報告はセンセーションを巻き起こした。その主要な勧告は、軍事情報部の上級将校4名の解任であった。軍事情報部長のエリヤフ・ゼイラ少将、副将のアリエ・シャレフ准将、エジプト局長のヨナ・ベンドマン中佐、および南方軍の情報主任であるデイビッド・ゲダリア中佐である。^[7]また、この報告書は軍事情報部の考え方における「概念」と呼ばれるものに対しても批判的であった。この「概念」は、エジプトはイスラエル空軍に対抗できるだけの航空戦力がある場合のみ攻撃するという仮定に基づいていた。軍事情報部はまた、シリアもエジプトが攻撃した場合のみ攻撃すると考えていた。エジプトの空軍力が強化されていないため、局は差し迫った戦争の脅威はないという結論を下した。^{[8] [9]}この仮定は油断を招き、証拠は無視された。例えば、1973年10月1日と3日には、南方軍司令部の戦闘指揮情報将校であるベンジャミン・シマン・ヨブ中尉が、上官であるガダリア中佐にエジプトの戦争準備を示す文書を渡した。^[10]

イスラエル国防軍の上級幹部の調査において、委員会はシュムエル・ゴネン南部軍司令官も解任されるべきだと結論付けた。ゴネンは辞任後、自分がその職に就いてまだ数ヶ月しか経っておらず、前任者のアリエル・シャロンが司令部を軽視していたと主張した。^{[11]委員会は}デビッド・エラザール 参謀総長にも責任があるとしたが、モシェ・ダヤン国防大臣の責任については委員会の権限を超えているとして意見を述べることを拒否した。

この報告書は国民の騒動を引き起こし、軍内で不満を募らせた。アバ・エバンの言葉を借りれば、「結論は…物語と一致していないように思われた」^{[12] 。} イツハク・ラビンはエラザールとともに内閣を去った。^[13]数千人のデモ参加者が路上に繰り出した。^[14]中間報告書の発表から9日後、ゴルダ・メイアは内閣の辞任を発表した。

解任後、エラザールは、もっと多くの情報を得ていたら、もっと早くイスラエル国防軍を動員していただろうと主張した。これは、情報分析を単一の手段に頼ることに対する委員会の批判を裏付けるものとなった。^{[15] [16]}エラザールは2年後に50歳で亡くなった。^[17]

報告書の最終部分は1975年1月30日に公表された。完成した報告書は1,500ページあり、そのうち746ページは南部の戦闘に、311ページは北部戦線に充てられた。42ページが公開され、残りは機密扱いとなった。^{[18] [19]}イスラエル国防軍の失敗に加え、軍の文民統制と政治統制に関する問題も調査され、「明確な定義の欠如」が判明した。驚いたことに、軍に対する文民統制の明確な記述は見つからなかった。彼らは、内閣基本法（1968年）は、内閣が他の法律でカバーされていないすべての分野に対する権限を有すると述べており、権限を暗示していると主張した。その後の批評家は、内閣の権限は、国防大臣に軍の設立を認めたイスラエル国防軍命令（1948年）に由来すると主張した。さらに、1948年以降、国防大臣の許可なく参謀総長が発行した数百の命令について疑問が浮上した。これらの発見により、陸軍基本法（1975 年）が速やかに制定されました。その主要条項には次のように記されています。

• 陸軍は内閣の権威に服する。
• 責任大臣は防衛大臣です。
• 陸軍の最高司令官は参謀総長である。
• 幕僚長は内閣の権限に服し、防衛大臣に従属する。

新法では、参謀総長を誰が任命するのか、参謀総長は軍の最高位の将校であるのかなど、いくつかの問題が未解決のまま残されている。

実際には、報告書にモシェ・ダヤンに対する批判がないことをめぐる論争は、参謀総長の立場を強化することに繋がった。なぜなら、参謀総長が単独で責任を負うのであれば、それは参謀総長の決定でなければならないと主張できたからである。参謀総長は今や閣議に定期的に出席するようになった。^[20]

委員会は、イスラエル国防軍の日常的な規律水準について批判的であった。「規律は不可分である。例えば、平時に個人的な外見に関する些細な規則を守らないことに慣れてしまい、上官から警告を受けない兵士は、最終的には作戦命令の遂行を怠ることになるだろう。」^[21]

軍事情報を情報分析の唯一の手段として利用しているという委員会の批判に応えて、外務省は調査計画局を設立した。^{[22]それにもかかわらず、5年後、21人のイスラエル国防軍兵士が死亡した}リタニ作戦中のイスラエル国防軍の行動に関する第29回監査報告書は、状況は1973年と同じであると結論付けた。報告書の著者はアグラナート委員会の委員であったイツハク・ネベンザールであった。^[23]

報告書の全文は48ページを除いて1995年1月1日に公表された。^[24]

アグラナット委員会の調査結果は今日までイスラエル国民の間で激しい議論の的となっている。特に批判されているのは、国の政治指導者、特にダヤン国防大臣を免責したことである。報告書によれば、「彼が顧問の意見を受け入れている限り、彼は個人的な責任を負わない」という。

軍事情報機関がアラブ諸国の意図を評価できなかったことに起因する同委員会の勧告に対するさらなる批判は、イスラエル国防軍は敵国の意図ではなく、むしろその戦争能力を考慮すべきだというものである。30年後、国家安全保障会議の議長であるジオラ・アイランドは次のように書いている。「意図を考慮することを禁じることと、脅威の予防に集中すること、この2つはアグラナート委員会[報告書]の2つの中心的なメッセージであり、イスラエル国防軍の再建と備えを何年も妨げ、遅らせた。」^[要出典]

1. ヨム・キプール戦争：中東を変えた壮大な出会い、アブラハム・ラビノビッチ著。ISBN 0-8052-4176-0 
2. シャピラ、イタイ（2023）。「ヨムキプール諜報活動の失敗から50年：何の教訓が得られるか？」諜報と国家安全保障。

• アグラナット委員会の語彙集の項目 クネセトウェブサイト(英語)