Loading article…
،لا صلح مع إسرائيل ،لا تفاوض مع إسرائيل .لا اعتراف بإسرائيل
翻訳：イスラエルとの和平なし、 イスラエルとの交渉なし、 イスラエルの承認なし。
1967年9月1日のハルツーム決議（アラビア語: قرار الخرطوم ）は、1967年のアラブ連盟首脳会議（通称「ハルツーム会議」）の閉幕時に採択された。1967年8月下旬、スーダンの首都ハルツームで開催された会議（第1回国際会議）は、六日間戦争の後に開催され、8つのアラブ諸国の指導者が出席した。会議の最後に発表された宣言（「ハルツーム決議」とも呼ばれる）は、（第3段落に）「3つのノー」（アラビア語: اللاءات الثلاث）または「ハルツームの3つのノー」（لاءات الخرطوم الثلاث）として知られるようになった内容が含まれていることで有名である。[ 1 ]この決議は、ヨム・キプール戦争までアラブ諸国の対イスラエル政策の指針となった。[ 2 ]
イスラエルでは、ハルツーム決議は、アラブ諸国が紛争を継続する意図があり、和平交渉に応じる準備ができていないことの確認であり、さらなる証拠であると一般的に見なされた。[ 3 ]イスラエル政府は、アラブ諸国との和平協定の追求に尽力する決定を発表したが、アラブ諸国が交渉を拒否した場合、イスラエルは「自国の安全保障と妨げられない発展に不可欠な立場」を堅持すると表明した。[ 4 ] [ 5 ]ゴルダ・メイアはこの決議をイスラエルの破壊を呼びかけ、アラブの立場が変わっていないことの証拠だと評した。[ 6 ]スエズ運河を訪問したイスラエルのレヴィ・エシュコル首相は、この決議に対し、「対話がないときは、自然の境界線を探し求める以外に選択肢はなく、この運河、スエズ運河以上に自然な境界線はない」と述べた。[ 7 ]アバ・エバンは、アラブ諸国が会議で穏健さを示したという解釈を否定した。[ 8 ]同様に、ヘンリー・キッシンジャーは、ハルツーム決議を、六日間戦争後にアラブ世界で蔓延した過激化の証拠と見ていた。[ 9 ] [ 10 ]
アフマド・シュケイリはこの決議を、六日間戦争に続くアラブ側の二度目の敗北と評した。彼の見解では、この会議は大きな政治的譲歩とパレスチナ解放闘争からの撤退の始まりを告げるものだった。[ 6 ]
評論家たちは、この決議をアラブの拒否主義の例として頻繁に取り上げてきた。アブド・アル・アジム・ラマダンは、ハルツームの決定によって戦争という選択肢しか残されなかったと述べた。[ 11 ]エフライム・ハレヴィ、ガイ・ベン・ポラット、スティーブン・R・デイビッド、ジュリアス・ストーン、イアン・ブレマーは皆、ハルツーム決議はイスラエルの生存権の拒否に相当するという点で一致している。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]パレスチナ解放機構（PLO）自身も、国連安全保障理事会決議242で表明されたイスラエルの生存権の承認に反対するためにハルツーム決議を利用した。[ 17 ]ベニー・モリスは、1967年6月19日のイスラエルの「平和と引き換えにシナイ半島とゴラン高原を放棄する」という提案にもかかわらず、アラブの指導者たちが「10年間にわたってこの地域のあらゆる和平の動きを悩ませることになる、反抗的で拒否的な綱領を練り上げた」と書いた。[ 18 ] UNTSOのオッド・ブルも1976年にほぼ同じように意見を述べた。[ 19 ]同様に、ウィリアム・クワント教授は、会議でアラブの立場が硬化したと主張した。[ 20 ]
アヴィ・シュライムは、アラブのスポークスマンがハルツーム宣言を「正式な平和条約は結ばないが、平和を拒否したわけではない。直接交渉はしないが、第三者を通じた話し合いを拒否したわけではない。イスラエルを法的に承認しないが、国家としての存在を認めた」と解釈したと主張した（原文強調）。シュライムは、ガマル・アブデル・ナセルがヨルダンのフセインにイスラエルとの「包括的な解決」を求めるよう促したことを挙げ、この会議がアラブ・イスラエル関係の転換点となったと述べている。シュライムは、当時イスラエルではこれらのことは知られておらず、イスラエルの指導者たちは「3つのノー」を額面通りに受け止めていたことを認めている。[ 21 ]同様に、フレッド・クーリは、「ハルツーム会議は、アラブの穏健派が政治的解決を求め、占領地と引き換えに、イスラエルを実際に承認して正式な平和条約を交渉するまでには至らないものの、重要な譲歩を行う道を開いた」と主張した。[ 22 ]
米国の複数のメディアは、アラブの立場に変化が見られると指摘し、それを好ましい展開とみなした。同様の評価はリンドン・B・ジョンソンに提出された報告書にも見られ、西側諸国の様々な当局者によって繰り返された。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]
イスラエル、ヨルダン、エジプト、シリア間の間接交渉は最終的にヤリング使節団（1967～1973年）の仲介で開始され、イスラエルとヨルダンの間では秘密の直接会談も行われたが、どちらの道も意味のある解決には至らず、新たな紛争の舞台が整えられた。2010年に報告されたヤリング使節団に関する未発表の研究は、ヤリングの努力が実際には将来の和平交渉への道を開いたため、一般に考えられているよりも重要であったと主張している。[ 28 ]
実際、20年後、2度の戦争を経て、アラブ世界は196年の悪名高いハルツーム会議でイスラエルの生存権を拒否した[7]。イスラエルが前提条件なしで交渉するよう訴えたのに対し、「3つのNO」、つまり承認拒否、交渉拒否、平和拒否が表明された。
戦争直後、ハルツームに集まったアラブ諸国は、イスラエルとの交渉を拒否し、イスラエルの生存権を認めないことを宣言した。
六日間戦争として知られるようになったイスラエルの勝利後、アラブ諸国はスーダンのハルツームでの会議で、イスラエルとの交渉も和平も、イスラエルの存在権の承認も行わないと宣言し、イスラエルの存在を認めないという姿勢を改めて示した。
アラブ諸国は、イスラエルの「生存権」を否定し、ハルツーム後も「承認なし、交渉なし、平和なし」を主張し続け、イスラエルの完全撤退を要求した。
六日間戦争直後、パレスチナ解放機構の指導者を含むアラブの指導者たちはハルツームで、イスラエルと和平を結ばず、イスラエルと交渉せず、イスラエルの生存権さえ認めないことで合意した。
は、アラブ諸国がイスラエルの生存権を認めることを期待する条項に完全に反対し、これらの条項はアラブ諸国の以前のハルツーム首脳会議宣言に反するだけでなく、「パレスチナのアラブ的性格、パレスチナの大義の本質、そしてパレスチナ人民の故郷に対する権利と根本的に重大な矛盾がある」と主張した。