Loading article…
調停は、独立した中立的な第三者である調停人によって促進される、 2 つ以上の当事者間の紛争を解決する紛争解決の一形態です。これは、調停人が専門的なコミュニケーションと交渉技術を使用して当事者が解決または和解を交渉するのを支援する、構造化された双方向のプロセスです[ 1 ]。調停のすべての参加者は、プロセスに積極的に参加することが奨励されます。[ 2 ]調停は「当事者中心」であり、外部の権威から解決策を押し付けるのではなく、関係する個人のニーズ、利益、懸念に焦点を当てます。[ 3 ]調停人は、プロセスを建設的な方向に導き、当事者が最適な解決策を見つけるのを支援するために、さまざまな技術を使用します。
調停は、調停者のアプローチによって様々な形態をとります。レナード・リスキンは、とりわけ、促進型と評価型の調停アプローチを区別しました。促進型調停では、調停者は当事者間のコミュニケーションを促進し、互いの視点を理解できるよう支援します。評価型調停では、調停者は問題点を評価し、可能な解決策を特定し、合意に至る方法を提案しますが、具体的な結果を指示することはありません。調停が評価的であると言えるのは、調停者が問題点と関連する規範を分析（「現実検証」）する一方で、当事者に対して指示的な助言（例えば、「～すべきです」）を控えるからです。裁判官や仲裁人とは異なり、調停者には拘束力のある決定を下す権限がないため、解決は関係当事者の自発的な合意を反映したものとなります。
調停という用語は、広く言えば、第三者が当事者間の合意形成を支援するあらゆる事例を指します。より具体的には、調停には「通常の」交渉にはない構造、スケジュール、そして力学が存在します。そのプロセスは非公開かつ機密保持が徹底され、場合によっては法律によって強制されることもあります。参加は通常任意です。調停者は中立的な第三者として行動し、プロセスの結果を指示するのではなく、円滑な進行を促進します。
調停は、紛争解決のための国際的に認められた手段となりつつあります。シンガポール調停条約は、国際商事紛争から生じる和解合意を、比較的迅速、安価、かつ予測可能な方法で履行する手段を提供します。調停は、あらゆる規模の紛争解決に利用できます。
調停はすべての国で同じではありません。特に、アングロサクソン法の伝統を持つ国と大陸法の伝統を持つ国では、調停にいくつかの違いがあります。[ 4 ]
調停者は、紛争当事者間の対話と共感を促進し、あるいは改善するために様々な手法を用い、当事者が合意に達するよう支援します。その成否は、調停者のスキルと訓練に大きく左右されます。調停の普及に伴い、研修プログラム、資格認定、免許制度が整備され、専門性を備えた、この分野に献身的な調停者が育成されています。
調停活動は古代に現れた。この慣習は古代ギリシャで発展し、非婚姻の調停者をプロクセネタス（προ - pro = 前に + ξενος - xenos = 見知らぬ人）と呼び、その後ローマ文明にまで広がった。（ローマ法は、西暦530～533年のユスティニアヌスのディゲスタから始まり、調停を認めた。）ローマ人は調停者を、インターンキウス、ミディアム、インターセッサー、フィラントロプス、インターポレーター、コンシリエイター、インターロクター、インタープレス、そして最後にメディエーターなど、さまざまな名前で呼んだ。[ 5 ]
ローマとの戦争後、クシュ人はサモス島にいたアウグストゥスに仲介者を送り、紀元前21/20年に和平条約が締結された。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
紀元1世紀に書かれたフィリピ人への手紙第4章で、聖パウロは、初期のキリスト教共同体の2人の女性指導者であるエウオディアとシュンティケに、おそらくエパフロディトスによる仲介を受け入れるよう求めている。[ 9 ]
現在、調停は専門的なサービスの一形態であり、調停者は調停のための専門的な訓練を受けている。
調停の利点は以下のとおりです。
紛争解決に加えて、調停は契約交渉のプロセスを円滑にするなど、紛争予防の手段としても機能する。[ 14 ]政府は、政策立案の策定や事実調査の側面において、利害関係者から情報を得たり意見を求めたりするために調停を利用できる。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
調停は、多くの分野の紛争に適用可能です。
ビジネスおよび商業紛争の調停においては、企業間取引（B2B）、企業と従業員間の取引（B2E）、企業と消費者間の取引（B2C）といった状況が区別されることが多い。
ADR（代替的紛争解決）は、現代のADR運動が始まるずっと前からオーストラリアの労使関係で始まっていました。[ 18 ]連邦議会で最初に可決された法律の1つは、1904年の調停仲裁法（連邦法）でした。これにより、連邦政府は、1つの州の境界を超えて発生する労使紛争の予防と解決のための調停と仲裁に関する法律を制定することができました。調停はADRの中で最も広く用いられてきた形態であり、一般的に現代の調停とは大きく異なります。
1996年から2007年にかけて、州の政策に大きな変化が生じた。1996年の職場関係法（連邦法）は、労働組合とオーストラリア産業関係委員会（AIRC）が強い役割を担う集団主義的なアプローチから、使用者と従業員間の個別交渉によるより分散型のシステムへと産業システムを移行させようとした。[ 19 ]この法律は、紛争解決の責任を企業レベルに置くことで、AIRCの伝統的な役割を縮小させた。[ 20 ]これにより、従来の調停ではなく、調停を用いて労使関係の紛争を解決できるようになった。
2006年の職場関係法改正におけるWorkChoicesの下での労使関係において、調停の利用例が最近の企業別団体交渉で見られる。オーストラリア政府は、調停の利点として以下を挙げている。[ 21 ]
人事管理（HRM）の方針と実践の実施は、個々の労働者に焦点を当てるように進化し、労働組合やAIRCなどの他のすべての第三者を排除するようになった。[ 22 ] HRMは、オーストラリアのハワード政権が行った政治的および経済的変化とともに、職場で民間のADRが促進される環境を作り出した。[ 23 ]
労働組合の衰退と個人の台頭は、調停の成長を促した。これは、民間企業部門など、労働組合加入率が最も低い産業において調停の成長が最も大きいことからも明らかである。[ 24 ]
2006年の労働選択法は、労使関係の規制緩和に向けたさらなる法改正を行った。この改正の重要な要素の一つは、民間の調停機関との競争を促進することで、オーストラリア産業関係委員会（AIRC）の権限を弱体化させることであった。
職場では、従業員間の紛争、ハラスメントの申し立て、契約上の紛争、労災補償請求など、さまざまな紛争が発生します。[ 25 ]一般的に、職場の紛争は、閉鎖的なシステム内で継続的な仕事上の関係を持つ人々の間で発生するため、紛争解決プロセスとして調停や職場調査が適切であると考えられます。しかし、階層、雇用の安定性、競争などを含む関係の複雑さが、調停を複雑にする可能性があります。[ 25 ]
当事者主導型調停(PDM) は、同僚、仲間、または同僚間の紛争、特に根深い対人関係の対立、多文化または多民族間の紛争に特に適した、新興の調停アプローチです。調停者は、合同セッションに当事者を招集する前に、事前会合または事前調停で各当事者の話を個別に聞きます。事前会合には、コーチングやロールプレイも含まれます。その目的は、当事者が合同セッションで相手方と直接会話する方法を学ぶことです。組織紛争に上司と部下が関わる場合、特有の課題が生じます。交渉による業績評価(NPA) は、上司と部下間のコミュニケーションを改善するためのツールであり、対話を促進し意見の相違に対処する一方で上司の階層的な権力を維持するため、代替調停モデルとして特に有用です。[ 26 ]
コミュニティ調停センターは、コミュニティ紛争解決（CDR）プログラム、コミュニティ紛争解決プログラム、近隣司法センターとも呼ばれ、コミュニティ内の個人やグループが正式な裁判手続きを経ずに、対人紛争やコミュニティ紛争を解決できるよう支援します。[ 27 ]こうした組織は、裁判所や専門のADRプロバイダーを利用する余裕のない人々を対象とし、訓練を受けたボランティア調停者が事件の解決を支援します。コミュニティプログラムは通常、家主とテナント、住宅所有者協会のメンバー、中小企業と消費者、家族間の紛争の調停を提供します。[ 28 ]多くのコミュニティプログラムは、無料またはわずかな料金でサービスを提供しています。[ 29 ]一部の組織は調停研修機関としても機能し、コミュニティメンバーが基本的な調停研修や追加の専門的な調停研修の資格を取得する機会を提供しています。[ 30 ] [ 31 ]
ボランティア調停者を用いた実験的な地域調停プログラムは、1970年代初頭に米国のいくつかの主要都市で始まった。[ 32 ] [ 33 ]これらのプログラムは非常に成功したため、その後の20年間で全国に数百ものプログラムが設立された。カリフォルニア州などの一部の管轄区域では、当事者は合意を裁判所で強制執行できる選択肢を持っている。[ 34 ]
オーストラリアでは、調停は家族法に広く組み込まれており、1975 年家族法および2006年改正法では、一定の例外を除き、家族紛争解決調停が義務付けられており、裁判所が係争中の親権に関する取り決めを検討する前に、調停を受ける必要があります。このサービスを提供する家族紛争解決実務家は、司法長官省によって認定されています。[ 36 ]
コミュニティ・アカウンタビリティとは、友人、家族、近隣住民などのグループが、刑事司法制度や懲罰制度の外で集まり、変革的司法を用いてコミュニティとして人々に責任を負わせる、コミュニティベースの戦略です。この変革的司法には、調停が含まれる場合も含まれない場合もあります。
コミュニティ調停センターは、特に学校や少年司法制度内で関係を構築・修復するために、世界中の古代および先住民の伝統に深く根ざした修復的実践をよく用いる。 [ 37 ]
ピアメディエーターとは、紛争当事者と似たような人物、例えば同年代、同じ学校に通っている、あるいはビジネスで似たような地位にある人物のことである。同年代の人物は、部外者よりも紛争当事者の気持ちを理解しやすいとされている。[ 38 ]
ピア・メディエーションは社会的結束を促進し、良好な学校環境を作り出す保護因子の発達を助けます。[ 39 ]国立健康学校基準（教育技能省、2004年）は、いじめを減らし生徒の学業成績を向上させるためのこのアプローチの重要性を強調しました。[ 38 ]このプロセスを採用する学校は、関心のある生徒を募集し、訓練して準備します。
Peace Palsは、実証的に検証されたピアメディエーションプログラムです。[ 40 ] 5年間にわたって研究され、小学校での暴力の減少や社会的スキルの向上、より肯定的で平和な学校環境の創出など、いくつかの肯定的な結果が明らかになりました。[ 41 ]
ピア・メディエーションは、学校での犯罪を減らし、カウンセラーや管理者の時間を節約し、自尊心を高め、出席率を向上させ、生徒のリーダーシップと問題解決能力の発達を促しました。このような紛争解決プログラムは、1991年から1999年の間に米国の学校で40%増加しました。[ 42 ]
Peace Palsは、多様な生徒が集まる郊外の小学校で研究されました。ピアメディエーションは全生徒（N = 825）が利用できました。5年間で学校全体の暴力が著しく長期的に減少しました。減少には、言葉による衝突と身体的な衝突の両方が含まれます。メディエーターの知識は、紛争、紛争解決、およびメディエーションに関して著しく向上し、3か月後の追跡調査でも維持されました。さらに、メディエーターと参加者はPeace Palsプログラムを効果的で価値のあるものと見ており、すべてのメディエーションセッションで解決に成功しました。[ 41 ]
商業分野は、調停人の数や紛争の総額で測ると、調停の最も一般的な適用分野の1つであり続けている。 [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]ビジネス調停の結果は、通常、二者間契約である。
商業仲介には、金融[46]、保険[47]、船舶仲介[48]、調達、不動産[49]の業務が含まれます。一部の分野で は、仲介者は専門的な資格 を持ち、通常は特別な法律の下で活動します[ 50 ] [ 51 ] 。一般的に、仲介者は、仲介者として活動する商品の市場で自ら商取引を行うことはできません。
調達調停は、公的機関と民間機関の間の紛争を扱います。[ 52 ] [ 53 ]コモンロー法域では、国家補助（EU法および国内適用）の分野から派生する供給契約の作成に関する規制規定、または一般的な行政ガイドラインのみが、通常の商法を拡張します。したがって、英国では一般契約法が適用されます。調達調停は、契約作成後に履行または支払いに関して紛争が発生した場合に行われます。[ 54 ]英国の調達調停人は、この種の契約を専門とすることを選択するか、公的機関が特定の調停パネルに個人を任命することができます。
近年、商事紛争解決の規模は著しく拡大している。国際商業会議所（ICC）の「紛争解決統計：2024年」によると、ICCが処理した案件の総額は過去最高の3,540億米ドルに達し、2025年12月には3万件目の仲裁案件が登録された。これは、国際商取引における構造化された紛争解決への依存度の高まりを反映している。これらの数字は、高額な国境を越えたビジネス紛争の解決において、調停および関連するADRメカニズムが果たす中心的な役割を強調している。[ 55 ]
マボ判決を受けて、オーストラリア政府は、先住民の権利の将来を決定するメカニズムとして調停を義務付ける1993年先住民権法（連邦法）を制定し、土地の所有権と利用に対するマボ判決の影響について国民と産業界との対話を図ろうとした。[ 56 ]このプロセスには、連邦裁判所と全国先住民権裁判所（NNTT）が組み込まれている。[ 57 ] [ 58 ]調停は、パースで起こったように、法的異議申し立てと並行して行われることがある。
先住民権調停を他の形態と区別する特徴としては、長い期間、当事者の数（時には数百人に達する）、そして法令や判例法の規定が交渉のいくつかの側面を制約することなどが挙げられる。[ 59 ]
国境を越えた紛争における調停の有効性には疑問が呈されてきたが、基本的な調停原則を理解すれば、そのような紛争における調停の無限の可能性がわかる。調停者は、プロセス中に文化や言語の違いを詳細に明確に扱い、管理する。調停への自発的な付託は必須ではない。多くの調停は、拘束力のある契約条項、法令、条約、または国際協定や合意を通じて合意に至る。[ 60 ]自発性の原則は、調停に入った後の当事者の自己決定権に適用されるものであり、調停プロセスを開始するメカニズムには適用されない。[ 61 ]また、調停は拘束力がないため、多くの調停は相互の同意から生じる。調停は、合意の利益と相互の便益の探求を促す。当事者自身が合意条件を作成するため、調停による和解合意の遵守率は比較的高い。[ 13 ]遵守または実施上の問題は、フォローアップ調停、定期的な遵守状況の監視、およびその他のプロセスによって対処できる。[ 13 ]
調停は、弁護士が依頼人に代わって裁判官や仲裁人といった親のような立場の人物の前で争う、法廷で一般的な手続きとは対照的である。弁護士も仲裁人も、解決策を押し付けることで、事実上、紛争当事者から結果に対する責任を奪うことになる。
調停中、参加者は問題解決に個人的な責任を負わなければならない。調停者は、感情的な緊張を和らげ、率直な意見交換を促進し、攻撃的または侮辱的な言葉を合理的で中立的な事実の記述に「再構成」すること以外には関与しない。 [ 62 ]
調停者の主な役割は、当事者間の話し合いを促進する中立的な第三者として行動することです。[ 63 ]さらに、調停者は、問題を分析、評価し、現実検証を行う際に評価的な役割を果たします。[ 64 ]調停者は中立であり、どの当事者の代理人でもありません。[ 13 ]調停者は、その役割において、指示的なアドバイス（例えば、「この訴訟は和解すべきだ」とか、「次の提案はXにすべきだ」など）は提供しません。また、調停者は、当事者間のやり取りを管理し、専門的なコミュニケーション技術を使用して建設的なコミュニケーションを促進します。
最後に、調停者は、圧力、攻撃性、威嚇を制限し、優れた話し方と聞き方のスキルを用いてコミュニケーションの方法を示し、調停の状況から発せられる非言語的なメッセージやその他のシグナルに注意を払い、場合によっては専門知識や経験を提供するべきである。調停者は、当事者が問題に集中し、個人的な攻撃を避けるように指示すべきである。[ 65 ]
当事者の役割は、その動機やスキル、法律顧問の役割、調停モデル、調停者のスタイル、調停が行われる文化によって異なります。[ 66 ] [ 13 ]法的要件もその役割に影響を与える可能性があります。[ 63 ]当事者主導型調停（PDM）は、共同セッションに入る前に調停者と各当事者の間で事前協議を行う新しいアプローチです。その目的は、共同セッションで調停者の介入をほとんど受けずに当事者同士が話し合えるように、当事者の対人交渉スキルを向上させることです。[ 67 ] [ 68 ]
調停を成功させるための一般的な要件の1つは、それぞれの当事者を代表する者が、紛争を交渉し解決する完全な権限を持っていることです。そうでない場合、スペンサーとブロガンが「空席」現象と呼ぶもの、つまり、問題について話し合うべき人が単にその場にいないという状況が生じます。[ 69 ]
当事者の最初の役割は、準備活動が始まる前に、調停に同意することです。[ 63 ]その後、当事者は他の種類の交渉と同様の方法で準備を行います。当事者は、立場表明書、評価レポート、リスク評価分析を提供する場合があります。調停者は、その準備を監督/促進し、特定の準備を要求する場合があります。
調停合意、調停規則、および裁判所による付託命令には、情報開示義務が規定されている場合があります。調停人は、当事者に対し文書、報告書、その他の資料の提出を指示する明示的または黙示的な権限を有する場合があります。裁判所付託による調停では、当事者は通常、審理に進んだ場合に証拠開示規則または情報開示規則を通じて入手可能となるすべての資料（証人陳述書、評価書、明細書など）を相互に交換します。
調停には当事者からの直接的な意見が必要である。[ 63 ]当事者は調停会議に出席し、参加しなければならない。調停規則によっては、当事者が直接出席することが義務付けられている場合もある。ある段階での参加は、別の段階での欠席を補うことができる。
典型的な調停には形式的な強制要素はないが、通常以下のような要素が存在する。
法律は通常、調停者の手法を規定しないため、個々の調停者はそれぞれの状況に合わせてこれらの手順を調整する。
承認と審査は、調停当事者を保護する役割を果たします。また、調停に関与していない者が結果を損なう機会も生み出します。調停合意の中には、理事会、評議会、内閣などの外部機関による承認が必要なものも存在します。場合によっては、裁判所やその他の外部機関の承認によって調停合意が明確に支持される必要があります。[ 13 ]したがって、祖父母やその他の親以外の者が家族間の紛争で居住権を認められた場合、裁判所のカウンセラーは、裁判所が最終的に事件を処理するのを支援するために、提案された合意のメリットに関する報告書を裁判所に提出する必要があります。その他の状況では、弁護士、会計士、その他の専門家による合意の審査を受けることに同意する場合もあります。
調停合意の履行は、関係する法域の法的規則に従うものとする。[ 70 ]
私的調停の当事者は、その決定について裁判所の承認を得たいと考える場合もある。クイーンズランド州の裁判所関連調停に関する規制制度の下では、調停人は規則で定められた様式で調停に関する証明書を登記官に提出する必要がある。[ 71 ]当事者はその後、合意内容を実行する命令を関係裁判所に申請することができる。[ 72 ]裁判所の承認が得られない場合、調停による和解は他の合意と同じ地位を有する。[ 73 ]
調停者は、調停後の専門的な支援のために、当事者の1人または複数人を心理学者、会計士、ソーシャルワーカー、またはその他の専門家に紹介することができる。[ 63 ]
場合によっては、調停後の報告とフィードバックのセッションが共同調停者間、または調停者と監督者間で行われます。これには、プロセスの反省的分析と評価が含まれます。[ 74 ]多くのコミュニティ調停サービスでは報告が義務付けられており、調停者は報告セッションに対して報酬を受け取ります。
和解が成立したという事実に加えて、当事者の満足度や調停者の能力も測定できる。[ 75 ]調停当事者への調査では、プロセスに対する満足度が高いことが明らかになっている。[ 76 ]もちろん、当事者が和解後に概ね満足している場合、そのような指標は特に説明力を持たないかもしれない。[ 77 ]
調停人としての資格認定に必要な教育要件は、認定機関や国によって異なります。法律で要件が定められている場合もあれば、専門機関が認定基準を設けている場合もあります。アメリカの多くの大学では、調停に関する大学院課程を提供しています。
オーストラリアには2つの教育基準がある。1つは入門レベルの調停者向け、もう1つは家族紛争解決実務家（家族法調停者）を目指す専門家向けである。
どちらの認定レベルにも、継続的な専門能力開発、専門職賠償責任保険、および良好な人格に関する要件があります。
調停業務のすべてが学術的な資格を必要とするわけではなく、理論的な知識よりも実践的なスキルが重視されるものもあります。会員制組織は、AMDRASの認定を受けて研修コースを提供することができます。
国際的に見ても、紛争解決センター（CEDR）などの組織が調停者の育成に同様のアプローチをとっている。ロンドンに拠点を置くCEDRは、これまでに様々な国から5000人以上の調停者を育成してきた。[ 80 ]
教育水準に関する法的な国家基準は、すべての実務家団体に適用されるものではありません。しかし、全米代替紛争解決諮問委員会（NADRAC）などの団体は、こうした問題に関して幅広い範囲を提唱しています。ドイツなど他の法域では、調停実務家に対してより高い教育資格を求める制度が適用されています。
行動規範に共通する要素は以下のとおりです。
オーストラリアでは、調停の行動規範はAMDRAS [ 78 ]に明記されており、これには実践上の期待事項と、2025年にNMASに取って代わる行動規範が含まれています。
調停人や弁護士会などの専門家団体も、行動規範やそれに類するものを策定している。
CPR/ジョージタウン倫理委員会、国際弁護士連合の調停フォーラム、および欧州委員会は、調停人のための行動規範を公布している。[ 81 ]
カナダでは、調停者の行動規範は専門団体によって定められています。[ 82 ] [ 83 ]オンタリオ州では、3つの異なる専門団体が調停者の行動規範を維持しています。オンタリオ州家族紛争解決協会[ 84 ]とオンタリオ州家族調停者協会[ 85 ]は、家族問題を調停する会員の基準を定めており、オンタリオ州代替紛争解決協会[ 86 ]は、会員の基準を定めています。
カナダ代替紛争解決協会の地域支部であるオンタリオ代替紛争解決協会は、連邦組織の行動規範を使用して会員の行動を規制しています。[ 87 ] [ 88 ]この規範の3つの目的は、調停者の行動に関する指針を提供すること、紛争解決プロセスとしての調停への信頼を高めること、そして協会の会員である調停者を利用する一般市民を保護することです。[ 89 ]
ブリティッシュコロンビア州では、Mediate BC Society が登録名簿調停人 (RRM) および準調停人に対する行動規範と、Med-Arb 名簿に登録されている Med-Arbitrators に対する行動規範を設定および維持しています。[ 90 ] Mediate BC Society は、「調停およびその他の協力的紛争解決プロセスにおけるプロ意識と質の向上を通じて、公共の利益に奉仕し、保護する」非営利団体です。[ 91 ]
フランスでは、専門の調停者が紛争解決への合理的なアプローチを開発するための組織を設立しました。このアプローチは、人と紛争の「科学的」定義に基づいています。これらの定義は、構造化された調停プロセスの開発に役立ちます。調停者は、プロフェッショナリズムを保証する倫理規定を採用しています。[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]
ドイツでは、調停者の手続きと責任は、2012年調停法（Mediationsgesetz）で法的に定義されています。[ 95 ]この法律は、一般的な手続き（評価や解決策の提案を行わない中立的な第三者調停者による促進）と特定の用語（例：機能的調停者[ 96 ]）を成文化しています。調停者には、一定の情報開示義務と業務上の制限があります。特に、紛争当事者のいずれかに以前に何らかのカウンセリング（法的、社会的、経済的など）を提供したことがある人は、その事件で調停者として活動することはできません。[ 97 ]この法律は、実務者が自分のアプローチを調停ではなく、促進（Prozessbegleitung）、和解（Schlichtung）、紛争カウンセリング（Konflikt-Beratung）などと呼ぶ場合でも適用されます。
オーストラリア国内のさまざまな組織が、AMDRASが定めた基準に基づいて調停者を認定している。[ 78 ]
国家調停者認定システム（NMAS）は2008年1月1日に運用を開始しました。これは業界ベースの制度であり、必要な基準に従って調停者を認定することに同意する調停者組織による自主的な遵守に依存しています。[ 98 ]これは2024年から2025年にかけてAMDRASに置き換えられました。
調停組織は、優れた調停者とは何かについて様々な理想を持っており、それは各組織の研修や認定制度を反映しているが、AMDRASの研修として認められるためには、一定の基準を遵守しなければならない。
ドイツ調停法第6条によれば、ドイツ政府は2016年6月21日に、いわゆる（法律用語）「認定調停人」の教育と訓練に関するドイツの規則を公表した。この規則は2017年9月1日から、最低120時間の初期専門調停人研修、ケース監督、および4年以内に40時間の継続研修を義務付けている。この基本資格に加え、主要な調停協会（BAFM、BM、BMWA、DGM）は、調停人を認定するために、国内規則の最低基準よりも高い品質基準に合意している。これらの協会の認定調停人になるには、最低200時間の認定調停研修プログラムを修了する必要があり、これには30時間の監督と継続研修（3年以内に30～40時間）が含まれる。[ 99 ]
調停のモデルが多様であること、調停者がプロセスを構成する際の裁量権があること、調停者の専門的背景や個人的なスタイルが結果に与える影響を考慮すると、調停者の選定は実際的に重要な意味を持つ。[ 100 ]
地域調停プログラムでは、通常、責任者が調停人を任命します。例えば、ニューサウスウェールズ州では、当事者間で調停人について合意できない場合、登記官が弁護士会などの推薦機関に連絡を取り、資格と経験のある調停人の名前を推薦してもらいます。
2006年時点では、特定の調停人の任命に異議を申し立てるための正式な仕組みは確立されていなかった。当事者は、利益相反を理由に調停人に辞任を求めることができた。[ 101 ]場合によっては、法律で調停人の基準が定められている。[ 102 ] [ 103 ]
オーストラリア司法長官省は、登録済みの家族紛争解決実務家および政府資金による家族紛争解決サービスに関する登録簿をwww.fdrr.ag.gov.auで管理しています。
調停者を選定する際の有用な基準は以下のとおりです。
調停を規定する契約では、第三者が個人を推薦または指名することも規定されている場合がある。[ 105 ]第三者の中には、承認された個人のリストを管理するだけの者もいれば、調停者を訓練する者もいる。リストは「公開」（希望し、適切な資格を有する者であれば誰でも参加できる）または「非公開」のパネル（招待制）となる場合がある。
英国および国際的には、一般的に仲裁人リストは公開されており、例えば英国勅許仲裁人協会や効果的紛争解決センターなどがある。あるいは、民間の仲裁人パネルが共存し、任命をめぐって競争している。例えば、サヴィルズ・メディエーションなどである。[ 106 ]
調停から法的責任が生じる可能性がある。[ 107 ] [ 108 ]例えば、調停人は当事者を誤解させたり、意図せず守秘義務に違反したりした場合に責任を問われる可能性がある。[ 107 ] [ 108 ]このようなリスクがあるにもかかわらず、その後の訴訟は非常にまれである。2006年時点でオーストラリアでその段階に達したケースは1件のみである。損害賠償は一般的に補償的な性質のものである。適切な研修が調停人の最善の保護策である。
調停者には、契約上の責任、不法行為上の責任、および受託者義務違反の責任が生じる可能性がある。[ 108 ]
契約上の責任は、仲介者が1人または複数の当事者との契約（書面または口頭）に違反した場合に発生します。[ 108 ] [ 107 ]違反の2つの形態は、履行不履行と履行期前違反です。責任の制限には、実際の因果関係を示す必要があるという要件が含まれます。
不法行為責任は、調停人が何らかの形で当事者に影響を与えたり（決定の完全性を損なう）、当事者を中傷したり、守秘義務に違反したり、最も一般的なのは過失があった場合に発生します。[ 108 ] [ 107 ]損害賠償を受けるには、当事者は実際の損害を証明し、その損害の実際の原因が（当事者の行為ではなく）調停人の行為であったことを証明しなければなりません。
当事者が調停者との関係を中立的なものと誤解した場合、受託者義務違反の責任が生じる可能性があります。このような責任は誤解に基づくものであるため、訴訟が成功する可能性は低いでしょう。
2008年時点で、オーストラリアで調停人の責任に関する先例を確立した唯一の事例はTapoohi v Lewenbergであった。[ 109 ]
この事例は、調停によって遺産を整理した2人の姉妹に関するものでした。調停には1人の姉妹のみが直接出席し、もう1人は弁護士を同席させて電話で参加しました。合意が成立しました。その際、最終的な和解の前に、これほど多額の財産移転はキャピタルゲイン税を発生させるため、税務上の助言を求めるべきであると口頭で述べられました。[ 110 ]
タプーヒは土地と引き換えにレヴェンバーグに140万ドルを支払った。1 年後、タプーヒは税金が未払いであることに気づき、合意がさらなる税務アドバイスの対象であったという事実に基づいて、姉、弁護士、調停人を訴えた。[ 110 ] [ 109 ]
当初の合意は口頭によるもので、正式な合意はなかった。[ 110 ]弁護士であるタプーヒは、正式な合意がないことを理由に、調停人が契約上の義務に違反したと主張し、さらに注意義務の不法違反も主張した。[ 109 ]
裁判所は略式判決の請求を却下したが、この訴訟では、調停人は当事者に対して注意義務を負い、当事者はその注意義務違反に対して調停人の責任を問うことができることが確立された。ハバースバーガー判事は、調停人が契約上の義務および不法行為上の義務に違反する可能性があることは「議論の余地がない」と判断した。[ 110 ] [ 109 ]このような主張は、裁判所の審理で評価される必要があった。
この事例は、調停者の責任を制限する条項を含む、正式な調停合意の必要性を強調した。
米国では、調停を規定する法律は州によって異なります。[ 111 ]一部の州では、認定、倫理基準、守秘義務について明確な要件が定められています。[ 112 ] [ 113 ]また、調停人が担当した事件で証言することを免除している州もあります。[ 113 ] [ 111 ]ただし、このような法律は裁判制度内での活動のみを対象としています。裁判制度外で活動するコミュニティ調停人や商業調停人は、このような法的保護を受けられない場合があります。弁護士に関する州法は、調停人に関する州法とは大きく異なる場合があります。[ 111 ]専門の調停人は、賠償責任保険の加入を検討することがよくあります。[ 114 ]
評価型調停は、当事者に対し事件の評価を提供し、和解へと導くことに重点を置いています。評価型調停の過程で、当事者が調停人がそうすることに同意した場合、調停人は公正または妥当な和解案について見解を述べます。評価型調停人は、双方の主張の長所と短所を評価し、裁判になった場合に何が起こるかを予測するという点で、ある程度助言的な役割を果たします。促進型調停人や変革型調停人は、主張を評価したり、当事者を特定の和解へと導いたりすることはありません。
ドイツでは、国の規制により「評価的調停」は矛盾語とみなされ、ドイツ調停法では認められていません。したがって、ドイツでは調停は純粋に促進的なものです。[ 115 ]オーストラリアでは、業界で認められている調停の定義には、調停人が助言も決定も行わないアプローチを採用することが含まれます。ただし、国家調停人認定基準では、参加者が書面でそのようなプロセスに同意し、調停人が適切な保険に加入し、必要な専門知識を持っていることを条件に、調停人が「混合型」アプローチを提供することもできます。[ 116 ]
促進型調停人は通常、事件を評価したり、当事者を特定の和解に導いたりしません。代わりに、促進型調停人は会話を促進します。これらの調停人は、内容や結果ではなく、プロセスの守護者として機能します。[ 117 ]促進型調停セッションでは、紛争当事者が、話し合う内容と問題解決方法の両方をコントロールします。変革型調停人とは異なり、促進型調停人は、当事者が紛争の解決策を見つけるのを支援することに重点を置いており、そのために、促進型調停人は議論のための構造と議題を提供します。[ 117 ]
変革的調停では、紛争をコミュニケーションの危機と捉えます。成功は和解によってではなく、当事者が (a) 個人の強さ、(b) 対人関係における応答性、(c) 建設的な相互作用、(d) 自分自身と状況に対する新たな理解、(e) 可能性を批判的に検討すること、(f) お互いに対する気持ちが改善すること、(g) 自らの意思決定を行うことへと変化することによって測られます。これらの意思決定には、和解合意が含まれる場合も含まれない場合もあります。[ 118 ]変革的調停の実践は、熟慮、意思決定、視点取得を可能にし、奨励することによって、エンパワーメントと認識の変化を支援することに重点を置いています。有能な変革的調停者は、コミュニケーションに細心の注意を払い、当事者自身の会話の中でエンパワーメントと認識の機会が現れたときにそれを特定し、当事者がそれらに対して何をするか、あるいは何もしないかを選択できるような方法で対応します。[ 118 ] [ 119 ]
調停における物語的アプローチは、物語療法と同様に、人生や葛藤を理解する上で基本的な人間の活動として物語を構築することに重点を置いている。[ 120 ]このアプローチは、葛藤に満ちた物語の社会学的・心理学的性質を強調し、これらの物語に対して行動し反応する人間の創造性を高く評価する。「物語のメタファーは、私たちが人生や人間関係を理解するために物語をどのように使うかに注目させる。」[ 120 ]物語調停は、葛藤について話す方法を変えることを提唱している。葛藤の物語を客観化することで、参加者は問題への執着を減らし、解決策を探す上でより創造的になる。「問題は人ではなく、問題そのものである」と物語調停は述べている。[ 121 ]
調停は、特に拘束力のある仲裁と組み合わせることで、「調停/仲裁」と呼ばれるプロセスにおいて、効果的に利用されることがある。このプロセスは標準的な調停として始まるが、調停が失敗した場合、調停人が仲裁人となる。[ 122 ] [ 123 ]
この手続きは、証拠規則や管轄権に争いがない民事事件においてより適切である。ある意味では、刑事事件における司法取引や儒教の司法手続きに似ており、裁判官が検察官の役割も担うことで、西ヨーロッパの裁判手続きでは仲裁的（あるいは「恣意的」）な決定とみなされるような事柄を裁定する。
調停と仲裁のハイブリッドは、調停者にとって重大な倫理的および手続き上の問題を引き起こす可能性があります。[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]調停の選択肢と成功の多くは、当事者や結果に対して強制力を行使しない人物としての調停者の独自の役割に関連しています。 [ 126 ]当事者が、調停者が後に裁判官の役割を果たす可能性があることを認識していると、プロセスが歪められる可能性があります。[ 124 ] [ 125 ]別の人物を仲裁人として使用することで、この懸念に対処できます。[ 124 ]
オンライン調停は、地理的な距離、障害、その他の直接面会の障壁に関わらず、紛争当事者が調停者や他の当事者と連絡を取れるようにするためにオンライン技術を利用します。[ 127 ] [ 128 ]また、紛争の価値が対面での接触にかかる費用に見合わない場合にも、オンライン方式は調停を促進します。[ 128 ]オンライン調停は、調停をより早く開始したり、予備的な話し合いを行ったりするために、対面調停と組み合わせることもできます。[ 129 ]
世界的なパンデミックにより、オンライン調停が拡大し、発展する機会が生まれ、多くの調停人が引き続きオンライン調停を通じてサービスを完全にまたは部分的に提供している。[ 130 ] [ 128 ]
調停者が偏っているかどうかを判断するためのさまざまな基準があり、調停プロセス以前の偏見、調停自体のパフォーマンス、調停を通じて追求する最終目標などが含まれます。[ 131 ]中立的な調停者は、紛争を終わらせることを主な目的として紛争に臨みます。この目標は、調停者が結論に達することを早める傾向があります。偏った調停者は、一方の当事者を支持する特定の偏見を持って紛争に臨みます。偏った調停者は、当事者の利益を保護しようとし、より良い、より永続的な解決につながります。[ 132 ] [ 133 ]
調停は、紛争解決のためのいくつかの方法の1つです。その簡素さ、非公式性、柔軟性、経済性において、対立的な解決プロセスとは異なります。調停は、弁護士や裁判所の審理を必要とせずに、当事者が自ら条件に合意し、問題を解決する機会を提供します。[ 134 ]
すべての紛争が調停に適しているわけではありません。以下の条件を満たさない限り、成功する可能性は低いでしょう。[ 135 ] [ 136 ]
調停は、仲介や促進的・助言的な紛争解決プロセスを包括する包括的な用語として用いられることがある。 [ 137 ]どちらのプロセスも結果を決定するものではなく、多くの共通点がある。例えば、どちらのプロセスにも強制力を持たない中立的な第三者が関与する。[ 138 ]
調停と仲裁の大きな違いの一つは、調停者が調停を行う分野に関する専門知識を有している点にある。調停者は和解条件を提案したり、紛争に関する助言を与えたりすることができる。また、調停者は当事者が解決に至るよう積極的に促す役割も担う。特定の種類の紛争においては、調停者は法的情報を提供する義務を負う。これは、合意が関連する法令の枠組みに準拠していることを確実にするのに役立つ。したがって、調停には助言的な側面が含まれる場合がある。
調停は純粋に促進的なものであり、調停者は助言的な役割を担いません。むしろ、調停者は当事者が紛争について共通の理解を深め、実用的で永続的な解決策の構築に向けて協力できるよう支援します。[ 139 ]
調停と和解はどちらも、争点となっている問題を特定し、紛争当事者が相互に満足のいく解決策に到達するのに役立つ選択肢を生み出すことを目的としています。どちらも比較的柔軟なプロセスを提供します。一般的に、合意に至るにはすべての当事者の同意が必要です。[ 140 ] [ 141 ]これは、通常、最も強力な法的主張を持つ当事者に有利な形で紛争を解決する訴訟とは対照的です。両者の中間には、各当事者が弁護士を付ける促進的なプロセスを使用する協働法があります。
カウンセラーは一般的に治療技法を用います。特定の質問方法など、一部の技法は調停にも役立つ場合があります。しかし、カウンセラーの役割は調停者の役割とは異なります。以下のリストは網羅的なものではありませんが、重要な違いを示しています。
早期中立評価（ENE）[ 144 ]の手法は市場インターンシップに焦点を当てており、その焦点に基づいて、非常に初期段階での合理的なケース管理またはケース全体の解決策の提案の基礎を提供します。
初期の中立評価では、評価者が中立的な立場で各当事者の強みと弱みを評価し、当事者と共同または個別会でそれについて話し合うことで、当事者は（独立した評価を通じて）自分たちの主張のメリットを認識できるようになる。[ 145 ] [ 146 ]
当事者は通常、ENEを実施するために、紛争の対象事項に関する専門知識と経験を有する上級弁護士またはパネルに依頼する。[ 145 ] [ 147 ]
拘束力のある仲裁は、裁判所の正式な手続きのより直接的な代替手段です。拘束力のある仲裁は通常、1人または3人の仲裁人の前で行われます。その手続きは、証拠規則などを含むミニ裁判によく似ています。仲裁は通常、裁判所よりも迅速に進み、費用も通常より低くなります。[ 148 ] [ 149 ]最終的な決定は当事者ではなく仲裁人が行います。仲裁人の決定は通常最終的なものであり、たとえ一方の当事者にとって決定が全く不合理に見えたとしても、控訴が成功することはめったにありません。[ 150 ]
訴訟では、裁判所は両当事者に自らの考えを押し付けます[ 135 ]。裁判所は場合によっては、訴訟当事者を調停に付託します。調停は通常、費用が少なく、形式ばらず、複雑ではありません。裁判所とは異なり、調停は拘束力のある合意を保証するものではなく、調停人が結果を決定することもありません。
調停は紛争当事者同士を直接対面させることを意味するが、調停者が紛争当事者間の連絡役を務める「シャトル外交」戦略も代替手段として用いられることがある。[ 151 ] [ 152 ]
調停は、紛争が発生する前に当事者間の困難を予測することができます。苦情処理と管理は、最初の接触で苦情を効果的に処理し、紛争の可能性を最小限に抑えるように設計された紛争予防メカニズムです。この役割を表す用語の1つは「紛争予防者」です。[ 153 ]
調停の特徴の一つは、その手続きが厳格に秘密保持されることである。秘密保持には、相反する二つの原則が影響する。一つは、人々の参加を促すために秘密保持を奨励する原則であり、もう一つは、関連するすべての事実を裁判所に開示すべきであるという原則である。
調停者は、当事者に対し、守秘義務について説明しなければならない。
調停中にプライバシー保護を確保するために講じられる措置には、以下のようなものがあります。
守秘義務は調停の強力かつ魅力的な特徴である。[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]守秘義務は、参加者が情報や感情を開示するリスクを軽減し、見栄を張ることの利点を排除することで現実的な姿勢を促す。一般的に、調停合意およびコモンローに従って、調停で話し合われた情報は、問題が裁判に進んだ場合の証拠として使用できない。[ 157 ]
当事者が訴訟の可能性を損なうことを恐れることなく、完全にオープンに意思疎通できる場合を除いて、調停が成功することはほとんどありません。守秘義務の約束は、そのような懸念を軽減します。[ 158 ]組織は、特に機密性の高い分野では、訴訟の代わりに調停を利用する理由として守秘義務をしばしば考慮します。これは、裁判所やその他の審判所の公開性とは対照的です。しかし、調停は非公開かつ秘密である必要はありません。[ 159 ]状況によっては、当事者が調停の一部または全部を公開することに同意する場合があります。法律によって守秘義務が制限される場合があります。たとえば、調停者は、身体的虐待またはその他の虐待の申し立てを当局に開示しなければなりません。調停の当事者が多いほど、完全な守秘義務が維持される可能性は低くなります。一部の当事者は、外部の関係者や当局に調停の説明を求められることさえあります。[ 159 ]
ほとんどの国は調停者の守秘義務を尊重している。
コモンローにおける「無条件の和解特権」とは、和解を目指す誠実な試みにおいて、和解の対象となる事項が同一である場合、そこでなされた申し出や承認は法廷で証拠として使用できないという原則である。これは調停手続きにも適用される。ただし、この原則には例外がある。
当事者のいずれかが当該特権を排除した場合、または訴訟手続きにおいて当該特権が放棄された場合、当該特権は適用されません。調停は非公開かつ機密事項ですが、調停人の面前で特権情報が開示されたとしても、当該特権の放棄とはみなされません。
調停に参加する当事者は、法的権利や救済手段を放棄するわけではありません。調停が和解に至らない場合、各当事者は適切な裁判所または審判所の手続きを通じて権利を行使し続けることができます。ただし、調停が和解に至った場合、法的権利と義務は程度に応じて影響を受けます。場合によっては、当事者は覚書または道義的合意を受け入れることがあります。これらはコミュニティ調停でよく見られます。その他の場合、より包括的な合意書が裁判所に登録されると、法的拘束力を持ちます。弁護士に提案された条件の作成または法的助言を依頼することをお勧めします。[ 160 ]
「裁判所は、訴訟件数と対立的な訴訟を減らすというニーズを満たす手段として、強制的な調停を導入することに熱心であり、調停によって自らの合意を自己決定できるという力を理解している参加者も、費用がかかり、潜在的に有害な訴訟の代替手段として、同様に調停を受け入れることに熱心である。」[ 161 ]
調停の原則には、非対立主義、応答性、自己決定、当事者の自治が含まれる。[ 162 ]
非対立主義は、調停の実際のプロセスに基づいています。[ 163 ]当事者が合意の構築において協力しているものとして扱われます。[ 163 ]対照的に、訴訟は、各当事者が相手に自分の意見を押し付けようとする点で、明確に対立的です。[ 164 ]調停は、勝者と敗者ではなく、合意で終わるように設計されています。[ 165 ]
応答性は、当事者が法制度の厳格な規則の外で解決策を策定できるようにする意図を反映している。[ 166 ] [ 167 ]
自己決定権と当事者の自治権は、当事者が合意の範囲を選択することを可能にし、また要求するものであり、裁判官などの外部の意思決定者に決定を委ねるものではない。[ 162 ]これにより、結果に対する責任は当事者自身に帰属する。[ 168 ]
米国では、調停者の行動規範は、押し付けがましい解決策ではなく、「依頼者主導」の解決策を重視している。 [ 162 ]これは、米国と英国における調停の一般的かつ決定的な特徴となっている。[ 168 ] [ 165 ]
理論家、特に1980年にグローバル倫理研究所を設立したラッシュワース・キダーは、調停は「ポストモダン」倫理の基盤であり、道徳のあらかじめ定義された限界を持つ伝統的な倫理的問題を回避すると主張した。[ 169 ]
調停は、特に平和交渉や同様の交渉における大規模な適用、あるいは平和運動で行われるボトムアップ方式（しばしばマインドフル調停と呼ばれる）において、危害軽減や緊張緩和の一形態と見なすこともできる。この形態は、特にクエーカー教徒の方法から派生したものである。 [ 170 ]
社会は紛争をできるだけ早く解決すべきものと捉えている。[ 171 ]調停者は紛争を人生における避けられない事実と捉え、適切に管理すれば当事者に利益をもたらすと考えている。[ 41 ] [ 171 ] [ 13 ]紛争のメリットには、関係を再構築し、将来に向けて前向きな変化を起こす機会が含まれる。[ 172 ]
ウクライナにおける調停は、1991年の独立以来、大きく発展してきた。当初、調停の実践は非公式であり、標準化された法的枠組みが欠如していた。2021年11月にウクライナ法「調停法」が採択されたことは、ウクライナの法制度において調停を代替的紛争解決（ADR）方法として正式に認めるという、極めて重要な転換点となった。この法律は、調停を定義し、その原則を確立し、適用範囲を概説し、調停者の権利と義務を含む要件を規定している。[ 173 ]
この法律は、民事、商事、労働、行政、および特定の刑事事件など、さまざまな法領域にわたる調停を、司法または仲裁手続きのどの段階でも認めている。[ 174 ]また、欧州人権条約第6条に規定されている司法へのアクセスに関する欧州基準にも合致している。[ 173 ]
専門家団体は、ウクライナにおける調停の推進に重要な役割を果たしてきました。2014年に設立されたウクライナ全国調停人協会（NAMU）は、調停人の中央機関として、ベストプラクティスと専門能力開発を推進しています。[ 175 ]さらに、ウクライナ調停アカデミー（UAM）は、調停人の研修と認定、ウクライナ国民への調停サービスの提供に重点を置いています。[ 176 ]ウクライナ最大の専門イベントは、国際フォーラム「調停と法律」で、ウクライナ国内外の専門家が集まり、調停の実施状況を評価し、代替紛争解決におけるベストプラクティスを推進しています。[ 177 ]
ウクライナ戦争は、対人紛争とより広範な社会紛争の両方に対処する上で調停の重要性を浮き彫りにした。ウクライナ調停者連盟のような組織は、特に戦争によって悪化した家族紛争において、調停サービスを提供する上で重要な役割を果たしてきた。[ 178 ]
こうした進歩にもかかわらず、課題は依然として残っている。調停に対する一般の認識は依然として限られており、制度的な支援の強化と、調停をより広範な司法制度に統合する必要がある。[ 179 ]
調停は、人々が暴力を用いずに紛争を解決し、ニーズを表明し、理解を深めることを可能にすることで、非暴力的な紛争解決のツールとして使用できます。[ 180 ]調停は、当事者がそれぞれの視点や関心を表明できる対話のための構造化された空間を作り出し、誤解や不信によって煽られるエスカレーションを軽減する可能性があります。[ 181 ]調停は、単一または少数の紛争を解決するだけでなく、非暴力的なコミュニケーションをモデル化し、協力的な問題解決スキルを教え、将来の紛争に対処するコミュニティの能力を強化し、最終的には懲罰的なシステムへの依存度が低く、個人やコミュニティが紛争とその解決を自主的に管理する機会をより多く提供する文化を支援することができます。[ 182 ]当事者が被害を明確にし、自発的な手段でそのような被害に対処する合意を作成できる空間を作ることで、調停は、説明責任は罰と同じではないという考えを強化します。調停は、裁判所や警察など、さらなる害を永続させる可能性のある形式的なシステムに依存しない、より迅速でアクセスしやすく参加型のアプローチを通じて紛争に対処するための代替プロセスとしても機能します。[ 183 ]