Loading article…
悪という概念は、通常、極めて不道徳な行為と定義され、他人に不必要な苦痛や苦しみを与える行為に関連している。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
悪は一般的に善の反対、あるいは時には善の欠如と見なされます。それは非常に広い概念になり得ますが、日常的な用法では、深い悪意や公共の利益に反することについて話すために、より狭義に使われることが多いです。一般的に、悪は、この言葉によく関連付けられる個人的な道徳的悪の形、非人格的な自然悪（自然災害や病気の場合など）、そして宗教的思考においては悪魔的または超自然的／永遠的な形など、複数の形態をとる可能性があると見なされています。 [ 4 ]一部の宗教、世界観、哲学は「善と悪」に焦点を当てていますが、他の宗教、世界観、哲学は悪の存在と、人を説明する上での悪の有用性を否定しています。
悪は、深い不道徳を意味することがあるが、[ 5 ]通常は、人間の状態を理解する上で何らかの根拠がないわけではない。そこでは、争いと苦しみ（ヒンドゥー教を参照 ）が悪の真の根源である。特定の宗教的文脈では、悪は超自然的な力として説明されてきた。[ 5 ]悪の定義は様々であり、その動機の分析も同様である。[ 6 ]個人的な形態の悪に一般的に関連付けられる要素には、怒り、復讐、憎しみ、不正義、心理的外傷、便宜主義、利己主義、傲慢、無知、嫉妬、偏見、破壊、怠慢などの不均衡な行動が含まれる。[ 7 ]
ある種の思考形態では、悪は善の二元論的な対立の対極として絶対的に捉えられることもあり、[ 8 ] 善が勝利し、悪が打ち負かされるべきであると考えられている。[9] 仏教の精神的影響を受けた文化では、善と悪はともに対立する二元性の一部として捉えられ、涅槃を達成することによって克服されなければならないと考えられている。[ 9 ]善と悪に関する倫理的問題は、次の 3 つの主要な研究分野に集約される。[ 10 ]メタ倫理学（善と悪の本質に関するもの）、規範倫理学（人間がどのように行動すべきかに関するもの）、応用倫理学（特定の道徳的問題に関するもの）。この用語は行為主体のない出来事や状況に適用されるが、この記事で取り上げる悪の形態は 1 人以上の悪人を前提としている。
現代英語のevil (古英語yfel ) とその同族語であるドイツ語のÜbelやオランダ語のeuvelは、ヒッタイト語のhuwapp-に匹敵する*ubilazのゲルマン祖語の再構形に由来すると広く考えられており、最終的にはインド・ヨーロッパ祖語の* wap-と接尾辞ゼロ段階形* up-elo-に由来する。その他の後期ゲルマン語の形には、中英語のevel、ifel、ufel、古フリジア語のevel (形容詞および名詞)、古ザクセン語のubil、古高ドイツ語のubil、ゴート語のubilsがある。[ 11 ]
悪は中国語で「悪」と訳される。 [ 12 ]皇帝と官僚の義務はそれを抑制し、宇宙の秩序を維持することである。[ 13 ]
善悪の本質は啓示を必要とせずとも自然な能力によって確認できる。「物事の本質と理由を綿密に調べなければ、善悪を完全に認識することはできない。」[ 14 ]
三絆と五不変の原則に対する違反
中国の宇宙論、道徳哲学、法律では、五つの不変の原則に反する行為は特に忌み嫌われ、君主と臣下、父と子、夫と妻、年長者と年少者、友人同士の適切な関係を損なうものはすべて宇宙の秩序に反し、凶悪なものとみなされる。[ 13 ] 人間関係の秩序に内在する道に反するものはすべて卑劣なものとみなされ、天と幽霊の不興を買うと考えられ、彼らは地上での法的処罰という手段を通して報復を行うとみなされた。[ 15 ]中国の道徳哲学と法哲学では、家族や親族の秩序に反する行為は特に忌み嫌われ、極めて凶悪なものとみなされる。[ 16 ]悪の度合いを評価する際には、人の生命、健康、尊厳に対する影響の深刻さだけでなく、関係の距離も考慮される。
Ten Abominations (「十惡」)
明の法律では、10の忌まわしい行為（通常の赦免の考慮が適用されないほど忌まわしく凶悪な禁止行為のカテゴリー）が特定されており[ 13 ] 、これには反乱の企て、大反乱、反逆、父殺し、堕落（3人以上の無辜の人々の殺害または呪術の使用）、大不敬（不敬）、孝行の欠如、不和、不正、近親相姦（4親等以下の親族との姦淫、または父親の妻や側室との関係）が含まれる[ 17 ] 。
その他の見解
仏教と同様に、儒教や道教には善悪の対立の仕方に直接対応する概念はないが、中国の民間信仰では悪魔の影響への言及は一般的である。儒教の主な関心は、正しい社会関係と、学識のある人や優れた人にふさわしい行動にある。したがって、悪は間違った行動に対応する。道教では二元論が中心的な概念であるにもかかわらず、善悪の対立は道教には当てはまらないが、道教の枢要徳である慈悲、節制、謙遜の反対が、道教における悪の類似概念であると推測できる。[ 18 ] [ 19 ]
ナチス・ドイツの行為を受けて、ハンナ・アーレントは「悪の問題は戦後のヨーロッパの知的活動の根本的な問題となるだろう」と結論づけたが、そのような焦点は実現しなかった。[ 20 ]
バールーフ・スピノザは次のように述べている。
- ここで言う「良いもの」とは、私たちが確かに役に立つと知っているもののことだと理解しています。
- 逆に、悪とは、私たちが確かに知っているように、私たちが善いものを持つことを妨げるものだと私は理解しています。[ 21 ]
スピノザは準数学的なスタイルを採用し、彼の倫理学の第 4 部で上記の定義から証明または実証しようとするこれらの命題をさらに述べています。[ 21 ]
カール・ユングは著書『ヨブへの答え』などで、悪を神の暗黒面として描いた。[ 22 ]人々は、自分の影を他人に投影するため、悪は自分とは無関係な外部のものであると信じがちである。ユングは、イエスの物語を、神が自身の影と向き合う物語として解釈した。[ 23 ]
2007年、フィリップ・ジンバルドは、集団的アイデンティティの結果として人々が悪行に走る可能性があると提唱した。スタンフォード監獄実験での彼の過去の経験に基づくこの仮説は、『ルシファー効果：善良な人々が悪に染まる理由を理解する』という本で発表された。[ 24 ]
1961年、スタンレー・ミルグラムは、何千人ものごく普通の、非行少年少女がホロコーストにおける役割にどう対処したのかを解明するための実験を開始した。参加者には、無関係の実験で他人に電気ショックを与えるよう指示された。実験の結果、ほとんどの参加者が電気ショックを与えるよう誘導され、[ 25 ]実際に電気ショックを与えれば死に至るようなショックも与えたことが判明した。[ 26 ]参加者は、その役割に不快感や抵抗感を示した。ほぼ全員が途中で実験に疑問を抱き、実験を中断したが、ほとんどの参加者は安心させられると実験を続けた。[ 25 ]
2014年のミルグラムの研究の再評価では、結果は「積極的なフォロワーシップ」モデルで解釈されるべきだと主張された。つまり、人々は単にリーダーの命令に従っているのではなく、リーダーの科学的目標を支持したいという願望と、学習者との同一化の欠如のために実験を続ける意思があるというモデルである。[ 27 ] [ 28 ]トーマス・ブラスは、この実験は「ジャガイモをブレーマーハーフェンに送るのと同じ程度のルーチン化でユダヤ人をアウシュヴィッツに送ったかもしれない無感情な官僚」のような役割に人々がどのように加担できるかを説明していると主張している。しかし、ジェームズ・ウォーラーと同様に、彼はホロコーストのような出来事を説明することはできないと主張している。ホロコーストの加害者とは異なり、ミルグラムの実験の参加者は、自分たちの行動がほとんど害を及ぼさないと保証されており、自分たちの行動を熟考する時間もほとんどなかった。[ 26 ] [ 29 ]
バハイ教は、悪は存在せず、善の欠如を反映した概念であると主張します。ちょうど寒さが熱がない状態であり、暗闇が光がない状態であり、忘却が記憶の欠如であり、無知が知識の欠如であるのと同じです。これらはすべて欠如の状態であり、実在しません。[ 30 ]
したがって、悪は存在せず、人間によって相対的なものである。宗教の創始者の息子であるアブドゥル・バハーは、 『いくつかの質問への回答』の中で次のように述べている。[ 30 ]
しかしながら、心には疑問が浮かぶ。サソリやヘビは毒を持っている。それらは存在する生き物なのだから、善なのか悪なのか？確かに、サソリは人間に対しては悪であり、ヘビも人間に対しては悪である。しかし、彼ら自身に対しては悪ではない。なぜなら、彼らの毒は彼らの武器であり、彼らは毒針によって身を守るからである。
したがって、悪は真の現実というよりは知的な概念である。神は善であり、創造物を創造した際に「それは良い」と言ってそれを確証した（創世記1:31）ので、悪は真の現実を持つことはできない。[ 30 ]
キリスト教神学は、旧約聖書と新約聖書から悪の概念を引き出している。キリスト教聖書は「西洋世界における神と悪についての考え方に支配的な影響力」を及ぼしている。[ 4 ]旧約聖書では、悪は神への反対であると同時に、堕天使のリーダーであるサタンのような不適切または劣ったものとして理解されている。[ 31 ]新約聖書では、ギリシャ語のponerosは不適切さを示すために使用され、kakosは人間の領域における神への反対を指すために使用されている。[ 32 ]公式には、カトリック教会は、その悪の理解を正典の古代とドミニコ会の神学者トマス・アクィナスから引き出しており、アクィナスは『神学大全』で悪を善の欠如または欠如と定義している。[ 33 ]フランス系アメリカ人の神学者アンリ・ブロシェは、神学的概念として見た悪を「正当化できない現実」と表現している。「日常会話では、悪とは経験の中で起こる『何か』であって、あってはならないものだ」。[ 34 ]
イスラム教には絶対悪という概念はなく、二元論的な意味で善とは独立し、善と等しい根本的な普遍的原理として存在する。[ 35 ]コーランには聖書の禁断の木について言及されているが、それを「善悪の知識の木」とは呼んでいない。[ 35 ]イスラム教では、個人が善悪と認識するものに関わらず、すべては神から来ると信じることが不可欠であると考えられている。そして、悪または悪いと認識されるものは、自然現象（自然災害や病気）か、人間の自由意志によって引き起こされるものである。自由意志を持つ存在が神の命令に背き、他者を傷つけたり、神や他者よりも自分を優先したりする行為は、悪であると考えられる。[ 36 ]悪とは、必ずしも存在論的または道徳的なカテゴリーとしての悪を指すのではなく、多くの場合、害や行為の意図と結果、そして違法行為を指す。[ 35 ]非生産的な行為や利益を生み出さない行為も悪であると考えられている。[ 37 ]
悪についての典型的な理解は、アシュアリー派の創始者であるアル＝アシュアリーによって反映されている。それによれば、何かを悪とみなすかどうかは、観察者の状況によって決まる。出来事や行為自体は中立であるが、神によってその性質が定められる。神は全能であり、神の力の外に存在できるものは何もないため、何かが悪であるかどうかは神が決定する。[ 38 ]
ユダヤ教とユダヤ神学では、悪の存在は自由意志の概念の一部として提示されています。もし人間が常に善のみを行う完璧な存在として創造されたのであれば、善であることにはあまり意味がありません。ユダヤ神学では、誘惑やイェツェル・ハラ（悪を行う傾向）に直面しても、人間が善の道を選ぶ能力を持つことが重要です。 [ 39 ] [ 40 ]
古代エジプトの宗教における悪は、イスフェト（「無秩序／暴力」）として知られています。これはマアト（「秩序」）の反対であり、蛇神アペプによって体現されています。アペプは太陽神ラーを殺そうと常に試みますが、他のほとんどすべての神々によって阻止されます。イスフェトは原始的な力ではなく、自由意志とアペプによって体現される非存在に対する個人の闘争の結果です。これは、イスフェトが宗教の創造神話に記録されるのではなく、ラーのへその緒から生まれたという事実によって証明されます。[ 41 ]
仏教における根本的な二元性は苦しみと悟りの間にあるため、善悪の二元性には直接対応するものは存在しない。仏陀の一般的な教えから推測すると、苦しみの原因として列挙されているものが、この信仰体系における「悪」に相当するものと考えられる。[ 42 ] [ 43 ]
実際には、これは1）欲望、憎しみ、妄想という3つの利己的な感情、そして2）それらの感情が身体的および言語的な行動で表れることを指します。具体的には、悪とは、この世での幸福、より良い生まれ変わり、輪廻からの解脱、そして仏陀の真の完全な悟り（正等覚）の原因を害したり妨げたりするものすべてを意味します。
「悪とは何か？殺すことは悪、嘘をつくことは悪、中傷することは悪、罵ることは悪、陰口を言うことは悪である。嫉妬は悪、憎しみは悪、偽りの教えに固執することは悪である。これらすべては悪である。では、悪の根源とは何か？欲望は悪の根源であり、妄想は悪の根源である。」仏教の開祖、ガウタマ・シッダールタ（紀元前563年～483年）
ヒンドゥー教では、ダルマ（正義）の概念によって世界は善と悪に明確に分けられ、ダルマを確立し守るためには戦争をしなければならない場合もあることが明確に説明されています。この戦争はダルマユッダと呼ばれます。この善と悪の区分は、ヒンドゥー教の叙事詩であるラーマーヤナとマハーバーラタの両方において非常に重要です。ヒンドゥー教では、悪い人ではなく、悪い行いに重点が置かれています。ヒンドゥー教の聖典であるバガヴァッド・ギーターは、善と悪のバランスについて語っています。このバランスが崩れると、神の化身が現れてバランスを回復するのを助けます。[ 44 ]
精神的進化の核心的な原則に従い、シーク教における悪の概念は、解脱への道における個人の立場によって変化する。精神的成長の初期段階では、善と悪は明確に分離されているように見えるかもしれない。人の精神が最も明晰に物事を見通せる段階まで進化すると、悪の概念は消え去り、真実が明らかになる。グル・アルジャンは、神は万物の源であるため、人間が悪だと信じるものも神から来るに違いないと、その著作の中で信じている。そして、神は究極的には絶対的な善の源であるため、真に悪なものは神から生じることはない。[ 45 ]
シーク教は、他の多くの宗教と同様に、苦しみ、腐敗、そして極めて否定的な感情が生じる「悪徳」のリストを取り入れています。これらは五つの盗賊として知られており、心を曇らせ、正しい行いの遂行から人を迷わせる傾向があるため、このように呼ばれています。[ 46 ]これらは次のとおりです。 [ 47 ]
五つの盗賊の誘惑に屈する者は「マンムク」、つまり利己的で徳のない生き方をする者として知られる。逆に、神聖な知識への畏敬の念に富む「グルムク」は、シーク教の高い徳を実践することによって悪徳を超越する。これらは次の通りである。[ 48 ]
根本的な問題は、悪の普遍的で超越的な定義が存在するのか、それとも悪の定義は個人の社会的または文化的背景によって決定されるのか、ということである。C・S・ルイスは『人間の廃止』の中で、強姦や殺人など、普遍的に悪とみなされる行為があると主張した。しかし、男性による女性への強姦はあらゆる社会に見られ、夫婦間強姦や懲罰的強姦など、少なくともそのいくつかの形態を規範とみなす社会は、すべての強姦を非規範的（犯罪）とみなす社会よりも多い。[ 49 ]ほぼすべての社会において、防衛または義務以外の殺人は殺人と見なされる。しかし、防衛と義務の定義は社会によって異なる。[ 50 ]社会的逸脱は異なる文化間で一律に定義されておらず、あらゆる状況において必ずしも悪の一側面であるとは限らない。[ 51 ] [ 52 ]
悪の定義は、その多様でしばしば曖昧な一般的な用法によって複雑化している。悪は、自然によって引き起こされるものも含め、あらゆる苦しみを表すために用いられることもあれば、「大量虐殺の悪から悪意のある噂話の悪まで」あらゆる人間の不道徳を表すために用いられることもある。[ 53 ]： 321悪は、善の一般的な反対語として考えられることもある。マーカス・シンガーは、これらの一般的な意味合いは、悪の本質を十分に説明していない過度に一般化された考えとして排除されるべきだと主張する。[ 54 ]： 185、186
現代哲学では、悪には広義の概念と狭義の概念という2つの基本的な概念があります。広義の概念では、悪はあらゆる痛みや苦しみ、つまり「あらゆる悪い状況、不正行為、性格上の欠陥」と単純に定義されます。[ 55 ]しかし、悪は「（かつて功利主義者の一部が考えていたように）快楽をプラス、痛みをマイナスとする単純な快楽尺度では正しく理解できない」とも主張されています。[ 56 ]これは、痛みは生存に必要だからです。[ 57 ] 著名な整形外科医であり、ハンセン病患者の宣教師でもあるポール・ブランド博士は、ハンセン病は痛みを感じる神経細胞を攻撃し、ハンセン病患者はもはや痛みを感じなくなり、その結果、ハンセン病患者の身体にますます大きな、しばしば壊滅的な損傷が生じると説明しています。[ 58 ]： 9、50-51先天性無痛症（CIP）、別名先天性鎮痛症は、痛みを感じない神経疾患である。「骨折、多発性瘢痕、骨髄炎、関節変形、四肢切断につながる… 精神 遅滞がよく見られる。患者の約20%は生後3年以内に高熱で死亡する。」[ 59 ]この疾患を持つ人のうち、成人まで生きられる人は少ない。[ 60 ]悪は、すべての痛みとそれに伴う苦しみとして単純に定義することはできない。なぜなら、マーカス・シンガーが言うように、「本当に悪であるものは必然ではあり得ず、本当に必然であるものは悪ではあり得ない」からである。[ 54 ]： 186
狭義の悪の概念は道徳的非難を伴うため、道徳的主体とその行為にのみ帰属される。[ 53 ]： 322これにより、自然災害や動物の苦しみは悪として考慮されなくなる。クラウディア・カードによれば、「道徳的主体によって導かれていない限り、自然の力は『善』でも『悪』でもない。ただ存在するだけである。その『作用』は、日常的にある種の生命にとって不可欠な結果と、他の生命にとって致命的な結果を生み出す」。[ 61 ]狭義の悪の定義は「最も道徳的に卑劣な種類の行為、性格、出来事などだけを選び出す。[この意味での]悪は …想像しうる最悪の非難の言葉である」。[ 54 ]イヴ・ギャラードは、悪とは「特に恐ろしい種類の行為であり、例えば『あの行為は単に間違っていただけでなく、まさに邪悪だった』と言う場合のように、より一般的な種類の不正行為とは対照的であると感じる」と述べている。これは、邪悪な行為と他の不正行為の間には、単なる量的な違いではなく、質的な違いがあることを意味する。邪悪な行為は、単に非常に悪い、あるいは不正な行為ではなく、むしろ何らかの特別な恐ろしさを持つ行為なのである。[ 53 ]： 321この文脈において、悪の概念は、道徳概念の完全な結びつきの中の一つの要素である。[ 53 ]： 324
悪の本質についての見解は、倫理学として知られる哲学の一分野に属し、現代哲学では、倫理学は3つの主要な研究領域に包含されています。[ 10 ]
「悪」という言葉はしばしば精霊や悪魔と関連付けられるため、その有用性については議論がある。この言葉は、それが指し示すものを実際に説明する能力が欠けているとして、役に立たないと考える人もいる。[ 62 ]また、道徳的、政治的、法的文脈で使用される場合、「悪」というレッテルを貼られることによる害の危険性も実際にある。[ 55 ] : 1–2この言葉の有用性を支持する人々は、超自然的なものに言及することなくもっともらしい分析を提供する世俗的な悪の見方があると述べている。[ 53 ] : 325ギャラードとラッセルは、悪はあらゆる道徳的概念と同じくらい有用な説明であると主張している。[ 53 ] : 322–326 [ 63 ]ギャラードは、悪行は他人の苦しみを楽しむといった特定の種類の動機から生じるものであり、この独特の動機は完全な説明ではないとしても部分的な説明を提供すると付け加えている。[ 53 ] : 323–325 [ 63 ] : 268–269ほとんどの理論家は、悪という用語の使用は有害になり得るという点では同意しているが、それに対してどのような対応が必要かについては意見が分かれている。中には、「悪を理解しようとするよりも、悪を無視する方が危険だ」と主張する者もいる。[ 55 ]
イヴ・ギャラードやデイヴィッド・マクノートンなど、この用語の有用性を支持する人々は、「悪」という用語は「私たちの道徳現象学の明確な部分、具体的には『道徳的恐怖の反応を示す不正行為をまとめたもの』を捉えている」と主張している。[ 64 ]クラウディア・カードは、悪の本質を理解することによってのみ、人間は人道的価値観を維持し、将来の悪を防ぐことができると断言している。[ 65 ]悪が最悪の道徳的不正であるならば、社会政策は限られたエネルギーと資源を他の不正よりも悪の削減に集中させるべきである。[ 66 ]カードは、特定の行為や慣習を悪として分類することで、人間は悪に対してさらに悪で反応することをよりよく認識し、防ぐことができ、「過去の悪によって生み出された敵意の連鎖を断ち切る」ことができると主張している。[ 66 ] : 166
ある学派は、悪人は存在せず、行為のみが真に悪とみなされると主張する。一部の理論家は、悪行を単に悪人が行う行為の一種と定義するが[ 67 ]： 280、多くの理論家は、悪人とは悪行に傾倒する人のことだと考えている[ 68 ]： 2 。ルーク・ラッセルは、悪人と特定するには悪行と悪感情の両方が必要だと主張する一方、ダニエル・ヘイブロンは悪感情と悪動機が必要だと主張する[ 55 ]： 4-4.1 。
アメリカの精神科医M・スコット・ペックは、悪を一種の個人的な「好戦的な無知」と表現している。[ 69 ]ペックによれば、悪人は一貫して自己欺瞞に陥り、他人を欺き、自分の悪を非常に特定の対象に心理的に投影し、 [ 70 ]憎悪を抱き、権力を乱用し、絶えず嘘をつく。[ 69 ] [ 71 ] 悪人は、被害者の視点から考えることができない。ペックは、彼が悪と呼ぶ人々は、（自己欺瞞を通して）自分の良心から逃れ隠れようとしていると考えており、これは社会病質者に見られる明らかな良心の欠如とは全く異なるものだと考えている。彼はまた、ソンミ村虐殺事件を例に挙げ、特定の組織が悪である可能性もあると考えている。この定義によれば、犯罪行為や国家テロも悪とみなされることになる。
マルティン・ルターは、小さな悪が積極的な善となる場合もあると主張した。彼はこう書いている。「気の合う仲間と交わり、酒を飲み、遊び、下品な話をし、楽しみなさい。悪魔への憎しみと軽蔑から罪を犯すことも時には必要だ。そうしないと、悪魔に些細なことで神経質になる機会を与えてしまうことになるからだ …」[ 72 ]
政治哲学の「現実主義」学派によれば、指導者は時に善から悪へと転じ、国家の利益のみに基づいて行動すべきである。この政治へのアプローチは、16世紀のフィレンツェの著述家ニッコロ・マキャヴェッリによって最も有名に提唱された。彼は独裁者たちに、政治的に不道徳な行為に及ぶことを許容すべきだと助言した。 [ 73 ]彼はまた、「国家を救うために不可欠な悪徳の悪評を招くことを気にする必要はない。なぜなら、すべてをよく考えれば、追求すれば破滅を招く美徳と、追求すれば安全と幸福をもたらす悪徳があることがわかるからである」と書いた。[ 74 ]
注記
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)Further reading