Loading article…
インバース型上場投資信託（ETF）は、公開株式市場で取引される上場投資信託（ETF）であり、追跡対象とする指数やベンチマークの逆の動きをするように設計されています。これらのファンドは、空売り、先物契約などのデリバティブ取引、その他のレバレッジ投資手法を用いて機能します。[ 1 ]
短期的な投資期間を想定し、手数料やその他のコストの影響を排除することで、ベンチマークとは逆のパフォーマンスを実現するインバースETFは、インデックスに含まれる株式を空売りするのと同様の結果をもたらします。例えば、 S&P 500インバースETFは、S&P 500とは逆のパーセンテージで日々変動することを目指します。S&P 500が1%上昇すれば、インバースETFは1%下落し、S&P 500が1%下落すれば、インバースETFは1%上昇するように設計されています。市場が下落局面にあるときに価値が上昇するため、弱気相場では人気の投資対象となっています。
空売りは、株式かETFかを問わず、投資家に無制限の損失をもたらす可能性があります。一方、インバースETFは空売りと同じようなメリットを多く提供しますが、投資家が被る損失は購入価格の損失のみです。インバースETFのもう1つの利点は、個人退職口座（IRA）で保有できることですが、これらの口座では空売りは許可されていません。[ 2 ]
インバースETFとレバレッジETFは、日々のリターンを再現するために毎日名目元本を変更する必要があるため（後述）、その使用は取引を生み出し、それは通常、取引終了間際の最後の1時間に行われます。この取引がボラティリティの上昇を引き起こすと主張する人もいますが（Cheng & Madhavan 2009 ）、この活動は重要ではないと主張する人もいます。2015年に、米国の3つの上場取引所（ニューヨーク証券取引所、NASDAQ、BATS Global Markets）は、取引されているすべての証券に対するストップロス注文の受付を停止することを決定しました。[ 3 ]
インバース型ETFやレバレッジ型インバース型ETFは、その性質上アクティブ運用されるため、標準的なインデックスETFよりも経費率が高くなる傾向があります[ 4 ]。これらのコストはパフォーマンスを低下させる可能性があります。
長期的に上昇傾向にある市場では、インバースファンドによる収益機会は長期的には限られています。[ 5 ]さらに、横ばいまたは上昇傾向の市場では、これらのファンドは収益を上げるのに苦労する可能性があります。インバースETFは、市場タイミング戦略 の一環として、比較的短期的な投資に利用されるように設計されています。[ 6 ]： 6-8
インバースETFは、他のレバレッジ型ETFと同様に、一定のレバレッジ比率を維持するために、市場が上昇しているときに買い、下落しているときに売る必要があります。その結果、市場の変動に比例したボラティリティ損失が発生します。したがって、当初のエクスポージャーが同じショートポジションと比較すると、インバースETFのリターンは通常劣ります。ただし、市場が低ボラティリティで大幅に下落し、キャピタルゲインがボラティリティ損失を上回る場合は例外です。このような大幅な下落は、市場の下落に伴ってショートポジションの相対的なエクスポージャーが低下するため、インバースETFにとって有利となります。
指数が初期値から乖離するにつれて、インバースETFと固定ショートポジションのリスクは大きく異なるため、実現ペイオフの差には明確な解釈の余地がありません。したがって、指数が初期水準に戻ると仮定してパフォーマンスを評価する方が適切かもしれません。その場合、インバースETFは常にショートポジションに比べてボラティリティ損失を被ることになります。
合成オプションと同様に、レバレッジ型ETFも頻繁にリバランスする必要がある。金融数学的に言えば、これらはデルタワン商品ではなく、ガンマを持つ。[ 7 ]： 87-91
ボラティリティ損失は、複利誤差とも呼ばれることがある。
100ドルの資産に対する逆ETFポジションに100ドルを投資し、資産価値が初日に80ドル、翌日に60ドルに変動した場合、逆ETFポジションの価値は20%増加し（資産価値が100ドルから80ドルに20%減少したため）、その後25%増加します（資産価値が80ドルから60ドルに25%減少したため）。したがって、ETFの価値は100ドル×1.20×1.25＝150ドルとなります。一方、同等のショートポジションの利益は100ドル－60ドル＝40ドルとなり、ETFのキャピタルゲインはショートポジションに比べてボラティリティ損失を上回ることがわかります。ただし、市場が再び100ドルに戻った場合、ショートポジションの純利益はゼロになります。しかし、資産の価値が67%上昇した（60ドルから100ドルへ）ため、インバースETFは67%下落し、100ドルの損失を被ることになる。したがって、空売りへの投資は100ドルから140ドルになり、その後100ドルに戻った。一方、インバースETFへの投資は100ドルから150ドル、そして50ドルへと下落した。[ 8 ]
インバースETFの投資家は、資産の暴落を正しく予測できたとしても、大きな損失を被る可能性があります。例えば、100ドルの資産に対するインバースETFに100ドル投資し、翌日に資産価値が99%下落（1ドル）した場合、インバースETFは同日に99%上昇（199ドル）します。しかし、翌日に資産価値が1ドルから2ドルに上昇（日中100%上昇）した場合、インバースETFは同日に100%下落し、原資産が当初の価値を98%下回っているにもかかわらず、投資は完全に失われます。このようなシナリオは、急激かつ大幅なボラティリティを必要とします。対照的に、S&P500指数は1日で12%以上上昇したことはありません。
例えば、2008年11月28日の終値から2008年12月5日の間、iShares Dow Jones US Financial（NYSE ：IYF）は44.98から45.35に上昇しました（実質的には横ばい、正確には0.8%の上昇）。そのため、ダブルショートではこの期間に1.6%の損失が出ます。しかし、週を通して大きく変動し（12月1日には37.92まで下落し、1日で15.7%下落した後、週を通して回復しました）、そのため、 IYFのダブルショートETFであるProShares UltraShort Financials（NYSE ：SKF）は135.05から117.18に下落し、13.2%の損失となりました。
さらに、BetaShares BEARファンドは2020年3月に16.9%上昇しましたが、S&P/ASX 200は20.7%下落しました。2020年3月期では、BEARは20.1%上昇し、指数は23.1%下落しました。BetaSharesのレバレッジ型オーストラリア短期ファンドであるBBOZはさらに好調で、2020年3月には33%上昇し、S&P/ASX 200は20.7%下落しました。3月期では、BBOZは40.6%上昇し、指数は23.1%下落しました。最後に、 BetaSharesのレバレッジ型米国ファンドであるBBUSは、3月に22.6%急上昇し、ベンチマーク指数であるS&P 500トータルリターン指数（配当金を含む）を米ドルで上回りました。 3月期のBBUSは47.8%上昇したが、指数は19.7%下落した。[ 9 ]
指数が幾何ブラウン運動に従い、分数が基金のインデックスに投資している対数リターンのボラティリティ増加は、次の関係から確認できます。
どこはインデックスプロセスの分散であり、右辺の最後の項はボラティリティゲインを表します。またはレバレッジ型ETFの場合と同様に、ファンドのリターンは以下になります。インデックスの戻り値（右辺の最初の項）を掛けた値。[ 10 ]： 394
インバース型ETFの例としては、以下のようなものがあります。
Horizons BetaPro
タトル
