Loading article…
グノーシス主義は中期プラトン主義の影響を受けていたが、3世紀以降の新プラトン主義者はグノーシス主義を否定した。しかしながら、アレクサンダー・J・マズールは、多くの新プラトン主義の概念や思想は、最終的には3世紀の下エジプトにおけるセト派グノーシス主義に由来し、新プラトン主義の創始者であるプロティノス自身も、名目上は運動から距離を置く前はグノーシス主義者であった可能性があると主張している。[ 1 ]
グノーシス主義は西暦1世紀後半に非ラビ派ユダヤ教と初期キリスト教の宗派で始まり、[ 2 ] [ 3 ]ナグ・ハマディ文書の多くはユダヤ教に言及しており、場合によってはユダヤ教の神を激しく拒絶している。[ 3 ]
セティアニズムはキリスト教以前の伝統として始まった可能性があり、おそらくヨルダン渓谷のヘブライ人[ 4 ]地中海洗礼運動がバビロニアとエジプトの異教の要素、そしてヘレニズム哲学の要素を取り入れたものであった。セティアニズムのグノーシス主義者とヴァレンティノス派のグノーシス主義者は、成長するにつれてキリスト教とヘレニズム哲学の要素を取り入れ、プラトン、中期プラトン主義、新ピタゴラス主義の要素も取り入れた。[ 5 ]
『アダムの黙示録』のような初期のセト派の文献はキリスト教以前の兆候を示しており、ユダヤ聖書のセトに焦点を当てている。 [注1 ]後期のセト派の文献はプラトン主義との交流を続けており、『ゾストリアノス』や『アロゲネス』のような文献は古いセト派の文献のイメージを取り入れているが、「キリスト教的な内容の痕跡はなく、同時代のプラトン主義（つまり中期プラトン主義後期）から派生した膨大な哲学的概念を利用している」[ 5 ] 。
グノーシス主義に関する研究は、ナグ・ハマディ文書の発見と翻訳によって大きく進展し、プロティノスとポルフィリオスによるグノーシス主義者に関する不可解な記述のいくつかに光を当てた。現在では、「セト派」と「ヴァレンティノス派」のグノーシス主義者が、古代末期の哲学との「和解、さらには提携」を目指していたことは明らかである。[ 6 ]
3世紀までに、プロティノスはプラトン主義の思想を大きく転換させ、現代の学者たちはその時代を「新プラトン主義」と呼ばれる新しい運動とみなしている。[ 7 ]
グノーシス主義者たちは、存在論的な区別によって超越的な存在の世界を構造化した。神々の世界の豊かさは、唯一の至高の神から流出、放射、展開、そして精神的な自己反省によって現れる。プラトンの『饗宴』に根ざし、グノーシス思想に共通していた、純粋な存在の領域へと至る、そしてそれを超える自己実行可能な観想的神秘的上昇の技法は、プロティノスによっても表現された。[注2 ]
グノーシス思想における神聖な三位一体、四位一体、八位一体は、新ピタゴラス算術と密接に関連していることが多い。『アロゲネス』における「三位一体の力を持つ者」（その力は存在、生命、精神の様態から成る）の三位一体は、知性が一者から三つの段階（存在または実在（ヒュポスタシス）、生命、知性（ヌース）と呼ばれる）で分化するという新プラトン主義の教義と非常によく似ている。どちらの伝統も否定神学または否定神学の役割を強く強調しており、グノーシス主義における神の不可解性への強調は、一者または善の不可解性に関するプラトン主義（および新プラトン主義）の定式化とよく共鳴することが多い。
重要な哲学的相違点がいくつかあった。グノーシス主義者は魔術と儀式を重視したが、それはプロティノスやポルピュリオスのようなより冷静な新プラトン主義者にとっては不快なものであっただろうが、イアンブリコスのような後期の新プラトン主義者にとってはそうではなかったかもしれない。グノーシス主義者は、一者またはモナドである無限の力への接近は知るか知らないかによって行うことはできないというプロティノスの考えと対立していた。[ 8 ] [ 9 ]プロティノスがどのグノーシス主義者を指していたのかについては議論があるが、彼らはセト派であったようだ。[ 10 ]
西暦3世紀、キリスト教と新プラトン主義はともにグノーシス主義を拒絶し、プロティノス、ポルフィリオス、アメリウスといった新プラトン主義者がセティア派を攻撃した。ジョン・D・ターナーは、この二重の攻撃によってセティア派が多数の小グループ（アウディア派、ボルボリテス派、アルコンティクス派、そしておそらくフィビオニテス派、ストラティオティキ派、セクンディアン派）に分裂したと考えている。
プロティノスの反論はナグ・ハマディ文書の一部に当てはまるように思われるが、ヴァレンティノス派や三部構成論考など、世界の善性やデミウルゴスの存在を主張しているように見える文書もある。特にプロティノスは、グノーシス主義の特定の宗派、とりわけ多神教や悪魔崇拝に反対し、ギリシャ人に対する反感を表明し、魔術が病気の治療法だと信じ、苦闘なしに救済が可能だと説いていた宗派を攻撃の対象としているようだ。確かに、上述の点はグノーシス主義の学術的な定義には含まれておらず、プロティノスが交流した宗派特有のものだったのかもしれない。
プロティノスはグノーシス主義のいくつかの中心的な教義に異議を唱えているが、そのいくつかは誤解から生じたものかもしれない。プロティノスは、グノーシス主義者が思慮深く哲学的な方法で教えを説明するのを見る機会がなかったと述べている。実際、彼のグノーシス主義に関する概念のほとんどは、彼が故郷に恨みを抱いていると認識した外国の説教者から得たものと思われる。とはいえ、プロティノスとグノーシス主義者の主な違いは次のように要約できる。[ 11 ] [ 12 ]
プロティノス自身は、新プラトン主義と特定の形態のグノーシス主義の違いを類推で要約しようと試みた。[ 11 ]
全く同じ美しい家に二人の人間が住んでいる。一人はその家の構造と建築者を非難しながらも住み続けている。もう一人は建築者を非難せず、むしろ建築者の腕は素晴らしいと言うが、いつか家から解放され、もう家を必要としなくなる時が来るのを待っている。
[...]
したがって、肉体を愛さず、純粋になり、死を軽蔑し、より高次の存在を知り、それらを追い求めることは可能である。