Loading article…
お客様 ロジャー・スクルートン | |
|---|---|
 2016年のスクルートン | |
| 生まれる | ロジャー・ヴァーノン・スクルトン 1944年2月27日 イングランド、リンカンシャー州、バスリングソープ |
| 死亡 | 2020年1月12日（享年75歳） サウスケンジントン、ロンドン、イギリス |
| 母校 | ケンブリッジ大学ジーザス・カレッジ（BA、MA、PhD）[1] |
| 職業 |
|
| 注目すべき作品 |
|
| テレビ | 美が大切な理由（ BBC Two、2009年） |
| 配偶者たち | ダニエル・ラフィット
（ 1973年結婚 、 1979年離婚ソフィー・ジェフリーズ （ 1996年生まれ |
| 子供たち | 2 |
| 受賞歴 |
|
哲学のキャリア | |
| 時代 | |
| 地域 | 西洋哲学 |
| 学校 | |
主な関心事 | |
| Webサイト | roger-scruton.com |
サー・ロジャー・ヴァーノン・スクルートン（Sir Roger Vernon Scruton、FBA、FRSL 、 / ˈ s k r uː t ən /、1944年2月27日 - 2020年1月12日）は、イギリスの哲学者、作家、社会批評家であり、美学と政治哲学、特に保守的な見解の推進を専門としていました。[5] [6] [7]
1982年から2001年まで保守政治雑誌『ソールズベリー・レビュー』の編集者を務めたスクルートンは、哲学、芸術、音楽、政治、文学、文化、性、宗教に関する50冊以上の著書を執筆したほか、小説と2つのオペラも執筆した。著書には『保守主義の意味』（1980年）、『性的欲望』（1986年）、『音楽の美学』（1997年）、『保守主義者になる方法』 （2014年）などがある。また、 『タイムズ』、『スペクテイター』、『ニュー・ステイツマン』などの大衆メディアに定期的に寄稿していた。
スクルートンは、1968年5月のフランスでの学生運動を目撃した後、保守主義を受け入れたと説明した。 [8] 1971年から1992年まで、ロンドンのバークベック・カレッジで講師、朗読者、そして美学の教授を務め、その後、 1992年から1995年までボストン大学で哲学の教授を務めた。[9]それ以降、フリーランスのライターおよび学者として活動したが、後に米国を含むいくつかの場所で非常勤または臨時の学術職に就いた。[10] 1980年代には、ソ連支配下の東ヨーロッパで地下学術ネットワークの構築に尽力し、 1998年にヴァーツラフ・ハヴェル大統領からチェコ共和国功労勲章（一級）を授与された。[11]スクルートンは、2016年の誕生日叙勲で「哲学、教育、公教育への貢献」によりナイトに叙せられた。 [12]
若いころ
家族背景
ロジャー・スクルートンは、リンカンシャーのバスリングソープで、マンチェスター出身の教師ジョン・「ジャック」・スクルートンとその妻ベリル・クラリス・スクルートン（旧姓ヘインズ）の子として生まれ、ハイ・ウィコムとマーロウで2人の姉妹とともに育った。[14]スクルートン姓は比較的最近取得された。ジャックの父親の出生証明書には、マシューの母親マーガレット・ロウ（スクルートンの曽祖母）にちなんでマシュー・ロウと記載されており、父親については何も触れられていない。しかし、マーガレット・ロウは理由は不明だが、息子をマシュー・スクルートンとして育てることに決めていた。スクルートンは、彼女がヨークシャーのスクルートンにある旧スクルートン・ホールで働いていたかどうか、そしてそこで子供が生まれたかどうか疑問に思った。[15]
ジャックはマンチェスターの都心部アンコートのアッパーサイラスストリートにある二世帯住宅で育ち、文法学校であるマンチェスター高校の奨学金を獲得した。[16]スクルートンはガーディアン紙に、ジャックは上流階級を憎み田舎を愛し、ベリルは「上流階級の友人」をもてなして恋愛小説を好んでいたと語った。[14]彼は母親について、「紳士的な振る舞いと社会的地位の理想を大切にしていたが、父親はそれを破壊しようと躍起になった」と述べている。[17]
教育
スクルートン家はハイウィコムのハマーズリー・レーンにある小石を敷き詰めた半戸建て住宅に住んでいた。[14] [18]両親はキリスト教徒として育てられたが、自らを人道主義者とみなしていたため、家は「無宗教地帯」だった。[19]スクルートン、いや家族全員にとって父親との関係は難しいものだった。彼は『優しい後悔』（2005年）の中でこう書いている。「友人は来ては去り、趣味や休暇は夏の風に吹かれるつかの間の太陽のように魂の風景を斑点模様にし、愛情への渇望はあらゆる点で判断の恐れによって断ち切られている。」[20]
11歳以上試験に合格した後、彼は1954年から1962年までハイウィコム王立文法学校に通い、 [21] [22]純粋数学と応用数学、物理学、化学の3つのAレベルを優秀な成績で合格して卒業した。その結果、彼はケンブリッジ大学ジーザス・カレッジの自然科学のオープン奨学金と州の奨学金を獲得した。[23]彼がケンブリッジ大学に合格したことを家族に伝えると、父親は彼と口をきかなくなった。[24]スクルートンは、彼の劇の1つで校長が学校の舞台が燃えていて半裸の少女が火を消しているのを発見したため、その後まもなく彼が学校を退学になったと書いている。[14] [25]
ケンブリッジで自然科学を学ぶつもりだったが、そこでは「社会的には疎外されていたが（ほとんどすべての文法学校の少年たちと同じように）、精神的には居心地が良かった」[25] 。スクルートンは初日に道徳科学（哲学）に転向した。[14]彼の指導教官はACユーイングであった。[26]彼は1965年に二科首席で卒業し、[27]その後海外で過ごし、その一部はフランスのポーにあるポー大学とペイ・ド・ラドゥール大学で教鞭をとり、そこで最初の妻ダニエル・ラフィットと出会った。[28]彼はローマにも住んでいた。[29]彼の母親はこの頃亡くなった。彼女が乳がんと診断され、彼がケンブリッジに行く直前に乳房切除手術を受けていた。 [30]
1967年、彼はジーザス・カレッジで博士号取得のための勉強を始め、その後ケンブリッジのピーターハウスで研究員となり（1969年から1971年）、フランスにいない間はラフィットと一緒に住んでいた。[28] 1968年5月のフランスでの学生抗議運動の際に彼女を訪ねたとき、スクルートンは初めて保守主義を受け入れた。彼はパリのカルチェラタンで、学生たちが車をひっくり返し、窓を割り、石畳を引き裂くのを見て、人生で初めて「政治的な怒りの高まりを感じた」。[31]
私は突然、自分が反対側にいることに気づいた。私が見たのは、自己満足に浸る中流階級のフーリガンたちの手に負えない暴徒だった。友人たちに何を望んでいるのか、何を達成しようとしているのかと尋ねても、返ってきたのは、このばかげたマルクス主義の たわ言だけだった。私はそれにうんざりし、西洋文明をこれらのものから守る道があるに違いないと思った。その時、私は保守主義者になった。私は物事を破壊するのではなく、保存したいと思った。[14]
1970年代～1980年代
バークベック、最初の結婚
ケンブリッジ大学は、エリザベス・アンスコムの指導のもと、「芸術と想像力、心の哲学の研究」と題する論文に対して、1973年1月にスクルートンに博士号を授与した。[32]この論文は、彼の最初の著書「芸術と想像力（1974年）」の基礎となった。1971年から、彼はロンドンのバークベック・カレッジで哲学を教えた。同カレッジは成人教育を専門とし、夜間に授業を行っている。[33]一方、ラフィットはパトニー高校でフランス語を教えており、夫婦は以前デリア・スミスが住んでいたハーレー・ストリートのアパートで一緒に暮らした。[34]二人は1973年9月にナイツブリッジのカトリック教会、ブロンプトン・オラトリオで結婚し、[35] 1979年に離婚した。 [14]その年、スクルートンの2冊目の著書「建築の美学」が出版された。
スクルートンは、シニア談話室で食事を給仕する女性を除けば、自分はバークベックで唯一の保守派だったと語った。[33]そこで働いていたスクルートンは自由な時間があったので、その時間を利用してインズ・オブ・コート・スクール・オブ・ロー（1974年 - 1976年）で法律を学び、 1978年に弁護士資格を得た。しかし、1年間仕事を休んで見習い期間を終えることができなかったため、弁護士として働くことはなかった。[21] [36]
1974年、ヒュー・フレイザー、ジョナサン・エイトキン、ジョン・ケイシーとともに、保守主義の知的基盤の発展を目的とした保守哲学グループ・ダイニング・クラブの創設メンバーとなった。 [37] [38]歴史家のヒュー・トーマスと哲学者のアンソニー・クイントンが会合に出席し、首相になる前のマーガレット・サッチャーも出席した。伝えられるところによると、1975年の会合で彼女はこう言った。「相手側には政策の基準となるイデオロギーがある。私たちもそれを持たなければならない。」[39]
スクルートンによれば、バークベック大学での彼の学歴は、彼の保守主義、特に3冊目の著書『保守主義の意味』（1980年）[40] [41]と、後に保守系雑誌ソールズベリー・レビューの編集長を務めたことで台無しになったという。[42]彼はガーディアン紙に対し、バークベック大学の同僚たちがこの本のせいで彼を中傷したと語った。 [24]伝えられるところによると、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジのマルクス主義哲学者G・A・コーエンは、スクルートンとのセミナーの指導を拒否したが、後に友人になった。[43]彼は1992年までバーベック大学で教え続け、最初は講師として、1980年には講師となり、 1985年には教授職に就いて美学の教授となった。[44] [45]
ソールズベリーレビュー
,_Prague.jpg/500px-Roger_Scruton_(2015),_Prague.jpg)
1982年、スクルートンはサッチャー主義に対抗する保守主義を擁護する雑誌『ソールズベリー・レビュー』の創刊編集者となり、2001年まで編集長を務めた。 [46] [47]『ソールズベリー・レビュー』は、1978年にダイアナ・スピアマンとロバート・ガスコイン・セシル[5]によって設立されたソールズベリー・グループと呼ばれる保守党のグループによって、ピーターハウス右派 の関与のもとで設立された。後者は、モーリス・カウリング、デイヴィッド・ワトキン、数学者エイドリアン・マティアスなど、ケンブリッジ大学と関わりのある保守派であった。[14] [48] [38] 1983年の時点で、発行部数は1,000部以下であったが、マーティン・ウォーカーによると、発行部数は雑誌の影響力を表すものではないという。[38]
スクルートンは、ソールズベリー・レビューの編集が英国での彼の学者としてのキャリアを事実上終わらせたと書いている。この雑誌は保守主義の知的基盤を提供することを目指しており、核軍縮運動、平等主義、フェミニズム、対外援助、多文化主義、モダニズムなど、当時の重要な問題に対して非常に批判的だった。[49]初版で彼はこう書いている。「知的生活において保守主義の優位を確立する必要がある。それは、これが政治的影響力を得るための最も迅速で確実な方法だからではなく、長期的には保守主義の理念に好意的な世論を作り出す唯一の方法だからである。」[38]そもそも、スクルートンは記事のほとんどを自分でペンネームを使って書かなければならなかった。「何かがあるように見せかけなければならなかったのです。なぜなら、そこに何かがあるはずだからです！」[49]彼は、ソールズベリー・レビューが「新しい世代の保守派知識人の出現を助けた。ついに保守派でありながら、何かに対して左派でいられるようになり、『もちろん、ソールズベリー・レビューは常軌を逸しているが… 』と言うことができるようになった」と信じている。 [50]
1984年、このレビューは、ブラッドフォードの校長レイ・ハニーフォードによる、多文化教育の利点を疑問視する物議を醸す記事を掲載した。 [51] [52]ハニーフォードは記事のせいで退職を余儀なくされ、警察の保護下でしばらく暮らすことになった。[53]英国科学振興協会は、このレビューを科学的人種差別だと非難し、グラスゴー大学哲学部は、同大学の哲学会でスクルートンが招かれていた講演をボイコットした。スクルートンは、これらの事件によって大学教授としての自分の立場を維持できなくなったと考えたが、同時に「真実を語るという純粋な安堵のためなら、英国学士院会員、副学長、名誉教授になるチャンスを犠牲にする価値はある」と主張した。[46] [54]（実際、スクルートンは2008年に英国学士院のフェローに選出された。）[55] 2002年に彼は編集者としての職が彼の人生に与えた影響について次のように述べている。
そのために私は何千時間もの無給労働、プライベート・アイ誌でのひどい人格攻撃、3件の訴訟、2回の尋問、1回の退学、イギリスでの大学でのキャリアの喪失、終わりのない軽蔑的な批評、トーリー党の疑惑、そしてあらゆるところにいるまともなリベラル派からの憎悪を経験しました。しかし、それだけの価値はありました。[46]
書き込み
1980年代にはスクルートンが多作な作家として名声を確立した。1980年から1989年にかけて、彼のノンフィクション作品13作が発表され、最初の小説『Fortnight's Anger』（1981年）も発表された。最も物議を醸した出版物は、ソールズベリー・レビュー誌に掲載された彼のエッセイ集『 Thinkers of the New Left 』（1985年）で、 EPトンプソン、ミシェル・フーコー、ジャン＝ポール・サルトルを含む14人の著名な知識人を批判した。[a]ガーディアン紙によると、この本は「嘲笑と憤慨」で迎えられ、残本となった。スクルートンは、批判に非常に落ち込んだと語った。 [56] 1987年に彼は自身の出版社であるクラリッジ・プレスを設立し、 2002年にコンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループに売却した。[b]
1983年から1986年まで、彼はタイムズ紙に毎週コラムを書いた。トピックは音楽、ワイン、バイクの修理などだったが、他の話題も物議を醸した。特集編集者のピーター・ストザードは、彼が依頼した記事の中で「これほど怒りをかき立てた人はいない」と述べた。[59]スクルートンは反人種差別主義と平和運動を揶揄し、マーガレット・サッチャー首相を支持したことは「大学教員として裏切り行為」と見なされたと書いている。[60]彼の最初のコラム「なぜ政治家は皆、真の教育に反対するのか」では、大学が「教育を関連性のあるものにすることで」教育を破壊していると主張した。「純粋数学を応用数学に、論理をコンピュータープログラミングに、建築を工学に、歴史を社会学に置き換えてください。その結果、知識豊富な俗物の新世代が生まれ、その魅力のなさが、本来なら学問によって得られるはずだったあらゆる利点を台無しにするでしょう。」[61]
中央ヨーロッパの活動家
.jpg/500px-Roger_Scruton,_Budapest,_September_2016_(2).jpg)
1979年から1989年まで、スクルートンは共産党支配下のチェコスロバキアで反体制派を積極的に支援し、同国の反体制派学者と西側諸国の大学の反体制派学者とのつながりを築いた。ヤン・フス教育財団の一員として[62]、彼と他の学者はプラハとブルノ（現在はチェコ共和国）を訪れ、チェコの反体制派ジュリアス・トミンが始めた地下教育ネットワークを支援し、書籍を密輸し、講義を企画し、最終的には学生がケンブリッジ大学で神学の外部学位を取得できるように手配した（支援要請に応じた唯一の学部）。体系化されたコースと地下出版による翻訳があり、書籍が印刷され、人々は外交バッグから密かに持ち出された書類を使って地下室で試験を受けた。[63] [64]
スクルートンは1985年にブルノで拘留され、その後国外追放された。チェコの反体制活動家ブロニスラヴァ・ミュレロヴァは、彼がオーストリアとの国境を歩いて渡るのを見ていた。「2つの国境検問所の間には広い空き地があり、まったく人がおらず、兵士1人を除いて人影は見えなかった。その広い空き地をイギリスの哲学者ロジャー・スクルートンが小さなバッグを持ってオーストリアに歩いて入った。」[65]同年6月17日、彼は望ましくない人物リストに載せられた。彼はポーランドとハンガリーを訪問した際にも尾行されたと書いている。[66]
反体制派支援活動により、スクルートンは1993年にチェコのプルゼニ市から6月1日賞を受賞し、1998年にはヴァーツラフ・ハヴェル大統領からチェコ共和国功労勲章（一級）を授与された。[66] 2019年、ポーランド政府は彼にポーランド共和国功労勲章大十字章を授与した。[67]スクルートンは 、旧共産主義政権の犯罪や残虐行為を「免罪することを選んだ」西側諸国の人物、特にエリック・ホブズボームに対して強く批判的だった。 [68] 1980年代の共産主義下のプラハでの反体制派知識人としての経験は、小説『地下室の手記』（2014年）にフィクションの形で記録されている。[69]彼は2019年に「ポーランド人、ハンガリー人、ルーマニア人、その他多くの人々の魅力にもかかわらず、私は内気で冷笑的なチェコ人に心を奪われ、二度と取り戻すことができなかった」と書いている。[70]
1990年代～2000年代
農場購入、再婚
スクルートンは1990年にバークベック大学を1年間休職し、チェコ共和国のブルノで働いた。[71]その年、彼はポスト共産主義中央ヨーロッパでビジネスアドバイスを提供するために設立されたセントラル・ヨーロピアン・コンサルティングを登録した。[72]彼はノッティング・ヒル・ゲートのアパートを売却し、イギリスに戻ると、ムーニーズからスウィンドンのスタントン・フィッツウォーレンにあるコテージを借り、ロンドンのピカデリーにあるオールバニーのアパートを保守党国会議員アラン・クラークから借りた（そこはクラークの使用人用宿舎だった）。[14] [71]
1992年から1995年まで、彼はマサチューセッツ州ボストンに住み、ボストン大学の哲学教授として、年に1学期、初等哲学コースと大学院で音楽哲学のコースを教えた。彼の著書のうち2冊は、これらのコースから生まれたものである。『Modern Philosophy: A Survey』（1994年）と『The Aesthetics of Music』 （1997年）。1993年に彼はウィルトシャー州ブリンクワースのサンディ・ヒル農場[c]を購入した。土地は35エーカーだったが、後に100エーカーに拡大され、築250年の農家も所有していた。彼は米国から帰国後、そこに住んだ。[75] [56] [76]彼はそれを「スクルトピア」と呼んだ。[56]
ボストンにいる間、スクルートンは毎週末イギリスに飛んでキツネ狩りに熱中していた。[77]そして、ボーフォート・ハントの会合中に建築史家のソフィー・ジェフリーズと出会った。[14] 1996年9月にタイムズ紙で婚約を発表し（ジェフリーズは「故ジェフリーズ卿とアニー・ルー・ジェフリーズ夫人の末娘」と評された）、[78]その年の後半に結婚し、サンデー・ヒル・ファームに家を構えた。[79] [14] 1998年と2000年に2人の子供が生まれた。[21] 1999年に、彼らは日本たばこ産業インターナショナルとサマーフィールドを顧客に持つPR会社、ホーセルズ・ファーム・エンタープライズを設立した。[72] [80]その年、スクルートンと彼の出版社は、ペット・ショップ・ボーイズから、彼の著書『現代文化への知的人物のガイド』 （1998年）の中で彼らの曲の大部分が音響エンジニアの作品であると示唆したとして名誉毀損で訴えられたが、グループは金額非公開の損害賠償で和解した。[81]
タバコ会社の資金調達
2002年、スクルートンは日本たばこ産業インターナショナル（JTI、旧RJレイノルズ）から定期的に報酬を受け取っていたことを明かさずに喫煙についての記事を書いたとして批判された。 [82] 1999年、彼と妻はホーセルズ・ファーム・エンタープライズ[72] [83]のコンサルタント業務の一環として 、州によるリスク管理についての四半期報告書「自由のリスク報告書（1999-2007）」の発行を開始した。[84]ジャーナリストに配布されたこの報告書には、薬物、アルコール、タバコに関する議論が含まれており、JTIがスポンサーとなっていた。[83] [85] [86]スクルートンはこの頃、喫煙を擁護する記事を数本執筆しており、その中には1998年にタイムズ紙に1本、[87]ウォールストリートジャーナル紙に3本（1998年に2本、2000年に1本）、[88]シティジャーナル紙に2001年に1本、[89]経済問題研究所に65ページのパンフレット「WHO、何、なぜ：国境を越えた政府、正当性、そして世界保健機関（WHO）」 （2000年）がある。後者は世界保健機関の喫煙反対キャンペーンを批判し、国境を越えた組織は有権者に対して責任を負うものではないため、国内法に影響を与えようとすべきではないと主張した。[90]
ガーディアン紙は2002年、スクルートン氏がこれらの問題について執筆しながらも、JTIから年間5万4000ポンドを受け取っていたことを明かさなかったと報じた。[82]この支払いは、2001年9月にスクルートン夫妻からJTIに送られた電子メールがガーディアン紙に漏洩したことで明るみに出た。スクルートン氏の妻の署名入りのこの電子メールは、同社に対し、月額4500ポンドの報酬を5500ポンドに値上げするよう求め、その代わりにスクルートン氏は「2か月に1回、ウォール・ストリート・ジャーナル、タイムズ、テレグラフ、スペクテイター、ファイナンシャル・タイムズ、エコノミスト、インディペンデント、ニュー・ステイツマンのいずれかに記事を掲載することを目指す」としていた。[91] [92] [82]メールは盗まれたと述べたスクルートン氏は、JTIとのつながりを隠したことは一度もないと答えた。[83]ガーディアン紙の記事を受けて、ファイナンシャル・タイムズ紙はコラムニストとしての彼の契約を打ち切り、[93]ウォール・ストリート・ジャーナル紙は彼の寄稿を停止し、[94] [95]経済問題研究所は著者宣言方針を導入すると発表した。[96] チャットー＆ウィンダスは本の出版交渉から撤退し、バークベック大学は彼の客員教授特権を剥奪した。[85]
アメリカに移住する
タバコ論争は、スクルートンのイギリスでのコンサルタント業に打撃を与えた。そのことと、2004年の狩猟法によりイングランドとウェールズでのキツネ狩りが禁止されていたことから、スクルートン夫妻はアメリカへの永住を検討し、2004年にバージニア州スペリービル近郊にある18世紀のプランテーションハウス、モンペリエを購入した。[98]スクルートンは、その家を結婚式などのイベントの会場として宣伝するために、モンペリエ・ストラテジーLLCという会社を設立した。[72]夫妻はイギリスのサンデーヒル農場を保持しながらそこに住んでいたが、2009年にアメリカへの永住を断念し、家を売却した。[97]スクルートンはこの期間中、2つの非常勤の学術職に就いていた。2005年から2009年までは、バージニア州アーリントンにあるディヴァインマーシー大学大学院の心理科学研究所の研究教授を務めた。 2009年にはワシントンDCのアメリカンエンタープライズ研究所に勤務し、そこで著書『グリーン哲学』（2011年）を執筆した。[99]
ワイン、オペラ
2001年から2009年まで、スクルートンはニュー・ステイツマン誌にワインコラムを執筆し、 2007年の『The World of Fine Wine』と『Questions of Taste: The Philosophy of Wine』にエッセイ「ワインの哲学」を寄稿した。彼の著書『I Drink Therefore I Am: A Philosopher's Guide to Wine』 (2009年) [100]は、ニュー・ステイツマン誌のコラムから一部引用されている。[101] [102]
スクルートンは、友人のデイヴィッド・マシューズからの初期指導を除いては、作曲家としての道をほぼ独学で学び、自ら台本を書いたオペラを2作作曲した。1作目は1幕物の室内楽『牧師』（1994年）[103]、2作目は2幕物のオペラ『バイオレット』 （2005年）である。後者は、イギリスのチェンバロ奏者バイオレット・ゴードン＝ウッドハウスの生涯に基づいており、 2005年にロンドンのギルドホール音楽学校で2回上演された。[21]スクルートンはまた、 『3つのロルカの歌』を作曲し、2009年にオランダでソプラノのクリスティーナ・ビテンクとピアニストのイェルーン・サルファティによって上演された。また、デイヴィッド・マシューズの2幕物のオペラ『アンナ』の台本も手がけ、2023年7月14日にグランジ音楽祭で初演された。
2010年代
学術的地位、騎士の称号
スクルートン夫妻はアメリカからウィルトシャーのサンデーヒル農場に移住し、スクルートンはバッキンガム大学の無給研究教授に就任した。[21] 2010年1月、彼はオックスフォード大学で3年間の無給客員教授として美学の大学院クラスを教えるようになり、[104]オックスフォードのブラックフライアーズホールの上級研究員となった。[105] 2010年にはセントアンドリュース大学で「神の顔」と題したスコットランドギフォード講義を行った。 [106]また、2011年から2014年までセントアンドリュース大学で道徳哲学の教授フェローを務めた。[107] [27]
この時期に2冊の小説が出版された。『地下室の手記』（2014年）はチェコスロバキアでの体験に基づいており、[ 69] 『失踪者』 （2015年）はヨークシャーの町での児童人身売買を扱っている。[108]スクルートンは2016年の誕生日叙勲で「哲学、教育、公教育への貢献」によりナイトに叙せられた。[ 12 ]彼は『英国美学ジャーナル』の編集委員を務めた[109]ほか、ジョージア州サバンナに新設予定のラルストン大学の客員教授を務めた[110]ほか、ワシントンDCの保守系シンクタンクである倫理・公共政策センターの上級研究員を務めた[111]。
より良いもの、美しいものを作る委員会
2018年11月、ジェームズ・ブロークンシャー地域相は、 より良い住宅設計を促進するために設立された英国政府の「より良い、美しい建築委員会」の無給委員長にスクルートンを任命した。[112]労働党と自由民主党の議員は、スクルートンが数年前に「イスラム嫌悪」を「プロパガンダの言葉」と表現し、同性愛を「正常ではない」と表現し、レズビアン行為を「（女性が）男性から得ることのできない献身的な愛」を見つけようとする試みと表現し、デートレイプを明確な犯罪ではないと表現したため、反対した。また、ユダヤ人実業家のジョージ・ソロスについて陰謀を企てていると思われる発言もしていた。[113]
2019年4月、ジョージ・イートンによるスクルートンのインタビューがニュー・ステイツマンに掲載された。これを宣伝するため、イートンはツイッターにインタビューの抜粋を編集して投稿した。スクルートンはソロス、中国人、イスラム教などについて語り、「とんでもない発言の連続」と呼んだ。[114] [115]インタビューとイートンの投稿がオンラインになった直後から、スクルートンは様々な政治家やジャーナリストから批判され始め、数時間後、ブロークンシャーはスクルートンを委員会から解任した。[116] [117]スクルートンの解任が発表されると、イートンはインスタグラムにシャンパンのボトルから飲んでいる自分の写真を投稿し、「右翼の人種差別主義者で同性愛嫌悪者のロジャー・スクルートンが保守党の政府顧問を解任されたときの気持ち」とキャプションを付けた。[115]翌日、スクルートンはザ・スペクテイター紙に「英国は、狭い範囲の正統派と矛盾する、あるいは単に矛盾しているように見える意見を直接表明すると、自称自警団によって即座に処罰されるという危険な社会状況に突入している」と書いた。 [118] 4月12日、イートンはツイートとインスタグラムの投稿について謝罪したが、それ以外はインタビューの内容は変わらないものの、完全な録音は公開しなかった。[119]
4月25日、スクルートンの同僚ダグラス・マレーはインタビューの全録音を入手し、その詳細をスペクテイター紙に掲載し、イートンが「ヒット・ジョブ」を行ったと書いた。[115] [120] [121]音声は、ツイートとイートンの記事の両方が関連する文脈を省略していることを示唆していた。例えば、スクルートンは「ハンガリーにソロス帝国があると考えていない人は、事実を観察していない」と述べたが、記事は「必ずしもユダヤ人の帝国ではない。それはまったくのナンセンスだ」と省略していた。[122]中国人について、イートンはスクルートンが「中国人はそれぞれ、次の中国人の一種の複製であり、それは非常に恐ろしいことだ」と述べたとツイートした。[123]イートンの記事にはさらに次のような言葉が含まれていた。「彼らは自国民からロボットを作っている...中国人は皆、一種のレプリカだ...」[116]トランスクリプトには全文が書かれていた。「ある意味で、彼らはできることを制限することによって自国民からロボットを作っているのだ」[124]これは話題が中国共産党であることを示唆していた。[123]これに対して、ニュー・ステイツマンは全トランスクリプトを公開した。[124]
5月2日、ニュー・ステイツマンの読者編集者ピーター・ウィルビーは、イートンのオンラインコメントは彼が「ジャーナリストとしてではなく、政治活動家としてインタビューに臨んだ」ことを示唆していると書いた。[114] 2か月後、ニュー・ステイツマンは公式に謝罪した。[122]数日後、ブロークンシャーもスクルートンに謝罪した。[114] [125]スクルートンは1週間後に委員会の共同議長に再任された。[126]
文化的見解
美学
ポール・ガイヤーは『近代美学の歴史：20世紀』の中で、「ウォルハイム以降、最も重要なイギリスの美学者はロジャー・スクルートンである」と述べている。 [127]スクルートンは分析哲学の訓練を受けたが、他の伝統にも惹かれた。「哲学が芸術や文学から離れると、すぐに痩せてしおれた表情になることに私は今でも驚いている」と彼は2012年に書いている。 「マインドやザ・フィロソフィカル・レビューのような雑誌を開くと、まるで死体安置所のドアを開けたかのように、すぐに心が沈んでしまう」[128]
彼は生涯を通じて美学を専門とした。1971年から1992年までバークベック大学で美学を教えた。博士論文は彼の最初の著書『芸術と想像力』（1974年）の基礎となり、その中で彼は「美的関心を他の種類の関心と区別するのは、美的関心がそれ自体のために何かを鑑賞することを含むということである」と主張した。[129] [130]その後、彼は『建築の美学』（1979年）、『美的理解』（1983年）、『音楽の美学』（1997年）、[9]、『美』 （2010年）を出版した。2008年には、この分野における彼の影響力を評価するため、ダラム大学で2日間の会議が開催された。 [131] 2012年には、アンディ・ハミルトンとニック・ザングウィルが編集したエッセイ集『スクルートンの美学』がパルグレイブ・マクミラン社から出版された。[132]
2009年3月のインテリジェンス・スクエアード討論会で、スクルートン（歴史家デイヴィッド・スターキーの支持者）は「英国は美に無関心になっている」という動議を提案し、スーパーモデルのケイト・モスの横にボッティチェリの『ヴィーナスの誕生』の絵を掲げた。[133]その年の後半、彼はBBC Twoのドキュメンタリー『美が重要な理由』を執筆・発表し、芸術、建築、音楽において美は伝統的な地位を取り戻すべきだと主張した。[134]彼は「視聴者から500通以上のメールを受け取ったが、1通を除いてすべて『ありがたいことに、誰かが言わなければならないことを言ってくれている』という内容だった」と書いている。 [135] 2018年には、神への信仰がより美しい建築を生み出すと主張した。
ヴェネツィアを訪れて、この美的努力の豊かな花が信仰に根ざし、悔悛の涙で潤されたことを疑う人がいるだろうか。確かに、今日私たちが集落を建設したいのであれば、ヴェネツィアの教訓に留意すべきである。私たちは常に奉献行為から始めるべきである。なぜなら、それによって共同体の本当の根を据えるからである。[136] [137]
セックス
宗教哲学者クリストファー・ハミルトンは、スクルートンの『性的欲望』（1986年）を「分析哲学における性的欲望についての最も興味深く洞察力に富んだ哲学的説明」と評した。[138]この本はその後の性倫理の議論に影響を与えた。[139] [140] [141] マーサ・ヌスバウム（1986年にこの本をレビューした）[142] は1995年に、スクルートンが「性交渉の相手として人をどう扱うかという道徳的問題を解明する、これまでで最も興味深い哲学的試み」を提供したと評価した。[143] [144]
ジョナサン・ドリモアによると、スクルートンは保守的な性倫理をヘーゲルの命題「あらゆる理性的な存在の最終目的は自己の構築である」に基づいており、他者をそれ自体の目的として認識することを含んでいる。スクルートンは、倒錯の主な特徴は「他者を避けたり、排除したりする性的解放」であり、それを自己中心的かつ独善的であると考えていると主張している。 [ 145 ]ヌスバウムは、スクルートンが他者性の原理を、例えば大人と子供の性関係やプロテスタントとカトリックの性関係に平等に適用していないと反論した。[146]
スクルートンは、エッセイ「性道徳とリベラルなコンセンサス」（1990年）で、同性愛は「人間の体の神聖さを失わせる」と書いた。なぜなら、同性愛者の恋人の体は、彼自身と同じカテゴリーに属するからである。[147]さらに、同性愛者は子供がいないため、社会的に安定した未来を築くことに興味がないと主張した。そのため、同性愛に対する「嫌悪感を子供たちに植え付ける」ことは正当であると考え、[148] 2007年には、同性愛者に養子縁組の権利があるべきだという考えに異議を唱えた。[149] 2010年にスクルートンはガーディアン紙に対し、同性愛に対する嫌悪感は正当化できるという見解を今後は擁護しないと語っている。[24]
宗教
スクルートンは英国国教会信者だった。彼の著書『我らの教会：英国国教会の個人史』（2013年）は英国国教会の重要性を擁護した。[150]彼はイマヌエル・カントに倣い、人間には超越的な次元、自己反省の能力に表れる神聖な核心があると主張する。[151]彼は、私たちは世界史上前例のない世俗化の時代にいると主張する。ライナー・マリア・リルケ、T・S・エリオット、エドワード・ホッパー、アルノルド・シェーンベルクなどの作家や芸術家は「神聖な経験を取り戻すことに多大なエネルギーを注いだが、それは公的な意識ではなく私的な意識の形としてだった」。これらの思想家は芸術を少数の人々に向けていたため、多くの人々に訴えることはなかったと彼は書いている。[152]
神の存在の証拠について、スクルートンは次のように述べている。「理性的な議論は、ある程度までしか役に立ちません。敵を許せと命じる信仰と、敵を殺せと命じる信仰の本当の違いを理解するのに役立ちます。しかし、信仰の飛躍そのもの、つまり神に仕えるために命を捧げることは、理性の限界を越える飛躍です。だからといって、それが非合理的になるわけではありません。恋に落ちることが非合理的であるのと同じです。」[153]しかし、信仰だけで十分に合理的であると主張しながらも、彼は美からの議論の一形態を提唱しました。つまり、私たちが周囲の自然界の美を贈り物として受け取るとき、私たちは神を率直に理解できる、と彼は言ったのです。美は私たちに語りかけ、そこから私たちは周囲の神の存在を理解できる、と彼は主張しました。[154]
教育
スクルートンは、道徳教育は「啓発的」であると同時に「暗黒化」でなければならないと考えており、「暗黒化」は「啓発」の逆として使われている。「暗黒化」とは、特定の行動や選択が対象者から閉ざされ、禁じられる社会化の過程をスクルートンが表現した言葉であり、社会的に有害な衝動や行動を抑制するために必要であると考えている。[148]
道徳教育は、純粋に啓蒙的で啓発的なものであってはならない。それは、欲望が独立して発展していくままに、長期的な利益と損失を計算することを単に教えることであってはならない。それは、暗く暗くする要素を伴わなければならない。それによって、人々はまさに計算をやめ、利益も損失も権威を持たない場所として、特定の道を禁じられたものとみなすように教えられる。[155]
政見
保守主義
スクルートンは保守主義を支持する著作で最もよく知られており、[156] [157]エドマンド・バーク、サミュエル・テイラー・コールリッジ、フョードル・ドストエフスキー、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル、ジョン・ラスキン、T・S・エリオットなどが彼の知的ヒーローであった。[158]彼の3冊目の著書『保守主義の意味』（1980年）は、彼が「自由市場主義者による裏切りに直面したトーリー党の価値観をややヘーゲル的に擁護したもの」と呼んだ[159] が、彼の学問的キャリアを台無しにしたと述べている。[24] [160]彼はマーガレット・サッチャーを支持したが、市場がすべての解決策であるという彼女の見解には懐疑的であった。しかしフォークランド紛争後、彼は彼女が「国のアイデンティティが危機に瀕しており、その再生が政治的課題であることを認識した」と考えた。[161]
スクルートンは『優しい後悔』（2005年）の中で、バークの『フランス革命の省察』（1790年）の議論のいくつかに説得力を感じたと書いている。バークは社会主義ではなく革命について書いていたが、スクルートンは、バークが言うように、社会主義のユートピア的な約束は、ほとんどの人々の考え方とはほとんど関係のない抽象的な精神ビジョンを伴うものだと確信していた。バークはまた、歴史には方向性がなく、道徳的または精神的な進歩もないと彼を説得した。人々は戦争のような危機のときのみ共通の目標に向かって集団で考える。そして、このように社会を組織化しようとすると、現実の敵または想像上の敵が必要になる。それが、社会主義文学の激しい調子なのだとスクルートンは書いている。[162]
スクルートンはさらにバークに倣い、社会は服従の権利という意味での権威と法の支配によってまとめられており、市民の想像上の権利によってまとめられているのではないと主張した。彼は、服従は「政治的存在の第一の美徳であり、彼らを統治することを可能にする気質であり、服従がなければ社会は『個性の塵と粉』に崩れ落ちる」と書いた。真の自由は服従と対立するものではなく、服従の反対側にある。[162]彼はまた、社会契約に関するバークの議論にも納得した。その中には、契約当事者のほとんどが死んでいるかまだ生まれていないという主張も含まれていた。彼は、これを忘れること、つまり慣習や制度を放棄することは、「現在の社会構成員を、彼らの前や後に来た人々に対する独裁的な支配下に置くこと」であると書いた。[163]
偏見の例として見える信念は、有用で重要な場合もあると彼は書いている。「我々の最も必要な信念は、我々自身の観点からは不当かつ正当化不可能な場合があり、それを正当化しようとすると、その信念は失われるだけだ。」例えば、女性の慎み深さや男性の騎士道精神を重視する偏見は、性関係の安定や子育てに役立つかもしれないが、これらは偏見を支持する理由としては提示されていない。したがって、偏見が不合理であることを示すのは簡単かもしれないが、それでも偏見を捨て去れば損失が生じるだろう。[164]
スクルートンは『保守主義の論拠』 （2006年）で、保守主義が知的に説得力を持つためには哲学的思考が必要とされる領域を指摘した。彼は、人間は限定された地域的な愛着を持つ生き物であると主張した。領土への忠誠心は、法と自由が最高に君臨するあらゆる形態の政府において根底にある。国家の境界を越えて管轄権が拡大するたびに、説明責任は低下する。[165]
彼は「国家」を国民より上位に置くことに反対した。それは市民権と平和を促進するどころか、むしろ脅威となる。「保守主義と保全」は、法律、慣習、制度に体現された社会資本と環境に含まれる物質資本を含む資源を節約するという単一の政策の2つの側面である。彼はさらに、法律は特定の利益を推進するための武器として使われるべきではないと主張した。たとえば安楽死や中絶の分野で改革を待ちきれない人々は 、「他の人には明白なこと、つまり法律はまさに彼らの野望を阻止するために存在している」ことを受け入れることを躊躇する。[166]
ポストモダニズム
スクルートンは、ポストモダニズムを、真実、客観性、意味の根拠は存在せず、したがって見解間の対立は権力の争いに過ぎないという主張であると定義している。スクルートンは、西洋は他の文化を彼ら自身の言葉で判断する必要があるが、西洋文化は民族中心主義的、人種差別的であると否定的に判断されていると主張した。彼は次のように書いている。「客観的真実と絶対的価値の考えを破壊しようとするまさにその推論が、政治的正しさを絶対的に拘束力のあるものとして、そして文化的相対主義を客観的に真実であるものとして押し付けている。」[167]
フェミニズム
スクルートンは現代のフェミニスト運動には批判的であったが、メアリ・ウルストンクラフトのような女性参政権論者には賞賛の念を隠していた。[24]しかし、 2016年にはジャーメイン・グリアを賞賛し、男性を支配的な人物として描くことで「私たちの文学的伝統に多大な光を当てた」と述べ、男性と女性の違いを説明するのに「ジェンダー」ではなく「セックス」という言葉を使ったことに対する批判に対して彼女を擁護した。スクルートンはこれを「政治的に正しい」と呼んだ。[168]
君主制
スクルートンは立憲君主制の支持者であり、立憲君主制は「政治よりも高い光であり、より穏やかで崇高な領域から人間の喧騒を照らしている」と主張した。[169] 1991年のロサンゼルス・タイムズのコラムでは、君主制が中央ヨーロッパの平和の創出に貢献し、「君主制の喪失が大陸での70年間の紛争を引き起こした」と主張した。[170]
全体主義
スクルートンは全体主義を、中央権力に対するいかなる制約も存在せず、生活のあらゆる側面が政府の関心事であると定義した。スクルートンは、全体主義の支持者は憤りを糧にし、権力を掌握すると、権威を生み出す法律、財産、宗教などの制度を廃止すると主張する。「憤りを抱く者にとって、これらの制度こそが不平等の原因であり、したがって彼らの屈辱と失敗の原因である」。彼は、革命は下から人民によって行われるのではなく、人民の名において、野心的なエリートによって上から行われると主張する。[152]全体主義社会におけるニュースピークの重要性は、現実を描写する言語の力が、現実との遭遇を避けることを目的とする言語に取って代わられることだと彼は書いている。彼は、ジョージ・オーウェルが『1984年』 （1949年）で描いた全体主義社会は、神学的な観点からのみ、つまり超越的否定の上に築かれた社会として理解できるというアラン・ブザンソンの考えに同意する。T・S・エリオットに従って、スクルートンは、真の独創性は伝統の中でのみ可能であり、まさに現代の状況、つまり分裂、異端、不信仰の状況においてこそ、保守主義のプロジェクトが意味を成すと信じている。[171]
イギリスの独立
2014年、スクルートンはイングランド独立を支持すると述べ、その理由として、イングランド、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの友好関係が維持され、イングランド人があらゆる問題で発言権を持つようになると信じていると述べた。[172] 2019年、イングランド独立を信じるかどうか尋ねられたとき、彼はニュー・ステイツマン紙に次のように語った。
いいえ、私はイングランドの独立を本当に支持したことはないと思います。私の考えでは、スコットランド人が独立を望むなら、私たちも同じことを目指すべきです...ウェールズ人は独立を望んでいないと思いますし、北アイルランド人は絶対に望んでいません。スコットランド人の独立願望は、ある程度、作り話です。彼らはスコットランド人であることを自認しつつも...王国の一部であることから得られる補助金を享受したいのです。それ以上のものを思い描いているスコットランドのナショナリストがいるのはわかりますが、それが本当の政治勢力になるなら、私たちも独立を目指すべきです。ご存知のとおり、現状ではスコットランド人には2つの票があります。彼らは自分たちの議会に投票する権利と、スコットランドにはまったく興味がなく、私たちをいじめることに関心があるスコットランド人を私たちの議会に送り込む権利です。[124]
イギリスの主権
スクルートンは、EUが英国の主権に対する脅威であり、EU離脱が大量移民によって脅かされている国民的アイデンティティの維持に役立つと信じていたこと、また共通農業政策に反対していたことから、Brexitを強く支持した。また、度量衡のメートル法化にも反対し、それは「英国国民、その歴史、そして長年確立された貿易パターンに対する侮辱」であると信じていた。[173] [174] [175] [176] [177] [178]
受賞歴
外観イメージ
バッキンガム宮殿のロジャー・スクルートン
.jpg/500px-Edu_s%C3%A9t%C3%A1ny_(19).jpg)
共産主義チェコスロバキアのヤン・フス教育財団での活動により、スクルートンは1993年にチェコのプルゼニ市から6月1日賞を受賞した。1998年にはチェコ共和国のヴァーツラフ・ハヴェル大統領から功労勲章（一級）を授与された。 [66]英国では、2016年の誕生日叙勲で「哲学、教育、公教育への貢献」が認められナイトに叙せられた。 [12]家族はバッキンガム宮殿でチャールズ皇太子が執り行った式典に同行した。[179] 2016年、ティラナ欧州大学から名誉博士号を授与された。[180]
ポーランドのアンジェイ・ドゥダ大統領は2019年6月、「ポーランドの民主化を支援した」としてスクルートンにポーランド共和国功労勲章大十字章を授与した。 [67] [181]同年11月、チェコ議会上院はチェコの反体制派を支援した功績を称え、スクルートンに銀メダルを授与した。[182]翌月、ロンドンで行われた式典で、ハンガリーのヴィクトル・オルバーン首相がスクルートンにハンガリー功労勲章、星付コマンダーズ・クロスを授与した。[183] [184]
1998年：チェコ共和国功労勲章一等受章
2015年：ナイトバチェラー
2019年：ポーランド共和国功労勲章大十字勲章一等
2019年：ハンガリー功労勲章コマンダーズクロス章
_BAR.svg/500px-CZE_Medaile_Za_zasluhy_1st_(1994)_BAR.svg.png){kind=small}
_2class_BAR.svg/500px-HUN_Order_of_Merit_of_the_Hungarian_Rep_(civil)_2class_BAR.svg.png){kind=small}
死
2019年7月に肺がんであることがわかった後、スクルートンは化学療法を含む治療を受けた。[70] [185]彼は2020年1月12日にロンドンのクロムウェル病院で75歳で亡くなった。 [185] [186]翌日、ボリス・ジョンソン首相はツイッターで「我々は最も偉大な現代保守思想家を失った。彼は自分の考えを言う勇気があっただけでなく、それを美しく表現した」と述べた。[187] [188]サジド・ジャヴィド財務大臣は鉄のカーテンの背後でのスクルートンの活動に言及し、「東欧の自由の闘士への支援から西側諸国の保守主義への多大な知的貢献まで、彼は公共生活に独自の貢献をした」と述べた。[187]
ノーベル文学賞受賞者のマリオ・バルガス・リョサは次のように書いている。「[スクルートン]は私が今まで会った中で最も教養のある人物の一人だった。彼は音楽、文学、考古学、ワイン、哲学、ギリシャ、ローマ、聖書など、千もの主題について専門家以上に語ることができたが、実際には何の専門家でもなかった。なぜなら、彼は古典的なスタイルの人文主義者だったからだ...スクルートンの死は私たちの周りに恐ろしい空白を残す。」[189]
保守党の欧州議会議員ダニエル・ハナンはスクルートンを「当代最高の保守主義者」と呼び、「この国は卓越した知性を失った。私は素晴らしい友人を失った」と付け加えた。住宅・コミュニティ・地方自治大臣ロバート・ジェンリックは、スクルートンの「最近私の省に提出された、より美しく建築することに関する仕事は、今後も続けられ、彼の並外れて豊かな遺産の一部となるだろう」と述べた。[190]学者で元政治家のアヤーン・ヒルシ・アリは、スクルートンを「親愛なる寛大な友人であり、助言や知恵を求める人々に惜しみなく与え、見返りをほとんど求めなかった」と評した。[191]もう一人の友人で同僚のダグラス・マレーは、スクルートンの個人的な優しさに敬意を表し、「あなたが知る限り最も親切で、最も励まし、思慮深く、寛大な人物の一人」と呼んだ。[192]スクルートンに敬意を表した他の人物には、教育改革者キャサリン・バーバルシン[193]や閣僚マイケル・ゴーヴがおり、ゴーヴはスクルートンを「知的な巨人であり、非常に明快で説得力のある作家」と呼んだ。[194]
スクルートンの死後間もなく、ノートルダム大学マクグラス研究所のジャーナルであるチャーチ・ライフに掲載された、スクルートンの美学哲学を批判するエッセイ「狂気と神秘の芸術」の中で、マイケル・シンドラーは「ポンペイの大災害の際も持ち場を放棄しなかったローマの衛兵のように、故ロジャー・スクルートンは、近代の美的激変を阻む芸術的伝統の最大の擁護者として、孤独な威厳をもって立っている」と書いている。[195]
スクルートンの葬儀は2020年1月24日にマルムズベリー修道院で執り行われ、数人の貴族、保守党の政治家、ハンガリーの首相オルバーン・ビクトルが参列した。オリバー・ロス牧師が司式した式典の後、スクルートンの遺体はガーズドン教会の墓地に埋葬された。[196]
選りすぐりの作品
ノンフィクション
- 芸術と想像力：心の哲学の研究（ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール、1974年）
- 建築の美学（プリンストン：プリンストン大学出版局、1979年）
- 保守主義の意味（1980）
- 文化の政治とその他のエッセイ（マンチェスター：カーカネット出版社、1981年）[197] [198]
- 近代哲学小史（1982）
- 政治思想辞典（1982年）
- 美的理解：芸術と文化の哲学に関するエッセイ（マンチェスター：カーカネット出版社、1983年）[199]
- カント（1982）
- 不時な小冊子（1985）
- 新左翼の思想家たち（1985） [200]
- 性的欲望：エロティックなものの道徳哲学 [pl] (1986)
- スピノザ（1986年）、スピノザ：非常に短い入門（2002年）として再出版
- 人質にされた土地：レバノンと西側諸国（1987年）
- 保守思想家たち: ソールズベリー・レビューからのエッセイ(1988)
- ドーバー海岸の哲学者：エッセイ集（マンチェスター：カーカネット出版社、1990年）[201] [202]
- 保守派テキスト：アンソロジー（編）（1992）
- 現代哲学概論（ロンドン：シンクレア・スティーブンソン、1994年）[203]
- 古典的言語：ニヒリズムの時代の建築原理（1995）[204]
- 賢い人のための哲学ガイド（1996年）[205]哲学：原理と問題（2005年）として再出版
- 音楽の美学（1997）
- 狩猟について（1998）
- 現代文化への賢い人のためのガイド（1998年）;現代文化（2005年）として再出版
- 動物の権利と過ち（2000）
- イングランド：エレジー（2001）[206]
- 西側諸国とその他の国々: グローバリゼーションとテロの脅威(2002)
- 死を捧げる心：ワーグナーの『トリスタンとイゾルデ』における性と神聖さ（オックスフォード大学出版、2004年）
- どこかからのニュース: 定住について(2004)
- 国家の必要性(2004)
- 優しい後悔: 人生からの思い(コンティニュアム、2005)
- 政治哲学：保守主義の論拠（2006）
- 移民、多文化主義、そして国民国家を守る必要性（2006）
- 文化は重要: 包囲された世界における信仰と感情(Encounter Books、2007 年)
- ビューティー（2009）
- 私は飲む、だから私は存在する：哲学者のワインガイド（2009）
- 音楽を理解する(2009)
- 悲観主義の用途：そして偽りの希望の危険性（2010）
- 自由と文明：西洋の遺産（2010）
- グリーン哲学：地球について真剣に考える方法（2011）[207]改訂版として再出版され、地球について真剣に考える方法：環境保守主義のケース（2012）[208]
- 神の顔：ギフォード講演会（2012）
- 私たちの教会：イングランド国教会の個人史（2012）[209]
- 世界の魂(2014)
- 保守主義者になる方法(2014)
- 愚か者、詐欺師、扇動者：新左翼の思想家たち（2015）[210]
- 真実の指輪：ワーグナーの『ニーベルングの指環』の知恵（2016）
- ロジャー・スクルートンとの対話（2016）
- 僕らのいる場所(2017)
- 異端者の告白: 選集(2016)
- 人間の本性について（2017）
- 保守主義：偉大な伝統への招待（2017）
- 芸術としての音楽（2018）[211]
- ワーグナーのパルジファル：贖罪の音楽（2020）[212]
- アゲインスト・ザ・タイド：ロジャー・スクルトンのコラム、解説、批評のベスト（2022）[213]
フィクション
- 2週間の怒り（1981）
- フランチェスカ（1991）[214]
- 鳩の降臨とその他の物語（1991）
- クサンティッピス対話（1993）
- 奥付のペリクオーネ: 美的生活様式の反映(2000)
- 地下室の手記(2014)
- 失踪者たち(2015)
- 黄昏の魂：喪失の物語（2018）
オペラ
- 大臣（1994年）。
- ヴァイオレット（2005）
テレビ
- 美が大切な理由（BBC Two、2009年）
参照
注記
- ^ 新左翼の思想家の主題は、E.P.トンプソン、ロナルド・ドゥオルキン、ミシェル・フーコー、R.D.レイン、レイモンド・ウィリアムズ、ルドルフ・バーロ、アントニオ・グラムシ、ルイ・アルチュセール、イマニュエル・ウォーラーステイン、ユルゲン・ハーバーマス、ペリー・アンダーソン、ジェルジ・ルカーチ、ジョン・ケネス・ガルブレイス、ジャン＝ポール・サルトルです。
- ^ 「コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループは、哲学者ロジャー・スクルートン教授を所有者とする小規模な独立系出版社クラリッジ・プレスの買収を発表できることを嬉しく思います。」[57] [58]
- ^ 「Sunday Hill Farm」とも綴られる。[73] [74]
参考文献
- ^ “Scruton, Roger 1944– | Encyclopedia.com”. www.encyclopedia.com . 2024年1月6日閲覧。
- ^ Ascherson, Neal (1980年11月6日). 「保守派」.ロンドン・レビュー・オブ・ブックス. 第02巻第21号. ISSN 0260-9592 . 2024年1月6日閲覧。
- ^ Ryle, John (1986年2月20日). 「Being on top」. London Review of Books . 第08巻第3号. ISSN 0260-9592 . 2024年1月6日閲覧。
- ^ 「ロジャー・スクルートン：人民の、人民による 1/4」。A Point of View。2013年8月11日。BBCラジオ4。2014年2月27日閲覧。
- ^ ab カウリング、モーリス（1990）。ミルとリベラリズム。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。xxix。
- ^ ガーネット、マーク、ヒクソン、ケビン（2013年7月19日）。「7 伝統主義者」。保守思想家。マンチェスター大学出版局。pp. 113–115。doi : 10.7765 / 9781847792990。ISBN 978-1-84779-299-0。
- ^ “Roger Scruton”. www.ralston.ac . 2023年7月5日閲覧。
- ^ スクルートン、ロジャー（2003年2月）。「なぜ私は保守派になったのか」。ニュー・クライテリオン。 2023年5月9日閲覧。
- ^ ab ワット、スティーブン (2005)。「スクルートン、ロジャー・ヴァーノン (1944–)」。ブラウン、スチュアート (編) 『20世紀イギリス哲学者辞典』第2巻。ブリストル: テムメス・コンティニュアム、936–938。
- ^ オヘア、アンソニー（2020年11月26日）。「スクルートン、ロジャー、1944-2020」（PDF）。英国アカデミー会員の伝記（XIX）：447–465。
- ^ デイ、バーバラ（1999年）。『ベルベット・フィロソファーズ』ロンドン：クラリッジ・プレス。281-282。
- ^ abc "No. 61608". The London Gazette (Supplement). 2016年6月11日. p. B2.
「2016年女王誕生日叙勲者リスト」(PDF) . Gov.uk . 2016年6月10日。
- ^ カミング、ナオミ（2001年1月）。「スクルートン、ロジャー」Wayback Machineで2019年4月4日にアーカイブ。Grove Music Online。
- ^ abcdefghijk ロー、ニコラス (2000 年 10 月 28 日)。 「イングランドのために考える」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2024 年1 月 4 日に取得。
- ^ スクルートン、ロジャー（2001年）。『イングランド：エレジー』ロンドン：ピムリコ、139-140ページ。
- ^ イングランド：『エレジー』、141。
- ^ スクルートン、ロジャー（2005年）。『優しい後悔：人生からの思い』ロンドン：コンティニュアム、11。
- ^ 優しい後悔、89。
- ^ スクルートン、ロジャー（2009年3月）。「新しいヒューマニズム」。アメリカン・スペクテイター。
- ^ 優しい後悔、94。
- ^ abcde Scruton, Roger. 「About」. roger-scruton.com . 2010年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ イングランド：『エレジー』、25。
- ^ 「1961～62年の試験合格率」（PDF）。The Wycombiensian。第13巻、第6号。1962年9月。328～330ページ。2017年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ abcde エデマリアム、アイーダ (2010 年 6 月 4 日)。 「ロジャー・スクルートン：悲観主義者の人生ガイド」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2024 年1 月 4 日に取得。
- ^ ab Gentle Regrets、34。
- ^ スクルートン、ロジャー（2012年）。「芸術に向けて働く」。ハミルトン、アンディ、ザングウィル、ニック（編）『スクルートンの美学』。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン、1。
- ^ ab Scruton, Roger. 「履歴書」roger-scruton.com . 2019年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab スクルートン、ロジャー; ドゥーリー、マーク (2016)。ロジャー・スクルートンとの対話。ロンドンおよびニューヨーク: ブルームズベリー出版。18、35。
- ^ 「芸術に向けての取り組み」、Scruton's Aesthetics、2。
- ^ Gentle Regrets、104ページ以降。
- ^ 優しい後悔、37。
- ^スクルートン、ロジャー (1973)。「芸術と想像力、心の哲学の研究」(博士論文)。 アポロ、ケンブリッジ大学リポジトリ。doi :10.17863/CAM.15915
- ^ ab Gentle Regrets、39。
- ^ スクルートン＆ドゥーリー 2016、41。
- ^ 「結婚」。タイムズ。1973年10月1日、第58901号、19ページ。
- ^ Gentle Regrets、57; Scruton＆Dooley 2016、39。
- ^ Gentle Regrets、45; Scruton＆Dooley 2016、46-47。
- ^ abcd ウォーカー、マーティン（1983年3月1日）。「サッチャー夫人の背後にいる考えられない男たち」ガーディアン紙17ページ。
- ^ ヤング、ヒューゴ（2013年）。『One of Us』ロンドン：パン・マクミラン、221。
- ^ スクルートン、ロジャー（1980年）。保守主義の意味。ロンドン：マクミラン出版社。
- ^ ゴス、マクスウェル（2006年1月）。「保守主義の喜び：ロジャー・スクルートンとのインタビュー」Wayback Machineに2018年9月23日アーカイブ。ニュー・パンタグリュエル（orthodoxytoday.org提供）。
- ^ Gentle Regrets、51; Scruton＆Dooley 2016、46。
- ^ スクルートン＆ドゥーリー 2016、46。
- ^ スクルートン＆ドゥーリー 2016、39。
- ^ 「スクルートン、サー・ロジャー（ヴァーノン）（1944年2月27日-2020年1月12日）、作家、哲学者」。Who Was Who。オックスフォード大学出版局。2020年12月1日。 2023年7月9日閲覧。
- ^ abc Scruton, Roger (2002年9月21日). 「My life beyond the pale」. The Spectator . 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スクルートン、ロジャー（1988年）。『保守思想：ソールズベリー評論からのエッセイ』ロンドン：クラリッジ出版。
- ^ ピーターハウス右派（彼はピーターハウス・グループと呼んでいる）とソールズベリー・レビューについては、スティーブン・ハゼラー（1989年）『英国をめぐる戦い：サッチャーと新自由主義者たち』ロンドン：IBタウリス、138ページ、ジェントル・リグレット、51ページを参照。
- ^ ab スクルートン＆ドゥーリー 2016、47.
- ^ 優しい後悔、59。
- ^ ハニーフォード、レイ（2006年8月27日）。「教育と人種—別の見方」デイリー・テレグラフ（ハニーフォードの1984年の記事の再版）。
- ^ スクルートン、ロジャー（2014年7月5日）。「正直に言うと、レイ・ハニーフォードはイスラム教と教育に関して正しかった」『ザ・スペクテイター』。
- ^ 「レイ・ハニーフォード」、デイリー・テレグラフ、2012年2月8日。
ハニーフォード論争の背景については、ミラー、キャサリン (2006 年 8 月 26 日) を参照してください。「多文化主義をあえて批判した後、二度と教職に就かなかった校長」、デイリー・テレグラフ。
ハルステッド、マーク（1988年）。『教育、正義、文化的多様性：1984～85年のハニーフォード事件の検証』バーコム：ファルマー・プレス。
- ^ 優しい後悔、77。
- ^ 「Elections to the Fellowship 2008」。英国アカデミー。2012年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc アダムス、ティム。「ロジャー・スクルートン：「おかしなことに、私の父はジェレミー・コービンによく似ていた」」ガーディアン、2015年10月4日。
- ^ 「クラリッジ・プレスとコンティニュアム」ソールズベリー・レビュー、21-22、2002年、56ページ。
- ^ 「ロジャー・スクルートン」、アメリカンエンタープライズ公共政策研究所、2009年7月9日。
- ^ Stothard, Peter (2009年6月29日). 「『停滞した群衆』の男、マイケル・ジャクソンと他の2人の男」. The Times . 2009年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。; スクルートン＆ドゥーリー 2016, 51.
- ^ スクルートン＆ドゥーリー 2016、51。
- ^ スクルートン、ロジャー（1983年1月4日）。「なぜ政治家は皆、本当の教育に反対するのか」。タイムズ。61421号、10ページ。スクルートン＆ドゥーリー2016年、50～51ページ。
- ^ Day 1999、124頁以降。
- ^ ヴォーン、デイヴィッド（2010年10月31日）。「ロジャー・スクルートンと特別な関係」、ラジオ・プラハ。
- ^ ハンリー、ショーン（2008年）。『新ヨーロッパの新右翼：チェコの変革と右翼政治、1989-2006年』ロンドン：ラウトレッジ、47。
- ^ 1999日目、255。
- ^ abc Day 1999、281-282; Gentle Regrets、142。
- ^ ab 「ポーランド、英国政府に解雇された哲学者に栄誉を授与」US News & World Report . Associated Press. 2019年6月4日。
- ^ スクルートン、ロジャー（1987年2月18日）。「弁護者たちの審判の日：ソビエト共産主義と協力する西側諸国は責任を負わなければならない」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ ab ダービーシャー、ジョナサン（2014年9月12日）。「保守主義者になる方法：ロジャー・スクルートンとの対話」プロスペクト。
- ^ ab スクルートン、ロジャー（2019年12月21日）。「ロジャー・スクルートン：私の2019年」。ザ・スペクテイター。
- ^ ab スクルートンとドゥーリー、2016、109–112。
- ^ abcd Scruton, Roger. 「Companyinterest」. roger-scruton.com . 2010年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スクルートン、ロジャー（2004年）。どこかからのニュース：定住について。ロンドン：コンティニュアム、x、175、注1。
- ^ “ホーム”. Horsellsfarment.com . 2021年11月4日閲覧。
- ^ スクルートン＆ドゥーリー 2016年。
- ^ ロス、デボラ（1998年12月13日）。「インタビュー：ロジャー・スクルートン」インディペンデント。
- ^ 狩猟について、1998年; Scruton＆Dooley 2016、116。
- ^ 「今後の結婚」。タイムズ。1996年9月5日、第65677号、18ページ。
- ^ 優しい後悔、106。
- ^ 「About us」. Horsell's Farm Enterprises. 2019年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ペット・ショップ・ボーイズに名誉毀損賠償」BBCニュース、1999年12月21日。
- ^ abc ギルモア、アンナ、マッキー、マーティン (2004)。「欧州連合におけるタバコ規制政策」、エリック・A・フェルドマン、ロナルド・ベイヤー (編)。『Unfiltered: タバコ政策と公衆衛生をめぐる対立』ハーバード大学出版局、254 ページ。
- ^ abc スクルートン、ロジャー（2002年1月28日）。「スクルートン一家への一撃」ガーディアン紙。
- ^ 「The Risk of Freedom Briefing, April 2000–July 2007」. Riskoffreedom.com . 2008年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab スクルートンとドゥーリー、2016、140–143。
- ^ Scruton, Roger (2002年2月16日). 「Smoke Without Fire」. The Spectator . 2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スクルートン、ロジャー（1998年10月19日）。「社会に対する嘲笑」。タイムズ。66336号、20ページ。ジャイルズ、ジム（2008年2月16日）。「反喫煙派の学者はタバコ会社から資金提供を受けている」。ニューサイエンティスト、197（2643）、11ページ。doi：10.1016/S0262-4079（08）60385-1
- ^ スクルートン、ロジャー（1998年2月2日）。「狂った世界が私たち喫煙者を襲っている」ウォール・ストリート・ジャーナル。
スクルートン、ロジャー (1998 年 2 月 9 日)。「喫煙以外なら何でもあり」ウォール ストリート ジャーナル。
スクルートン、ロジャー (2000 年 1 月 7 日)。「リスクフリーであることのリスク」ウォール ストリート ジャーナル。
- ^ Scruton, Roger (2001年冬)。「許容できるリスクとは何か?」City Journal。2019年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スクルートン、ロジャー（2000年5月）。WHO、何、そしてなぜ：トランスナショナルな政府、正当性、そして世界保健機関。ロンドン：経済問題研究所。pp. 1–65。ISBN 0-255-36487-32012年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ケビン・マグワイア、ジュリアン・ボーガー（2002年1月24日）。「スクルトン、タバコ販売促進を企むメディアに関与」ガーディアン紙。
- ^ スティル、アレクサンダー（2002年3月23日）。「タバコの擁護、タバコの給料について」ニューヨークタイムズ。2018年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ニコラス・ティミンズ、フランシス・ウィリアムズ (2002 年 1 月 24 日)。「ライターがタバコへの関心を申告していなかった」 。フィナンシャル・タイムズ、ケビン・マグワイア (2002 年 1 月 25 日)。「スクルートン、タバコ関連の報酬でフィナンシャル・タイムズから解雇の危機に」。ガーディアン。
- ^ アリソン、レベッカ (2002 年 2 月 5 日)。「ウォール ストリート ジャーナル、タバコ関連資金をめぐってスクルートンを解雇」。ガーディアン紙。
- ^ ウルフ、マリー（2002年2月5日）。「スクルートン、タバコとのつながりで2番目の新聞社から解雇」インディペンデント。
- ^ Kmietowicz, Zosia; Ferriman, Annabel (2002 年 2 月 2 日). 「タバコ賛成派のライターが利害関係を宣言すべきだったと認める」. BMJ . 324 (7332). 257. doi :10.1136/bmj.324.7332.257. PMC 1122192. PMID 11823350 .
- ^ ab Scruton & Dooley 2016, 192–193; 「Welcome to Montpelier in Rappahannock County, Virginia」web.mac.com/rogerandsophie . 2011年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スクルートン＆ドゥーリー 2016、181、192-193。
- ^ スクルートン＆ドゥーリー 2016, 183.
- ^ Crane, Tim (2011). 「私は飲む、ゆえに 私は存在する哲学者のワインガイドのレビュー」 ( PDF)。哲学。86 (335): 138–142。doi : 10.1017 /S0031819110000690。ISSN 0031-8191。JSTOR 23014777。S2CID 233320748 。
- ^ クイン、アンソニー（2009年12月20日）。「私は飲む、ゆえに私は存在する」ロジャー・スクルートン著。ガーディアン紙。
- ^ 「ロジャー・スクルートン」。ニュー・ステイツマン。2011年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スクルートン、ロジャー。「牧師。6つのシーンからなる1幕オペラ」、OpenBU、ボストン大学図書館。
- ^ 「ロジャー・スクルートンに客員教授の称号が授与される」オックスフォード大学哲学部。2011年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Prof Sir Roger Scruton」、オックスフォード、ブラックフライアーズ。2018年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「神の顔」セントアンドリュース大学ギフォード講義、2010年。
「2010 ギフォード講義」、セントアンドリュース大学ギフォード講義。
- ^ 「ロジャー・スクルートンがクォータータイム教授フェローに任命」、セント・アンドリュース大学哲学・人類学・映画学部、2010年12月27日アクセス。
- ^ マレー・ダグラス（2015年4月4日）。「『真実は難しい』：ロジャー・スクルートンとのインタビュー」『ザ・スペクテイター』。
- ^ 「Editorial board」、British Journal of Aesthetics、2010年12月6日アクセス。
- ^ 「Board of Visitors」ラルストン・カレッジ。2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ロジャー・スクルートン」。倫理・公共政策センター。2019年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ リチャード・ウェイト（2018年11月5日）。「伝統主義者ロジャー・スクルートンが政府の新しい『美』監視団体の議長に」アーキテクツ・ジャーナル。
- ^ 「学術機関スクルトンの住宅担当としての役割を擁護」BBCニュース、2018年11月12日。
ムーア、ローワン (2018 年 11 月 25 日)。「ロジャー・スクルートンに新しい家の設計を任せますか?」。ガーディアン。
- ^ abc Wilby, Peter (2019年5月2日). 「The Scruton Affair」. New Statesman . 2019年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Murray, Douglas (2019年4月27日). 「スクルトン・テープ：現代の暗殺の解剖学」. The Spectator . 2019年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab イートン、ジョージ（2019年4月10日）。「ロジャー・スクルートン：「キャメロンの辞任は保守党の終焉を告げる鐘だった」」ニュー・ステイツマン。2019年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マグワイア、パトリック（2019年4月10日）。「ジェームズ・ブロークンシャーがロジャー・スクルートンを政府住宅担当大臣から解任」ニュー・ステイツマン。
「学者スクルトン氏、住宅担当から解雇」BBCニュース、2019年4月10日。
- ^ Scruton, Roger (2019年4月11日). 「Roger Scruton: An apology for thinking」. The Spectator . 2019年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ イートン、ジョージ（2019年4月12日）。「ロジャー・スクルートンとのインタビューについて」ニュー・ステイツマン。2019年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ウォーターソン、ジム（2019年4月25日）。「ニュー・ステイツマンとスペクテイターがスクルトンの録音テープをめぐって汚い手口で争う」ガーディアン。
- ^ 「BBC Today Programme 26/4/19」。ロジャー・スクルートン公式、YouTube。2019年7月8日。
- ^ ab “Sir Roger Scruton”. New Statesman . 2019年7月8日. 2019年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Murray, Douglas (2019年4月10日). 「Roger Scruton's sacking exposes the Tories' cowardice」. The Spectator . 2019年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「ロジャー・スクルートンのインタビュー：全文記録」。ニュー・ステイツマン。2019年4月26日。2019年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ブロークンシャー、ジェームズ（2019年7月13日）。「手紙全文：ジェームズ・ブロークンシャーがロジャー・スクルートンに謝罪」。ザ・スペクテイター。2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Murray, Douglas (2019年7月23日). 「Roger Scruton gets his job back」. The Spectator . 2019年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月23日閲覧。
- ^ ガイヤー、ポール（2014年）。近代美学の歴史：20世紀。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107038059。
- ^スクルートン、 ロジャー（2012年10月）。「懐疑的なフランコフィールの告白」。哲学。87 （4）：477–495。doi ：10.1017/S0031819112000368。S2CID 170134935 。
- ^ サミュエル・トッド、ケイン（2004年4月）。「美的判断における想像力、態度、経験」。大学院美学ジャーナル。
- ^ 「芸術に向けての取り組み」、Scruton's Aesthetics、2-5。
- ^ 「スクルートンの美学」。ダラム大学哲学科、2012年11月6日。
- ^ アンドリュー、ハドルストン (2013 年 6 月 8 日)。 「スクルートンの美学」。英国美学ジャーナル、54(1)、2014 年 1 月、104–107。土井：10.1093/aesthj/ayt019
- ^ ベイリー、スティーブン（2009年3月22日）。「英国は美に対して無関心になったのか？」ガーディアン紙。
- ^ 「なぜ美が重要なのか」BBC Two、2009年11月28日。
- ^ Scruton, Roger (2010年5月). 「On Defending Beauty」. The American Spectator . 2010年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スクルートン、ロジャー（2018年秋）。「所属することの美しさ」Plough Quarterly。
- ^ フィリップス、フランシス（2018年11月7日）。「ヴェネツィアの美しさは宗教だけがインスピレーションを与えた」カトリック・ヘラルド。
- ^ ハミルトン、クリストファー（2008年）。ソブル、アラン、パワー、ニコラスP.（編）。セックスの哲学：現代の読み物（第5版）。メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。101。ISBN 978-0-74254798-8。
- ^ バーンヒル、アン（2012年）。クラスノウ、シャロン・L.、スーパーソン、アニタ・M.（編）。影から抜け出す：伝統的哲学への分析的フェミニストの貢献。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。115-116。ISBN 978-0-19985547-6。
- ^ プラクストン、マイケル（2015）。暗黙の同意と性的暴行：親密な関係、自律性、発言。モントリオール：マギルクイーンズ大学出版局。221、223。ISBN 978-0-77354620-2。
- ^ ジャナウェイ、クリストファー（1995年）。ホンデリッチ、テッド（編）。オックスフォード哲学事典。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。816。ISBN 978-0-19-866132-0。
- ^ ナスバウム、マーサ・C.（1986年12月18日）。「頭の中のセックス | マーサ・C・ナスバウム」。ニューヨーク・レビュー。ISSN 0028-7504 。2021年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月4日閲覧。
- ^ ナスバウム、マーサ(2002)。「客体化」。ソーブル、アラン (編) 『セックスの哲学、現代的読み物』 (第 4 版)。オックスフォード: ローマン & リトルフィールド。p. 391。ISBN 978-0-8476-8481-6。
- ^ヌスバウム、マーサ C. (1995) 。「客観化」(PDF)。哲学と公共問題。24 (4): 261。doi :10.1111/ j.1088-4963.1995.tb00032.x。ISSN 0048-3915。JSTOR 2961930 。
- ^ ドリモア、ジョナサン（1991年）。性的不一致：アウグスティヌスからワイルド、フロイトからフーコーまで。オックスフォード大学出版局、260-261。
- ^ Nussbaum, Martha C. (2009年9月10日). 「The Passion Fashion」. The New Republic . ISSN 0028-6583 . 2024年1月4日閲覧。
- ^ スクルートン、ロジャー（1990年）。『ドーバー海岸の哲学者』マンチェスター：カーカネット・プレス、268ページ。
- ^ ab Stafford, J. Martin (1991年6月1日). 「ロジャー・スクルートンの二つの心」.哲学と教育の研究. 11 (2): 187–193. doi :10.1007/BF00372432. ISSN 1573-191X. S2CID 144311460.
- ^ スクルートン、ロジャー（2007年1月28日）。「同性愛者のこの『権利』は子供に対する不当な扱いだ」デイリー・テレグラフ。
- ^ 「ロジャー・スクルートン著『Our Church』レビュー」ガーディアン。 2013年6月19日。 2021年1月12日閲覧。
- ^ ドゥーリー、マーク（2009年）。ロジャー・スクルートン『ドーバー海岸の哲学者』ロンドン：コンティニュアム、12、42。
- ^ ab 保守主義の議論、142–43, 146–47, 150–53。
- ^ 「科学」。カトリック教育。2016年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月2日閲覧。
- ^ ヴァーノン、マーク（2012年3月17日）。「ロジャー・スクルートンと親切な無神論者」ガーディアン。
- ^ アイルランド、パディ（1997年3月）。「心を暗くする：ロジャー・スクルートンと法の力」。社会法学。6 （1）：p.61。doi ： 10.1177 /096466399700600103。ISSN ： 0964-6639、出典：スクルートン、ロジャー（1990b）ドーバー海岸の哲学者。マンチェスター：カーカネット。p.271
- ^ Crane, Tim (2020年1月15日). 「Roger Scruton, 1944–2020」. Times Literary Supplement . 2020年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ フリーマン、サミュエル。「ロジャー・スクルートンの敵 | サミュエル・フリーマン」。ニューヨーク・レビュー。ISSN 0028-7504 。2021年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月4日閲覧。
- ^ ドゥーリー、マーク（2010年1月6日）。「序論：愛の哲学」。ドゥーリー、マーク（編）『ロジャー・スクルートン読本』。スクルートン、ロジャー、A&Cブラック。pp. xii。ISBN 978-1-4411-7029-3。
- ^ 優しい後悔、51。
- ^ Norman, Jesse (2014年9月27日). 「情熱、権威、そして奇妙なミニ暴言: スクルートンの保守的ビジョン」. The Spectator . 2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ガーネット＆ヒクソン 2013、113-114。
- ^ ab Gentle Regrets、40-41ページ。
- ^ 優しい後悔、43。
- ^ 優しい後悔、42。
- ^ スクルートン、ロジャー（2006年）。『政治哲学：保守主義の論拠』ロンドン：ブルームズベリー、3、19。
- ^ 保守主義の議論、15、34、69。
- ^ 保守主義の議論、106、115、117。
- ^ デンマーク自由報道協会（2016年5月14日）。「ロジャー・スクルートンのコペンハーゲンでの演説、2016年5月14日」。フリープレス – YouTube経由。
- ^ 「『これがサセックス家の終焉か？』ピーター・ハント著」ザ・スペクテイター、2020年9月27日。
- ^ 「『国家よりも忠誠心を重視する: 君主制は中央ヨーロッパに平和をもたらし、君主制の喪失が70年間の紛争を引き起こした』ロジャー・スクルートン著」ロサンゼルス・タイムズ、1991年6月16日。
- ^ 保守主義の議論、162-163、182、194。
- ^ 「ある視点：イングランド人はスコットランド独立について発言権を持つべきか？」BBCニュース2014年2月23日。
- ^ 「A Point of View - After the Vote - Democracy After Brexit - Democracy After Brexit - BBC Sounds」www.bbc.co.uk . 2024年4月25日閲覧。
- ^ 「『ブレグジットは愛国心の正しい感覚を取り戻すだろう』。タイムズ・コメント - 17年11月17日 - サー・ロジャー・スクルートン」。Roger -scruton.com 。 2021年11月4日閲覧。
- ^ “Brexit will give us back the countryside, as well as our country | Spectator Life”. 2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月26日閲覧。
- ^ “Brexit: Yes or No? | Roger Scruton - YouTube”. YouTube . 2020年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月26日閲覧。
- ^ “英国EU離脱についてのサー・ロジャー・スクルートン”. 2016 年 6 月 30 日。
- ^ 「BBCラジオ4 - 投票後の視点、Brexit後の民主主義」BBC 。 2021年11月4日閲覧。
- ^ 「哲学者サー・ロジャー・スクルートンの『異例の豊かな遺産』に敬意を表す」Wayback Machineに2020年1月29日アーカイブ。Press Association、Surrey Comet、2020年1月12日。
- ^ “Kur UET nderonte filozofin Scruton me titullin "Honorius Causa"".ティラナのヨーロッパ大学。 2020 年 1 月 15 日。2023 年8 月 19 日に取得。
- ^ Weinberg, Justin (2019年6月4日). 「スクルートン氏、ポーランド政府から表彰される」Daily Nous .
- ^ ラザロヴァ、ダニエラ（2019年11月15日）。「英国の哲学者ロジャー・スクルートンが上院の銀メダル賞を受賞」。ラジオ・プラハ・インターナショナル。
ドレーアー、ロッド（2019年11月16日）。「栄光のロジャー・スクルートン」。アメリカン・コンサバティブ。
- ^ 「オルバーン、自由を愛するハンガリー人の忠実な友人であるロジャー・スクルートン卿を称賛」ハンガリー・トゥデイ、2019年12月4日。
- ^ 「マジャル語 コズロニ」(PDF)。 p. 7598 。2021 年11 月 26 日に取得。
- ^ ab ヘファー、サイモン（2024年）。「スクルートン、サー・ロジャー・ヴァーノン（1944年〜2020年）、哲学者、作家」。オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。doi ： 10.1093/odnb/9780198614128.013.90000381699。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ^ 「ロジャー・スクルートン：保守思想家が75歳で死去」BBCニュース、2020年1月12日。
- ^ ab スミス、ハリソン（2020年1月14日）。「英国の哲学者で保守派の避雷針、ロジャー・スクルートンが75歳で死去」ワシントンポスト。2020年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ アラン・コーウェル（2020年1月16日）。「挑発的な公共知識人ロジャー・スクルートンが75歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ マリオ・バルガス・リョサ。 「エロジオ・ア・ウム・レアシオナリオ」（ポルトガル語）。オ エスタード デ サンパウロ。
- ^ 「保守派哲学者ロジャー・スクルートン卿が75歳で死去」ガーディアン紙、2020年1月12日。
- ^ 「『完璧な騎士』：ロジャー・スクルートンを偲んで」ザ・スペクテイター2020年1月18日。2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マレー・ダグラス（2020年1月12日）。「ロジャー・スクルートン：時代を超えた男」。ザ・スペクテイター。2020年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月13日閲覧。
- ^ キャサリン・バーバルシン [@Miss_Snuffy] (2020年1月12日) 「ロジャー・スクルートンが亡くなったなんて信じられない。私はファンなの。大学時代に彼の本を読んで、ほとんど理解できなかった。そして数年前に彼に会ったの！彼がミカエラに来るのはブラッド・ピットよりいいよと言ったの。彼は、どうしてそんな魅力的な依頼を断れるんだって言ったのよ😆」 (ツイート) – Twitter経由。
- ^ マイケル・ゴーブ [@michaelgove] (2020年1月12日). 「ロジャーを失ったことは言葉にできないほど悲しいです。彼はとても優しい友人であり、知的な巨人であり、非常に明快で説得力のある作家であり、道しるべでした。言葉は、それを素晴らしく上手に使った男の素晴らしさを表現することはできません」(ツイート). 2022年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ – Twitter経由。
- ^ シンドラー、マイケル（2020年3月2日）。「狂気と神秘の芸術」。教会生活ジャーナル。ノートルダム大学マクグラス教会生活研究所。 2020年3月10日閲覧。
- ^ マーク・リーズ (2020年1月24日) 「安らかに、ロジャー・スクルートン（1944-2020）」。オールディーズ。
- ^ クリック、バーナード（1982年1月7日）。「散文と短編」ガーディアン。16。
- ^ メイソン、マイケル（1982年5月6日）。「コンサバティブ・シック」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。第04巻第8号。ISSN 0260-9592 。 2024年1月6日閲覧。
- ^ フラー、ピーター（1984年2月1日）。「社会主義は装飾的か？」ジ・エイジ68ページ。
- ^ Pulzer, Peter (1986年2月20日). 「Ideologues」. London Review of Books . 第08巻第3号. ISSN 0260-9592 . 2024年1月6日閲覧。
- ^ ウォーノック、メアリー（1990年6月24日）。「暗い平原での観察」オブザーバー、51。
- ^ クラーク、ピーター（1990年8月30日）。「Into the sunset」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。第12巻、第16号。ISSN 0260-9592 。 2024年1月6日閲覧。
- ^ コンラッド、ピーター（1994年3月27日）。「悪魔と悪霊」オブザーバー。88。
- ^ ジェイムソン、フレドリック（1996年4月4日）。「宇宙戦争」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。第18巻第7号。ISSN 0260-9592 。 2024年1月6日閲覧。
- ^ サザーランド、ジョン（1999年2月18日）。「ジョン・サザーランド・日記：悲しい教授」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。第21巻第4号。ISSN 0260-9592 。 2024年1月6日閲覧。
- ^ コリーニ、ステファン（2001年3月8日）。「緑の長靴を履いたヘーゲル」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。第23巻第5号。ISSN 0260-9592 。 2024年1月6日閲覧。
- ^ 「ビジネスをするのに本当にグリーンな企業か？」アイリッシュ・タイムズ。 2024年1月6日閲覧。
- ^ DesJardins, Joe (2013年2月1日). 「How to Think Seriously About the Planet: The Case for an Environmental Conservatism のレビュー」. ISSN 1538-1617.
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ フィリップス、アダム（2013年1月24日）。「それがどんな感じかについて話すことは、それが得られるほどリアルである」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。第35巻第2号。ISSN 0260-9592 。 2024年1月6日閲覧。
- ^ プール、スティーブン（2015年12月10日）。「ロジャー・スクルートン著『Fools, Frauds and Firebrands』レビュー：社会主義知識人の解体」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年1月6日閲覧。
- ^ 「芸術としての音楽、ロジャー・スクルートン著」www.churchtimes.co.uk 。 2024年1月6日閲覧。
- ^ジェフリー ズ、スチュアート（2020年5月30日）。「ロジャー・スクルートンによるワーグナーの『パルジファル』評論 ― 耐え難いものを擁護して」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年1月6日閲覧。
- ^シドウェル、マーク（2022年1月12日）。「ロジャー・スクルートン著 『Against the Tide』のレビュー：トーリー党の哲学者王にふさわしい賛辞」。テレグラフ。ISSN 0307-1235 。 2024年1月6日閲覧。
- ^ サザーランド、ジョン（1991年3月21日）。「Resentment」。ロンドン・レビュー・オブ・ブックス。第13巻第6号。ISSN 0260-9592 。 2024年1月6日閲覧。
さらに読む
ウィキメディア・コモンズには、ロジャー・スクルートンに関連するメディアがあります。
Wikiquoteにロジャー・スクルートンに関する引用があります。
- ロジャー・スクルトンのウェブサイト
- ロジャー・スクルートンのスペクテイター誌の記事
- ロジャー・スクルートンのニュー・クライテリオンの記事
- Roger Scruton の記事は、2017 年 4 月 6 日にopenDemocracyのWayback Machineにアーカイブされました。
- ロジャー・スクルトンのワイン記事。ニュー・ステイツマン、2005年10月～2009年8月
- ソールズベリーレビュー
- ギフォード講演会 2011-2012 セントアンドリュース大学
- スタントン講演会 2011-2012 ケンブリッジ大学
- 真実、善、そして美 2020年1月9日アーカイブブリガムヤング大学
- ロジャー・スクルートンのWho's Whoへのエントリー
記事
- ビリングス、ジョシュア (2009 年 5 月 11 日)。「永遠の喜び?」[盗用]。オクソニアン レビュー(スクルトンの『ビューティー』のレビュー)。(アーカイブ)
- キンボール、ロジャー (1991 年 2 月 17 日)。「Mush への攻撃」。ニューヨーク タイムズ。
- キンボール、ロジャー (1994 年 6 月)。「外見の保存: ロジャー・スクルートンの哲学」。ニュー・クライテリオン。
- スクルートン、ロジャー（1983年5月22日）。「フェミニズムに反対する主張」オブザーバー、27。
- モリソン、ブレイク（1983年5月29日）。「フェミニズムの擁護」オブザーバー、27。
- スクルートン、ロジャー（1983年6月5日）。「フェミニズム：編集者への手紙」。オブザーバー、27。
- モリソン、ブレイク（1983年5月29日）。「フェミニズムの擁護」オブザーバー、27。
- スクルートン、ロジャー（1990 年 11 月 25 日）。「彼女の美徳がサッチャーの失脚を招いた」ロサンゼルス タイムズ。
- スクルートン、ロジャー (2012 年 12 月 17 日)。「The Great Swindle」Wayback Machineに 2013 年 11 月 15 日にアーカイブ。Aeon Magazine。
- スクルートン、ロジャー (2015 年 12 月)。「心とともに生きる」。First Things。