犯罪学

犯罪学（ラテン語の crimen（「告発」）と古代ギリシャ語の -λογία、-logia（λόγος logos（「言葉、理由」）に由来）は、犯罪と逸脱行動の学際的な研究です。^{[1]犯罪学は}行動科学と社会科学の両方における学際的な分野であり、主に社会学者、政治学者、経済学者、法社会学者、心理学者、哲学者、精神科医、ソーシャルワーカー、生物学者、社会人類学者、法律学者、法学、および司法行政と刑事司法制度を定義するプロセスの研究に基づいています。

犯罪学者の関心は、犯罪と犯罪者の本質、刑法の起源、犯罪の原因、犯罪に対する社会の反応、法執行機関と刑事施設の機能の研究などです。犯罪学は、大まかに言って 3 つの方向に沿って研究を進めます。第 1 に、刑法の本質とその運用、および刑法が発展する条件を調査します。第 2 に、犯罪の原因と犯罪者の性格を分析します。第 3 に、犯罪の抑制と犯罪者の更生を研究します。したがって、犯罪学には、立法機関、法執行機関、司法機関、矯正施設、教育機関、民間および公共の社会機関の活動が含まれます。

現代の学術犯罪学は、19世紀のイタリアの「犯罪人類学」学派に直接のルーツを持ち、歴史家メアリー・ギブソンによれば、「ヨーロッパとアメリカ全土で、犯罪学の議論を法律から犯罪者へと根本的に再焦点化させた。この「イタリア学派」は、フランスなどの国で「社会学的」非行理論によって攻撃され、部分的に取って代わられたが、犯罪者への新しい焦点は維持された。」^{[2]ギブソンによると、}犯罪学という用語は、 1885年にイタリアの法学教授ラファエレ・ガロファロによってクリミノロジア ^[it]として造られた可能性が高い。^[2] 19世紀後半、フランスの人類学者ポール・トピナールは、類似のフランス語の用語であるクリミノロジー ^[fr]を使用した。^[3]

犯罪学は20世紀の最初の四半世紀に学問として大きく発展した。1900年から2000年にかけて、この研究分野は米国で3つの重要な段階を経た。(1) 多元的アプローチと言われた研究の黄金時代 (1900-1930年)、(2) 犯罪学研究を理論に体系的に結びつけることの限界を示そうとした理論の黄金時代 (1930-1960年)、そして(3) 犯罪学にとって重要な転換点とみなされた1960-2000年である。^[4]

18 世紀半ばから 20 世紀半ばにかけての初期の犯罪学理論には、古典派、実証主義派、シカゴ派という 3 つの主要な学派がありました。これらの学派は、サブカルチャー、コントロール、ストレイン、ラベリング、批判的犯罪学、文化犯罪学、ポストモダン犯罪学、フェミニスト犯罪学、クィア犯罪学など、以下で説明する犯罪学のいくつかの現代的なパラダイムに取って代わられました。

古典学派は18世紀半ばに生まれ、功利主義哲学の考えを反映しています。^[5] チェーザレ・ベッカリーア^[6]、『罪と罰について』（1763-64年）の著者、ジェレミー・ベンサム（パノプティコンの発明者）などの初期の犯罪哲学者は、次のような考えを提唱しました。^[7]

1. 罰は、人々がさらなる犯罪行為をしないように抑止する手段として使われるべきです。これは、個人が快楽を最大化し、苦痛を最小化することを望んでいるという信念に基づいています。
2. 処罰は「公開され、迅速かつ必要であり、与えられた状況下で可能な限り最小限（すなわち、効果的な抑止力に必要な量を超えない）であり、法律によって定められるべきである」^[8]
3. 刑罰の重さは意図ではなく実際の危害によって決定されるべきです。

この学派は、社会が極刑を目的とした刑務所の設計を始めた刑罰学の大きな改革の時期に発展した。この時期には、多くの法改正、フランス革命、そしてアメリカ合衆国の法制度の発展もあった。^[9]

実証主義学派は、犯罪行為は個人の制御が及ばない内的および外的要因から生じると主張する。その主要な思考方法は、犯罪者は犯罪者として生まれるのであり、後天的に犯罪者になるのではないというものである。^[10]この学派はまた、生まれつきか育ちかの論争において自然理論を支持する。彼らはまた、犯罪行為は生来のものであり、個人の中にあると主張する。この学派の哲学者は、科学的方法を適用して人間の行動を研究した。実証主義は、生物学的実証主義、心理学的実証主義、社会的実証主義の3つのセグメントから構成される。^[11]

心理実証主義とは、犯罪行為や犯罪を犯す人々は、それを駆り立てる内部要因によって犯罪を行うという概念です。

社会実証主義は、社会学的実証主義とも呼ばれ、犯罪者は社会によって生み出されるという思考プロセスを論じています。この学派は、低所得、高い貧困率/失業率、貧弱な教育システムが犯罪者を生み出し、動機付けると主張しています。^[12]

犯罪者の性格という概念は、心理学的実証主義の学派から生まれたものである。本質的には、個人の性格の一部に、神経症傾向、反社会的傾向、攻撃的行動、その他の要因など、犯罪者が持つ多くの特性と一致する特性があることを意味する。これらの性格特性と犯罪行為の間には相関関係の証拠はあるが、因果関係はない。^{[13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]}

チェーザレ・ロンブローゾ（1835-1909）は、19世紀後半に活躍したイタリアの社会学者で、しばしば「犯罪学の父」と呼ばれています。 [ ^21]彼は生物学的実証主義の重要な貢献者の一人であり、イタリア犯罪学派を創始しました。^[22]ロンブローゾは科学的なアプローチを取り、犯罪の研究には経験的証拠を主張しました。^[23] 彼は、頬骨や生え際の寸法、口蓋裂などの生理学的特徴が「先祖返りした」犯罪傾向を示す可能性があると示唆しました。このアプローチは、骨相学の理論とチャールズ・ダーウィンの進化論によって影響を受けましたが、現在は廃れています。ロンブローゾの弟子であるエンリコ・フェリは、生物学的要因だけでなく社会的要因も役割を果たしていると信じ、犯罪を引き起こす要因が本人のコントロールを超えている場合は、犯罪者に責任を負わせるべきではないと考えました。ロンブローゾの研究では対照群が使用されていなかったため、犯罪学者はロンブローゾの生物学的理論を否定した。 ^{[24] [25]}

社会実証主義は、貧困、サブカルチャーへの所属、教育水準の低さなどの社会的要因が、人々を犯罪に陥れやすいと示唆している。アドルフ・ケトレは、データと統計分析を用いて、犯罪と社会学的要因の関係を研究した。彼は、年齢、性別、貧困、教育、アルコール消費が犯罪の重要な要因であることを発見した。 ^[26]ランス・ロクナーは、3つの異なる研究実験を行い、いずれも教育が犯罪を減らすことを裏付けた。^{[ 27]} ローソン・W・ローソンは、犯罪統計を用いて、人口密度と犯罪率の間に関連があり、混雑した都市では犯罪が多く発生することを示唆した。[28] ジョセフ・フレッチャーとジョン・グライドは、犯罪とその分布に関する研究論文をロンドン統計協会で発表した。^[29]ヘンリー・メイヒューは、実証的方法と民族誌的アプローチを用いて社会問題と貧困を取り上げ、ロンドンの労働とロンドンの貧民に関する研究を発表した。 ^[30

差別的連合（サブカルチャー）は、人々が犯罪を連合を通じて学ぶと仮定する。この理論はエドウィン・サザーランドによって提唱され、彼は「法違反に有利な定義が法違反に不利な定義を上回ったために、人は非行に走る」ことに焦点を当てた。^[31]彼の理論によれば、犯罪行為を容認したり、特定の状況下で犯罪を正当化したりする人々と付き合うと、その見方を取る可能性が高くなる。このタイプの「反社会的」仲間と交流することが非行の主な原因である。犯罪行為を強化すると、それが慢性化する。犯罪サブカルチャーがあるところでは、多くの人が犯罪を学び、その地域では犯罪率が上昇する。^[32]

シカゴ学派は、20世紀初頭、シカゴ大学のロバート・E・パーク、アーネスト・バージェス、その他の都市社会学者の研究を通じて生まれました。1920年代、パークとバージェスは、都市が成長するにつれてしばしば存在する5つの同心円状のゾーンを特定しました。その中には、最も不安定で無秩序になりやすいとされる「移行ゾーン」も含まれていました。1940年代、ヘンリー・マッケイとクリフォード・R・ショーは、少年犯罪に焦点を当て、彼らが移行ゾーンに集中していることを発見しました。シカゴ学派は、人間の行動の原因を社会構造のせいにする学派でした。この考えは、本質的に犯罪者と犯罪行為を擁護する立場をとるため、犯罪学と関連付けたり、犯罪学内で使用したりできます。これらの人々とその行為は彼らのせいではなく、実際には社会の結果（失業、貧困など）であり、これらの人々は実際には適切に行動しているという考えに基づいています。^[33]

シカゴ学派の社会学者は、都市の研究に社会生態学的アプローチを採用し、貧困率の高い都市部では、家族や学校などの社会構造や制度が崩壊することが多いという仮説を立てました。その結果、社会が混乱し、これらの制度が行動を制御する能力が低下し、逸脱行動が起こりやすい環境が生まれます。

他の研究者は、さらなる社会的・心理学的つながりを示唆した。 エドウィン・サザーランドは、人々は、付き合う可能性のある年上の、より経験豊富な犯罪者から犯罪行為を学ぶのではないかと示唆した。

犯罪学で使用される理論的視点には、精神分析、機能主義、相互作用主義、マルクス主義、計量経済学、システム理論、ポストモダニズム、行動遺伝学、人格心理学、進化心理学など があります。

この理論は、特に犯罪学の基礎におけるさまざまなアプローチ、そしてより一般的には社会学や犯罪社会学における対立理論や構造的対立の視点として適用されています。この視点自体は十分に広く、多様な立場を包含しています。^[34]

社会崩壊理論は、シカゴ学派のヘンリー・マッケイとクリフォード・R・ショーの研究に基づいています。^[35] 社会崩壊理論は、貧困と経済的困窮に悩まされている地域では、人口の入れ替わりが激しい傾向があると仮定しています。^{[36]この理論は、犯罪や逸脱行為は社会のグループ、つまり「サブカルチャー」や「ギャング」の中で評価されていると示唆しています。これらのグループは、}社会規範とは異なる価値観を持っています。これらの地域では、人口の異質性も高い傾向があります。^[36]入れ替わりが激しいと、非公式の社会構造が発達しないことが多く、その結果、コミュニティ内で 社会秩序を維持することが難しくなります。

1950年代以降、社会生態学の研究は社会の混乱理論に基づいて進められてきた。多くの研究で、犯罪率は貧困、無秩序、廃墟の数の多さ、その他コミュニティの劣化の兆候と関連していることがわかった。^{[36] [37]}労働者階級や中流階級の人々が劣化した地域から去る一方で、最も恵まれない人々は残る可能性がある。ウィリアム・ジュリアス・ウィルソンは貧困の「集中効果」を提唱し、これにより地域が社会の主流から孤立し、暴力が起こりやすくなる可能性があるとした。^[38]

アメリカの社会学者ロバート・マートンが提唱した緊張理論（マートン流アノミーとも呼ばれる）は、特にアメリカ合衆国の主流文化が機会、自由、繁栄の夢、つまりマートンが言うところのアメリカンドリームで飽和状態にあることを示唆している。ほとんどの人はこの夢を信じ、それは強力な文化的、心理的動機となる。マートンもアノミーという言葉を使ったが、彼にとってそれはデュルケームとは少し違った意味を持っていた。マートンはこの言葉を、社会が国民に期待するものと国民が実際に達成できることの二分法を意味するものとみなした。したがって、機会の社会構造が不平等で大多数の人が夢を実現できない場合、落胆した人の中には夢を実現するために違法な手段（犯罪）に走る者もいる。その他の者は退却するか、逸脱したサブカルチャー（ギャングのメンバーや彼が「ホーボー」と呼ぶものなど）に脱落する。ロバート・アグニューはこの理論をさらに発展させ、経済的制約に起因しないタイプの緊張も含めた。これは一般ひずみ理論として知られています。^[39]

シカゴ学派と緊張理論に従い、またエドウィン・サザーランドの差異的連合の考えを参考にして、サブカルチャー理論家たちは、主流から離れて分裂し、人生についての独自の価値観と意味を形成する小さな文化集団に焦点を当てました。

アルバート・K・コーエンは、アノミー理論をジークムント・フロイトの反応形成の考えと結び付け、下層階級の若者の非行は中流階級の社会規範に対する反応であると示唆した。^[40] 特に機会の少ない貧しい地域の若者の中には、その地域特有の社会規範、つまり「強情さ」や権威への軽蔑などを受け入れる若者もいる。若者が逸脱したサブカルチャーの規範に従うと、犯罪行為につながる可能性がある。^[41]

リチャード・クロワードとロイド・オリンは、下層階級の若者に対する差別的な機会が非行の原因となる可能性があると示唆した。^{[42]こうした若者は、}最低賃金 で働ける合法的な選択肢よりも、従来よりも有利な経済的利益をもたらす非合法な道を選び、犯罪行為に手を染める誘惑に駆られる可能性がある。^[42]

アルバート・コーエン (Cohen, 1965) が詳しく述べているように、非行は、利用できる資源が不足し、貧困地域に住む下層労働者階級の男性に発生する傾向があります。法執行機関では偏見が発生することが知られており、警察官は少数派グループが犯罪を犯したかどうかを確実に把握せずに、彼らに偏見を抱く傾向があります。

英国のサブカルチャー理論家は、階級の問題に重点を置き、一部の犯罪行為は従属階級に属する問題に対する「架空の解決策」とみなされた。シカゴ学派によるさらなる研究では、大人の観察下でギャングとギャングリーダーの相互作用の影響が調査された。

レイモンド・D・ガスティルなどの社会学者は、南部の名誉文化が暴力犯罪率に与える影響について研究してきた。^[43]

もう一つのアプローチは、社会的絆理論または社会的統制理論である。これらの理論は、人々が犯罪者になる要因を探す代わりに、人々が犯罪者にならない理由を説明しようとする。トラヴィス・ハーシーは、 4つの主な特徴を特定した。「他者への愛着」、「規則の道徳的妥当性への信念」、「達成へのコミットメント」、「慣習的な活動への関与」である。^[44] これらの特徴が多ければ多いほど、逸脱者（または犯罪者）になる可能性は低くなる。一方、これらの要因がない場合、犯罪者になる可能性が高くなります。ハーシーはこの理論を拡張し、自制心の低い人は犯罪者になる可能性が高いという考えを示した。ほとんどの犯罪学理論とは対照的に、これらの理論は、人々がなぜ犯罪を犯すのかではなく、なぜ犯罪を犯さないのかに着目している。^[45]

簡単な例: 大きなヨットが欲しいけれど、それを買うお金がない人がいます。自制心を発揮できない場合、その人は違法な方法でヨット (またはそれを買うお金) を手に入れようとするかもしれません。一方、自制心の高い人は (より可能性が高いのは) 待つか、欲しいものを我慢するか、ヨット クラブに加入してグループでリソースを統合して社会規範に違反することなくヨットを使用するなど、賢明な中間的な解決策を探すでしょう。

仲間や親などを通じての社会的な絆は、自己制御力の低さに逆効果をもたらす可能性がある。社会経済的地位の低い家庭では、非行少年がいる家庭とそうでない家庭を区別する要因は、親や付き添いによる制御力である。^[46]さらに、デイビッド・マッツァやグレシャム・サイクスなどの理論家は、犯罪者は中和技術によって内部の道徳的・社会的行動的制約を一時的に中和できると主張した。

精神分析は、無意識、抑圧された記憶、トラウマを行動、特に逸脱行動の主な要因とみなす心理学理論（および療法）です。 ^[47] ジークムント・フロイトは、彼のエッセイ「快楽原則の彼岸」で、無意識の苦痛への欲求が精神分析とどのように関係しているかについて語っています。^[47]フロイトは、「反復強迫」や「死の欲動」などの無意識の衝動が人の創造性を支配し、自己破壊的な行動につながる可能性があると示唆しました。フィリダ・ロスニックは、記事「精神的苦痛と社会的トラウマ」で、無意識のトラウマ的苦痛を患っている人の思考には違いがあり、それは彼らの本当の自分を反映していない思考や感情を持っていることに対応していると主張しています。この心の変化と犯罪の間には、因果関係を示唆するのに十分な相関関係があります。^[48] サンダー・ギルマンは、論文「フロイトと精神分析の形成」の中で、人間の脳と神経系の物理的メカニズムに証拠を探し、痛みや罰に対する無意識の欲求と犯罪や逸脱行為を犯す衝動との間に直接的なつながりがあると示唆している。^[49]

象徴的相互作用論は、エドムンド・フッサールとジョージ・ハーバート・ミードの現象学、サブカルチャー理論、対立理論に依拠している。^[50]この学派は、国家、メディア、保守的な支配層とその他の権力の弱い集団との関係に焦点を当てていた。権力のある集団は、権力の弱い集団が意味を生み出すプロセスにおいて「重要な他者」になる能力を持っていた。権力のある集団は、権力の弱い集団にある程度、自分たちの意味を押し付けることができた。そのため、彼らは未成年の非行少年に犯罪者として「レッテル」を貼ることができた。これらの少年たちは、そのレッテルを受け入れ、より容易に犯罪に手を染め、権力のある集団の「自己成就的予言」の登場人物となることが多かった。この一連の理論は、20世紀半ばにハワード・ベッカーとエドウィン・レマートによって発展した。 ^[51]スタンレー・コーエンは、壮大で憂慮すべき社会現象（例えば、 1964年のイギリスのモッズやロッカーズのような第二次世界大戦後の若者文化、エイズの流行、フットボールのフーリガン行為） に対する社会的反応を説明する「モラルパニック」という概念を開発した。

ラベリング理論とは、他人から特定の方法でレッテルを貼られる個人を指す。この理論はベッカーによって詳細に研究された。^[52]この理論はもともと社会学から派生したものであるが、犯罪学の研究で頻繁に使用されている。犯罪者というレッテルを貼られた人は、それを拒否するか、受け入れて犯罪を続ける可能性がある。最初はレッテルを拒否した人でも、特に仲間内でそのレッテルが知られるようになると、最終的には受け入れるようになる。この汚名は、レッテルが逸脱行為に関するものである場合にはさらに深刻になる可能性があり、この汚名化は逸脱行為の増幅につながる可能性があると考えられている。マルコム・クラインは、ラベリング理論が一部の少年犯罪者には影響するが、他の少年犯罪者には影響しないというテストを行った。^[53]

一方、犯罪学者のロニー・アセンズは、幼少期に親や仲間から受けた暴力が、成人期に暴力犯罪を引き起こすという理論を展開した。リチャード・ローズの著書『なぜ彼らは殺すのか』では、犯罪者の背景に見られる家庭内暴力や社会暴力に関するアセンズの観察が述べられている。アセンズとローズはともに遺伝的継承説を否定している。^[54]

合理的選択理論は、ジェレミー・ベンサムによって普及したチェーザレ・ベッカリーアの功利主義古典派哲学に基づいている。彼らは、刑罰が確実で、迅速かつ犯罪に見合ったものであれば、犯罪の抑止力となり、犯罪者にとってリスクが利益を上回ると主張した。著書『罪と刑罰について』（1763年 - 1764年）で、ベッカリーアは合理的な刑罰論を唱えた。ベッカリーアは、刑罰を犯罪に対する必要な法律の適用とみなした。したがって、裁判官は単に判決を法律に照らして確認すればよい。ベッカリーアはまた、犯罪と罪を区別し、死刑や拷問、非人道的な扱いを合理的抑止力とは考えなかったため、これらに反対した。

この哲学は実証主義とシカゴ学派に取って代わられ、ジェームズ・Q・ウィルソンの著作、ゲイリー・ベッカーの1965年の論文「罪と罰」^[55]、ジョージ・スティグラーの1970年の論文「法の最適執行」^[56]によって1970年代まで復活しませんでした。合理的選択理論は、犯罪者は他の人々と同様に、犯罪を犯すかどうかを決定する際にコストまたはリスクと利益を比較検討し、経済的な観点から考えると主張しています。^[57]また、犯罪者は時間、場所、その他の状況要因を考慮して犯罪のリスクを最小限に抑えようとします。^[57]

たとえばベッカーは、多くの人が高い道徳的、倫理的制約の下で行動していることを認めながらも、犯罪者は逮捕や有罪判決の可能性、刑罰の厳しさ、現在の機会などのコストよりも犯罪の利益の方が大きいと合理的に判断していると考えました。公共政策の観点からは、罰金の引き上げコストは監視の強化コストに比べてわずかであるため、最善の政策は罰金を最大化し、監視を最小化することであると結論付けることができます。

この観点から、犯罪を犯すために必要な努力を増やすような犯罪防止または削減対策、例えば標的の強化などを考案することができる。^[58]合理的選択理論はまた、監視の強化、法執行機関の存在、街灯の増設、その他の対策を通じて、リスクと逮捕の可能性を高めることが犯罪の削減に効果的であることを示唆している。^[58]

この理論と、犯罪学では放棄されていたベンサムの合理的選択理論との主な違いの 1 つは、ベンサムが犯罪を完全に撲滅できると考えていたのに対し (パノプティコンを通じて)、ベッカーの理論では社会が一定レベル以下の犯罪を根絶することはできないと認めていた点です。たとえば、スーパーマーケットの商品の 25% が盗難に遭った場合、この割合を 15% まで減らすことは非常に簡単で、5% まで減らすのはかなり簡単ですが、3% 未満に減らすのは困難で、ゼロに減らすことはほぼ不可能です (ゼロにするには、必要な対策にスーパーマーケットに多大なコストがかかり、メリットを上回ってしまう)。これは、功利主義と古典的自由主義の目標を実際に適用できるようにするには、より控えめな提案にまで緩和し、縮小する必要があることを示しています。

このような合理的選択理論は、新自由主義と結びついており、環境設計による犯罪防止の基礎となっており、マイク・サットンによる窃盗に対する市場縮小アプローチ^[59]の基盤となっている。これは、窃盗犯が窃盗によって商品を供給する動機となる盗品市場^[60]に取り組むことで「犯罪促進者」に注意を向けようとする人々のための体系的なツールキットである。^[61]

マーカス・フェルソンとローレンス・コーエンが開発した日常活動理論は、制御理論を援用し、日常生活で発生する犯罪機会の観点から犯罪を説明する。^[62]犯罪機会には、動機のある犯罪者、適切なターゲットまたは被害者、有能な保護者の不在など、時間と場所の要素が集中する必要がある。^[63]道路などの場所の保護者には、警備員や、犯罪行為を目撃して介入したり警察に通報したりする可能性のある一般の歩行者も含まれる。^{[63]日常活動理論は、}迷惑行為の防止策を講じることができる賃貸物件管理者などの「場所の管理者」という4番目の要素を追加したジョン・エックによって拡張された。^[64]

生物社会犯罪学は、生物学的要因と環境的要因の両方を探求することで犯罪や反社会的行動を説明することを目的とした学際的な分野です。現代の犯罪学は社会学理論によって支配されてきましたが、生物社会犯罪学は行動遺伝学、人格心理学、進化心理学などの分野の潜在的な貢献も認識しています。[ 65 ]進化神経^{アンドロゲン}理論などのさまざまな理論的枠組みは、進化生物学のレンズを通して犯罪の傾向を説明しようとしてきました。具体的には、なぜ男性の犯罪率が女性よりもはるかに高いのか、なぜ若い男性が犯罪行為を示す可能性が最も高いのかを説明しようとしています。^[66]参照：攻撃性の遺伝学。

攻撃的な行動は、体内の3つの主要な調節系、すなわちセロトニン系、カテコールアミン系、および視床下部-下垂体-副腎皮質系の異常と関連している。これらの系の異常は、重度の急性ストレスまたは慢性の低レベルのストレスのいずれかのストレスによって引き起こされることも知られている。 ^[67]

生物社会学的アプローチは科学分野において依然として大きな議論の的となっている。^{[68] [69]}

1968年、若いイギリスの社会学者たちが全国逸脱会議（NDC）を結成した。このグループは学者に限定され、300人のメンバーで構成されていた。NDCのメンバーであるイアン・テイラー、ポール・ウォルトン、ジョック・ヤングは、犯罪と逸脱に関する従来の説明を拒否した。そこで彼らは、新しいマルクス主義の犯罪学的アプローチを追求することを決めた。 [ ^{70 ]} 『新犯罪学』では、ロンブローゾ、ハンス・アイゼンク、ゴードン・トラスラーが代表する生物学的「実証主義」の観点に反論した。^[71]

犯罪に対するマルクス主義の見解によれば、「反抗は正常である。つまり、人間が今や意識的に人間の多様性を確保することに関わっているという感覚である」。したがって、マルクス主義の犯罪学者は、社会的なものであれ個人的なものであれ、人間の多様性の事実が犯罪化されない社会を支持して主張した。^[72]彼らはさらに、犯罪の発生過程は遺伝的または心理的な事実ではなく、むしろ特定の社会の物質的基盤に起因すると主張した。^[73]

国家犯罪はマルクス主義犯罪学によって研究される独特の犯罪分野であり、マルクス主義犯罪学ではこれらの犯罪が全体的な危害/傷害の点で社会にとって最もコストのかかる犯罪の一部であると考えている。マルクス主義の枠組みでは、大量虐殺、環境破壊、戦争は同胞に対する軽蔑から生じる犯罪ではなく、権力犯罪である。これらは、国家犯罪と国家企業犯罪、そして国家企業の非営利犯罪者が人々を支配し続けることを可能にする支配と覇権のシステムを継続させている。^[74]

囚人犯罪学は、犯罪学の分野における学派である。囚人犯罪学者は刑事司法制度に直接影響を受けており、刑務所内で何年も過ごしたことも多い。ジョン・アーウィンやステファン・リチャーズなどの囚人犯罪学の研究者は、刑務所の壁の中で暮らした人々の方が伝統的な犯罪学をよりよく理解できると主張している。^[75]マーティン・レイバは、「監禁」は刑務所に入る前に、家庭、地域社会、学校で始まることが多いと主張している。^[76]

ロッド・アールによれば、囚人犯罪学は1970年代の刑務所の大規模な拡張後に米国で始まり、現在でも囚人犯罪学を研究する人々にとって米国は主要な研究対象となっている。^[77]

クィア犯罪学は、 LGBT の人々と刑事司法制度との関わりに焦点を当てた研究分野です。この研究分野の目標は次のとおりです。

• LGBTの人々の歴史とコミュニティに対して課せられた法律をより深く理解するため
• LGBT 市民が投獄される理由、そして異性愛者やシスジェンダーの個人よりも逮捕率が高い理由
• LGBTの人々を犯罪者扱いする抑圧的な法律に対して、クィア活動家がどのように戦ってきたか
• 研究を実施し、それを教育を通じて活動の形として活用する

クィア犯罪学の正当性:

犯罪学をクィア理論家の観点から追求することの価値は議論の余地がある。研究する価値がなく、分野全体とは関係がなく、結果として幅広い研究が不足している分野だと考える人もいる。一方で、この分野はLGBTの人々が刑事司法制度によってどのように影響を受けているかを明らかにする上で非常に価値があるとも言える。この研究は、LGBTコミュニティの管理と監視から、彼らを解放し保護することへと焦点を移すことで、教育機関における犯罪学のカリキュラムを「クィア化」する機会も持っている。^[78]

異性愛者以外のアイデンティティを持つ人が増えるにつれ、クィア犯罪学の重要性は高まり続けています。同時に、ロシア、ウガンダ、ガーナなどの法域では、政府はLGBTQ+の行為、関係、組織化の犯罪化を拡大する法律を通じて、さらに懲罰的になっています。^[79]「デジクィア犯罪学」はクィア犯罪学のサブ分野として登場し、デジタル技術、LGBTQ+のアイデンティティ、正義の関係についての理解を深めることを目指しています。^{[79] [80]}

文化犯罪学は、犯罪とその管理を文化の文脈の中で捉える。^{[81] [82]}フェレルは、犯罪学者は犯罪者、管理エージェント、メディア制作者などの行動を調べることで、犯罪の意味を構築できると考えている。^[82]彼は、これらの行動を文化の支配的な役割を示す手段として論じている。^[82]ケインは、文化犯罪学には、村、街路、メディアという3つの比喩があり、男性は、何が放送され、何が正しいか、何が間違っているかという社会の見解によって地理的に影響を受ける可能性があると付け加えている。^[83]村は、人が利用可能な社会活動に従事する場所です。個人の歴史を場所に結び付けると、社会的ダイナミクスを判断するのに役立ちます。^[83]街路は、文化的なエリアに自分自身を位置付けることを意味します。ここには、貧困、健康状態の悪さ、犯罪の影響を受けている人々、そして街には影響するが近隣には影響しない大きな建物がたくさんあります。^[83]マスメディアは、環境と、特定の地理的エリアを超えて存在する可能性のある他のサブカルチャーについて、総合的に説明します。^[83]

その後、ネーグラーとサルマンは文化犯罪学にフェミニスト理論を導入し、男らしさと女らしさ、性的魅力とセクシュアリティ、交差するテーマについて議論した。^[84]ネーグラーとサルマンは、フェレルの型には限界があり、女性やフェレルの型に当てはまらない人々を研究することで文化犯罪学への理解を深めることができると信じていた。^[84]ヘイワードは後に、フェミニスト理論だけでなくグリーン理論も、アドレナリン、ソフトシティ、逸脱する主体、注意深い視線というレンズを通して文化犯罪学理論に影響を与えたと付け加えた。^[81]アドレナリンのレンズは、合理的選択と、人が利用可能性、機会、社会的コントロールの低さという独自の条件を持つ原因を扱っている。^[81]ソフトシティのレンズは、都市の外の現実と想像上の現実感、つまり違反が発生する世界、厳格さが歪められた世界、ルールが曲げられる世界を扱っている。^[81]違反主体とは、ルールを破ることに惹かれ、誰もが自分に反対する世界で自分らしくいようとしている人を指します。^[81]注意深い視線は、主に民族誌学者が文化に浸り、ライフスタイルや象徴的、美的、視覚的な側面に興味を持っているときに見られます。調べると、彼らは皆同じ​​ではなく、同じ空間で一緒に暮らすという和解に達するという知識を残します。^[81]これらすべてを通して、文化犯罪学理論に対する社会学的視点は、個人が置かれている環境がどのように犯罪行為を決定するかを理解しようとします。^[82]

相対的剥奪とは、個人が自分自身の幸福と物質的価値を他の人々と比較して測定し、比較すると自分が劣っていると認識するプロセスです。^[85]人間は、自分が当然得るべきだと思うものが得られないと、不当に不利益を被ったという考えから怒りや嫉妬を経験することがあります。

相対的剥奪はもともと、この理論の先駆者であるサミュエル・A・スタウファーによって社会学の分野で利用された。スタウファーは、第二次世界大戦で戦った兵士たちは、軍隊が設定した基準ではなく、部隊での経験によって個人的な成功を測っていたことを明らかにした。 ^[86]相対的剥奪は、不公平感を生み出す社会的、政治的、経済的、または個人的な要因から成り立つ可能性がある。それは、基本的な生活水準を維持するために必要なレベルを満たすことができない状態である絶対的貧困に基づくものではない。むしろ、相対的剥奪は、たとえ人が経済的に安定していても、相対的に剥奪されていると感じることができるという考えを強める。相対的に剥奪されているという認識は、犯罪行為や道徳的に問題のある決定につながる可能性がある。^[87]生活水準の上昇は犯罪レベルの上昇につながる可能性があるため、相対的剥奪理論は犯罪を部分的に説明するためにますます使用されるようになっている。犯罪学における相対的剥奪理論は、他人に対して嫉妬や不満を抱く人は、手に入らないものを手に入れるために犯罪に走る可能性があると説明しています。

農村犯罪学は、大都市圏や郊外地域以外での犯罪傾向を研究する学問である。農村犯罪学者は、社会の無秩序化理論と日常活動理論を用いてきた。FBI統一犯罪報告書は、農村地域の犯罪傾向が大都市圏や郊外地域とは大きく異なることを示している。農村地域の犯罪は、麻薬の製造、使用、密売などの麻薬関連犯罪が大部分を占めている。社会の無秩序化理論は、麻薬に関連する傾向を調査するために使用される。^[88]教育機会の少なさと失業率の高さから、社会の無秩序化は農村地域での麻薬使用につながる。日常活動理論は、窃盗などの軽微な路上犯罪をすべて調査するために使用される。^[89]農村地域での犯罪の多くは、農村地域では有能な保護者が不足していることが多いため、日常活動理論によって説明される。^[要出典]

公的犯罪学は、犯罪学における「公的社会学」に関連する考え方と密接に結びついた一分野であり、犯罪学の知見を学界よりも幅広い聴衆に広めることに重点を置いています。公的犯罪学の支持者は、犯罪学者は「影響を受けるコミュニティとの対話の中で、犯罪、法律、逸脱行為に関する研究を実施し、広める」べきだと主張しています。^[90]その目標は、犯罪学の学者や研究者が、公共の決定や政策立案に情報を提供するために、研究結果を一般に公開することです。これにより、犯罪学者は従来の犯罪学研究の制約を回避することができます。^[91]そうすることで、公的犯罪学は、メディアや政策アドバイスだけでなく、活動主義、市民志向の教育、コミュニティへの働きかけ、専門家の証言、知識の共同制作など、さまざまな形をとります。^[92]

実証主義派と古典派はどちらも、犯罪について共通の見解を持っています。犯罪とは、社会の基本的な価値観や信念に反する行為です。これらの価値観や信念は、社会が同意する法律として表されます。ただし、法律には 2 つの種類があります。

• 自然法は、多くの文化に共通する中核的な価値観に根ざしています。自然法は、人（殺人、強姦、暴行など）や財産（窃盗、窃盗、強盗など）への危害から保護し、慣習法制度の基礎を形成します。
• 法令は立法府によって制定され、現在の文化的慣習を反映していますが、大麻の使用や賭博を禁止する法律など、一部の法律は物議を醸す可能性があります。マルクス主義犯罪学、紛争犯罪学、批判的犯罪学は、国家と国民の関係のほとんどは非合意に基づくものであり、そのため刑法は必ずしも国民の信念や希望を代表するものではなく、支配階級または支配階級の利益のために行使されるものであると主張しています。より右派の犯罪学は、国家と国民の間に合意に基づく社会契約があると仮定する傾向があります。

現代の犯罪学理論では、法的な用語である「犯罪」に代わる普遍的な用語「危害」を犯罪学の議論に導入することで、自由主義的多元主義、文化主義、ポストモダニズムから離れようとする動きがある。^{[93] [94]}

犯罪学の研究分野には以下のものがあります。

• 比較犯罪学は、文化を超えた犯罪という社会現象を研究し、犯罪パターンの相違点と類似点を特定する学問である。^[95]
• 犯罪防止
• 犯罪統計
• 犯罪行為
• 犯罪歴と犯罪からの脱却
• 家庭内暴力
• 逸脱行為
• 刑事司法機関の評価
• 犯罪への恐怖
• 国際犯罪被害者調査
• 少年犯罪
• 刑法学
• 法社会学
• 被害者学

• 人類学的犯罪学
• 犯罪科学
• 法医学心理学
• 法医学
• 犯罪関連出版物一覧
• 犯罪学者のリスト
• 社会的結束
• 正気の仮面
• タブー
• 公的犯罪学
• 犯罪学における質的研究
• 犯罪学における定量的手法

• アグニュー、ロバート（2005年）。『犯罪者はなぜ犯罪を犯すのか？犯罪と非行の一般理論』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• バラク、グレッグ（編）（1998年）。統合犯罪学（国際犯罪学・刑事司法・刑法図書館）。アルダーショット：アッシュゲート/ダートマス。ISBN 1-84014-008-9。 
• ベッカリア、チェーザレ、デイ デリッティ エ デッレ ペーネ(1763–1764)。
• ブラティエ、キャサリン（1998）「専門管轄権：未成年者にとってのより良いチャンス」国際法・政策・家族ジャーナル、pp. 115-127。
• ブシャール、ジャン＝ピエール、「犯罪学は、それ自体で学問分野として考えられるか？」L'Evolution Psychiatrique 78（2013）343-349。
• ブライアー、S.、ピリアビン、I.（1966）。非行、状況的誘因、および順応へのコミットメント。社会問題、13（3）。
• Clear, TR (2009)。『コミュニティの監禁：大量投獄がいかにして恵まれない地域を悪化させるか』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• コーエン、AK（1965）「逸脱行為の社会学：アノミー理論とその先」アメリカ社会学評論、30。
• Horning, A. et al. (2020) 「危険なビジネス：ハーレムのポン引きの仕事の決定と経済的利益」Deviant Behavior、21 (2): 160–185。
• Jaishankar, K., & Ronel, N. (2013). グローバル犯罪学：グローバル化時代の犯罪と被害。フロリダ州ボカラトン：CRC Press、Taylor and Francis Group。ISBN 9781439892497。 
• Katz, J. (1988)。『犯罪の誘惑：悪事における道徳的および官能的な魅力』ニューヨーク：ベーシックブックス。
• ペティット、フィリップ、ブレイスウェイト、ジョン(1990)。『Not Just Deserts. A Republican Theory of Criminal Justice』。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局ISBN 978-0-19-824056-3 (『Republican Criminology and Victim Advocacy: Comment』を参照。Law & Society Review、第 28 巻、第 4 号、765 ～ 776 ページに掲載された、この本に関する記事)。 
• ポンテル、ヘンリー、ブラック、WK、ガイス、G.（2014）。「潰すには大きすぎる、刑務所に入れるには権力が強すぎる？2008年の金融危機後の刑事訴追の欠如について。」犯罪、法律、社会変革、61（1）、1-13。
• サンプソン、ロバート J. (2012)、「グレート・アメリカン・シティ：シカゴと永続的な近隣の影響」シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ウィキブック: 社会学入門
• ウルフ、ケビン、バグリビオ、MT（2017）。幼少期の逆境体験、否定的な感情、少年の再犯への道筋。犯罪と非行、63（12）、1495–1521。