Loading article…
実験計画では、仮説は治療群の実験単位に適用されます。[ 1 ]比較実験では、対照群のメンバーは標準治療、プラセボ、または全く治療を受けません。[ 2 ]治療群が複数ある場合、対照群が複数ある場合、またはその両方がある場合があります。
プラセボ対照群[ 3 ] [ 4 ]は、二重盲検試験をサポートするために使用できます。この試験では、被験者の一部に効果のない治療（医学研究では通常、砂糖の錠剤）を与え、異なるグループの被験者の経験の差を最小限に抑えます。これは、実験の参加者（被験者または実験者）が各被験者がどのグループに属しているかを知らないように行われます。このような場合、プラセボ効果を直接測定するために、プラセボ被験者と未治療被験者の反応の差として、第3の非治療対照群を使用できます[ 3 ] [ 4 ]。年齢グループやその他の要因（双子であるなど）でペアにすることができます。
実験結果から導き出された結論が妥当であるためには、治療群と対照群に割り当てられた項目または患者が 同じ母集団を代表するものであることが不可欠です。[ 5 ]農業[ 6 ]や心理学[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]などの多くの実験では、共通の母集団から項目をランダムに治療群と対照群のいずれかに割り当てることでこれを実現できます。 [ 1 ]治療群と対照群がそれぞれ1つずつ含まれる双子の研究では、統計的に効率的であるため、双子のペアごとにこのランダム割り当てを別々に行い、一方を治療群に、もう一方を対照群に割り当てます。
症状のある患者を治療しないことが非倫理的である可能性のある医学研究では、対照群に全く治療を行わないのではなく、標準的な治療を行う場合があります。[ 2 ]代替案としては、より広い集団から対照群を選択する方法がありますが、この集団が明確に定義されており、診療所で症状を呈する人がより広い集団の人々を代表していることが前提となります。[ 5 ]倫理的懸念を軽減するもう1つの方法は、初期症状を検査し、その後十分な時間を置いて対照群の被験者に実際の治療を提供し、最初の治療は「実験的」であり、後の治療ほど効果的ではない可能性があることを被験者に知らせ、他の治療法を試す十分な時間があることを理解してもらうことです。
臨床対照群はプラセボ群である場合もあれば、新しいアイデアを検証する際に臨床結果を評価するために使用される従来の方法である場合もあります。例えば、1995年に英国医学誌に掲載された、糖尿病患者における厳格な血圧コントロールと緩やかな血圧コントロールの効果を調べた研究では、臨床対照群は厳格な血圧コントロールを受けていない糖尿病患者でした。研究に参加するには、患者は包含基準を満たし、除外基準に該当しない必要がありました。研究対象集団が決定されると、患者は実験群（厳格な血圧コントロール<150/80mmHg）と非厳格な血圧コントロール（<180/110）のいずれかに割り当てられました。患者のエンドポイントは、死亡、心筋梗塞、脳卒中など多岐に渡りました。厳格な血圧コントロールが緩やかな血圧コントロールを行った臨床対照群よりもはるかに優れていたため、研究は完了前に中止されました。厳格な血圧コントロールがエンドポイントの予防に非常に効果的であったため、臨床対照群を中止しなければならなくなり、この研究はもはや倫理的とはみなされなくなりました。 [ 10 ] 臨床対照群は必ずしもプラセボ群ではありません。臨床対照群は、優越性試験で新しい薬と古い薬を比較する場合もあります。優越性試験では、臨床対照群は新しい薬ではなく古い薬です。たとえば、ALLHAT 試験では、高血圧の高リスク患者における心血管イベントの減少において、チアジド利尿薬がカルシウムチャネル遮断薬またはアンジオテンシン変換酵素阻害薬よりも優れていることが示されました。ALLHAT 試験では、臨床対照群はプラセボではなく、ACEI またはカルシウムチャネル遮断薬でした。[ 11 ] 全体として、臨床対照群はプラセボまたは古い標準治療のいずれかになります。