Loading article…
無力化のテクニックとは、不法行為を犯す者が、道徳や法律を遵守する義務など、通常であればそのような行為を禁じる自分自身の特定の価値観を一時的に無力化する一連の理論的な方法です。簡単に言えば、それは、人々が自分自身が間違っていると認識している何かを実際に行ったり、やろうとしているときに、「内なる抗議」を止めるための心理学的な方法です。
理論
中和技術は、 1950年代にエドウィン・サザーランドの差別的連合に関する研究の中で、デイビッド・マッツァとグレシャム・サイクスによって初めて提案されました。マッツァとサイクスは当時少年犯罪に取り組んでいましたが、同じ技術が社会全体に見られるという仮説を立てました。彼らはそのアイデアをDelinquency and Driftで発表しました。[1]
マツァとサイクスの仮説は、人々は常に法律を遵守する道徳的義務を認識しており、違法行為を避けるという同じ道徳的義務を自分自身の中に持っていると述べている。したがって、彼らは、人が違法行為を犯した場合、これらの道徳的義務に従う衝動を沈黙させるために何らかのメカニズムを採用しなければならないと推論した。
この仮説は、非行少年を含む集団が道徳的義務に完全に取って代わる独自の永続的な道徳規範を確立したとする他の理論を否定する。したがって、マツァとサイクスは、犯罪者が道徳規範を一掃してより非合法なものに置き換えるのではなく、道徳規範を保持することで、非合法なライフスタイルから合法なライフスタイルへと繰り返し「漂流」する仕組みを説明することができた。
テクニック
この理論は、以下の 4 つの観察によって生まれました。
- 非行者はしばしば違法行為に対する罪悪感を表明する。
- 非行少年は、正直で法律を守る個人を尊敬し、賞賛することが多い。
- 非行少年は、自分が被害者として扱ってよい人と、そうしてはならない人を区別することが多い。
- 非行少年も同調の要求から逃れられない。
これらの観察は、非行に関する実証的研究を行った実証主義犯罪学に基づいています。
これらから、マツァとサイクスは、非行少年が違法行為を正当化する以下の方法を考案しました。
- 責任の否認。加害者は、自分たちが状況の犠牲者であり、自分の力ではどうにもならない状況に追い込まれたのだと主張する。[2]
- 傷害の否認。加害者は、自分の行為がいかなる危害や損害も引き起こしていないと主張する。[2]
- 被害者の否定。加害者は被害者がそれに値すると主張する。[2]
- 非難者に対する非難。犯罪者は、犯罪を非難する人々は悪意を持ってそうしている、あるいは不当に責任を転嫁していると主張する。[2]
- より高い忠誠心に訴える。犯罪者は、犯罪は友情などのより高い法律や忠誠心によって正当化されると主張する。[2]
これらの 5 つの中和方法は、通常、次のような議論の形で現れます。
- 「それは私のせいではなかった」
- 「大したことではなかった。損失は許容できる」
- 「当然の報いだった」
- 「君も昔は同じようにひどかったよ」
- 「友達が私を必要としていた。私は何をすればいいのだろう？」[3]
2017年、ブライアントらはルワンダ虐殺への参加で告発された27人の個人の供述を分析し、これまで特定されていなかった2つの中和手法を発見した。[4]
- 善良な性格に訴える。犯罪者は「自分の善行や称賛に値する性格特性が（大量虐殺的な）犯罪を犯す能力を失わせる」と主張する。
- 被害者化。加害者は、自分自身、身近な人々、または自分の民族グループが第三者によってどのように脅迫されたか、または損失を被ったかを主張します（例：ルワンダ虐殺の場合、ツチ族）。
カプテインとファン・ヘルヴォールトは、このような非道徳化や中立化を説明するために「非道徳化目覚まし時計」を提案している。[5]
受け入れ
この仮説に関するさらなる研究は、決定的な結果をもたらさなかった。犯罪者の中には、道徳的義務を強く信じている者も、そうでない者もいる。社会絆理論家であるトラヴィス・ハーシーも、犯罪者が犯罪に対する罪悪感を中和するためにこれらのテクニックを開発するのは、実際に犯罪を犯す前か後かという疑問を提起した。 [6]
中和仮説は、1957年にサイクスとマツァによって提唱された。当時、犯罪者は法を破ったり暴力を重んじる反対派のサブカルチャーのルールセットに固執しているために犯罪に手を染めるという犯罪学の常識に直面し、彼らはこの見方を否定した。その後の研究で、サイクスとマツァの理論の元々の定式化は、「慣習的に結びついた個人」の行動のみを説明し、「犯罪に根ざした路上犯罪者」などの「非慣習的志向の個人」の行動は説明していないことが明らかになった。ジョージア州立大学のボルカン・トパリ教授は、論文「自己目的的犯罪の魅惑的な性質：中和理論がいかにしてハードコア路上犯罪を理解するための境界条件として機能するか」の中で、これらのグループにとって「彼らの犯罪は容認できるだけでなく、魅力的で望ましいものと見なされているため、罪悪感はまったく問題にならない」と説明している。[7]
参照
非道徳化[8]
ウィキブックスには「社会的逸脱」に関する本があります。
参考文献
- ^ 「Techniques of Neutralization」。2003年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月30日閲覧。
- ^ abcde シーガル、ラリー・J. (2005)。犯罪学：コア第2版。トンプソン。
- ^ 中和技術 2008-09-22ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ Bryant; et al. (2017). 「ジェノサイド加害者容疑者に対する中立化とアイデンティティ作業の技術」。社会問題。65 (4): 584–602. doi : 10.1093/socpro/spx026 . S2CID 43302230。
- ^ キャプテン、ミュエル;ファン・ヘルヴォールト、マーティン（2019-10-03）。 「無力化技術のモデル」。逸脱した行動。40 (10): 1260–1285。土井: 10.1080/01639625.2018.1491696。hdl : 1765/113005。ISSN 0163-9625。
- ^ サイクスとマツァの中和技術（ドリフト理論）2008年6月7日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ TOPALLI, Volkan、教授。自己目的犯罪の魅惑的な性質：中和理論がハードコアな路上犯罪を理解するための境界条件としてどのように機能するか、デジタルオブジェクト識別子 10.1111/j.1475-682X.2006.00167.x
- ^ キャプテン、ミュエル;ヴァン・ヘルヴォワールト、マーティン（2019）。 「無力化技術のモデル」。逸脱した行動。40 (10): 1260–1285。土井：10.1080/01639625.2018.1491696。hdl : 1765/113005。