相対的剥奪

相対的剥奪とは、個人または集団が慣れている、または所属する社会で広く奨励または承認されている食事、ライフスタイル、活動、アメニティを維持するための資源が不足している状態です。^[1]相対的剥奪を測定することで、個人または集団の状況を社会の残りの部分と客観的に比較することができます。相対的剥奪は、自分が当然得る権利があると信じていたものを奪われたときの個人の不満を強調することもあります。しかし、個人の視点を強調すると、客観的な測定が難しくなります。^{[2] [3] [4]}

これは社会科学において、絶対的ではなく相対的な経済的、政治的、社会的剥奪の感情や尺度を表すために使用される用語である。 ^{[3]この用語は、}貧困や社会的排除という類似の用語と密接に関連している。^[5]相対的剥奪の概念は、ストレスの感情、政治的態度、集団行動への参加など、行動と態度の両方に重要な影響を及ぼします。これは、社会科学の複数の分野を研究する研究者に関連しています。^[2]この概念は、軍隊を研究し、期待と達成の間に認識された矛盾が相対的剥奪の感情につながることを発見した「アメリカの兵士」の著者によって初めて体系的に使用された。 ^{[6] [7]}

社会科学者、特に政治学者や社会学者は、相対的剥奪、特に時間的相対的剥奪が社会運動や逸脱の潜在的な原因であり、極端な場合には暴動、テロ、内戦などの政治的暴力や、犯罪などの社会的逸脱の事例につながると主張している。^{[8] [9]}例えば、社会運動を研究する学者の中には、自分たちが当然持つべき価値を奪われたと感じている人々の不満を挙げて、社会運動の勃興を説明する者もいる。^[10]同様に、個人は手段が目的に合わないと逸脱行動をとる。^[8]

相対的剥奪の概念の探求に応じて、社会心理学では反対の現象を議論するために「相対的満足」という用語が登場しました。^{[11] [12]}

IMFの2015年6月の報告書によると、現代の決定的な課題は所得格差の拡大です。先進国では、貧富の差が過去数十年で最高レベルにあります。新興市場国と発展途上国（EMDC）では格差の傾向はより複雑で、一部の国では格差が縮小していますが、教育、医療、金融へのアクセスにおける不平等は依然として蔓延しています。^[13]

相対的剥奪の最初の正式な定義の一つとして、ウォルター・ランシマンは、相対的剥奪には4つの前提条件があると指摘しました^[14]（人Aによる物Xの剥奪）：

• AさんはXを持っていない
• AさんはXを持っている他の人を知っている
• AさんはXが欲しい
• AさんはXを取得することは現実的だと考えている

ランシマンは、利己主義的相対的剥奪と友愛主義的相対的剥奪を区別した。前者は、特定のグループ（A がメンバー）のより恵まれた他のメンバーと比較した場合の不利な社会的地位によって引き起こされ、後者は、より恵まれた他のグループとの比較による不利な社会的地位によって引き起こされる。利己主義的相対的剥奪は、自分はもっと早く昇進すべきだったと考える労働者の例に見られ、グループ内での自分の地位を向上させることを意図した行動を取る可能性がある。しかし、それらの行動が多くの人に影響を与える可能性は低い。友愛主義は、人種差別の例に見られ、1960 年代のアメリカの公民権運動のような大規模な社会運動の創出と成長につながる可能性がはるかに高い。友愛主義的相対的剥奪のもう 1 つの例は、高価な服を着て、高価な車を運転し、大邸宅に住んでいるにもかかわらず、映画やテレビで「中流階級」または「普通」として描かれる裕福な人物に対してティーンエイジャーが感じる羨望である。友愛団体からの剥奪は、特に極右への投票の場合に、投票行動とも関連している。^[15]

剥奪理論とは、社会で価値あるもの、金銭、正義、地位、特権を奪われた人々が、不満を解消する希望を持って社会運動に参加するというものです。これは、人々が社会運動に参加する理由を調べるための出発点です。しかし、相対的剥奪理論を調べることはさらに重要です。相対的剥奪理論とは、人々が社会運動に参加するのは、他の人が持っているものと比較して、自分が持つべきだと思うものを評価するためだという考え方です。それとは逆に、絶対的剥奪は人々の実際のネガティブな状態です。相対的剥奪は、人々が他の人が持っているものと比較して、あるいは自分の過去や認識された将来と比較して、自分が持つべきだと思うものです。状況が改善されると、さらに良い状況を求める人間の欲求が刺激され、革命を引き起こす可能性があります。

剥奪感は相対的なものであり、絶対的ではなく、通常、時間や場所によって異なる社会規範との比較から生じます。この点が、相対的剥奪と客観的剥奪（絶対的剥奪または絶対的貧困とも呼ばれる）を区別します。客観的剥奪は、恵まれない人々すべてに当てはまる状態です。このことから、重要な結論が導き出されます。つまり、世界の客観的剥奪（貧困）は時間とともに変化するかもしれませんが、社会的不平等が存続し、一部の人間が他の人間よりも恵まれている限り、相対的剥奪は変化しないということです。

次の例を考えてみましょう。1905 年には車は贅沢品だったので、車を買う余裕のない人は恵まれないと感じることも、恵まれないと見なされることもありませんでした。2010 年には、ほとんどの社会で車が一般的になり、車を買う余裕のない人は恵まれないと感じる可能性がはるかに高くなります。別の例として、携帯電話は現在では一般的であり、多くの人が携帯電話を持つ権利があると感じるかもしれません。携帯電話がなかった 50 年前には、そのような感情は存在しなかったでしょう。

相対的剥奪は一時的なものである可能性があり、つまり、権利や富の拡大を経験した人々が、その後それらの利益が停滞したり逆転したりすることを経験する可能性があります。このような現象は、満たされない期待の高まりとしても知られています。^[16]

この分野の例では、投票権がないことは、投票の機会を一度も持たなかった人々よりも、一度投票権を持っていた人々の方が剥奪感として感じられる可能性が高い。

ジョン・ケネス・ガルブレイスなどの一部の科学者は、経済的豊かさの相対的な違いは絶対的な貧困よりも重要であり、人間の生活の質を決定する上でより重要であると主張している。^{[17]この議論は}社会政策、特に貧困は単に総富を増やすだけで解消できるのか、それとも平等主義的な対策も必要なのかという問題に重要な影響を及ぼす。

相対的剥奪の特定の形態は相対的貧困です。相対的貧困の尺度では、貧困は、中央値の 20% 未満の収入がある世帯など、ある相対的貧困ラインを下回っていることと定義されます。

この理論に対する批判では、不満を感じている一部の人々が行動を起こさず社会運動に参加できない理由をこの理論では説明できないと指摘されている。反論としては、一部の人々は紛争回避傾向があり、短期志向であり、社会活動によって生活が改善される保証がないため、差し迫った生活上の困難が生じる可能性がある、などが挙げられる。^[16]

• ジェームズ・M・オルソン、C・ピーター・ハーマン、マーク・P・ザンナ（編）、相対的剥奪と社会的比較、ローレンス・エアルバウム・アソシエイツ、1986年、ISBN 0-89859-704-8、Google Print 
• ウォレス、アンソニー FC 1956.「復興運動」、アメリカ人類学者58: 264–281。ウェイバックマシン