Loading article…
ウィリアム・ストラウスとニール・ハウによって考案されたストラウス＝ハウ世代論は、アメリカおよび西洋史における世代の周期的な繰り返しを理論化したもので、歴史的出来事は、アーキタイプと呼ばれる繰り返し現れる世代的ペルソナと関連付けられています。それぞれの世代的ペルソナは、約21年間続く新たな時代（「転換期」と呼ばれる）を解き放ち、その時代には新たな社会的、政治的、経済的風潮（「ムード」）が存在します。これらは、より大きな周期的な「サエクルム」、つまり通常約85年間続く長い人間の生涯の一部ですが、中にはそれよりも長く続いたサエクルムもあります。
この理論によれば、アメリカの歴史では10年ごとに危機が繰り返され、その後回復期（「好況期」）が訪れる。この回復期には、制度や共同体的な価値観が強固になる。しかし、次の世代の原型となる人々は、自律性と個人主義の名の下に制度を攻撃し弱体化させ、最終的には混乱した政治環境を生み出し、新たな危機の土壌を熟成させるのである。
この理論に対する学術的な反応はまちまちで、ストラウスとハウの「大胆で想像力豊かなテーゼ」を称賛する人もいれば、この理論は決定論的すぎる、反証不可能、厳密な証拠に裏付けられていないと批判する人もいる。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]この理論は、世代研究、マーケティング、経営管理の分野で影響力を持っている。[ 3 ]しかし、この理論は、一部の歴史家やジャーナリストによって疑似科学的、[ 3 ] [ 6 ] [ 7 ]「奇妙な」、「 8 」、そして「学術的な精査に耐えられない精巧な歴史的占星術」とも評されている。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]学術的な批判は、彼らの主張に対する厳密な実証的証拠の欠如[ 12 ]、および世代集団が経済階級、人種/民族、性別、宗教、文化、政治的所属などの他の社会集団よりも強力であるという著者らの見解に焦点を当てている。[ 13 ]
ウィリアム・ストラウスとニール・ハウのパートナーシップは、1980年代後半に最初の著書『ジェネレーションズ』の執筆を開始したことから始まった。この本は、世代の伝記の連続としてアメリカ合衆国の歴史を論じている。二人はそれぞれ、それ以前にも世代に関するテーマで執筆していた。世代をより広いテーマとして捉えるようになったのは、ワシントンDCで出会った後、それぞれの過去の著作の関連性について議論を始めたことがきっかけだった。[ 14 ]
| 外部動画 | |
|---|---|
 ハウとストラウスによる『ジェネレーションズ』に関するブックノート・インタビュー、1991年4月14日、 C-SPAN | |
| ハウとストラウスとの「第四の転換点」に関する討論、1998年4月17日、C-SPAN |
彼らは、ベビーブーマー世代とGI世代が世界を見る方法がなぜこれほど異なるのか、そしてこれらの世代の成長過程におけるどのような経験が彼らの異なる見方を促したのかを探ろうとした。彼らはまた、過去の世代に見られるパターンを見つけようとし、彼らの研究では現在の世代の歴史的な類似点について議論した。彼らは最終的に、それぞれに明確な集団的人格を持つ4つの世代タイプと、それぞれに明確な「雰囲気」を持つ4つの異なる時代のサイクルという、アングロアメリカの歴史における繰り返されるパターンを説明した。[ 15 ]
ストラウスとハウは、1584年から2069年までのアメリカの未来の歴史を1584年に遡る世代の伝記の連続として論じた著書『世代：アメリカの未来の歴史、1584年から2069年』（ 1991年）で、彼らの理論の基礎を築いた。 [ 13 ] [ 5 ]
ストラウスとハウは1993年に2冊目の著書『13th Gen: Abort, Retry, Ignore, Fail? 』を出版したが、これはジェネレーションX世代が10代から20代前半の頃に出版された。この本は1961年から1981年の間に生まれた「ジェネレーションX世代」（彼らは「13世代」と呼び、アメリカ合衆国が建国されてから13番目の世代と表現している）を考察している。この本は、13世代が性革命期に保護が不十分な子供として歴史的に位置づけられたことが、彼らの実利主義的な態度を説明すると主張している。彼らはジェネレーションX世代を、社会が子供よりも大人とその自己実現に重点を置いていた時代に育った世代と表現している。[ 16 ] [ 17 ]
ストラウスとハウの理論は、当時まだ幼い子供だったミレニアル世代に関して様々な予測を立てた。しかし、これらの予測には重要な歴史的データが欠けていた。 『ジェネレーションズ』（1991年）と『第四の転換期』（1997年）の中で、二人はベビーブーマー世代とその親世代との間の世代間ギャップについて論じ、ミレニアル世代とその上の世代との間にはそのようなギャップは存在しないだろうと予測した。
2000年、彼らは『ミレニアル世代の台頭：次世代の偉大さ』を出版した。この著作では、ミレニアル世代の性格について論じており、その最年長者は2000年の高校卒業生とされている。2000年の著書の中で、ストラウスとハウは、ミレニアル世代の10代と20代前半の若者が、若者のイメージを「落ち込んで疎外されている」ものから「明るく積極的」なものへと変えつつあると主張し、こうした肯定的な変化は親の関心と保護の高まりによるものだと述べている。彼らは、ミレニアル世代は大人が自分自身に課す基準よりも高い基準を求められており、年長者が作り出す10代の文化よりもずっと下品で暴力的ではないと主張した。彼らは、ミレニアル世代は性的に奔放ではなく、結婚まで性行為は控えるべきだという考えが高まり、保守的な家族の価値観に回帰するなど、新たな性的慎み深さを到来させていると述べている。
著者らは、今後10年間でミレニアル世代が若さの意味を変革し、次の「偉大な世代」として台頭する可能性があると予測した。この作品は、主にベビーブーマー世代であるミレニアル世代の親にとって、楽観的で気分が良くなる本だと評された。 [ 1 ] [ 18 ] [ 19 ]
この理論は『第四の転換期』（1997年）で拡張され、 13植民地とそのイギリスの前身を含むアメリカ合衆国の歴史を説明するために、世代タイプの4重のサイクルと繰り返される気分の時代に焦点を当てました[ 17 ]。しかし、著者らは世界の他の地域における世代の傾向も調査し、いくつかの先進国で同様のサイクルを説明しています[ 20 ]。世代の原型に関する用語は更新され（例えば、「市民」は「英雄」となり、ミレニアル世代に適用され、「適応型」は「芸術家」となりました）、用語「転換期」と「時代」が導入されました[ 21 ] 。
1990年代半ば、ストラウスとハウは、自分たちの研究を組織の戦略的問題にどのように応用できるかについての問い合わせを受け始めた。彼らはイベントや会議で自分たちの研究について頻繁に話すようになった。[ 5 ]
2023年7月、ハウは『第四の転換期が来た』というタイトルの新著を出版した。[ 22 ]
ドナルド・トランプ大統領の1期目に首席戦略官兼上級顧問を務めたスティーブ・バノンは、この理論の有力な提唱者である。ドキュメンタリー映画監督でもあるバノンは、映画『ジェネレーション・ゼロ』の中で、ストラウス＝ハウの世代論の詳細について論じている。同映画の監修を務めた歴史家のデイビッド・カイザーによれば、『ジェネレーション・ゼロ』は「彼らの理論の重要な側面、つまりアメリカの歴史の80年ごとに、古い秩序を破壊し新しい秩序を生み出す危機、あるいは『第四の転換点』が訪れてきたという考えに焦点を当てている」という。カイザーは、バノンは「ストラウスとハウの危機理論に精通しており、特定の目標を達成するためにそれをどのように活用するかをかなり前から考えてきた」と述べている。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] 2017年2月のBusiness Insiderの記事「スティーブ・バノンの暗黒の歴史理論への執着は憂慮すべきである」では、「バノンは『第四の転換』をもたらそうとしているようだ」とコメントしている。[ 26 ]
ストラウスとハウは、1433年から現在までのアメリカの歴史を、アングロ・アメリカ人の世代伝記の連続として描写し、アメリカ史における世代の周期が繰り返されるという理論を提唱した。著者らは、アメリカの建国植民地時代から現在に至るまで、4つの繰り返される段階、世代タイプ、そして精神的な目覚めと世俗的な危機の周期が繰り返されるというパターンを提唱している。[ 13 ] [ 17 ]
ストラウスとハウは、社会世代を、およそ21年間、つまり人生の1つの段階（幼少期、青年期、中年期、老年期）の間に生まれたすべての人々の集合体と定義している。世代は、この長さのコホートグループが3つの基準を共有しているかどうかを調べることによって特定される（最初の出生年から最後の出生年まで）。第一に、世代のメンバーは、著者らが歴史上の年齢位置と呼ぶものを共有している。つまり、同じ人生の段階にいながら、重要な歴史的出来事や社会動向に遭遇する。この見方では、世代のメンバーは、子供時代や青年期に遭遇する時代によって永続的な形で形成され、特定の共通の信念や行動を共有する。同世代のメンバーは、仲間と共有する経験や特性を認識し、その世代に属しているという共通の認識も共有するだろう。[ 27 ]
彼らは、ポリュビオスやイブン・ハルドゥーンといった古代の著述家から、ホセ・オルテガ・イ・ガセット、カール・マンハイム、ジョン・スチュアート・ミル、エミール・リトレ、オーギュスト・コント、フランソワ・メントレといった現代の社会理論家まで、さまざまな著述家や社会思想家の著作に基づいて世代の定義を定めた。[ 28 ]
『世代』を執筆するにあたり、ストラウスとハウは、彼らが考察した歴史上の世代に見られる理論的なパターンについて述べ、それは彼らが「転換」と呼ぶ世代的出来事を中心に展開していると述べている。 『世代』 、そしてより詳細には『第四の転換』において、彼らは「転換」と呼ぶ社会的または気分的時代の4段階のサイクルについて述べている。転換には、「高揚」、「覚醒」、「崩壊」、「危機」が含まれる。[ 17 ]
ストラウスとハウによれば、最初の転換点は危機の後に起こる高揚期である。高揚期には、制度は強固で個人主義は弱い。社会は集団としてどこへ向かいたいかについて自信を持っているが、多数派の中心から外れた人々は同調によって息苦しさを感じることが多い。[ 29 ]
著者らによると、米国における直近の最初の転換点は、 1946年に始まり、 1963年11月22日のジョン・F・ケネディ暗殺で終わった第二次世界大戦後のアメリカの好況期であった。 [ 30 ]
この理論によれば、第二の転換期は覚醒である。これは、個人的および精神的な自律性の名の下に制度が攻撃される時代である。社会が公共的進歩の絶頂期を迎えたまさにその時、人々は突然社会的な規律に飽き、自己認識、精神性、そして個人の真正性を取り戻したいと願うようになる。若い活動家たちは、以前のハイ時代を文化的および精神的に貧困な時代として振り返る。[ 31 ]
ストラウスとハウは、米国で最近起こった覚醒は「意識革命」であり、それは1960年代半ばの大学や都心部の反乱から1980年代初頭の税金反乱まで続いたと述べている。[ 32 ]
ストラウスとハウによれば、第三の転換期は崩壊である。彼らによれば、この時代のムードは多くの点で高揚とは正反対である。制度は弱体化し不信感を抱かれる一方、個人主義は強く繁栄している。著者らは、高揚は社会が結束し構築し、前回の危機の死と破壊を避けようとする危機の後に訪れると述べている。崩壊は社会が原子化して享楽しようとする覚醒の後に訪れる。[ 33 ]彼らは、米国における最近の崩壊は1980年代に始まり、長期好景気と文化戦争を含むと述べている。[ 17 ]
著者らによると、第4の転換期は危機である。これは破壊の時代であり、しばしば戦争や革命を伴い、国家の存続に対する脅威と認識されたことに対応して制度的生活が破壊され、再構築される。危機の後、市民の権威が復活し、文化的表現は共同体の目的に向けられ、人々はより大きな集団の一員として自らを位置づけ始める。[ 34 ]
著者らは、米国における前回の第4の転換期は1929年のウォール街大暴落で始まり、第二次世界大戦の終結で最高潮に達したと述べている。GI世代（著者らはこれを英雄の原型と呼び、1901年から1924年生まれ）はこの時代に成人した。著者らは、彼らの自信、楽観主義、集団的展望がその時代の雰囲気を象徴していたと述べている。[ 35 ]著者らは、同じく英雄の原型と表現するミレニアル世代（1982年から2005年生まれ）は、市民参加の高まり、行動の改善、集団的自信など、GI世代の若者と多くの類似した特徴を示していると主張している。[ 36 ]
著者らは、各転換期は約21年間続くと述べている。4回の転換期で約85年の完全なサイクルが構成され、[ 37 ]著者らはこれを「長い人間の寿命」と「自然な世紀」の両方を意味するラテン語にちなんで「サエクルム」と呼んでいる。 [ 38 ]
世代交代は転換期のサイクルを推進し、その周期性を決定する。各世代が次のライフステージ（および新しい社会的役割）へと年齢を重ねるにつれて、社会の気分や行動は根本的に変化し、新たな転換期を生み出す。歴史的出来事は、幼少期と青年期の世代を形成し、その後、中年期と老年期の親やリーダーとして、世代は今度は歴史を形成する。[ 39 ]
4 つの転換期それぞれに、1 年ごとに繰り返される独特の「雰囲気」がある。ストラウスとハウは、これらの転換期を「歴史の季節」と表現している。一方の極端は夏に例えられる覚醒期であり、もう一方の極端は冬に例えられる危機期である。高揚期と崩壊期は、それぞれ春と秋に似ている。[ 40 ]ストラウスとハウは、1433 年から今日までの英米史における 7 年間にわたる 26 の理論上の転換期について論じている。
ストラウスとハウの考え方の核心は、危機と覚醒という2つの異なる時代の基本的な交代である。どちらも、歴史的な出来事が社会環境を根本的に変化させていることを人々が認識する決定的な時代である。[ 41 ]危機は、社会が制度や公共の行動といった外的世界の再編成に焦点を当てる、世俗的な大変動によって特徴づけられる時期である。彼らは、最後のアメリカの危機は世界恐慌と第二次世界大戦にまたがる時期であったと言う。覚醒は、社会が価値観や私的行動といった内的世界を変えることに焦点を当てる、文化的または宗教的な刷新によって特徴づけられる時期である。最後のアメリカの覚醒は、1960年代と1970年代の「意識革命」であった。[ 42 ]
危機の時期には集団主義の倫理が出現し、覚醒の時期には個人主義の倫理が出現し、制度的秩序は新たな社会的理想や精神的課題によって攻撃される。[ 43 ]著者らによると、約85年ごと（人間の長い寿命の長さ）にアメリカ社会で国家的な危機が発生する。次の危機までのおよそ半分の時期に、文化的覚醒が発生する。歴史的に、これらはしばしば大覚醒と呼ばれてきた。[ 42 ]
この危機と覚醒のサイクルを説明するにあたり、彼らはアメリカ史やヨーロッパ史における長期サイクルについても論じてきた他の歴史家や社会科学者の研究を参考にしている。これらのサイクルは、社会が工業化すればするほど経済不況の傾向を示すようになった。[ 44 ]危機のサイクルは、アーノルド・J・トインビー、クインシー・ライト、LL・フェラー・ジュニアなどの学者によって特定された長期戦争サイクルや、ウィリアム・R・トンプソンやジョージ・モデルスキーによって特定された地政学的サイクルと一致する。[ 45 ]ストラウスとハウは、彼らの覚醒のサイクルはアンソニー・ウォレスの再生運動に関する研究と一致すると述べている。[ 46 ]また、繰り返される危機と覚醒は、政治（ウォルター・ディーン・バーナム、アーサー・シュレジンジャー父子）、外交（フランク・L・クリングバーグ）、経済（ニコライ・コンドラチェフ）における2ストロークサイクル、および犯罪と薬物乱用の長期的な変動と一致するとも言われている。[ 47 ]
著者らは、2つの異なる時代と、それに関連する2つの形成期（幼少期と青年期）が、危機と覚醒のサイクルとリズムを合わせて、順次繰り返される4つの世代の原型を生み出すと述べている。 『世代』では、これらの4つの原型を理想主義者、反応的、市民的、適応的と呼んでいる。[ 48 ]『第四の転換期』 （1997年）では、この用語を預言者、遊牧民、英雄、芸術家に変更している。[ 49 ]
彼らによれば、各アーキタイプの世代は歴史上の年齢的位置が似ており、家族、リスク、文化と価値観、市民参加に対する基本的な態度も共有しているという。本質的に、似たような幼少期の経験によって形成された世代は、似たような集団的人格を形成し、似たような人生の軌跡をたどる。[ 50 ]現在までに、ストラウスとハウはアングロアメリカ史における25の世代を記述しており、それぞれに対応するアーキタイプが存在する。著者らはアーキタイプを次のように説明している。
預言者（理想主義者）世代は、コミュニティ生活が活性化し、新しい社会秩序についての合意が形成される「ハイ」の時期に子供時代を迎えます。例：超越主義世代、宣教師世代、ベビーブーマー世代。[ 51 ]
ノマド（反応型）世代は、社会的な理想や精神的な課題が高まり、若者たちが既存の制度的秩序を激しく攻撃する「覚醒」の時代に子供時代を迎えます。例：ギルデッド・ジェネレーション、ロスト・ジェネレーション、ジェネレーションX。[ 17 ]
英雄（市民）世代は、個人の実用主義、自立、そして抑制のない個人主義の時代である「崩壊」の時代に子供時代を迎えます。例：共和党世代、GI世代、ミレニアル世代。[ 17 ]
芸術家（適応型）世代は、危機的状況下で子供時代を迎えます。危機的状況下では、公共の合意、積極的な制度、そして個人的犠牲の倫理が好まれます。例：進歩主義世代、沈黙世代、祖国世代。[ 17 ]
アーサー王世代は1433年から1460年の間に生まれ、英雄の原型である。この世代のメンバーは、イングランドがフランスでの百年戦争から撤退する時期、そして社会不安が高まる時代に育った。[ 52 ]
人文主義者の世代は1461年から1482年の間に生まれ、芸術家／適応力のある人物という典型的なタイプに属する。
この世代は中世の最盛期、宗教改革とルネサンスの直前に育ちました。教育を受けた中産階級はルネサンス人文主義の教えの影響を受け、教会や国家官僚機構を通じて明確なキャリアパスが示されました。人文主義の影響はヨーロッパ全土に広がり、多くの点で来るべき宗教改革のための知的基盤を築きました。彼らの青春時代は、知識の普及を促進するヨーロッパの印刷機の発達と重なりました。 [ 53 ]
ストラウスとハウによれば、彼らはギリシャ語の家庭教師、国際的な学者、詩人、聖職者、そして教養のある商人や農民になったという。[ 54 ]彼らは、人文主義世代によって生み出された教育は、量的かつ客観的なものではなく、質的かつ主観的なものに焦点を当てたものだったと述べている。[ 55 ]
この世代に影響を与えた著名人には、トーマス・モア、エラスムス、トーマス・リナカー、ジョン・コレット、枢機卿ウルジー、ミケランジェロ、コペルニクス、フランシスコ・ピサロ、チェーザレ・ボルジアなどがいる。エドワード5世もこの世代に生まれたが、わずか15歳で亡くなったため、彼をこの典型的な人物像に適切に位置づけるのは難しい。しかし、歴史家のドミニク・マンチーニによれば、エドワードは科学と哲学に魅了され、年齢に似合わず博識だったという。[ 56 ]
宗教改革世代は1483年から1511年の間に生まれ、預言者の原型である。この世代は若者として反抗し、1520年代に最初の大学が設立されるきっかけとなった。[ 57 ]
報復世代は1512年から1540年の間に生まれ、遊牧民/反応型の原型である。彼らはスペイン無敵艦隊の戦争中に育ち、イギリス領土の拡大と新世界への植民地化を目の当たりにした。[ 58 ] [ 17 ]
エリザベス朝世代は1541年から1565年の間に生まれ、英雄の典型である。彼らは幼少期にアカデミーの発展の恩恵を受けた。彼らは英西戦争（1585年～1604年）の時代に成長した。彼らは商業を規制し、海外の帝国を探検し、イギリスの田舎の邸宅を建て、科学を追求し、秩序ある宇宙を称える詩を書いた。 [ 59 ]
議会世代は1566年から1587年の間に生まれ、芸術家タイプの典型である。彼らは外国の脅威と戦争の時代に育ち、法律、学問、宗教、工芸ギルドで 実績を築いた。[ 60 ]
ピューリタン世代は1588年から1617年の間に生まれ、預言者の原型に当てはまる。この世代のメンバーは、チャールズ1世に率いられて三王国戦争（1639年～1651年）を経験し、また、アメリカ大陸への大規模な移住を率いた者もいた。この世代は非常に宗教的であった。[ 61 ]
騎士世代は1618年から1647年の間に生まれ、遊牧民の典型であった。この世代の人々は宗教的激動と家族崩壊の時代に育った。彼らの世代は暴力的で教育水準が低いことで知られており、男性は大きな危険を冒し、多くの若者が命を落とした。[ 62 ]
彼らの世代は、ピューリタンの厳格な敬虔さと倹約主義に反発し、より自由放任主義的な社会観を示した。これは「陽気な古き良きイングランド」の時代であり、この世代の時代精神は、おそらくチャールズ2世によって最もよく体現されていたと言えるだろう。
栄光の世代は1648年から1673年の間に生まれ、英雄の典型であった。彼らは税金で運営される学校や若者の誘拐を抑止する新しい法律によって守られた幼少期を過ごした。インディアン戦争と名誉革命に参加した後、彼らは若くして選挙に携わるようになった。青年期には、イングランドの政治、商業、科学における成果の高まりを誇りに思った。彼らは保険、紙幣、公共事業を設計した。[ 63 ]
啓蒙世代は1674年から1700年の間に生まれ、芸術家の典型でした。彼らは家族が親密で、若者のリスクが抑制され、良質な教育と人脈のある結婚が非常に高く評価される時代に、保護された子供として育ちました。大人になると、彼らはアメリカ初の資格を持つ専門家、政治管理者、プランテーション管理者の大規模な集団を提供しました。[ 64 ]ヨーロッパの例としては、ゲオルク・フリードリヒ・ヘンデル、アントニオ・ヴィヴァルディ、ドメニコ・スカルラッティ、ヨハン・セバスチャン・バッハなどが挙げられます。
覚醒世代は1701年から1723年の間に生まれ、預言者の原型を持っていた。彼らは、主に先住民の親の子孫で構成された最初の植民地世代であった。成人すると、彼らは年長者の道徳的自己満足を攻撃した。[ 65 ]ベンジャミン・フランクリンはこの世代に生まれた。
ストラウスとハウは、自由世代（遊牧民の原型）を1724年から1741年の間に生まれた人々だと定義している。アメリカ合衆国の初代大統領ジョージ・ワシントンとジョン・アダムズはこの時期に生まれた。また、アメリカ独立宣言の署名者56人のうち35人もこの時代に生まれた。
共和主義世代（英雄の典型）は1742年から1766年の間に生まれた。この世代は、革命の時代に起こった数々の世界的な革命運動に参加したことで知られている。彼らは、ヨーロッパ帝国主義の広範な拡大と、ヨーロッパ、アメリカ、アジアのライバル帝国間の熾烈な競争によって悪化した甚大な社会的不平等に対する政治的混乱を目の当たりにした。
彼らは、ヨーロッパとアメリカ大陸の両方で重商主義と帝国主義の存続可能性が問われていた時代に成人期を迎えた。啓蒙思想に依拠し、彼らは激しい革命を起こし、君主制を非難し、共和主義を推進した。植民地時代のアメリカでは、アメリカ独立戦争に参加し、イギリスの支配からのアメリカの独立を確保し、アメリカ合衆国政府を樹立した。
アメリカ合衆国の建国の父たちや独立初期の指導者の多くはこの世代に属しており、アメリカ合衆国大統領のトーマス・ジェファーソン、ジェームズ・マディソン、ジェームズ・モンローをはじめ、フランス革命の指導者であるマクシミリアン・ロベスピエール、ジョルジュ・ダントン、カミーユ・デムーランなどが挙げられる。
妥協世代は1767年から1791年の間に生まれ、芸術家タイプの典型でした。彼らは勇敢な大人たちが奮闘し勝利するのを見守りながら、「革命のゆりかごで揺れていた」のです。[ 66 ]この世代の著名人には、アンドリュー・ジャクソン、ナポレオン・ボナパルト、シモン・ボリバルなどがいます。
超越主義世代は1792年から1821年の間に生まれ、預言者の原型を持っていた。彼らはアメリカ合衆国全土で第二次大覚醒運動を開始した。 [ 67 ]
ストラウスとハウは、金ぴか世代（遊牧民の原型）を1822年から1842年生まれの人々と定義している。彼らは、高まる国民感情、殺到する移民、蔓延する商業主義と消費主義、大学進学率の低下、そして経済紛争の中で成人期を迎えた。こうした状況は、熱狂や制度的関与への不信感につながり、物質主義的な生活へと焦点を移した。南北戦争の兵士のほとんどはこの時期に生まれている（平均年齢は26歳）。
進歩主義世代（英雄や芸術家といった典型的な人物像）は1843年から1859年の間に生まれ、南北戦争中に成長したり、戦争に参加したりした。この世代は完全に祖先世代であり、進歩主義世代の最後の人物として知られているイギリス人のエイダ・ローは、1970年1月11日に111歳で亡くなった。
宣教師世代は1860年から1882年の間に生まれ、預言者/理想主義者の原型である。宣教師世代のメンバーは「南北戦争後の時代の家庭と炉端の子供たち」と表現されてきた。彼らは理想主義的な世代であり、若い成人の頃は、指導者たちが有名な説教者であった。中には、新しく設立された黒人大学や女子大学の卒業生もいた。彼らの特徴は宣教的および社会的な十字軍運動であり、「暴露ジャーナリズム」、禁酒運動、労働者の権利、労働組合運動、女性参政権運動であった。[ 68 ]中年期には、アメリカ合衆国で禁酒運動、移民管理、風紀取締班の組織化を行った。
失われた世代は第一次世界大戦の影響を強く受けたため、宣教師世代の指導的役割はそれ以前の世代よりも長く続き、ハーディングからフランクリン・ルーズベルトまで、この世代から4人の大統領が誕生しました。狂騒の20年代、大恐慌、第二次世界大戦、そして1930年代と1940年代を通して国を率いた彼らのエリートたちは、「賢明な老人たち」としてニューディール政策や社会保障制度を制定し、第二次世界大戦を指揮し、この時期にアメリカの最高の理想を再確認しました。この世代は完全に先祖代々の世代であり、宣教師世代の最後の人物として知られるアメリカ人のサラ・クナウスは、1999年12月30日に119歳で亡くなりました。
失われた世代（放浪者の原型）とは、第一次世界大戦中に成人した世代のことである。この文脈における「失われた」とは、「方向感覚を失い、さまよい、目的を見失った」という意味も持ち、戦後間もない頃、戦争の生存者の間に大きな混乱と目的の喪失があったことを反映している。ストラウスとハウは、この世代を1883年から1900年の間に生まれた人々と定義している。前の世代と同様に、失われた世代も完全に祖先世代であり、失われた世代の最後のメンバーとして知られている日本人の田島ナビは、2018年4月21日に117歳で亡くなった。
「偉大な世代」（英雄の典型）は、GI世代や第二次世界大戦世代とも呼ばれ、失われた世代に続き、沈黙の世代に先行する人口集団である。ストラウスとハウは、この集団を1901年から1924年の間に生まれた人々と定義している。彼らは世界恐慌の影響を受け、第二次世界大戦の主要な参加者であった。
サイレント・ジェネレーション（芸術家の典型）とは、グレイテスト・ジェネレーションに続き、ベビーブーマー世代に先行する世代のことである。ストラウスとハウは、この世代を1925年から1942年の間に生まれた人々と定義している。
世代のより大きな部分
ストラウスとハウは、ベビーブーム世代（預言者の原型）を1943年から1960年の間に生まれた人々だと定義している。
ストラウスとハウは、13世代（遊牧民の原型）を1961年から1981年の間に生まれた人々として定義している。
（2023年時点）：ニール・ハウは、ミレニアル世代（ヒーローの原型）を1982年から2005年頃までに生まれた人々だと定義している。
（2023年時点）：ニール・ハウは、故郷世代（アーティストの典型）を2006年から2029年頃までに生まれた人々だと定義している。
ストラウスとハウは、世代と転換期の基本的な長さ（約21年）は、長年にわたる社会的および生物学的に決定された人生の段階に由来すると主張している。これが、世代と転換期が何世紀にもわたって比較的一定に保たれてきた理由である。[ 69 ]近年の技術の急速な進歩により、世代の長さが短くなっていると主張する人もいる。ストラウスとハウによれば、これは事実ではない。成人への移行が約21歳、中年期への移行が約43歳、老年期への移行が約65歳で起こる限り、世代と転換期の基本的な長さは同じままであると彼らは述べている。[ 69 ]
ストラウスとハウは著書『第四の転換』の中で、世代と転換の正確な境界は不規則であると述べている。ストラウスとハウは世俗のリズムを四季になぞらえ、四季も同様に同じ順序で起こるが、タイミングがわずかに異なると述べている。彼らは、どの世においても第四の転換についても同じことが言えると主張した。[ 70 ]
ストラウスとハウによる世代論的歴史解釈は賛否両論の評価を受け、疑似科学の一種と評されている。[ 3 ] [ 6 ] [ 7 ]一方で、著者らの野心、博識、そして分かりやすさを称賛する評論家もいる。例えば、元米国副大統領のアル・ゴアは『ジェネレーションズ：アメリカの未来の歴史、1584年から2069年』を、これまで読んだアメリカ史に関する本の中で最も刺激的な本だと評し、連邦議会議員全員に一冊ずつ送った。[ 5 ]この理論は、世代研究、マーケティング、経営学の分野で影響力を持っている。しかし、歴史家、政治学者、ジャーナリストからは、過度に決定論的で、反証不可能で、厳密な証拠に裏付けられていないとして批判もされている。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
ブランダイス大学の歴史学教授であるモートン・ケラーは、彼らの最初の著書『ジェネレーションズ』の出版後、著者らは「十分な調査を行った」と述べた。彼は、彼らの理論は通俗社会学と見なされる可能性があり、「歴史としてはもっと多くの批判を受けるだろう」と述べた。しかし、「網を広げれば広げるほど、穴が多くなるというのはほぼ常に真実だ。そして私は（著者らの）大胆さを称賛する」とも述べた。[ 82 ]
社会学者のデイヴィッド・リースマンと政治学者のリチャード・ノイシュタットは、条件付きではあるものの、力強い賞賛を寄せた。リースマンは、この著作に「非常に多くの理論的、歴史的な断片に対する印象的な理解」を見出し、ノイシュタットは、ストラウスとハウは「非常に重要な問いを投げかけており、私は彼らを尊敬する」と述べた。[ 2 ]タイムズ・リテラリー・サプリメントは、この著作を「魅力的」と評したが、「占星術の予言と同じくらい曖昧で信憑性に欠ける」とも評した。[ 11 ]パブリッシャーズ・ウィークリーは、この著作を「新聞の星占いと同じくらい曖昧」と評した。[ 5 ] [ 10 ]
1991年、ジョナサン・アルターはニューズウィーク誌で、ジェネレーションズは「アメリカ生活のリズムを刺激的で博識かつ魅力的に分析した作品」だと評した。しかし、彼はまた、この本は「学術的な精査に耐えられない精緻な歴史的ホロスコープ」でもあると考えた。彼は続けて、「こうした連続した『同世代の性格』はしばしば滑稽だが、この本は、アーサー・シュレジンジャー・ジュニアらが長年主張してきたように、アメリカの歴史が確かに循環的であることを示す膨大な量の新たな証拠を提供している」と述べた。しかし、彼は「世代の境界線は明らかに恣意的だ。著者は1943年から1960年末までに生まれた人々（ベビーブーマー）をひとまとめにしているが、このグループの両極端にはほとんど共通点がない。そして、予測は安易で無謀だ」と不満を述べた。彼はこう結論づけた。「どれほど面白く有益であっても、世代の一般化に関する真実は、概して不十分だということだ」[ 9 ]
コロンビア大学ティーチャーズカレッジの元学長であるアーサー・E・レヴィンは、「世代のイメージはステレオタイプです。際立った違いもありますが、過去の学生と現在の学生の間には類似点の方が多いのです。しかし、それを書いた本はどれほど面白いでしょうか？」[ 5 ]
世代全体をステレオタイプ化したり一般化したりしているという批判に対し、著者らは「私たちは、どの世代も単色であると言おうとしたことは一度もありません。当然、あらゆるタイプの人々が含まれます。しかし、世代を社会単位として見ると、経済階級、人種、性別、宗教、政党などの他の社会集団と少なくとも同等、あるいは私たちの見解でははるかに強力であると考えています。」[ 13 ]
ジェラルド・パーシャルは1991年にこう書いている。「『ジェネレーションズ』は、歴史や社会科学の通層を惹きつけることは間違いない。しかし、専門の歴史家の間では、受け入れられにくいだろう。時代区分を専門とする研究者は、自分たちの研究対象とする時代が他のいくつかの時代と似ているという考えに抵抗するだろう。歴史に関する包括的な理論は、名門大学ではとっくに時代遅れになっており、著者の学術的地位の低さも、彼らの主張を後押しするものではない。イェール大学のある歴史家は、彼らの世代区分は「あまりにも堅苦しく」「整いすぎている」と述べている。ブラウン大学の元歴史学教授であるウィリアム・マクローリンは、「予測は預言者のすることだ」と嘲笑し、「十分なデータを集め、十分な図表を用意すれば、歴史が科学になる」と考えるのは間違いだと述べた。彼はまた、この本は科学部門よりも社会学や政治学部門で好意的に受け止められるかもしれないとも述べた。[ 2 ]
1991年、教授でニューヨーク・タイムズのライターでもあるジェイ・ドーランは、ジェネレーションズが階級、人種、性別についてもっと語っていないと批判したが、ニール・ハウは「それらは恐らく、人々の考え方や行動について何かを言うには、世代ほど効果的ではない一般化に過ぎない」と答えた。理解すべきことの一つは、ほとんどの歴史家は歴史を世代という観点から見ていないということだ。彼らは、常に同じように考え、同じように行動する傾向のある55歳の指導者の途切れない列として歴史を語ることを好むが、実際はそうではなく、これまでもそうではなかった。1960年代のアメリカの55歳の指導者たちの行動、つまりJFKやLBJ、ヒューバート・ハンフリーズの活気と自信を、今日の議会の指導者たち（優柔不断で、自信のなさ）と比較してみると、55歳の人々が常に同じように行動するとは限らないということに同意せざるを得ないだろう。そして、強力な世代的力と向き合っているのだ。 「戦争退役軍人や戦争の英雄の世代と、全く異なる状況で成人した別の世代が、世界での行動について非常に異なる本能を持つ傾向がある理由を説明する研究。」[ 13 ]
1991年の批判に対し、ウィリアム・ストラウスは、一部の歴史家が自分たちの理論を好まないかもしれないことを認め、次のように答えた。
「人々は、アメリカのより大きな物語と自分たちを結びつける新しい方法を探しています。それが問題なのです。私たちは過去10年間漂流しているように感じており、過去数十年の歴史の提示方法は、小さな断片的な観点からのものであり、人々はもはや小さな断片にはそれほど興味を持っていません。彼らは統一的なビジョンを求めているのです。私たちは何十年もの間、アメリカの物語の統一的なビジョンを持っておらず、この本でそれを提供しようとしています。私たちの本に惹かれる歴史家は、私たちが提示するものが非常に新しいものであるため、学界では非常に議論を呼ぶでしょうが、単なる一連の出来事ではなく、人間のライフサイクルに焦点を当ててきた人々です。その良い例として、ブランダイス大学のモートン・ケラーやデイビッド・ハケット・フィッシャーが挙げられます。彼らは、世代だけでなく、アメリカ人が子供を扱い、高齢者の方々はそれを歴史のより広い流れと結びつけようとしてきました。」[ 13 ]
ボストン・グローブ紙の書評で、歴史家のデイビッド・カイザーは『第四の転換期』を「アメリカ史の刺激的で非常に面白い概説であり、ストラウスとハウは賭けに出た」と評した。「もしアメリカ合衆国が平穏に2015年までたどり着けば、彼らの著作は歴史のゴミ箱行きとなるだろうが、もし彼らが正しければ、彼らは偉大なアメリカの預言者の仲間入りを果たすだろう。」[ 83 ]カイザーはその後、ストラウスとハウが予言した危機は、9/11 [ 84 ] 、 2008年の金融危機[ 85 ] 、最近の政治的膠着状態[ 86 ]などの出来事を挙げて、実際に起こったようだと主張している。
カイザーは、自身の歴史書『アメリカの悲劇：ケネディ、ジョンソン、そしてベトナム戦争の起源』（2000年）と『勝利以外に終わりはない：FDRはいかにして国を戦争に導いたか』（2014年）に、ストラウスとハウの理論を取り入れている。[ 87 ] [ 88 ]
歴史家であり、ニュー・アメリカ財団の共同創設者であるマイケル・リンドは、 『第四の転換』 （1997年）は曖昧で「疑似科学」の領域に踏み込んでいると書き、「著者のアメリカの未来に関する予測のほとんどは、フォーチュンクッキーの予測と同じくらい曖昧であることが判明した」と述べている。[ 3 ] [ 89 ]リンドは、この理論は本質的に「反証不可能」で「不可解」であると述べている。
2017年にニューヨーク・タイムズ紙でピューリッツァー賞受賞ジャーナリストのジェレミー・ピーターズは、「多くの歴史学者はこの本を占星術やノストラダムスの予言書と同じくらい科学的ではないとして退けている」と書いた。[ 90 ]
1993年、アンドリュー・レナードは『 13世代：中止、再挑戦、無視、失敗？』という本をレビューした。彼はこう書いている。「著者（ストラウスとハウ）が1960年代と70年代の不当な『児童虐待文化』を執拗に攻撃し、自分たちの世代に次々侮辱を浴びせることに歓喜するにつれ――彼らはベビーブーマー世代を反体制的で長髪の、セックスに夢中な快楽主義者として風刺している――彼らの本当の意図が明らかになり始める。その意図は、13世代が将来にどのような影響を与えるかについての彼らの希望リストの一部に明らかになる。『13世代は、若い頃の狂乱的で遠心的な文化的方向性を逆転させるだろう。彼らは娯楽を浄化し、文化の多様性をなくし、国家統一の中核的なシンボルを再構築し、家族や近隣の絆の儀式を再確認し、望ましくない激変からコミュニティを保護するための障壁を再構築するだろう。』[ 91 ]
1993年、ジム・コーミアはグローブ・アンド・メール紙に寄稿し、同じ本をレビューした。「自称ベビーブーマーのハウとストラウスは、これまでのポップ・プレスの考察に深い分析を加えることはない。しかし、彼らが13世代と呼ぶグループの問題と懸念についてより広範な概観をまとめることで、彼らは深刻な疎外感を感じている他の老害にとって貴重な入門書を作り出した。」コーミアは、著者らが「世代になりたくない世代について、答えと同じくらい多くの新しい疑問を提起した。しかし、少なくとも彼らは、20代と40代の間の苦い溝を埋めるために、正直で共感的でユーモアのある努力をした。」と書いた。[ 92 ]
1993年、ロンドン・デイリー・テレグラフのチャールズ・ローレンスは、ストラウスとハウが『 13世代』でこの若い世代を「建国の父たちから数えて13番目のアメリカの世代」として比較的ニュートラルな定義を与えたと書いた。[ 93 ]アレクサンダー・フェロンのアイ・マガジンのレビューによると、 「『13世代』は、2人の一流歴史家の著作として読むのが最適である。その主題は13世代だが、1960年から1981年までのアメリカの非常に優れた、網羅的な歴史書としても見ることができる。伝統的な歴史的主題（戦争、政治、飢饉など）以外のあらゆるものを通してこの時代を検証している。」[ 94 ]
デビッド・ブルックスは、次世代に関する続編『ミレニアルズ・ライジング』（2000年）をレビューした。「ミレニアルズ」はストラウスとハウが作った造語である。[ 95 ]ブルックスは次のように書いている。「良い本とは、著者が証拠を厳密に精査し、主張をデータで慎重に裏付けた種類の本という意味であれば、良い本とは言えない。しかし、非常に良い悪い本だ。興味深い情報が満載で、明るく書かれている。そして、世代に関する意味不明な話から離れれば、実際に起こっていると思われる変化を明らかにしてくれる。」[ 1 ]ブルックスは、世代が平等に扱われていないと書いている。「基本的に、アメリカには年齢の両端に最も優れた2つの世代があり、真ん中に最も劣った2つの世代があるように聞こえる。」[ 1 ]
2000年のニューヨーク・タイムズの書評「今の子供たちに何が問題なの？何もない」では、ミレニアル世代の台頭のメッセージは「私たちベビーブーマー世代は、これまでのどの世代よりも賢く、勤勉で、行儀の良い子供たちを育てている」と述べ、この本はベビーブーマー世代の子育てスキルを称賛していると述べている。[ 1 ] [ 13 ] [ 17 ]
2001年、評論家のディナ・ゴメスはNEA Today誌で、彼らの主張は「説得力があり」、「大衆文化の興味深い分析」によって裏付けられているが、「一般化しすぎている」と認めた。ゴメスは、「私たちの子供たちと未来に対する希望に満ちたビジョンに抵抗するのは難しい」と主張した。[ 18 ]
『ミレニアルズ・ライジング』は、ミレニアル世代に「特別な」「過保護な」「自信のある」「チーム志向の」「保守的な」「プレッシャーを感じやすい」「達成志向の」という7つの「コア特性」を与えている。2009年のクロニクル・オブ・ハイヤー・エデュケーションのレポートでは、ハウとストラウスはこれらのコア特性を「逸話、統計、ポップカルチャーの引用の寄せ集め」と、バージニア州フェアファックス郡の約600人の高校3年生への調査に基づいているとコメントしている。フェアファックス郡は、世帯収入の中央値が全国平均の約2倍の裕福な郡である。同レポートは、『ミレニアルズ・ライジング』を「大々的な予測」を行う「朗報革命」と評し、ミレニアル世代を「ルールに従い、熱心で、楽観的で、実に感じの良い」と表現し、「この本は教育者や何千万人もの親に温かい気持ちを与え、『自分の子供が特別な存在だと聞きたくない人がいるだろうか？』とコメントしている」とコメントしている。[ 5 ]
2006年、フランク・ジャンコラは『ヒューマン・リソース・プランニング』誌に「世代間の違いを強調することは、その人気にもかかわらず、一般的に実証研究によって裏付けられていない」という記事を書いた。[ 12 ]
2016年に、雇用主が主導する労働条件の発展を通じて、雇用主の立場から観察される世代間の違いを説明する記事が発表されました。[ 96 ]この発展は、より高度なスキルを持つ労働者を獲得するための労働市場における企業の競争によるものです。市場における製品としての新しい労働条件は、古典的な製品ライフサイクルを持ち、それが広く普及すると、従業員の標準的な期待もそれに応じて変化します。
ストラウスとハウの理論および世代研究に対する批判の一つは、結論があまりにも広範であり、人種、肌の色、出身国、宗教、性別、年齢、障害、遺伝情報に関わらず、各世代のすべての人々の現実を反映していないという点である。[ 12 ] [ 97 ]例えば、2009年にエリック・フーバーはミレニアル世代の事例を挙げ、「…評論家たちは、郊外で育ちながら偉業を成し遂げ、超難関大学への出願時に不安に直面し、ヘリコプターペアレントが安心させるように見守る中で容易にマルチタスクをこなす裕福な白人のティーンエイジャーをミレニアル世代と呼ぶ傾向がある。このレッテルは、たまたま少数派であったり、貧しかったり、スペリングコンテストで優勝したことがないティーンエイジャーの描写には現れない傾向がある。また、この用語は、バージニア州フェアファックス郡とは全く異なる大都市や小さな町の学生、あるいは技術的な知識が不足している学生、高校を卒業するのに苦労している学生、大学進学を考えたことすらない学生、犯罪を犯している学生、親のサポートが少なすぎる学生、大学を中退した学生を指すこともあまりない。彼らもミレニアル世代ではないのか？」と述べている。[ 5 ]しかし、ストラウスとハウは2000年の著書『ミレニアル世代の台頭』の中で、米国に住む移民のミレニアル世代の子どもたちが「困難な課題に直面している」と述べている。彼らは「3分の1は健康保険に加入しておらず、貧困線以下で生活し、過密な住宅に住んでいる」と書いている。[ 98 ]
2017年2月のQuartzの記事で、2人のジャーナリストがこの理論について「曖昧すぎて反証できず、ほとんどの専門歴史家は真剣に受け止めていない。しかし、表面的には説得力があり、建国以来アメリカの歴史がどのように展開してきたかをある程度説明している」とコメントした。[ 25 ] 2017年5月のQuartzの記事では、ストラウス＝ハウ世代理論を「疑似科学」と評した。[ 6 ]
2017年4月のポリティコの記事で、ラトガース大学の歴史学およびメディア研究の教授であるデイビッド・グリーンバーグは、ストラウス＝ハウの世代論を「奇妙な理論」と評した。[ 7 ]
文化進化、クリオダイナミクス、構造人口理論の分野の専門家である科学者ピーター・トゥルチンは、この理論を批判し、科学的理論ではなく、むしろ予言に近いと述べている。なぜなら、この理論は「歴史的記録をある部分で引き伸ばし、別の部分で少し切り取ることで、想定されたサイクルに無理やり当てはめようとしている」からである。[ 99 ]
アメリカの電子音楽家ワンオートリックス・ポイント・ネヴァーは、 2018年のアルバム「 Age Of」とその付随するパフォーマンス・インスタレーション「MYRIAD」のコンセプトにおいて、ザ・フォース・ターニングからインスピレーションを得た。[ 100 ]
ウィル・アーベリーの戯曲『第四の転換の英雄たち』は、2019年にニューヨークのプレイライツ・ホライズンズで初演され、シュトラウスとハウの理論に触発されており、登場人物のテレサはそれらの理論の熱心な支持者である。[ 101 ] [ 102 ]
2022年のNetflixシリーズ「ザ・ウォッチャー」には、 「第四の転換」からの仮説を引用するシーンがある。[ 103 ]
歴史が周期的に動くという考えは、学者から疑いの目で見られる傾向がある。
アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニア
や
デイビッド・ハケット・フィッシャー
といった尊敬される歴史家が、出来事の流れの中にリズムや波が存在すると主張してきたにもかかわらず、周期的な理論は疑似科学のサルガッソ海に落ちて、果てしなくぐるぐる回る（他に何があるだろうか？）傾向がある。
『第四の転換期』
も例外ではない。
研究によって常に裏付けられているわけではないことを発見しました（Hughes & O'Rand、2005）。文献の独立したレビューによると、1990年代の米国では世代間ギャップに関する主要な学術論文は発表されていませんでした（Smith、2000）。また、著者が過去5年間に学術誌を検索したところ、世代の概念を支持する論文は見つかりませんでした。