禁酒法

禁酒主義は、ロビー活動でよく使われる法哲学および政治理論であり、行為が違法（つまり禁止）と分類され、その禁止が法執行機関によって強制されている場合、国民は行為を控えるという考え方です。^{[1]この哲学は、歴史を通じて多くの}制定法の基礎となってきましたが、最も顕著なのは、特定の人口の大きなグループがその人口の小さなグループが行っている活動に反対し、脅威を感じ、その活動を法的に禁止しようとする場合です。^[1]

禁酒法には、衣服の種類の禁止（および衣服の欠如の禁止）、賭博やエキゾチックダンスの禁止、麻薬の禁止（たとえば、アルコールの禁止や大麻の禁止）、喫煙の禁止、銃の禁止などがある。実際、 1920年から1933年までのアメリカ合衆国の禁酒法の期間は、その後に続いた「麻薬戦争」 と同様、単に「禁酒法」と呼ばれることが多い。

禁止措置の成功は、関連する法律の効果的な施行に過度に依存していることが多いと批判されてきた。一部の人々^{[誰? ]は、禁止措置の対象の大部分が}被害者のない犯罪の範疇に入るためだと主張している。つまり、犯罪から生じる損害は存在しないか、疑わしいか、または行為を行った人物にのみ発生し、その場合でも損害の規模は比較的小さいと主張する。^[要出典]この解釈では、施行は法令違反と自由意志の侵害との間で衝突することになる。^{[なぜ? ]}禁止されている行為は楽しいものであることが多いため、施行は個人にとって最も有害な選択となることが多い。この結果、金銭的または個人的な動機を持たない人によって施行されることはほとんどない法律が生まれることがある。^[要出典]

禁酒法の執行の難しさは、選択的な執行につながるとも批判されている。選択的な執行では、執行者が他の基準に基づいて起訴したい人々を選択し、人種、文化、国籍、または経済的地位に基づく差別につながる。例えば、アメリカの哲学者ノーム・チョムスキーは、麻薬禁止は「いわゆる危険階級」に対する社会的統制の手法であると批判している。 ^[2]

禁酒主義に基づく法律には、禁止しようとしている行為に注意を喚起するという追加の問題があります。これにより、その行為が興味深く刺激的なものとなり、その行為の人気が高まる可能性があります。これは本質的に、ストライサンド効果と関係があります。

• ピーター・コーエン、「薬物規制政策の再考 - 歴史的視点と概念的ツール」、国連社会開発研究所、1993年
• サイモン・レントン、「危害軽減の観点からの政策」、Current Opinion in Psychiatry 16(3):271–277、2003年5月
• ハリー・G・レヴァイン、「世界的薬物禁止：その利用と危機」、国際薬物政策ジャーナル、14(2): 145–153、2003年4月（ジャーナル記事）
• 大麻は課税され規制されるべきか？^{[永久リンク切れ‍ ]} (ジャーナル記事)
• 歴史から学ぶ: デイビッド・ビューリー・テイラー著『米国と国際麻薬統制、1909-1997』のレビュー (ジャーナル記事)
• 薬物規制の主な目的の転換：抑制から使用の規制へ
• 薬物政策の目標設定：害か使用削減か？^{[永久リンク切れ‍ ]}
• 禁酒、実用主義、麻薬政策の復活
• 国連麻薬統制条約への挑戦：問題点と可能性