Loading article…
Rucho v. Common Cause , 588 U.S. 684 (2019 )は、党派的ゲリマンダーリングに関する米国最高裁判所の画期的な判例である。 [ 1 ]最高裁は、党派的ゲリマンダーリングは「民主主義の原則と相容れない」可能性があるものの、連邦裁判所は、そのような申し立てを審査することはできないと判決を下した。なぜなら、それらは裁判所の管轄外にある非司法的な政治問題だからである。 [ 2 ]
この訴訟は、州の選挙区割り計画で使用されている党派的ゲリマンダーリングに関連する問題を扱った、2018年会期に審理された3件の訴訟のうちの1件でした。これは、ノースカロライナ州女性有権者連盟のRucho対League of Women Votersと併合され、その判決には、メリーランド州の党派的ゲリマンダーリング訴訟であるLamone対Benisekに対する裁判所の判決が含まれていました。[ 3 ]イデオロギーに沿って分かれた5対4の判決は、共和党に有利なノースカロライナ州の議会選挙区と、民主党に有利なメリーランド州の議会選挙区をそのまま残しました。[ 4 ]
歴史的に、ノースカロライナ州では共和党と民主党の有権者がほぼ同数で、両党とも裕福な献金者に支えられ、数十年にわたりゲリマンダーリングを用いて州の支配権を争ってきた。[ 5 ] 2011年以前は、州の13の選挙区のうち7つが民主党に有利で、残りは共和党に有利だった。[ 5 ]
2010年の国勢調査後のノースカロライナ州初の選挙区再編成地図は2011年に発表され、共和党に有利な9つの選挙区ができた。[ 5 ]この新たな連邦議会選挙区再編成地図をめぐって、すぐに法的異議申し立てが行われ、この地図は1965年の投票権法の下で違憲となる人種差別的なゲリマンダーリングを利用していると主張した。2016年、ノースカロライナ州中部地区の審理で、この地図は違憲であるとの判決が下され、州議会に2週間以内に地図を修正し、地区裁判所の承認を得るよう命じられた。[ 6 ]この判決は異議申し立てを受け、最終的にクーパー対ハリス事件として最高裁判所に持ち込まれた。[ 7 ]最高裁判所は2017年に地区裁判所の判決を支持した。[ 8 ]
この訴訟が最高裁判所で争われている間、州の再区割り委員会の前委員長であるボブ・ルーチョ州上院議員とデビッド・R・ルイス州下院議員は、新しい地図作成を支援するために専門家を招き入れ、共和党が優勢な州議会によって新しい再区割り委員会が設立され、この新しい地図の7つの原則について投票を行った。その中には、新しい地図は人種構成に関するデータを使用して作成するのではなく、各地区の有権者の割合を同じに保つよう政治的構成を使用するというものがあった。ルイス氏は「共和党10人と民主党3人に党派的な優位性を与えるように地図を作成することを提案します。なぜなら、共和党11人と民主党2人の地図を作成することは不可能だと考えているからです」と述べたと伝えられている。[ 5 ]地方裁判所は2016年の地図を承認し、それは2016年の総選挙で使用され、2018年の総選挙でも使用される予定だった。
2016年の新地図は、コモン・コーズ、ノースカロライナ州民主党、女性有権者連盟、および複数の個人によって、ルーチョ、ルイス、および他の州議会議員に対する別々の訴訟で直ちに異議申し立てを受けた。再区割りは平等保護条項と憲法修正第1条に違反するだけでなく、米国憲法第1条の2つの原則にも違反していると主張した。[ 9 ]特に懸念されたのは、2011年の地図でゲリマンダーされた選挙区として以前に特定されていたノースカロライナ州の第1および第12下院選挙区であり、 [ 10 ] 2016年の地図では民主党が不均衡に優勢であると特定された。これらの訴訟は、ノースカロライナ州中部地区の米国地方裁判所で統合された。
この時、最高裁判所は、ウィスコンシン州で起きた党派的なゲリマンダーリング事件であるギル対ウィットフォード事件の審理を行っていた。 [ 11 ]ノースカロライナ州では、被告はギル事件の結果が出るまで裁判の停止を求めたが、却下された。この事件は続き、2018年初頭に地方裁判所は原告側の主張を認め、2016年のノースカロライナ州の地図は原告が主張した4つの点すべてにおいて違憲であるとの判決を下した。[ 12 ]再び地方裁判所は、州議会に14日以内に新しい地図を作成するよう命じ、州が2016年の地図を使用することを差し止めた。被告は、2018年の総選挙が近いことを考慮して、地方裁判所の命令の緊急停止を最高裁判所に求めた。最高裁判所はこれに同意し、ギル事件の判決が出るまで地方裁判所の命令を停止した。
最高裁判所は2018年6月にギル判決を下し、ギル事件で選挙区割り地図に異議を唱えた請願者には地図に異議を唱える資格がなく、したがって党派的ゲリマンダーリングの申し立ての本質には至らなかったと判断した。最高裁判所はその後、ノースカロライナ州地方裁判所の判決を取り消し、ギル判決を踏まえて事件を再検討するよう指示した。2018年8月までに、地方裁判所は新たな判決を下し、原告に資格があることを確認し、2016年の地図が違憲であるという以前の判決を支持した。[ 13 ] [ 14 ] 2016年の地図の使用を差し止める選択肢が提示されたが、原告は2018年の総選挙が接戦すぎることに同意し、裁判所は2018年の選挙後まで2016年の地図の使用を許可し、州議会に新しい地図を作成するよう要求した。[ 15 ]
それとは別に、コモン・コーズと州の民主党員は、ノースカロライナ州の裁判所で、連邦議会選挙区地図と並行して作成された州議会選挙区再編成地図に異議を申し立てた。[ 16 ]
この訴訟で被告として名指しされた州議会議員らは、最高裁判所に上告許可の請願書を提出し、原告らに訴訟提起資格があるか、党派的ゲリマンダーリングに関する彼らの主張が裁判で審理可能か、そして2016年の地図が党派的ゲリマンダーリングとみなされるかどうかを尋ねた。最高裁は上告許可を与え、2019年3月26日に口頭弁論が行われた。口頭弁論は、メリーランド州の再区割りに関する別の党派的ゲリマンダーリング訴訟であるLamone v. Benisekの口頭弁論と並行して行われた。この訴訟は、最高裁のBenisek v. Lamone (2018)における全員一致の判決に続くものである。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
最高裁判所は、2019年6月27日にルチョとラモーンの判決を下した。5対4の多数意見で、最高裁は「党派的ゲリマンダーリングの主張は連邦裁判所の管轄外の政治的問題を提起する」と判断し、管轄権がないとして却下するよう指示して下級裁判所の判決を取り消し、差し戻した。ジョン・ロバーツ最高裁長官が多数意見を述べ、トーマス、アリート、ゴーサッチ、カバノー各判事がこれに賛同した。[ 20 ]ロバーツ長官は、党派的ゲリマンダーリングは不快で不当なものになり得るが、州と連邦議会には過度な党派的ゲリマンダーリングを抑制する法律を制定する権限があることを明確にした。[ 2 ]
エレナ・ケーガン判事は、ギンズバーグ判事、ブライヤー判事、ソトマヨール判事とともに反対意見を執筆した。ケーガン判事の意見は多数派を批判するものであった。「法を宣言するという裁判所の義務を放棄するには、今がその時ではない。これらの訴訟で争われている慣行は、我々の政府制度を危うくする。その制度における裁判所の役割の一つは、その基盤を守ることである。自由で公正な選挙ほど重要なものはない。敬意を払いつつも深い悲しみをもって、私は反対する。」[ 2 ]