Loading article…
| クリントン対ジョーンズ | |
|---|---|
 | |
| 1997年1月13日審理 1997年5月27日判決 | |
| 完全なケース名 | ウィリアム・ジェファーソン・クリントン、アメリカ合衆国大統領、請願者対ポーラ・コービン・ジョーンズ |
| 引用 | 520 US 681 (以上) |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 症例歴 | |
| 前 | 延期の申し立ては認められ、免責の申し立ては却下された、869 F. Supp. 690 (ED Ark. 1994); 延期の申し立ては破棄された、72 F.3d 1354 ( 8th Cir. 1996) |
| その後 | 略式判決の申立てが認められる、990 F. Supp. 657 (ED Ark. 1998)。申立ては支持される、161 F.3d 528 (8th Cir. 1998) |
| ホールディング | |
| 憲法は大統領を、就任前に行われた行為に関する連邦民事訴訟から保護していない。大統領が退任するまで訴訟を保留する必要はない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | スティーブンス、レンキスト、オコナー、スカリア、ケネディ、サウター、トーマス、ギンズバーグが加わる |
| 同意 | ブレイヤー（判決） |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法第2条 | |
クリントン対ジョーンズ事件（520 US 681 (1997)）は、アメリカ合衆国最高裁判所の画期的な 判例であり、現職のアメリカ合衆国大統領は、就任前に行われた職務に関係のない行為については、連邦裁判所における民事訴訟からされないことを確定した。 [1]特に、一時的な免責 はなく、したがって大統領が退任するまで連邦訴訟の延期はない。 [1]
事件の背景
1994年5月6日、元アーカンソー州職員のポーラ・ジョーンズが、米国大統領ビル・クリントンと元アーカンソー州警察官ダニー・ファーガソンを相手取り、セクハラ訴訟を起こした。ジョーンズは、 1991年5月8日、当時アーカンソー州知事だったクリントンから性的関係を持ちかけられたと主張した。デビッド・ブロックは、1994年1月号のアメリカン・スペクテイター誌で、「ポーラ」という名のアーカンソー州職員がクリントンの愛人になることを申し出たと書いていた。記事によると、ファーガソンはジョーンズをクリントンのホテルの部屋まで案内し、警備に立っていたところ、ジョーンズがクリントンの愛人になっても構わないと言っているのを耳にしたという。
ジョーンズ対クリントン訴訟は、アーカンソー州東部地区連邦地方裁判所に提起された。ジョセフ・カマラータ弁護士とギルバート・K・デイビス弁護士が代理を務めるジョーンズは、大統領に対して民事上の損害賠償を求めた。大統領免責特権を理由に訴訟棄却を求めるクリントンの申し立ては、1994年7月21日に承認された。[2] 1994年12月28日、スーザン・ウェバー・ライト判事は、現職大統領は訴えられないとの判決を下し、任期終了まで訴訟を延期し、実質的に暫定的な免責特権を大統領に与えた（ただし、判事は、クリントンが退任次第裁判を開始できるよう、裁判前の証拠開示手続きを遅滞なく進めることを許可した）。[3]
両党は合衆国第8巡回区控訴裁判所に控訴し、同裁判所はジョーンズに有利な判決を下し、「大統領は、他のすべての政府職員と同様に、社会の他のすべての構成員に適用されるのと同じ法律の対象となる」と判断した。[4]
その後、クリントンは合衆国最高裁判所に上訴し、上告審令状の請願を提出した。
最高裁の判決
最高裁判所は全員一致で控訴裁判所の判決を支持した。 [1]ジョン・ポール・スティーブンス判事 の多数意見では、最高裁判所は、権力分立は連邦裁判所が大統領に対するすべての民事訴訟を大統領の任期終了まで延期することを義務付けるものではないと判決を下した。 [1]
裁判所は、「請願者の免責の主張に匹敵する請求が州法廷（州裁判所）で認められるかどうか」を判断する必要はないと判決を下したが、「この事件が州の法廷で審理されていた場合、三権分立の議論を進める代わりに、請願者はおそらく連邦主義と礼譲の懸念に頼るだろう」と指摘した。[1]また、裁判所は、「免責の主張を却下し、事件の進行を認める我々の決定は、裁判所が特定の時間または場所に大統領の出席を強制できるかどうかという問題に立ち向かうことを要求するものではない」と判決を下した。[1]ブレイヤーは、賛成意見で、大統領の免責は、私人の民事訴訟が大統領の憲法で割り当てられた職務に何らかの形で干渉することを大統領が証明できる場合にのみ適用されると主張した。
余波
1998年4月1日、米国地方裁判所のスーザン・ウェバー・ライト判事は、ジョーンズ対クリントン事件でクリントンに略式判決を下し、ジョーンズは個人的にも職業的にも損害を受けたことを証明できなかったと裁定した。[5] [6]ジョーンズ対クリントン事件の証人であるモニカ・ルインスキーは、クリントンとの性的関係を否認した。ルインスキーの友人であるリンダ・トリップは、ルインスキーがクリントンとの関係について話し合っている会話を録音していた。トリップはその後、クリントンの在職中の不正行為を調査している独立検察官のケネス・スターにテープを引き渡した。これらのテープから明らかになったことは、ルインスキー・スキャンダルとして知られるようになった。
クリントン対ジョーンズ事件における最高裁の意見書で、スティーブンスは「…この事件が申立人の時間を相当に奪う可能性は極めて低いと思われる」と記していた。クリントン対ジョーンズ事件における最高裁の判決を受けて、地方裁判所はジョーンズ対クリントン事件の審理を開始し、これがルインスキー事件へとつながった。この事件では、クリントンは宣誓供述書によって職場における他の人間関係について質問され、偽証罪と司法妨害罪で告発され、ビル・クリントンは弾劾された。
1999年4月12日、ライト判事はジョーンズ対クリントン事件でクリントンが「故意に虚偽の」証言をしたとして法廷侮辱罪に問われ、9万ドルの罰金を科し、クリントンがまだアーカンソー州で弁護士資格を保持していたため、この事件をアーカンソー州最高裁判所の職業行為委員会に付託した。[7]
アーカンソー州最高裁判所は2000年4月にクリントンのアーカンソー州弁護士資格を停止した。2001年1月19日、クリントンは弁護士資格剥奪を回避し、独立検察官ロバート・レイ（スターの後任）の捜査を終わらせるために、5年間の資格剥奪と2万5千ドルの罰金に同意した。2001年10月1日、クリントンの米国最高裁判所弁護士資格は停止され、40日以内に弁護士資格剥奪に異議を申し立てることができた。2001年11月9日、クリントンが弁護士資格剥奪に異議を申し立てることができる最終日、彼は弁護士資格剥奪に関連する罰則を受けるよりも、最高裁判所弁護士会を辞職して弁護士資格を返上することを選んだ。
最後に、独立検察官レイ氏は次のように述べた。
クリントン大統領を起訴するのに十分な証拠が存在するという独立検察官の判断は、クリントン大統領の自白と、彼が司法の運営に不利益となる行為に関与したことを示す証拠によって裏付けられた。
より具体的には、独立検察官は、クリントン対ジョーンズ事件において、クリントン大統領が宣誓供述書において 3 つの罪状で虚偽の証言をしたと結論付けました。しかし、レイは、連邦検察原則が「代替制裁」と呼ぶものを選び、刑事訴追を拒否しました。これには弾劾も含まれていました。
ジョーンズ対クリントン民事訴訟および連邦大陪審における行為の結果、クリントン大統領は重大な行政制裁を受けた。独立検察官は、起訴拒否の決定を下すにあたり、課せられた以下の 7 つの非刑事的代替制裁を考慮した。(1) クリントン大統領が、アーカンソー州東部地区連邦地方裁判所において、司法の運営に故意に誤解を招き、責任を回避し、不利となる虚偽の証言を行ったことを認めたこと。(2) 自身の行為がアーカンソー州最高裁判所の職業倫理規則に違反したことを認めたこと。(3) アーカンソー州プラスキ郡巡回裁判所により、弁護士資格の 5 年間の停止と 25,000 ドルの罰金を科されたこと。(4) 連邦裁判所が命令に違反したとしてクリントン大統領に課した 90,000 ドルを超える民事侮辱罪の罰金。 （５）ポーラ・ジョーンズへの和解金として８５万ドル以上が支払われたこと、（６）連邦裁判所がクリントン大統領が侮辱的な行為に関与していたと明確に認定したこと、（７）クリントン大統領の弾劾によって国民がクリントン大統領を強く非難したこと。
レイは、これら7つの制裁は「十分」であると判断し、刑事訴訟でさらなる制裁を求めなかった。[8]
参照
参考文献
- ^ abcdef クリントン対ジョーンズ、520 U.S. 681（1997）。
- ^ 「ジョーンズ対クリントン事件、858 F. Supp. 902 (ED Ark. 1994)」。
- ^ ジョーンズ対クリントン事件、869 F. Supp. 690 (ED Ark. 1994)。
- ^ ジョーンズ対クリントン事件、72 F.3d 1354（第8巡回区控訴裁判所）。
- ^ ジョーンズ対クリントン事件、990 F. Supp. 657 (ED Ark. 1998)。
- ^ クラインズ、フランシス・X. (1998年4月2日). 「ポーラ・ジョーンズ事件は棄却。裁判官は、たとえ話が真実であっても、事件は嫌がらせではなかったと述べる」ニューヨーク・タイムズ。 2024年3月31日閲覧。
- ^ クリントン、ジョーンズ証言に対する民事侮辱罪で有罪判決 - 1999年4月12日
- ^ IV. 連邦刑法違反の可能性の分析 2002年3月6日付けマディソン・ギャランティ貯蓄貸付組合に関する独立検察官の最終報告書の2011年3月21日アーカイブ、Wayback Machineでアーカイブ。 2011年8月6日アーカイブ、Wayback Machineでアーカイブ。