Loading article…
| マーシュ対チェンバース事件 | |
|---|---|
 | |
| 1983年4月20日審理 1983年7月5日判決 | |
| 完全なケース名 | フランク・マーシュ州財務長官他対アーネスト・チェンバース |
| 引用 | 463 US 783 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 差止命令が認められた、504 F. Supp. 585 ( D. Neb. 1980); 差止命令は確認され、詳細が説明された、675 F.2d 228 ( 8th Cir. 1982);控訴審で認められた、459 U.S. 966 (1982)。 |
| ホールディング | |
| ネブラスカ州議会に牧師を雇うという慣行は、憲法修正第1条の政教分離条項に違反しなかった。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | バーガー、ホワイト、ブラックマン、パウエル、レンキスト、オコナーが加わる |
| 異議 | ブレナン、マーシャルと合流 |
| 異議 | スティーブンス |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正 I | |
マーシュ対チェンバース事件（463 US 783、1983年）は、画期的な裁判例[1] [2]であり、合衆国最高裁判所は、合衆国の「独特の歴史」を理由に、政府による牧師への資金援助は合憲であるとの判決を下した。 [3] 1791年に国教条項を含む憲法修正第1条が批准される3日前に、連邦議会は、祈りでセッションを始める牧師を雇うことを認可した。
背景
ネブラスカ州の アーニー・チェンバース上院議員 は、議会が州が支援する牧師による祈りで議会を開く慣行は、合衆国憲法修正第1条の政教分離条項に違反しているとして連邦裁判所に訴訟を起こした。地方裁判所は、祈りは憲法に違反していないが、牧師に対する州の支援は違反していると判断した。第8巡回控訴裁判所は、どちらの慣行も憲法に違反していると判断した。
裁判所への質問
納税者のお金を使って牧師に宗教サービスの支払いをすることは、憲法修正第一条の政教分離条項に違反しますか？
裁判所の決定
マーシュ氏に有利な6対3の判決で、バーガー最高裁長官が多数意見を書いた。[4]最高裁長官は、牧師の地位は州議会と連邦議会の仕事と密接に結びついていると指摘した。「この独特の歴史により、私たちは、現在争われているような祈りの習慣から生じる政教分離条項への実際の脅威はないと考えていた憲法修正第1条の起草者の解釈を受け入れることになった。」[3]
反対意見
裁判所は、ネブラスカ州の立法祈祷の慣行を、国教条項の下での私たちの調査を伝統的に構成してきた正式な「テスト」のいずれかにかけるつもりはない。そうしないことは、ある意味では良いことである。なぜなら、それは、裁判所が国教条項の例外を定めているだけであり、立法祈祷に適応するために国教条項の教義を作り直しているわけではないことを単に確認しているだけであるからだ。しかし、私の目的のために、私は、明白なはずのことを実証することから始めなければならない。つまり、もし裁判所が、私たちの確立された教義の感情にとらわれない目で立法祈祷を判断するなら、それは国教条項の明らかな違反として却下されなければならないということである。[5]
ブレナン判事は、レモン対カーツマン事件（1971年）を引用し、本件の状況は明らかに3点のレモン基準を満たしていないと指摘している。
この分野におけるあらゆる分析は、裁判所が長年かけて作り上げてきた累積的な基準の検討から始めなければならない。我々の事例から、そのような基準を 3 つ抽出することができる。第一に、[問題の] 法律は世俗的な立法目的を持つ必要がある。第二に、その主な効果は宗教を推進したり阻害したりするものではない必要がある。最後に、法律は「政府と宗教との過度の絡み合い」を助長するものであってはならない。[6]
スティーブンス判事も反対意見を書き、その中で基本的に、特定地域の宗教的少数派は多数決によって権利を剥奪されると主張し、次のように述べています。
マサチューセッツ州議会ではカトリックの司祭が、ネブラスカ州議会では長老派教会の牧師が祈りを捧げるかもしれないが、エホバの証人やメリー・ベーカー・エディや文師の弟子が州議会の公式牧師を務めることは期待できない。牧師任命権を行使する多数派の動機が何であれ、ある宗教の信者を州議会の唯一の公式牧師として16年間務めるよう任命することは、ある宗教を他の宗教より優遇するものであり、憲法修正第1条の政教分離条項に違反するものであることは明らかである。」[7]
その後の歴史
タウン・オブ・グリース対ギャロウェイ（2014年）では、裁判所は、町議会が宗派的な祈りで会議を始めた場合、町が祈りを捧げることができる人を決定する際に少数派の信仰を差別しない限り、政教分離条項に違反しないと判断した。[8]
参照
参考文献
- ^ ゲイリー・ハートマン、ロイ・M・マースキー、シンディ・L・テイト（2014年5月14日）。『Landmark Supreme Court Cases: The Most Influential Decisions of the Supreme Court of the United States』ニューヨーク：Facts on File, Inc. pp. 318–319。ISBN 978-0-8160-2452-0. 2014年5月19日閲覧。
- ^ 「宗教の自由：画期的な最高裁判例」。権利章典研究所。 2014年5月19日閲覧。
- ^ ab マーシュ対チェンバーズ事件、463 U.S. 783, 791 (1983)。
- ^ 「Marsh v. Chambers - 463 US 783 (1983)」。The Oyez Project: Chicago-Kent College of Law 。 2013年10月12日閲覧。
- ^ Marsh、463 US 796頁（Brennan判事、反対意見）。
- ^ Marsh、463 US 797頁（Brennan判事は反対意見、Lemon v. Kurtzman、403 U.S. 602、612-13（1971）を引用）。
- ^ Marsh、463 US、823頁（スティーブンス判事、反対意見）。
- ^ タウン・オブ・グリース対ギャロウェイ事件、No. 12-696、572 U.S. ___ ( 2014)。