多数派の意見

法律において、多数意見とは裁判所の判事の半数以上が同意した司法意見のことです。多数意見は裁判所の決定と裁判所の決定の根拠の説明を 述べます。

すべての事件に多数意見があるわけではありません。時には、多数決（下級裁判所の判決を支持または破棄するなど）に投票する裁判官が、投票の理由が大きく異なり、同じ一連の理由に同意できないことがあります。その場合、複数の同意意見が書かれることがあります。そのどれもが裁判所の裁判官の過半数の見解ではありません。したがって、最も多くの裁判官が賛同する同意意見は多数意見と呼ばれます。

通常、控訴裁判所（または審理部）は、同数を避けるために奇数の裁判官で構成する。場合によっては、一部の管轄区域では、裁判官の地位が空いている場合や裁判官が事件から辞退している場合、同数で裁判所が行き詰まることがあるが、その場合、同数の裁判所は下級裁判所の判決をコメントなしで支持することになる。

コモンロー制度を採用している国では、多数意見は判例法の一部となる。

米国と英国およびその他のコモンロー諸国の間には、重要な文体上の違いがあります。米国では、多数意見による控訴の処分は通常現在形で起草されるため、処分自体が遂行的発話となります。つまり、米国の裁判所は、下級裁判所の判決を「支持（または破棄）」する、または「[下級裁判所]の判決は、これにより支持（または破棄）される」と述べます。そう述べることで、裁判所は実際にそのように行動します。

英国および他の多くのコモンロー諸国では、多数意見の処分は、勧告として未来形で表現されます。たとえば、英国最高裁判所の判事は、多数意見の最後に「私は控訴を棄却する」または「私は控訴を認める」と述べ、オーストラリア高等裁判所の判事は、多数意見の最後に「控訴は棄却されるべきである」または「控訴は認められるべきである」と述べます。

処分を勧告と表現する主な理由は、歴史的に英国の最高裁判所は貴族院の上訴委員会であり、同委員会は、その意見は、特定の法律問題に関する「報告書」を検討するよう上訴委員会の委員から動議が出され、貴族院での討論で行われた単なる演説であるという法的虚構に固執していたためである。 ^[1] こうした演説の実際の朗読は1963年に廃止されたが、^[1]委員会の報告書を検討する動議の直後には、常に、委員会の報告書に「同意」し、問題を勧告どおりに処理し、勧告どおりに費用を裁定するよう求める動議が次々^{と出された。 [2]貴族院がこうした委員会の勧告を受け入れるための}形式的な動議に投票して正式に議会の主権を 行使するまで、当事者を拘束する最終決定はなかった。^{[1] [2]} 対照的に、米国の裁判官は王権の単なる付属物ではない。アレクサンダー・ハミルトンが連邦党員第78号で明確に想定したように、彼らは真の主権者である人民の代理人として直接行動する。^[3]

アメリカの反対意見や賛成意見は、多数派が意見を述べていることとは対照的に、起こり得ない仮定の状況について語っているため、部分的に未来形で書かれていることがある。しかし、反対意見であっても、通常「私は敬意を表して反対します」というフレーズのバリエーションである現在形の遂行的発話で終わることがある。^[4]

アメリカ合衆国最高裁判所などの一部の裁判所では、多数意見が番号または文字で区切られたセクションに分割されることがあります。これにより、「一部同意」または「一部反対」の意見を書く裁判官は、どの部分が多数意見に賛同し、どの部分が賛同しないかを簡単に識別できます。