Loading article…
| ホルダー対人道法プロジェクト | |
|---|---|
 | |
| 2010年2月23日審理 2010年6月21日判決 | |
| 完全なケース名 | Holder 他対 Humanitarian Law Project 他 |
| ドケット番号 | 08-1498 |
| 引用 | 561 US 1 (以上) 130 S. Ct. 2705; 177 L. Ed. 2d 355 |
| 症例歴 | |
| 前 | 人道法プロジェクト対ムカセイ事件、552 F.3d 916（第9巡回区控訴裁判所、 2009年） |
| ホールディング | |
| 連邦政府は、憲法修正第1条の言論の自由条項に違反することなく、法的サービスや助言を含むテロ組織への非暴力的な物質的支援の提供を禁止することができる。第9巡回控訴裁判所はこれを破棄し、差し戻した。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ロバーツ、スティーブンス、スカリア、ケネディ、トーマス、アリトが加わった |
| 異議 | ブレイヤー、ギンズバーグ、ソトマイヨールが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正 I ; 18 USC § 2339B | |
ホルダー対人道法プロジェクト事件、561 US 1 (2010) は、愛国者法の外国テロ組織への物質的支援禁止(18 USC § 2339B)に関して、2010年6月に米国最高裁判所が判決を下した事件である。米国司法長官エリック・ホルダーが申し立てたこの事件は、 [1]修正第1条の判例において、政治的発言の制限が厳格な審査を乗り越えたわずか2例のうちの1つである。 [2]もう1つは、ウィリアムズ・ユリー対フロリダ州弁護士会事件である。
最高裁は、トルコのクルド労働者党とスリランカのタミル・イーラム解放の虎が紛争を平和的に解決する方法を学ぶのを支援しようとした人道法プロジェクトに対して不利な判決を下した。 [3]最高裁は、米国議会は、和平交渉や国連のプロセスを促進する目的であっても、そのようなグループへの援助を阻止する意図があったと結論付けた。なぜなら、その援助は「訓練」、「専門家の助言または支援」、「サービス」、および「人員」という法律の物質的援助の定義に当てはまるからである。この判決は、いかなる援助もテロ組織を「正当化」し、その資源をテロ活動に解放するのに役立つ可能性があるという原則に基づいていた。[4]
裁判所は、人道法プロジェクトの提案された行動は一般的かつ「完全に仮説的」であり、「物質的支援」条項の適用に対する施行後の異議申し立ては阻止されないことを示唆していると指摘した。
受付
ジミー・カーター元大統領はこの決定を批判し、次のように主張した。
「テロリズムを終わらせることを目的とした『物質的支援法』は、実際にはカーターセンターの活動や、暴力行為に関与したグループと直接やりとりしなければならない他の多くの平和活動組織の活動を脅かしています。法律のあいまいな文言により、平和と自由を促進する私たちの活動が起訴されるのではないかと私たちは不安に思っています。」[5]
スイスのNGO 「ジュネーブ・コール」の代表エリザベス・デクレイ・ワーナー氏も「紛争の渦中に巻き込まれ、平和を願う民間人はこの決定によって苦しむことになる。双方と話す権利がなければ、どうやって和平交渉や交渉を始めることができるのか」と述べ、反対の意を表明した。[6]
2011年1月、人道法プロジェクトの弁論を担当したジョージタウン大学ローセンターの法学教授、デイビッド・D・コール氏は、判決後の展開についてコメントした。彼は、ルドルフ・ジュリアーニ氏やトム・リッジ氏を含む数人の著名な元公職者が、米国がテロ組織に指定したイラン反体制組織、イラン人民ムジャヒディンを支持する発言をしていたことを指摘した。 [7]彼は、彼らの発言の権利を支持するが、「テロリスト」指定の取り消しを求めるなど、非暴力的な主張でさえ、最高裁判決では違法であると述べた。彼はまた、「人道支援」の名目で認められた免除には、タバコやチューインガムなどの製品も含まれていたことを指摘した。[7]彼は「現在の法律では、利益を上げる権利は平和を請願する権利よりも神聖視されており、アメリカの企業をなだめる必要性は地震の被災者や戦争難民に食料や避難所を提供する必要性よりも切実であるようだ」と述べた。[7]
言語学者ノーム・チョムスキーは[8]この判決を言論の自由の問題として批判し、「 1940年頃の悪名高いスミス法以来、米国における言論の自由に対する最初の大規模な攻撃だ」と述べた。[9]彼はまた、人道法プロジェクトがPKKに非暴力を追求するよう勧告したため、この判決は厄介な法的影響を及ぼしていると述べた。[10]
雑誌「マザー・ジョーンズ」は、「最高裁は、保護された言論であっても、テロ組織の指示により行われた場合は犯罪行為となり得ると判決を下した」と述べている。さらに、「意図によっては、文書を翻訳したり過激派のビデオをオンラインに投稿しただけで、テロを物質的に支援した罪で有罪になる可能性がある」と述べている。[11]
国際赤十字・赤新月運動の代表者は、この判決が同運動の活動や米国政府との関係に影響を与えることはないだろうと述べた。[6]
実装
2010年9月、FBIはミネアポリスとシカゴの活動家を家宅捜索し、コンピューター、携帯電話、書類を押収し、対象者の一部に連邦大陪審に出頭するよう召喚状を出した。FBI捜査官は、コロンビア革命軍やパレスチナ解放人民戦線など、米国政府が外国テロ組織とみなすグループとのつながりの証拠を探していた。[12] [13]弁護士は、家宅捜索とホルダー判決を結び付けた。[14] [15]
参照
参考文献
- ^ 作者不明、(2012年8月4日) Holder v. Humanitarian Law Project、IIT Chicago-Kent College of LawのThe Oyez Project、2012年8月7日閲覧
- ^ 「Holder v. Humanitarian Law Project, 561 US 1 (2010)」。Justia。
最高裁は、政治的発言の制限が厳格な審査の下で有効であると史上初めて認定した。
- ^ アダム・リプタック、「裁判所、テロ関連団体への援助禁止を支持」、ニューヨーク・タイムズ、2010年6月21日。
- ^ リプタック、アダム（2010年2月23日）。「最高裁、憲法修正第一条、テロリストへの援助」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年4 月4日閲覧。
- ^ アメリカ自由人権協会(2010 年 6 月 21 日)。「最高裁、「物質的支援」法は有効と判決」 。2010年9 月 26 日閲覧。
- ^ ab Marcus Berry (2010年7月14日). 「最高裁の判決がスイスNGOの取り組みを脅かす」。2010年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月26日閲覧。。
- ^ abc David D. Cole (2011年1月2日). 「テロリストのためのチューインガム」.ニューヨークタイムズ. ISSN 0362-4331. Wikidata Q130817298.
- ^ ノーム・チョムスキー・ビデオ（2014年4月20日）、ノーム・チョムスキーの「言論の自由と反ファシズム」、2017年5月16日閲覧
- ^ Chomsky, Noam (2011年1月16日). “Chomsky on Obama vs. Free Speech”. YouTube . 2021年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「米国における民主主義の反乱」か？：ノーム・チョムスキーがウィスコンシン州の公共部門への攻撃への抵抗、オバマ大統領による活動家弾圧、ロナルド・レーガンのゆがんだ遺産について語る。デモクラシー・ナウ！、2011年2月17日
- ^ アダム・サーワー、「ジハード主義者の資料を掲載するとタレク・メハンナはテロリストになるのか？」マザー・ジョーンズ、2011年12月16日。
- ^ コリン・モイニハン、FBIが反戦活動家の自宅を捜索、ニューヨーク・タイムズ、2010年9月24日
- ^ 捜索令状 Archived 2010-10-08 at the Wayback Machineおよび召喚状 Archived 2010-10-08 at the Wayback Machine (Indymedia)
- ^ シーラ・リーガン、FBIがミネアポリスとシカゴの活動家の自宅を捜索、ツインシティーズ・デイリー・プラネット、2010年9月24日。
- ^ 活動家ら、反戦派メンバーに対する最近のFBIの捜索に抗議へ、AP通信、2010年9月24日。
さらに読む
- バラク・エレズ、ダフネ、シャリア、デイビッド（2011年）。「言論の自由、テロ支援、そして世界憲法の課題」（PDF）。ハーバード国立安全保障ジャーナル。2 。 2020年2月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年5月19日閲覧。