1997年のアジア金融危機

IMFの支援は、一連の経済改革、すなわち「構造調整パッケージ」（SAP）を条件としていた。SAPは、危機に陥った国々に対し、政府支出と財政赤字の削減、破綻した銀行や金融機関の破綻の容認、そして積極的な金利引き上げを求めた。その根拠は、これらの措置によって各国の財政健全性に対する信頼が回復し、破綻した企業にペナルティが課され、通貨価値が保護されるというものだった。何よりも、IMFの資金は今後、特定の当事者が優先的に資金を受け取ることなく、合理的に運用されなければならないと規定されていた。影響を受けた国の少なくとも1つでは、外国資本の所有制限が大幅に緩和された。^{[ 36 ]}

すべての金融活動を監督するための適切な政府統制が確立され、それは理論上、私的利益から独立したものでなければならなかった。破綻した金融機関は閉鎖されなければならず、破綻そのものも明確に定義されなければならなかった。さらに、金融システムは「透明」になり、つまり、西側諸国で金融上の意思決定に用いられるような金融情報を提供する必要があった。^{[ 37 ]}

各国が危機に陥るにつれ、収入源となっていた現地通貨に対して米ドル建てで融資を受けていた多くの地元企業や政府は、突然米ドルが現地通貨に比べてはるかに割高になったため、債権者に返済できなくなった。この状況のダイナミクスは、ラテンアメリカの債務危機と似ていた。構造調整プログラム（SAP）の効果はまちまちで、その影響については議論の余地がある。しかし、批判者たちはこれらの政策の緊縮的な性質を指摘し、不況時には伝統的なケインズ主義的対応は政府支出を増やし、大企業を支援し、金利を引き下げることだと主張した。

その根拠は、経済を刺激し景気後退を回避することで、政府は信頼を回復し、経済的損失を防ぐことができるというものだった。彼らは、2001年に米国が景気後退に陥った際、米国政府は金利引き下げ、政府支出の増加、減税といった拡張的な政策を追求したことを指摘し、2008年の金融危機の際にも財政・金融政策において同様の措置が取られたと主張した。

多くの評論家は後になって、IMFがアジアの発展途上国を「急速資本主義」の道へと導いたことを批判した。これは、金融セクターの自由化（資本移動の制限の撤廃）、ポートフォリオ投資や銀行資本を誘致するための国内高金利の維持、外国投資家を為替リスクから安心させるための自国通貨のドルへのペッグ制を意味する。^{[ 38 ]}

従来の高金利経済戦略は、通常、金融当局によって、通貨供給量の引き締め、通貨投機の抑制、為替レートの安定化、通貨安の抑制、そして最終的にはインフレの抑制という一連の目的を達成するために採用される。

アジア通貨危機において、IMFの最高幹部らは、自らが設定した高金利政策を次のように正当化した。

1998年の当時のIMF第一副専務理事スタンレー・フィッシャー氏より: ^{[ 39 ]}

両国政府がIMFに支援を求めた際、タイと韓国の外貨準備高は危険なほど低く、インドネシア・ルピアは過度に切り下げられていた。したがって、まず最初に取り組むべきは、通貨への信頼を回復することであった。そのためには、各国は自国通貨を保有する魅力を高める必要があり、そのためには、金利コストの上昇が脆弱な銀行や企業の状況を複雑化させるとしても、一時的に金利を引き上げる必要がある。なぜ低金利で大幅な切り下げを行わないのか？これは重要なトレードオフではあるが、アジア諸国の切り下げの度合いが、各国の視点からも国際システムの観点からも過剰であることは疑いようがない。まず各国に目を向けると、これらの国々の多くの企業がそうであるように、多額の外貨建て債務を抱える企業は、一時的な国内金利の上昇よりも、通貨（切り下げ）によって遥かに大きな打撃を受けることになる。したがって、マクロ経済においては、通貨への信頼を回復するために金融政策は引き締めなければならない。

当時のIMF専務理事ミシェル・カムドゥシュ氏より：^{[ 40 ]}

（通貨安を）逆転させるには、各国は自国通貨を保有する魅力を高める必要があり、そのためには、たとえそれが経営の弱い銀行や企業に打撃を与えるとしても、一時的に金利を引き上げる必要がある。

1985年から1996年にかけて、タイの経済は年平均9%以上の成長を遂げ、当時どの国よりも高い経済成長率を記録した。インフレ率は3.4～5.7%の範囲内で比較的低く抑えられていた。^{[ 41 ]}バーツは1米ドル＝25バーツに固定されていた。

1997年5月14日と15日、タイバーツは大規模な投機攻撃に見舞われた。1997年6月30日、チャワリット・ヨンチャイユット首相はバーツを切り下げないと述べた。しかし、タイには米ドルとバーツの通貨ペッグを支える外貨準備が不足しており、タイ政府は最終的に1997年7月2日にバーツを変動相場制に移行させ、バーツの価値を為替市場で決定できるようにせざるを得なくなった。これが一連の出来事を引き起こし、最終的には地域全体の危機へと発展した。^{[ 42 ]}

タイの好景気は、金融、不動産、建設業界での大規模な人員削減により停止し、多数の労働者が地方の村に戻り、60万人の外国人労働者が母国に送還された。^{[ 43 ]}バーツは急速に下落し、価値の半分以上を失った。バーツは1998年1月に1米ドルあたり56バーツの最安値を記録した。タイの株式市場は75%下落した。当時タイ最大の金融会社であったファイナンス・ワンは破綻した。^{[ 44 ]}

1997年8月11日、IMFはタイに対し、170億ドルを超える救済策を発表した。ただし、破産（再編・再構築）手続きに関する法律の制定や、銀行その他の金融機関に対する強力な規制枠組みの確立といった条件が付されていた。IMFは同年8月20日、さらに29億ドルの追加救済策を承認した。

危機の結果、貧困と不平等は増加し、雇用、賃金、社会福祉はすべて減少した。^{[ 45 ]}

1997年のアジア金融危機後、国内で最も貧しい地域である東北地方の所得は1998年から2006年にかけて46%増加した。^{[ 46 ]}全国的な貧困率は21.3%から11.3%に低下した。^{[ 47 ]}所得格差の指標であるタイのジニ係数は、 1997年のアジア金融危機と比較して、2000年の0.525から2004年には0.499に低下した（1996年から2000年にかけて上昇していた）。^{[ 48 ]}

2001年までにタイ経済は回復した。税収の増加により、タイは財政均衡を達成し、2003年には国際通貨基金（IMF）への債務を予定より4年も早く返済することができた。タイバーツはその後も上昇を続け、2010年10月には1米ドル＝29バーツとなった。

1997年6月当時、インドネシアは危機とは程遠い状況にあるように見えた。タイとは異なり、インドネシアはインフレ率が低く、 9億ドルを超える貿易黒字、200億ドルを超える巨額の外貨準備高、そして健全な銀行セクターを誇っていた。しかしながら、多くのインドネシア企業が米ドル建てで借入を行っていた。ルピアがドルに対して上昇したため、この慣行はそれまでの数年間、これらの企業にとってうまく機能していた。現地通貨の価値が上昇するにつれて、実質的な負債水準と資金調達コストが低下していたからである。

1997年7月、タイがバーツを変動相場制に移行した際、インドネシアの金融当局はルピアの変動幅を8%から12%に拡大した。その結果、ルピアは8月に急激に下落した。そのため、同月14日、管理変動相場制は自由変動相場制に置き換えられた。この変更によりルピアはさらに下落した。IMFは230億ドルの救済策を提示したが、企業債務への懸念、ルピアの大量売却、ドルへの強い需要により、ルピアはさらに下落した。ルピアとジャカルタ証券取引所は9月に史上最安値を記録した。ムーディーズは最終的にインドネシアの長期債務を「ジャンク債」に格下げした。^{[ 49 ]}

ルピア危機は1997年7月と8月に始まったが、その夏の切り下げの影響が企業のバランスシートに現れた11月に激化した。ドルで借り入れをしていた企業は、ルピアの下落によって課せられたコスト増に直面しなければならず、多くの企業がルピアを売ってドルを買うことで対応し、ルピアの価値をさらに下げた。危機前、ルピアとドルの為替レートはおよそ1米ドルあたり2,600ルピアであった。^{[ 50 ]} 1998年1月9日には為替レートは1米ドルあたり11,000ルピア以上に急落し、1月23日から26日の間にはスポットレートが14,000を超え、1998年6月から7月にかけて約6週間再び14,000を超えて取引された。1998年12月31日には、レートは1米ドルあたりほぼ正確に8,000であった。^{[ 51 ]}インドネシアはその年にGDPの13.5％を失った。

1998年2月、スハルト大統領はインドネシア銀行総裁のJ・スドラジャド・ジワンドノを解任したが、これは十分ではなかった。1998年5月に広範囲にわたる暴動が発生する中、スハルトは世論の圧力により辞任し、副大統領のB・J・ハビビが後任となった。

銀行業界は、大企業が積極的な事業拡大に資金を投入したため、不良債権に苦しんでいた。当時、世界舞台で競争するために巨大なコングロマリットを構築しようとする動きが活発化していた。多くの企業は最終的に収益と利益を確保することができなかった。韓国の財閥は、ひたすら資本投資を吸収し続けた。そして最終的に、過剰な負債が大規模な倒産や企業買収につながった。

他の刺激の中でも、この危機は韓国の大手企業の倒産を引き起こし、企業だけでなく政府関係者をも汚職へと駆り立てた。 1997年初頭の韓宝スキャンダルは、韓国の経済的な弱点と汚職問題を国際金融界に露呈させた。^{[ 52 ] [ 53 ]}同年7月、韓国第3位の自動車メーカーである起亜自動車が緊急融資を要請した。^{[ 54 ]}韓国の大企業の倒産によるドミノ効果は、金利の上昇と国際投資家の撤退を招いた。^{[ 55 ]}

アジア市場の低迷を受け、ムーディーズは1997年11月28日に韓国の信用格付けをA1からA3に引き下げ、12月11日にはさらにB2に引き下げた。11月にはすでに株式市場が弱気だったため、これは韓国株のさらなる下落につながった。ソウル証券取引所は1997年11月7日に4%下落した。11月8日には7%急落し、その日までで最大の1日下落となった。そして11月24日には、IMFが厳しい改革を要求するのではないかという懸念から、株価はさらに7.2%下落した。1998年、現代自動車が起亜自動車を買収した。サムスン自動車の50億ドルの合弁事業は危機のために解散し、最終的に大宇自動車はアメリカのゼネラルモーターズ（GM）に売却された。

国際通貨基金（IMF）は救済パッケージとして584億米ドルを提供した。^{[ 56 ]}その見返りとして、韓国は再編措置を取ることが求められた。^{[ 57 ]}韓国企業への外国投資の上限は26%から100%に引き上げられた。^{[ 58 ]}さらに、韓国政府は金融セクター改革プログラムを開始した。このプログラムの下、2003年6月までに787の破綻した金融機関が閉鎖または合併された。^{[ 59 ]}外国投資家が出資する金融機関の数は急速に増加した。例としては、ニューブリッジキャピタルによるコリアファーストバンクの買収などが挙げられる。

一方、韓国ウォンは1米ドルあたり約800ウォンから1700ウォン以上に下落したが、その後回復した。しかし、財閥と同様に、韓国政府も無傷では済まなかった。危機の結果、国家債務対GDP比は2​​倍以上（約13%から30%）に増加した。

1997年5月、フィリピン中央銀行は金利を1.75パーセントポイント引き上げ、6月19日にはさらに2パーセントポイント引き上げた。タイが7月2日に危機を引き起こし、7月3日、中央銀行はペソ防衛のために介入し、 1997年7月中旬のアジア通貨危機の始まりに翌日物金利を15%から32%に引き上げた。ペソは危機開始時の1ドル＝26ペソから1998年初頭には46.50ペソ、2001年7月には53ペソまで下落した。^{[ 60 ]}

フィリピンのGDPは、危機の最悪期には0.6%縮小したが、2001年にはジョセフ・エストラーダ政権のスキャンダル、中でも「ジュエテン」スキャンダルが相次ぎ、フィリピン証券取引所の主要指数であるPSE総合指数が1997年の高値3,448ポイントから1,000ポイントまで下落したにもかかわらず、3%成長した。ペソの価値は1米ドルあたり約55.75ペソまで下落した。同年後半、エストラーダは弾劾寸前だったが、上院の彼の支持者たちが手続きの継続に反対票を投じた。

これがきっかけとなり、民衆の抗議活動が起こり、「EDSA II革命」へと発展し、彼の辞任とグロリア・マカパガル・アロヨの大統領就任につながった。彼女の大統領在任中、国内の危機は緩和した。フィリピン・ペソは年末までに約50ペソまで上昇し、2007年末には1ドルあたり約41ペソで取引された。株式市場も2007年に史上最高値を記録し（2018年2月に更新）、経済成長率は7%を超え、約20年ぶりの高水準となった。

中国の非兌換資本勘定と外貨管理は、危機の影響を抑える上で決定的な役割を果たした。^{[ 61 ]}

中国の通貨である人民元（RMB）は、1994年に1ドル＝8.3人民元の比率で米ドルに固定されていた。1997年から1998年にかけて概ね波風を立てずに済んだため、中国はASEAN諸国の輸出品が中国に比べて安価になったことを受け、ASEAN諸国との輸出競争力を守るために、間もなく通貨を切り下げざるを得なくなるだろうという憶測が欧米メディアで盛んに報じられた。しかし、人民元の非兌換性が通貨投機家からその価値を守り、通貨の固定を維持する決定が下され、それによってアジアにおける中国の地位が向上した。^{[ 62 ]}

東南アジア諸国の多くとは異なり、中国の海外投資はほぼすべて証券ではなく現地工場という形をとっており、これにより中国は急速な資本流出から守られた。中国は東南アジアや韓国に比べて危機の影響を受けなかったものの、1998年と1999年にはGDP成長率が急激に鈍化し、経済構造上の問題が注目されるようになった。特にアジア金融危機は、中国政府に銀行システム内の不良債権の多さ、米国との貿易への過度な依存^{[ 63 ]} 、国有企業（SOE）の非効率性など、巨大な金融弱点の問題を解決する必要性を確信させ、下岗（Xiagang ）として知られる期間における国有企業の再編と大規模な人員削減の加速につながった。

危機の影響を深刻に受けた他のアジア諸国は、困難な経済状況から救済してもらうために米国または日本に支援を求めた。^{[ 64 ]}米国と日本がゆっくりと行動する中、中国は自国通貨の切り下げを拒否するという、高く評価される象徴的な行動をとった（切り下げは、地域に深刻な結果をもたらす一連の競争的な通貨切り下げを引き起こしたであろう）。^{[ 64 ]}その代わりに、中国は二国間救済とIMF救済パッケージへの拠出を組み合わせることで、近隣諸国に40億ドルを提供した。^{[ 64 ]}

1999年、これらの行動の結果、世界銀行は報告書の1つで中国を「地域の安定の源」と評した。^{[ 64 ]}

アジア金融危機は、中国の政策立案者の間で、中国は自由市場経済へ向かうべきではなく、改革開放は金融規制の強化と、時期尚早な金融市場開放を求める外国からの圧力への抵抗に重点を置くべきだという見解を強固なものにした。^{[ 65 ]： 53}政策立案者は市場志向の改革にますます抵抗するようになり、アジア金融危機は、十分な国家監督なしに市場原理が働くことの危険性を浮き彫りにしたと結論付けた。^{[ 66 ]： 34}金融危機後に政策立案者が得た教訓は、中国の国有資産、特に外貨準備の管理方法の進化、そして中央匯金基金を皮切りとするソブリンファンドの創設において重要な要素となった。^{[ 65 ]： 11-12}

1983年以来7.8米ドルに固定されていた香港ドルは、香港のインフレ率が長年にわたり米国よりも大幅に高かったため、1997年10月に投機圧力にさらされた。金融当局は現地通貨を守るために10億ドル以上を費やした。香港は800億ドル以上の外貨準備高を保有しており、これはM1マネーサプライの700% 、M3マネーサプライの45%に相当するため、香港金融管理局（HKMA、事実上地域の中央銀行）は固定相場制を維持することができた。^{[ 67 ]}

株式市場はますます不安定になり、10月20日から23日の間にハンセン指数は23%下落した。香港金融管理局（HKMA）は通貨保護を約束した。1997年10月23日、HKMAは翌日物金利を8%から23%に引き上げ、一時は280%にまで引き上げた。HKMAは、投機家が香港独自の通貨委員会制度を利用していることを認識していた。この制度では、翌日物金利（HIBOR）は現地通貨の純売却額が大きいほど自動的に上昇する。しかし、この利上げは株式市場への下落圧力を高め、投機家が空売りで利益を得ることを可能にした。HKMAは1998年8月中旬にハンセン指数の構成銘柄の買い入れを開始した。^{[ 68 ]}

香港金融管理局と当時の財政長官ドナルド・ツァンは投機家に対して宣戦布告した。政府は最終的にさまざまな企業の株式約1200億香港ドル（150億米ドル）相当を購入し^{[ 69 ]} 、 8月末にハンセン指数先物契約の8月限の決済で敵対関係が終結した時点で、それらの企業の一部（例えば、HSBCの10%）の最大株主となった^{[ 68 ]} 。 1999年、政府は香港トラッカーファンドを立ち上げてこれらの株式の売却を開始し^{[ 70 ]}、約300億香港ドル（40億米ドル）の利益を上げた。

1997年7月、タイ・バーツの切り下げから数日後、マレーシア・リンギットは投機筋によって激しく取引された。翌日物レートは8%未満から40%以上に急上昇した。これにより格下げや株式・為替市場での全般的な売り浴びせが起こった。1997年末までに格付けは投資適格からジャンク債へと大幅に低下し、クアラルンプール証券取引所は1,200ポイント以上から600ポイント未満へと50%以上下落し、リンギットも価値の50%を失い、1998年1月23日には2.50以上から4.57以下に下落した。当時のマハティール・モハマド首相は厳格な資本規制を課し、米ドルに対して3.80のペッグ制を導入した。

マレーシアの措置には、現地通貨を米ドルに固定すること、リンギット通貨およびその他のリンギット資産の海外取引を停止し、リンギットのオフショア利用を無効にすること、居住者が海外に持ち出せる通貨と投資額を制限すること、外国ポートフォリオファンドに対して最低1年間の「滞在期間」を課すこと（後に出国税に転換）が含まれていた。海外保有リンギットを無効にするという決定は、投機家がリンギットを操作するために借り入れる海外保有リンギットの供給源も枯渇させた。例えば「空売り」によって。そうした者は限られたリンギットをより高い価格で買い戻さなければならず、彼らにとって魅力がなくなった。^{[ 71 ]}また、CLOB（中央指値注文帳）の取引を完全に停止し、約44億7000万ドル相当の株式を無期限に凍結し、17万2000人の投資家（そのほとんどがシンガポール人）に影響を与えた。^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}これは両国間の政治問題となった。^{[ 75 ]}

1998年、実体経済の生産高が減少し、同国は長年ぶりの景気後退に陥った。建設部門は23.5%、製造業は9%、農業部門は5.9%それぞれ縮小した。全体として、同国の国内総生産は1998年に6.2%減少した。同年、リンギットは4.7を下回り、クアラルンプール証券取引所の株価指数は270ポイントを下回った。同年9月、危機を克服するための様々な防衛策が発表された。

主な措置は、リンギットを変動相場制から固定為替レート制に移行させることであった。マレーシア中央銀行はリンギットを1ドル＝3.8リンギットに固定した。資本規制が実施され、IMFからの援助は拒否された。様々なタスクフォース機関が設立された。企業債務再編委員会は企業融資を扱った。ダナハルタは銀行から不良債権を割引・買い取り、秩序ある資産実現を促進した。ダナモダルは銀行の資本増強を行った。

その後、成長はより緩やかではあるものの、より持続可能なペースで落ち着いた。巨額の経常収支赤字はかなりの黒字に転じた。銀行の資本はより強固になり、不良債権は秩序正しく処理された。小規模銀行は有力銀行に買収された。多数の上場企業は財務を規制できず、上場廃止となった。1997年の経常収支と比較すると、2005年までにマレーシアは140億6000万ドルの黒字を計上したと推定されている。^{[ 76 ]}しかし、資産価値は危機前の高値には戻っていない。外国人投資家の信頼は依然として低く、その一因はCLOB株の処理方法に透明性が欠けていたことにある。^{[ 77 ] [ 78 ]}

2005年には、固定為替相場制から外され、危機対策の最後の措置が解除された。しかし、危機以前とは異なり、シンガポールドルのように、完全な変動相場制ではなく、管理変動相場制となった。

モンゴルは危機の影響を大きく受け、1999年のロシア危機の結果としてさらに収入が減少した。経済成長は、一連の自然災害と銅とカシミヤの世界価格の上昇により1996年に停滞した後、1997年から1999年にかけて回復した。1998年と1999年には、アジア金融危機の影響で公的収入と輸出が激減した。1999年8月と9月には、ロシアによる石油と石油製品の輸出の一時的な禁止により経済が打撃を受けた。モンゴルは1997年に世界貿易機関（WTO）に加盟した。国際援助国は、 1999年6月にウランバートルで開催された最後の諮問グループ会議で、年間3億ドル以上を拠出することを約束した。^{[ 79 ]}

金融危機が広がるにつれ、シンガポールの経済は短期間の不況に陥った。その期間が短く、経済への影響が軽微だったのは、政府による積極的な管理のおかげだとされている。例えば、シンガポール金融管理局は、経済をソフトランディングに導くために、シンガポールドルの段階的な20%の切り下げを容認した。暫定アップグレードプログラムなどの政府プログラムやその他の建設関連プロジェクトの実施時期も前倒しされた。^{[ 80 ]}

労働市場の働きを許容する代わりに、国家賃金評議会は労働コストを下げるために中央積立基金の削減に先手を打って合意したが、可処分所得と国内需要への影響は限定的だった。香港とは異なり、資本市場への直接介入は行われず、ストレーツ・タイムズ指数は60%下落した。1年足らずでシンガポール経済は完全に回復し、成長軌道を続けた。^{[ 80 ]}

この危機は、特にこの地域で経済が際立っている日本にも圧力をかけた。アジア諸国は通常、日本との貿易赤字を抱えていた。大量の売りが始まったため、円は147まで下落したが、当時日本は世界最大の外貨準備高を保有していたため、容易に防衛され、すぐに回復した。1997年11月26日、銀行の外にできた長蛇の列についてテレビ局が報道しないことを決定し、中央銀行が銀行への入店を許可する前に、銀行への取り付け騒ぎが間一髪で回避された。実質GDP成長率は1997年に5%から1.6%に劇的に減速し、1998年には低価格のライバルとの激しい競争により景気後退に陥った。また、1998年には政府が複数の銀行を救済しなければならなかった。アジア金融危機は、日本でも倒産件数の増加につながった。さらに、韓国の通貨切り下げと中国の着実な成長により、多くの企業が競争できないと公然と不満を漏らした。^{[ 81 ]}

ヴァン・サントらによると、1997年8月、日本はアジア通貨危機に対処するため、アジア通貨基金（AMF）の設立を提案した。日本は米国への依存度を減らし、経済、安全保障、外交問題における自主性を高めることを目指していた。しかし、AMFの提案は米国の強い反対と中国の無関心により断念された。代わりに、日本は国際通貨基金、世界銀行、アジア開発銀行などの国際機関との協力融資の計画を発表した。1998年10月、日本はアジア支援のために300億ドルの提供を提案し、1998年12月には今後3年間で総額6000億ドルの特別円融資を提案した。^{[ 82 ]}

より長期的な結果として、米国と日本の関係が変化し、米国は第二次世界大戦後約50年間両国間の経済関係を支配していた非常に人為的な貿易環境と為替レートを公然と支持しなくなった。^{[ 83 ]}

米国財務省は、解決策を見つけるためにIMFと深く関わっていた。米国市場は深刻な打撃を受けた。1997年10月27日、アジア経済に対する懸念が続く中、ダウ工業株平均は554ポイント、つまり7.2%急落した。危機の間、12%下落した。危機は消費者の信頼感と支出の信頼感の低下につながった（1997年10月27日のミニクラッシュを参照）。それにもかかわらず、経済は年間を通して非常に力強い4.5%の成長を遂げ、1998年も非常に好調だった。^{[ 84 ]}

この危機は、アジア諸国の通貨、株式市場、その他の資産価格の急激な下落など、マクロ経済レベルで大きな影響を及ぼした。^{[ 85 ]} ASEANの名目米ドルGDPは、1997年に92億ドル、1998年には2182億ドル（31.7%）減少した。韓国では、1998年の1709億ドルの減少は、1997年のGDPの33.1%に相当する。^{[ 86 ]}多くの企業が倒産し、その結果、1997年から1998年にかけて何百万人もの人々が貧困ラインを下回った。インドネシア、韓国、タイは、この危機の影響を最も受けた国である。

上記の表が示すように、1997年7月中旬の危機発生時にフィリピンでは金利が32%に、1998年の危機激化時にインドネシアでは65%に引き上げられたにもかかわらず、両国の現地通貨は同様に下落し、アジア通貨危機時に金利が概ね20%未満に抑えられていた韓国、タイ、マレーシアの通貨と比べて、パフォーマンスは改善しなかった。このことは、IMFの信頼性と、経済危機に対する高金利政策の妥当性に深刻な疑念を生じさせた。

経済危機は政治的な混乱も引き起こし、特にインドネシアのスハルト大統領とタイのチャワリット・ヨンチャイユット首相の辞任という形で頂点に達した。反西欧感情が全般的に高まり、特にジョージ・ソロスとIMFが批判の的となった。タイへの米国からの大規模な投資は終了し、主にヨーロッパからの投資に取って代わられたが、日本からの投資は継続された。中央政府の弱体化に伴い、東南アジアではイスラム教やその他の分離主義運動が激化した。 ^{[ 88 ]}

新たな規制により、東南アジアの民間部門を支配していた華僑の家族経営企業ネットワークである「竹ネットワーク」の影響力が弱まった。危機後、ビジネス関係は、従来の竹ネットワークの信頼や家族の絆ではなく、契約に基づくものが増えた。 ^{[ 89 ]}

より長期的な影響としては、危機直前の好景気の数年間に得られた利益の一部が逆転したことが挙げられる。名目米ドル建ての一人当たりGNPは、1997年にインドネシアで42.3%、タイで21.2%、マレーシアで19%、韓国で18.5%、フィリピンで12.5%減少した。^{[ 86 ]}購買力平価による一人当たり所得の減少ははるかに小さく、インドネシアで15%、タイで12%、マレーシアで10%、韓国で6%、フィリピンで3%であった。^{[ 90 ]}ほとんどの国で回復は速かった。1999年から2005年の間に、一人当たりの年間平均成長率は8.2%、投資成長率は約9%、海外直接投資は17.5%であった。^{[ 91 ]}購買力平価換算の一人当たり所得の危機前の水準は、1999年に韓国で、2000年にフィリピンで、2002年にマレーシアとタイで、2005年にインドネシアで上回った。^{[ 90 ]}東アジアでは、投資の大部分と経済力のかなりの部分が日本とASEANから中国とインドにシフトした。^{[ 92 ]}

この危機は、その広がり、速さ、ダイナミズムゆえに経済学者によって集中的に分析されてきた。数十カ国に影響を及ぼし、数百万人の生活に直接的な影響を与え、わずか数ヶ月の間に発生し、危機の各段階において、特に国際機関をはじめとする主要な経済学者たちは一歩遅れているように見えた。経済学者にとっておそらくより興味深いのは、危機が終息した速さであり、ほとんどの先進国は無傷だった。こうした好奇心から、金融経済学に関する文献が爆発的に増加し、危機が発生した理由についての説明が数多くなされた。危機におけるIMFの行動に対しては、元世界銀行エコノミストのジョセフ・スティグリッツ氏によるものを含め、多くの批判が向けられた。政治的にはいくつかの利点もあった。いくつかの国、特に韓国とインドネシアでは、コーポレートガバナンスの改善を求める動きが再び活発化した。猛烈なインフレはスハルト政権の権威を弱め、1998年の政権崩壊につながり、東ティモールの独立を加速させた。^{[ 93 ]}

この危機の結果、香港、日本、韓国で10,400人が自殺したと考えられている。^{[ 94 ]}

2001年8月、国際労働機関は金融危機を受けて、39の加盟国による第13回アジア地域会議を開催した。この会議は、社会保障、労働者の権利、新規雇用の創出に焦点を当てた。^{[ 95 ]}

アジア危機後、国際投資家は発展途上国への融資に消極的になり、世界各地の発展途上国で経済減速が生じた。この強力な負のショックは原油価格も急激に下落させ、1998年末には1バレルあたり約11ドルまで下落し、OPEC諸国やその他の石油輸出国に財政的な打撃を与えた。原油価格の大幅な下落に対応して、1990年代後半に台頭したスーパーメジャーは、1998年から2002年にかけて大規模な合併・買収を行った。これは多くの場合、規模の経済性の向上、原油価格の変動に対するヘッジ、再投資による巨額の現金準備金の削減を目的としていた。^{[ 96 ]}

石油収入の減少は、1998年のロシア金融危機の一因となり、その結果、米国のロングターム・キャピタル・マネジメントは4か月で46億ドルの損失を出し、破綻した。アラン・グリーンスパンとニューヨーク連邦準備銀行が36億2500万ドルの救済策を組織したことで、金融市場のより広範な崩壊は回避された。主要な新興経済国であるブラジルとアルゼンチンも1990年代後半に危機に陥った（1998～2002年のアルゼンチン大不況を参照）。9月11日の攻撃は、先進国と発展途上国の経済に大きな衝撃波をもたらした（2002年の株式市場の暴落を参照）。^{[ 97 ]}

危機は概して、ワシントン・コンセンサスやIMF、世界銀行などの機関に対する世界的な反発の一環であり、1999年の反グローバリゼーション運動の台頭に伴い、先進国ではこれらの機関の人気が同時に低下した。これは、現在の反グローバリズム運動^{[ 98 ]}や多くのナショナリズム運動の始まりの大きな原因となった。危機以降、シアトル、ドーハ、カンクン、香港で4回の世界貿易交渉が行われたが、途上国がより自己主張を強め、各国がグローバルな機関の代替として地域的または二国間の自由貿易協定（FTA）にますます目を向けるようになったため、重要な合意は得られなかった。

多くの国がこれを教訓とし、日本、中国、韓国など、攻撃に対するヘッジとして外貨準備を急速に積み上げた。 ^{[ 1 ]}パンアジア通貨スワップは、別の危機に備えて導入された。特に中国は、自国を守るために米国の政府債務を買い入れた。しかし、ブラジル、ロシア、インドなどの国々や東アジアのほとんどの国は、自国通貨を弱体化させ、経常収支黒字を生み出して多額の外貨準備を積み上げるという日本のモデルを模倣し始めた。これにより、米国債への資金供給がますます増加し、米国で住宅バブル（2001～2005年）や株式バブル（1996～2000年）が発生することを許容または助長し、 2008年の金融危機につながる要因が形成された。

• Ngian Kee Jin (2000年3月).アジア金融危機への対応：シンガポールの経験. 東南アジア研究所. ISSN 0219-3582 
• Tiwari, Rajnish (2003). Post-crisis Exchange Rate Regimes in Southeast Asia、Wayback Machineに2008年10月29日にアーカイブ済み、セミナー論文、ハンブルク大学。
• キルゴール、アンドレア（1999）。ベトナムの経済状況の変化：アジア危機の産物か？ （2008年8月17日にウェイバックマシンにアーカイブ済み）
• スティグリッツ、ジョセフ（1996）。東アジアの奇跡から得られた教訓。世界銀行リサーチ・オブザーバー。
• ワイスブロット、マーク（2007年8月）。10年後：アジア金融危機の永続的な影響。2007年9月25日にウェイバックマシンにアーカイブ済み。経済政策研究センター。
• テクソン、マルセロ・L. (2009)、「IMFは大量破壊兵器である高金利政策を放棄すべきだ」 （高金利政策の誤謬と代替案に関する4部構成の論文、2009年1月27日にIMFおよびその他に電子メールで送付）