テレビの社会的側面

近年の研究では、社会的孤立に苦しむ人々が、孤独感や社会的剥奪感を紛らわすために、お気に入りのテレビ番組や映画の登場人物と擬似的な社会的関係、あるいは偽りの関係を築くためにテレビを利用することが明らかになってきている。 ^{[ 1 ]} 人が意見や考えを共有するために現実の人と時間を過ごすのと同じように、テレビの登場人物とは、まるで親しい友人であるかのように彼らの人生に個人的に関わり、擬似的な関係を築く。 ^{[ 1 ]}それによって、人は有意義な関係を築き、社会の中で自分の地位を確立したいという人間の欲求を満たすことができる。バッファロー大学のジェイ・デリックとシラ・ガブリエル、マイアミ大学のカート・ヒューゲンバーグは、人が現実の人々と交流できない場合、お気に入りのテレビ番組を見ているときに孤独感を示す可能性が低いことを発見した。^{[ 2 ]}

彼らはこの発見を社会的代理仮説と呼んでいる。^{[ 1 ]} さらに、喧嘩や口論などの出来事が人間関係を乱す場合、お気に入りのテレビ番組を見ることで緩衝材となり、知覚された脅威に伴うことが多い自尊心の低下や不十分感を経験するのを防ぐことができる。^{[ 1 ]} テレビは、社会的関係を通じて経験される受容と帰属の一時的な代替物を提供することで、そのような関係が得られないときに、憂鬱や孤独感を和らげるのに役立つ。この利点は、社会的関係からの孤立によって引き起こされる心理的ダメージを打ち消すことができるため、テレビを見ることの肯定的な結果と考えられている。

いくつかの研究で、教育テレビには多くの利点があることが明らかになっています。メディア・アウェアネス・ネットワーク^{[ 3 ]}は、記事「テレビの良い点」^{[ 4 ]}の中で、テレビは賢く使えば子供にとって非常に強力で効果的な学習ツールになり得ると説明しています。この記事では、テレビは若者が社会の中で自分の居場所を見つけ、仲間や家族とのより親密な関係を築き、コミュニケーションの複雑な社会的側面を理解するのに役立つと述べています。^{[ 4 ]}ディミトリ・クリスタキスは、就学前にセサミストリートなどの教育番組を見ていた子供は成績が良く、読書量が多く、達成をより重視し、より創造的であったという研究を引用しています。同様に、否定的なロールモデルにさらされた子供は悪影響を受けましたが、肯定的なロールモデルにさらされた子供はより良い行動をとりました。^{[ 5 ]}

Parent Circle の PC 独占記事で、プリシラ JS セルバラージは、テレビを見ることの教育的および感情的レベルでのいくつかの利点を指摘しています。プリシラ JS セルバラージによると、テレビは時事問題や社会規範についての認識を高めます。^{[ 6 ]}彼女は、テレビは子供たちをさまざまな言語に触れさせ、新しい言語を学ぶのに役立つと説明しています。プリシラ JS セルバラージは、子供たちは教室の外でテレビから学ぶことができるため、学校での学習を向上させることができると主張しています。^{[ 6 ]}これは幸福感を生み出し、エネルギーも高めることができます。エネルギッシュで幸せであれば、体はより活動的になります。活動量が増えると、人はより健康になります。

感情的には、テレビを見ることは家族の絆を強めるのに役立つ。^{[ 6 ]}とはいえ、家族や愛する人と時間を過ごすと、体内でエンドルフィンが分泌され、幸福感も高まる。

COVID-19パンデミック中のイタリアのコミュニティを対象とした研究では、テレビが生活上のストレス要因からの逃避手段を提供したため、ストレスを軽減した可能性があることが判明した。^{[ 7 ]}

1989年と1994年に、社会心理学者のダグラス・T・ケンリックとスティーブン・ニューバーグは、共著者とともに、魅力的な潜在的な配偶者の写真や物語に触れた後、被験者は現在のパートナーへのコミットメントの評価を下げることを実験的に実証した。^{[ 12 ] [ 13 ]}ケンリックとニューバーグの研究を引用して、1994年に進化生物学者のジョージ・C・ウィリアムズと精神科医のランドルフ・M・ネッセは、テレビ（および映画などの他のマスメディア）が、社会で最も成功した人々の生活（例：富裕層と有名人のライフスタイル）を放送し、エンターテイメントおよび広告業界が身体的に魅力的な俳優や女優を雇用している結果として、羨望を喚起し、配偶者へのコミットメントの感情を低下させていると指摘した。^{[ 14 ]}ケンリックとニューバーグ、および共著者の研究を引用して、社会心理学者のデイビッド・バスも、広告や娯楽で身体的に魅力的な女性のイメージに絶えずさらされ​​ることによる進化的なミスマッチが、男性の配偶者やパートナーへのコミットメントのレベルを低下させる可能性が高いと主張している。^{[ 15 ]}

1948年には米国の世帯の1%が少なくとも1台のテレビを所有していたが、1955年には75%が所有していた^{[ 16 ]}。また、1992年には米国の全世帯の60%がケーブルテレビの契約を結んでいた^{[ 17 ]} 。1980年には米国の世帯の1%が少なくとも1台のビデオカセットレコーダーを所有していたが、1992年には75%が所有していた^{[ 16 ]。} 1960年から2011年にかけて、米国の成人の既婚率は72%から過去最低の51%に低下し^{[ 18 ]} 、25歳以上の米国成人の未婚率は2014年までに過去最高の5分の1に上昇し、配偶者やパートナーのいない米国成人の割合は2017年までに42%に上昇した^{[ 19 ] [ 20 ]。}

ある説によれば、人がビデオゲームをプレイしたりテレビを見たりすると、脳の基底核が非常に活発になり、ドーパミンが放出される。一部の科学者は、大量のドーパミンが放出されると、運動の制御、痛みや快感の知覚、感情の形成に利用できる神経伝達物質の量が減少すると考えている。 ^{[ 21 ]} ハーバート・クルーグマンが行った研究では、テレビ視聴者では脳の右側が左側の2倍活発になり、催眠状態を引き起こすことがわかった。^{[ 22 ]}

研究によると、幼い頃からテレビを見始めると、子供の発達に深刻な影響を与える可能性があります。これらの影響には、肥満、言語発達の遅れ、学習障害などがあります。テレビを見ている間は身体活動が不足するため、必要な運動が減り、過食につながります。言語発達の遅れは、子供が他の人と交流しない場合に起こります。子供は、親や他の人との生の交流を通して言語を最もよく学びます。テレビの見過ぎによる学習障害には、ADHD、集中力の問題、さらにはIQの低下などがあります。そのため、テレビを見すぎる子供は、教師に興味を示さないため、学校生活を始めるのに苦労する可能性があります。子供は、テレビを見るとしても、1日最大2時間までとすべきです。^{[ 23 ]}

ロバート・D・パットナムは​​著書『ボウリング・アローン』の中で、1960年代から1990年代にかけて、地域の社会団体や市民団体への市民の参加が減少したことを指摘した。彼は、テレビや余暇時間を個人化するその他のテクノロジーがこの変化の25％を占めていると示唆した。^{[ 24 ]}

子供と大人の両方を対象とした研究では、テレビ視聴時間と肥満の間に関連性があることがわかっています。^{[ 25 ]} ある研究では、テレビ視聴によって子供の代謝率が安静時の子供の代謝率よりも低くなることがわかりました。^{[ 26 ]}作家のジョン・スタインベックは、テレビ視聴者について次のように述べています。

「私は子供だけでなく大人にもテレビを見ているときの身体的症状を観察してきました。口はだらりと垂れ下がり、唇は開いたままになります。目は催眠術にかかったか、薬を飲んだかのような表情になり、鼻水はいつもより多く出ます。背筋は水のように弱くなり、指はゆっくりと規則正しく錦織の家具の模様を抜き取ります。半意識状態のような様子なので、テレビの『メッセージ』がどれだけ脳に伝わっているのか疑問に思います。」^{[ 27 ]}

米国小児科学会（AAP）は、2歳未満の子供はテレビを一切見るべきではなく、2歳以上の子供は最大でも1～2時間見るべきだと推奨している。1日に4時間以上テレビを見る子供は、肥満になりやすい。^{[ 28 ] [ 29 ]}

^{テレビ視聴やその他の座りがちな活動は、心臓発作[ 30 ]} 、糖尿病、心血管疾患、死亡のリスク増加と関連している^{[ 31 ] 。}

議員、科学者、親たちは、テレビの暴力が視聴者、特に若者に与える影響について議論している。テレビが子供の感情的および社会的発達に与える影響に関する50年間の研究でも、この議論は終わっていない。^{[ 32 ] [ 33 ]}

一部の学者^{[ 32 ]}は、メディアの暴力と社会の暴力の間には因果関係があることを明確に裏付ける証拠があると主張している。しかし、他の著者^{[ 33 ] [ 34 ]}は、文献には重大な方法論上の問題があり、米国ではメディアの暴力の増加と犯罪率の低下との間に不一致があると指摘している。

2002年のサイエンティフィック・アメリカン誌の記事では、強迫的なテレビ視聴、つまりテレビ中毒は他の中毒と何ら変わりないと示唆されており、状況によって視聴をやめざるを得なくなった家族の間で禁断症状が報告されていることも、この見解を裏付けている。^{[ 35 ]}しかし、この見解はまだすべての学者の間で広く受け入れられておらず、「テレビ中毒」は診断統計マニュアル第4版第3版（DSM-IV-TR）によると診断可能な状態ではない。

ニュージーランドで行われた1000人（幼少期から26歳まで）を対象とした縦断研究では、「幼少期および青年期のテレビ視聴は、12歳までに学業成績の低下と関連している」ことが示されました。 ^{[ 36 ]}同論文では、幼少期の1日あたりのテレビ視聴時間と26歳までの学業成績の間には有意な負の相関関係があることが指摘されています。つまり、5歳から15歳までのテレビ視聴時間が長いほど、26歳までに大学の学位を取得する可能性が低くなるということです。しかし、最近の研究（Schmidt et al., 2009）では、他の要因を統制すると、テレビ視聴は認知能力にほとんど、あるいは全く影響を与えないことが示されており、これは以前の考えとは矛盾しています。^{[ 37 ]} ただし、この研究は幼少期の認知能力に限定されていました。テレビ視聴と学校の成績の関係についても、数多くの研究が行われています。^{[ 38 ]}

『Sexuality Research and Social Policy』に掲載された研究では、親のテレビ視聴は、思春期の少女の身体満足度の向上、男女の思春期の若者の性体験の減少と関連しており、親のテレビ視聴は、親子の親密さを高めることによって、自尊心や身体イメージに影響を与える可能性があると結論付けている。^{[ 39 ]}しかし、クリストファー・ファーガソン、ベンジャミン・ワインガード、ボー・ワインガードによる最近の論文では、メディアと身体不満に関する文献は、しばしば主張されるほど強力で一貫性がなく、メディアの影響が過度に強調されていると警告している。^{[ 40 ]} 同様に、ローレンス・スタインバーグとキャスリン・モナハンによる最近の研究では、傾向スコアマッチングを使用して他の変数を制御したところ、縦断的分析では、性的なメディアのテレビ視聴は十代の若者の性行動に影響を与えなかったことがわかった。^{[ 41 ]}

多くの研究で、テレビ視聴が視聴者に与える影響はほとんど、あるいは全くないことがわかっています^{[ 42 ]}（Freedman、2002を参照）。例えば、最近の若者を対象とした長期的な結果調査では、暴力的なテレビ番組の視聴と若者の暴力やいじめとの間に長期的な関連性は見られませんでした^{[ 43 ] 。}

2000年7月26日、米国小児科学会、米国医師会、米国心理学会、米国家庭医学会、米国児童青年精神医学会は、「メディアの暴力を長時間視聴すると、現実生活における暴力に対する感情的な鈍感化につながる可能性がある」と述べた。^{[ 44 ]} しかし、その後、研究者たちは、実施された研究の数と医学的影響との比較の両方について、この発表のいくつかの記述を分析し、多くの誤りを発見した。^{[ 45 ]}

テレビは商業、社会、政治の目的を推進するために利用されています。公共サービス広告（政府機関や政治家が費用を負担するものを含む）、ニュースや時事問題、テレビ広告、広告記事、トークショーは世論に影響を与えるために利用されています。培養仮説は、一部の視聴者がメディアから得た疑わしい情報や明らかに虚偽の情報を事実であるかのように繰り返し始める可能性があることを示唆しています。しかし、培養仮説が科学文献によって十分に裏付けられているかどうかについてはかなりの議論が残っていますが、プロパガンダ（商業広告を含む）におけるテレビの効果は比類のないものです。米軍や国務省は、敵対地域や敵対国に放送するためにメディアを利用することがよくあります。^{[ 46 ]}

テレビ番組の影響は実際に何が消費されるかによって左右されるが、メディア理論家のニール・ポストマンは著書『娯楽に溺れる私たち』（1985年）の中で、娯楽番組が主流となり、情報番組が不足することで、政治的に無知な社会が生まれ、民主主義が損なわれると主張した。「アメリカ人は西側世界で最も娯楽に長けているが、おそらく最も情報に疎い人々である」^{[ 47 ]。} 2007年にFrontlineが公開した4部構成のドキュメンタリーシリーズで、元Nightlineアンカーのテッド・コッペルは、「私たちが今、娯楽に適用するのと同じ基準でジャーナリズムを判断している限り、つまり、国民が聞くべきこと、見るべきこと、必要としていることではなく、国民が望むものを提供するという基準で判断している限り、それはアメリカのジャーナリズムの歴史における最大の悲劇の一つとなるかもしれない」と述べた。^{[ 48 ]}コッペルはまた、レーガン政権時代にFCCの公平原則条項が撤廃されて以来、アメリカのジャーナリズムの衰退がさらに悪化したと示唆したが、ラリー・キングはReason誌のインタビューで、特にザップル原則の平等時間条項の撤廃が公共の議論と米国選挙に出馬する候補者の質の低下につながったと主張した。^{[ 49 ]}

1960年の米国大統領選挙でジョン・F・ケネディとリチャード・ニクソンが行った最初の大統領討論会（平等時間ルールは一時停止された）の後、テレビ視聴者のほとんどはケネディが討論会に勝ったと考え、ラジオ聴取者のほとんどはニクソンが勝ったと信じていた。 ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]} 1960年10月のギャラップ世論調査では、討論会が行われる前の8月と9月のほとんどの間、候補者が統計的に同率だった後、ケネディがニクソンに対してわずかではあるが一貫したリードを奪っていることが示された。^{[ 54 ]}ケネディは最終的に一般投票の49.7％でニクソンの49.5％を上回り、選挙に勝利した。他の世論調査では、全有権者の半数以上が討論会の影響を受けており、6％だけでも討論会だけで選択が決まったと主張していることが明らかになった。^{[ 55 ]}これらの討論におけるテレビの実際の影響については長年議論されてきたが、^{[ 56 ]}政治学者ジェームズ・N・ドラックマンによる最近の研究では、視覚的なテレビは、音声のみを伝えるラジオよりも、視聴者が候補者のイメージ（認識された性格特性を含む）に基づいて候補者を評価することを可能にした可能性があると結論付けている。「視聴者と聴取者の意見の相違」と呼ばれるこの現象は、今日の政治情勢にも影響を与えている可能性がある。^{[ 57 ]}

2016年の米国大統領選挙におけるヒラリー・クリントンとドナルド・トランプの大統領討論会後、INSEADの経済学教授マリア・グアダルーペとニューヨーク大学（NYU）スタインハート教育演劇学部教授ジョー・サルバトーレは、討論会の議事録から抜粋した部分を脚色し、「彼女の対立候補」と題した一幕劇を制作した。この劇では、クリントンとトランプの討論会における言葉遣い、表情、身振り、声のトーン、その他のボディランゲージ、非言語コミュニケーションを、2人の架空の人物がそのまま再現しているが、クリントンとトランプを演じる人物の性別は反転されている。^{[ 58 ]}後に、ニューヨーク大学スタインハート校の教育演劇教授であるレイチェル・ウォートンとダリル・エンブリーによって、2017年4月からジェリー・オーバック劇場で無期限公演としてオフ・ブロードウェイで上演された。 ^{[ 59 ]}前年1月にプロビンスタウン・プレイハウスで初演された際、観客は公演前にクリントンとトランプの討論会について、公演後に討論会の性別を逆転させた翻案についてアンケート調査を受けた。その結果、観客のクリントン支持者は、トランプの討論会でのパフォーマンスは女性が演じた場合の方が不快ではなく効果的であり、クリントンの討論会でのパフォーマンスは男性が演じた場合の方が不快で効果が低いと感じていたことがわかった。^{[ 60 ] [ 61 ]}

哲学者デイヴィッド・ヒュームは『人間本性論』（1739年）の中で、 「理性は情念の奴隷であり、情念に仕え、従うこと以外のいかなる役割も担うことはできない」と述べている。^{[ 62 ]}ヒュームを引用して、社会心理学者のジョナサン・ハイトは、人類学者リチャード・シュウェダーとの道徳的困惑に関する研究と道徳の進化に関する研究が、人間の道徳的推論の直観主義モデルを正当化すると主張している。^{[ 63 ]}ハイトは、ダンマパダ第326節でシッダールタ・ゴータマが人間の道徳的推論の二重過程の性質を野生の象と調教師に比喩的に比較している箇所を引用し、プラトンが『パイドロス』で導入した御者と2頭の馬の比喩よりも好ましい記述的類推であるとしている。^{[ 64 ] [ 65 ]}

ハイトは、差異心理学者のダン・P・マクアダムスとともに、ビッグファイブ性格特性は、性格の3層モデルの最下位を構成し、最上位レベルは、道徳的発達的重要性を持つエピソード記憶からの出来事で構成される個人的な物語的アイデンティティであると主張している。^{[ 66 ]}例として、ハイトは、ローリング・ストーンズのギタリスト、キース・リチャーズが自伝の中で、中等学校での聖歌隊員としての経験を回想し、それがハイトが「権威/尊敬」道徳的基盤と呼ぶものに沿ったリチャーズの政治的見解の発達に形成的な役割を果たしたと述べていることを挙げている。^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}ハイトは、政治学者のサム・エイブラムスとともに、1990年代以降、偉大な世代と沈黙の世代（第一次世界大戦、第二次世界大戦、朝鮮戦争の生きた記憶によって根本的に形成された世代）がベビーブーマー、ジェネレーション・ジョーンズ、ジェネレーションX （1960年代と1970年代の米国文化戦争の生きた記憶によって根本的に形成された世代）に徐々に取って代わられるにつれて、米国の政治エリートはより二極化していったと主張している。^{[ 70 ]}

ハイトは、道徳的基盤に関連する人生経験の違いから、ベビーブーマー世代とジェネレーション・ジョーンズは、彼が「マニ教的思考」と呼ぶものに陥りやすい可能性があると主張している^{[ 71 ]。}また、ハイトは、エイブラムスやFIRE会長のグレッグ・ルキアノフとともに、 1995年からニュート・ギングリッチが米国下院の議事手続きに加えた変更により、議会がより党派的になったと主張している^{[ 70 ] [ 72 ]} 。 1923年には、米国の世帯の1%が少なくとも1台のラジオ受信機を所有していたが、1931年には過半数に増加し、1937年には75%に達した。一方、1948年から1955年にかけて、少なくとも1台のテレビを所有する米国の世帯の割合は1%から75%に増加した。^{[ 16 ] [ 73 ]}このため、ベビーブーマー世代、ジェネレーション・ジョーンズ、ジェネレーションXの多くはテレビのない世界を知らず、第二次世界大戦中（1939～1945年）にはほとんどの米国家庭がラジオは所有していたもののテレビは所有していなかった（そしてラジオ放送はFCCのメイフラワー・ドクトリンの下で規制されていた）のとは異なり、ベトナム戦争中（1955～1975年）にはほとんどの米国家庭が少なくとも1台のテレビを所有していた。

また、20世紀前半とは異なり、1960年代の公民権運動の抗議活動（ 1965年のセルマからモンゴメリーへの行進など）はテレビ放映され、アラバマ州知事ジョージ・ウォレスによる「学校の扉に立つ」抗議活動や、1963年のケネディ大統領による「アメリカ国民への公民権に関する報告」（1964年の公民権法制定と、ひいてはアメリカ南部全体の共和党への長期的な政治的再編につながった）、 1960年代後半の警察の残虐行為と都市部での人種暴動、数十年にわたるアメリカの殺人率の急増（1957年から1980年の間に2.5倍に増加）、 1960年代半ばから始まり、 1990年代半ばから後半まで同程度の水準に戻らなかった強姦、暴行、強盗、窃盗、その他の犯罪率（大恐慌、第二次世界大戦、冷戦初期には殺人率が低下し、テレビは、1964年のデイジー広告や1988年のウィリー・ホートン広告など、分断を招く問題に関するネガティブキャンペーンやドッグホイッスル攻撃広告にますます使用されるようになった。^{[リスト1 ]} 1992年には、米国の世帯の60%がケーブルテレビの契約を結んでおり、^{[ 17 ]}ハイト、エイブラムス、ルキアノフは、1990年代以降のケーブルテレビの拡大、特に2015年以降のフォックスニュースによる米国の大学における政治的正しさに対する学生運動の報道が、米国の政治的分極化を増幅させる主要因の1つであると主張している。^{[ 70 ] [ 72 ]} 2006年9月と12月に、ルクセンブルクとオランダはそれぞれアナログテレビからデジタルテレビへの完全移行を最初に行った国となり、米国は2008年に移行を開始しました。

ハイト氏とジャーナリストのビル・ビショップ氏とハリー・エンテン氏は、民主党候補と共和党候補の得票差が20パーセントポイント以上である「地滑り的勝利郡」に住む米国大統領選挙人の割合が増加していることを指摘している。 ^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]} 1976年には、地滑り的勝利郡に住む米国有権者はわずか27パーセントだったが、1992年には39パーセントに増加した。^{[ 69 ] [ 86 ]} 2004年には、米国有権者のほぼ半数が、ジョージ・W・ブッシュまたはジョン・ケリーに20パーセントポイント以上の差で投票した郡に住んでいた。^{[ 87 ]} 2008年には、米国有権者の48パーセントがそのような郡に住んでいたが、 2012年には50パーセントに増加し、 2016年にはさらに61パーセントに増加した。^{[ 69 ] [ 86 ]} 2020年には、米国の有権者の58%が地滑り的勝利の郡に住んでいた。^{[ 88 ]}

同時に、2020年の米国大統領選挙は、勝利した主要政党の候補者が敗北した主要政党の候補者に対して一般投票で2桁の差をつけて過半数を獲得しなかった大統領選挙としては9回連続となり、1988年に始まった米国史上最長の大統領選挙の連続記録を継続し、2016年には1836年から1860年、1876年から1900年までの以前の最長記録を上回った。^{[ 89 ] [注 1 ] [ 90 ]}対照的に、1920年から1984年までの17回の米国大統領選挙のうち14回（約82%）では、勝利した候補者が50%以上の票を獲得しました（1948年、1960年、1968年を除く）。一方、17回の選挙のうち10回（約59%）では、勝利した候補者が2桁の差で一般投票の過半数を獲得しました（1920年、1924年、1928年、1932年、 1936年、1952年、 1956年、1964年、1972年、1984年）。

テレビが自己同一性にどのような影響を与え、文化に関するステレオタイプをどのように強化しているかを明らかにするための研究が行われてきました。一部のコミュニケーション研究者は、テレビ視聴者が違いやテレビと文化の関係を理解するために、プライムタイムのリアリティ番組やシットコムに頼るようになったと主張しています。2013年の「ザ・ソプラノズ」と「シックス・フィート・アンダー」の母親像に関する研究によると、研究者たちは、カーメラ・ソプラノとルース・フィッシャーのキャラクターは、夫に高級なライフスタイルを提供してもらうことに頼るステレオタイプな非フェミニストとして描かれていると述べています。^{[ 95 ]}彼らは、これらの描写はメディアが階級に関するステレオタイプのイデオロギーに影響を与えている証拠であり、これまで正確に描写されてこなかった「実際の母親、介護者、家事労働者」から口述歴史を得ることの重要性を強調しました。

ポップカルチャーの研究者たちは、人気テレビ番組の社会的影響を研究し、テレビ番組「アプレンティス」のような競争番組は、視聴者に劣等感を抱かせる可能性のあるアイデンティティに関するメッセージを発信していると主張している。ジャスティン・キッドによれば、テレビメディアは社会階級に関する狭いステレオタイプを永続させると同時に、「人種や民族、性別や性自認、社会階級、障害や体型、性的指向、年齢、信仰の有無、国籍、価値観、教育、その他のアイデンティティの側面」といった個人的な側面によって、視聴者が自分自身を劣っている、不十分だと考えるように教えているという。^{[ 97 ]}