Loading article…
CSI効果とは、 CSI:科学捜査班のような犯罪テレビ番組における法医学の誇張された描写が、世間の認識に及ぼすさまざまな影響を指します。この用語は、法医学を特集したテレビ番組が陪審員に与える影響について述べた2004年のUSA Todayの記事で初めて報告されました。 [1]
これは、陪審員が刑事裁判でより多くの法医学的証拠を要求するようになり、それによって検察側の有効な立証基準が引き上げられたという考えを指すことが多い。この考えはアメリカの法律専門家の間で広く信じられているが、いくつかの研究では、犯罪ドラマがそのような効果をもたらす可能性は低いが、CSIを頻繁に視聴する人は状況証拠をあまり重視しない可能性があると示唆している。[2]技術が向上し、社会全体で普及するにつれて、人々は法医学技術の能力に対してより高い期待を抱くようになるかもしれない。[3] CSI効果はまた、メディアや学界において刑事司法制度の法医学部門を再び人気にさせた。
背景
CSI効果は、2000年に初めて放映されたテレビ番組「CSI:科学捜査班」にちなんで名付けられました。CSIでは、架空の「犯罪現場捜査官」（「CSI」）チームがラスベガス都市圏で殺人事件を解決します。各エピソードでは、人間の死体が発見されると、チームのメンバーによる犯罪捜査が行われ、法医学的証拠の収集と分析、目撃者の尋問、容疑者の逮捕が行われます。[4] ：ch.IIA
この架空の番組の人気により、 2002年にデビューした『CSI:マイアミ』、 2004年に初放送された『CSI:ニューヨーク』、 2015年に初放送された『CSI:サイバー』の3つのスピンオフが制作されました。2021年には、新しいスピンオフ『CSI:ベガス』が放送され、ウィリアム・ピーターセンとジョルジャ・フォックスがそれぞれギル・グリッソムとサラ・シドルとしてオリジナルの役を再演しました。
CSIシリーズの成功により、多くの類似番組が製作された。[5]「CSI効果」は、CSIに先立つドラマや犯罪ドキュメンタリー番組、例えばAmerican Justice、 Cold Case Files、 Cold Squad、Exhibit A: Secrets of Forensic Science、Forensic Files、Silent Witness、 Waking the Dead、そしてそれに続くBones、Cold Case、Criminal Minds、Crossing Jordan、 NCIS、Numb3rs、Wire in the Blood、Without a Traceなどにも関連している。[6] : ch.2 [5] [7]
ニールセンの視聴率によると、2005年に米国で最も人気のあるテレビ番組トップ10のうち6つは犯罪ドラマであり、CSI:科学捜査班は2007年11月に第1位にランクされました。[6] ：ch.2
人気の犯罪ドラマのいくつかの側面は非現実的であると批判されてきた。例えば、ドラマの架空の登場人物は犯罪現場を調査（「処理」）するだけでなく、急襲をしたり、容疑者の追跡や逮捕に取り組んだり、容疑者を尋問したり、事件を解決したりするが、現実世界では、これは刑事や制服警官の責任であり、CSI職員の責任ではない。さらに、CSIが犯罪現場を処理する場合、その現場で収集された証拠の検査や検査にも関与することは、科学的証拠の公平性を損なうため不適切である。実際の捜査では、DNAや指紋のデータは入手できないことが多く、入手できたとしても処理に数週間から数ヶ月かかることがあるが、テレビの犯罪研究所では通常、数時間で結果が得られる。[8] [より良い情報源が必要]
CSIの第1シーズンでは、技術者が傷口の内部の石膏型を作り、傷口を作るのに使われたナイフの種類を判定したが、これは現在の技術では不可能である。 [9] テレビの登場人物は、2つの証拠の明確な関係を説明する際に「一致」という言葉をよく使うが、実際の法医学技術者はそれほど明確でない言葉を使う傾向があり、絶対的な確実性は不可能であることが多いことを認めている。[10]
CSIシリーズの制作者アンソニー・E・ズイカーは、番組中の「科学はすべて正確」であると主張した。[11]しかし、研究者はCSIの法医学の描写を「ハイテクマジック」と表現している。[12]法医学者トーマス・マウリエッロは、 CSIで描かれた科学技術の40パーセントは存在しないと推定している。[13]非現実的な技術を使用することに加えて、CSIは実際の調査に存在する不確実性のすべての要素を無視し、代わりに実験結果を絶対的な真実として描写している。[14]
こうした不正確な描写が法医学的証拠に対する一般の認識を変える可能性があるという考えは「CSI効果」と呼ばれ、早くも2004年に主流メディアに登場し始めた用語である。 [1] [15] [7]
この影響で、被害者とその家族、そして陪審員は、DNA分析や指紋採取などの技術を披露して即座に答えが得られると期待するようになっているが、実際の法医学的処理には数日から数週間かかることが多く、検察側の「決定的な証拠」が明らかになる保証はない。地方検事らは、物的証拠がほとんどない事件での有罪率は、CSIが陪審員に与える影響が主な原因で低下していると述べている。[1]
2009年までに、CSI効果に関する250以上の記事が新聞や雑誌に掲載され、[16]ナショナルジオグラフィック、[15] サイエンティフィック・アメリカン、[17] [18] USニューズ＆ワールド・レポート[19]などの記事も掲載されました。
研究結果
CSI効果は最近の現象ではあるが、米国の法制度に関するメディアの描写が、法制度に対する国民の認識、知識、意見を大きく変える可能性があることは長い間認識されてきた。[20]
1990年、ある弁護士がニューヨークタイムズ紙に「裁判の前夜にLAローを観ない弁護士は愚か者だ」と語った。 [21] 2002年の陪審員調査では、人気法廷ドラマ「ジャッジ・ジュディ」の視聴者は法廷内での裁判官の目的について大きく誤解していたことがわかった。[22]
「法制度や捜査制度」に対する国民の認識に影響を与えた可能性のある過去の番組としては、ペリー・メイソン（1957年～1966年）、クインシー、ME（1976年～1983年）、ロー＆オーダー・シリーズ（1990年～現在）などがある。[6] : ch.4
刑事裁判に関するニュースメディアの報道、インターネット上の広範なブログ、イノセンス・プロジェクトの成功も、法医学に対する一般の認識の向上に貢献した。[23] CSIシリーズの制作者であるズイカーは、 「私の意見では、『CSI効果』はシリーズ史上最も驚くべきものだ」と述べている。 [24]
CSI効果とは、研究者のNJシュバイターとマイケル・J・サックスによって説明されており、 CSIが犯罪被害者と陪審員の法医学、特に犯罪現場の捜査とDNA検査に対する現実世界の期待を高めるという現象を指しています。[25]ドナルド・E・シェルトン、ヤング・S・キム、グレッグ・バラクは、CSI効果により、今日の多くの裁判の展開方法が変わり、検察官が法廷でより多くの法医学的証拠を提示するよう圧力をかけられていると述べています。[26]
2006年、この効果を裏付ける証拠として挙げられたのは主に法執行官や検察官の逸話であり、効果の実証的な調査はほとんど行われておらず、その時点で発表された唯一の研究では、この現象は都市伝説である可能性が示唆されていた。[27] 2008年に心理学の大学院生を対象に行われた研究では、この種の番組を頻繁に視聴する人々の間でCSI効果の証拠は見つからなかった。[28]
ドナルド・E・シェルトンがミシガン州アナーバーの1,027人の陪審員候補者を対象に実施した調査では、CSIの視聴者はそうでない視聴者よりも科学的証拠に対する期待が高かったものの、ほとんどの場合、評決を下すために科学的証拠は必要なかったことが明らかになった。[29]
しかし、最近の研究では、これらの現代のテレビ番組は、国民の認識や期待、陪審員の行動に誤解を招くような影響を与えていることが示唆されています。[30] [31]
「CSI効果」を引用して、少なくとも1人の研究者は陪審員をそのようなテレビ番組から受けた影響のレベルに基づいて選別することを提案した。[31]
栽培理論
「CSI効果」に関する多くの研究では、ジョージ・ガーブナーのカルティベーション理論[32]を引用して、テレビ視聴が視聴者の現実認識に与える影響を説明しています。ガーブナーの理論は、テレビは集中的な物語システムであり、現実を歪曲すると主張しています。カルティベーション理論は、人々がテレビの世界で「生きる」時間を長くすればするほど、社会的現実がテレビで描かれた「現実」と一致していると信じる可能性が高くなると主張しています。この理論は、テレビをより多く見る人は、テレビで示されるさまざまな描写に基づいて、現実について特定の信念を育む可能性が高いことを示唆しています。
ある研究では、ガーブナーの栽培理論を大学生に適用し、アメリカの犯罪ドラマが彼らの現実認識を歪めているかどうかを調べた。[33]アメリカの犯罪ドラマをよく見ていた学生は、アメリカで夜間に襲われる可能性など、現実に関するさまざまな誤解を信じる傾向が強いことがわかった。
別の研究では、ガーブナーの理論をCSI:ラスベガス、LAW & ORDER:性犯罪特捜班、クリミナル・マインド、ウィズアウト・ア・トレースなどの人気犯罪ドラマのコンテンツ分析に適用した。研究者らは、これらの番組内でDNAが頻繁に言及されていることを発見した。これは、架空のメディアでの培養が現実世界に影響を及ぼしたという主張を裏付けるものである。[34]
症状
トライアル
法医学犯罪テレビ番組の人気は、陪審員の間で法医学の性質や捜査手順について多くの誤解を引き起こしていると考えられています。[6] ：ch.2 CSI効果は、主に2つの方法で評決に影響を与えると仮定されています。
- 第一に、陪審員は利用可能な、あるいは必要な法医学的証拠よりも多くの法医学的証拠を期待しており、その結果、そのような証拠がない場合には無罪判決の割合が高くなる。
- 第二に、陪審員は法医学的証拠、特にDNA証拠に必要以上に信頼を置いており、[35]その結果、そのような証拠が存在する場合の有罪率が高くなる。 [12]
犯罪番組によってこれらの影響やその他の影響が引き起こされる可能性があるが、最も一般的に報告されている影響は、圧倒的な有罪の証拠があるにもかかわらず、陪審員が被告人を誤って無罪にするということである。[4]特に、検察官は目撃証言がある場合でもDNA証拠を提出するようプレッシャーを感じているという報告がある。[36]
実際、444人の検察官を対象とした調査では、56%がCSI効果が陪審員にほぼ常に、または常に影響を与えると信じており、81%がCSI効果が裁判官に影響を与えると信じていました。[37]
非常に注目を集めた事件の1つとして、カリフォルニア州ロサンゼルス郡の 地方検事スティーブ ・クーリーが、俳優ロバート・ブレイクの殺人罪の無罪判決をCSI効果のせいにしたことがある。クーリーは、ブレイクの有罪を証言する2人の目撃証言があったにもかかわらず「無罪」の評決が下されたことを指摘し、陪審員は「信じられないほど愚か」だったと主張した。[38] [39]
2005年までに、一部の裁判官と検察官はCSI効果に対抗するために裁判の準備と手続きを変更し始めました。[40] [41]
偏見のある陪審員を標的にするため、予備審問中に犯罪ドラマのテレビ視聴率について質問する人もいる。[42]
例えば、チャールズとドレイク対州（2010年）では、被告人は第二級殺人で有罪判決を受け、予備審問中に裁判官はCSI効果についての質問を提示した。[43]この事件では、メリーランド州控訴裁判所は、偏見のある言葉遣いと無罪判決に言及せずに「有罪」という用語を使用したため、CSI効果の予備審問の質問は不適切であると判断した。 [44]
検察側はまた、 CSI効果の影響を最小限に抑えるために冒頭陳述と最終弁論を利用した。 [45]
ゴフ対州（2009年）では、検察官は陪審員選任手続き中に陪審員に科学的証拠なしに評決を下す能力があるかどうかを尋ね、その後最終弁論でこの質問について彼らに思い出させた。[46]この事件では、使用された言語が中立的で偏見がなかったため、CSI効果に言及することは許容されると考えられた。[46]
さらに、陪審員への指示は、CSI効果について陪審員に知らせる手段としても使用されてきた。[47]
アトキンス対州（2011年）では、陪審員は、訴訟の有効性には科学的証拠は必要ではないと指示された。[48]裁判所は、科学的証拠に関するこの陪審員の指示は、州が立証責任を負わなかったため不適切であると判決を下した。[48]
さらに、検察側は、特定の物理的証拠が事件に関係ない理由を説明するために専門家の証人を雇った。 [49]あるオーストラリアの殺人事件では、弁護側は陪審員がDNA証拠を誤って解釈するのを避けるために、裁判官のみによる裁判を要求した。[50]
陪審員選任手続きや冒頭陳述、最終陳述の際に質問を追加する必要があることに加え、検察官は犯罪を扱ったテレビ番組を定期的に視聴している陪審員を選任することを避けるために、陪審員選任プロセスに多くの時間を費やしている。[1]
2006年までに、CSI効果は、それを検証または反証する実証的証拠がほとんどなかったにもかかわらず、法律専門家の間では現実として広く受け入れられるようになりました。 [51]
研究者モニカ・ロバーズによる2008年の調査では、アメリカの法律専門家の約80％が、法医学テレビ番組によって判決が影響を受けたと考えていることがわかった。 [52]
ニューヨーク大学のトム・R・タイラー教授は、心理学的観点から、犯罪ドラマは無罪判決率よりも有罪判決率を高める可能性が高いと主張した。なぜなら、犯罪ドラマは陪審員が被告人を無罪にしたときには得られない正義感と決着感を促進するからである。無罪判決率の上昇が認識されるのは、被告人への同情や司法当局への信頼の低下と関係があるのかもしれない。[53]
2006年に米国の大学生を対象に行われた調査でも、CSIの影響は検察官に負担をかける可能性は低く、むしろ役立つ可能性があるという同様の結論が出ている。[54]
CSI効果に関する最大規模の実証研究の一つは、2006年にウォッシュテノー郡巡回裁判所判事ドナルド・シェルトンとイースタンミシガン大学の2人の研究者によって行われた。彼らは1,000人以上の陪審員を調査し、陪審員の法医学的証拠に対する期待は高まったが、犯罪番組の視聴率と有罪判決の傾向の間には相関関係がないことを発見した。[55]
法医学的証拠に対する認識の変化に対するもう一つの説明は、いわゆる「技術効果」である。技術が向上し、社会全体に普及するにつれて、人々は法医学技術の能力に対してより高い期待を抱くようになる。[3]
シェルトンは、検察が芝生に指紋を採取しなかったために陪審員が不満を述べた事例を述べているが、 [56]これは不可能な手順であり、どの犯罪番組でも実演されたことがない。[6] : ch.7 同じ著者らによるその後の研究では、CSIを頻繁に視聴する人は状況証拠をあまり重視しない可能性があるが、視聴者であることは目撃証言の評価や、複数の種類の証拠がある事件で有罪判決を下す傾向には影響を及ぼさないことがわかった。[2]
CSI 効果に関する多くの話では、無罪判決率が上昇したと想定されていますが、これは多くの場合、完全に逸話的な証拠に基づいています。
2009年に8つの州で行われた有罪判決統計の調査では、刑事検察官の意見に反して、CSIの初放送以来無罪判決率は減少していることが判明した。裁判の結果は、 CSIの初放送前か後かよりも、裁判が行われた州によって大きく左右される。[16]
ウィスコンシン大学ミルウォーキー校による2010年の研究では、犯罪ドラマの視聴率とDNA証拠の理解度には相関関係があるかもしれないが、そのような視聴率が陪審員の意思決定に影響を与えたという証拠はなかったと示唆している。[57] 2010年8月現在、 CSIの視聴率と無罪判決率の相関関係を示す実証的証拠はない。 [58] [59]
ある研究者は、CSI効果、そしてペリー・メイソン症候群や白衣症候群などの他の法廷効果に対する認識は、陪審員の無能さではなく、陪審制度全体に対する一般的な不信によって引き起こされると示唆した。[60]
学術界
CSI効果は、法医学者の教育と訓練の方法に影響を与えました。過去には、法医学の分野に進みたい人は、通常、理系の学士号を取得し、その後修士号を取得していました。しかし、 CSIなどのプログラムの人気により、法医学の学部課程と大学院課程の需要が増加しました。[61]
2004年、フロリダ国際大学とカリフォルニア大学デービス校の法医学プログラムは規模が2倍になったと報告されているが、これはCSI効果の結果である。しかし、多くの学生は非現実的な期待を持ってそのようなプログラムに入学する。[62]法医学に対する職業的関心は、米国以外の国、オーストラリア[63]、イギリス[64]、ドイツ[ 65]などの学生の間で急増している。スイスのローザンヌ大学における法医学プログラムの人気が高まったのも、CSI効果によるものだと言われている。[66]
法医学プログラムの人気が高まったことにより、犯罪研究所への就職希望者が増えたが、[15]これらのコースでは、学生を実際の法医学業務に十分に備えさせることができないという懸念もある。[67] : 602 卒業生は、科学の学位で身につく基本的な科学原理をしっかりと理解していないことが多いためである。[61]多くの法医学学生は、答えが明確すぎる合理化された演習問題を提示され、法医学の力について歪んだ認識を持つ可能性がある。[68]アルバカーキ警察は、地元の住民に「本物の法医学技術の能力と限界」を理解させる「市民CSI」コースを開発することにより、将来の法医学者と陪審員の科学的リテラシーの向上に努めてきた。[67] : 605
法医学ドラマは存在しない技術を描写していると批判されることが多いが、科学的な革新が最初にSFで描かれることは珍しくないため、これらのドラマは発明家や研究チームにインスピレーションを与える可能性がある。[6] ：ch.12
高等教育における法医学、刑事司法、犯罪学、心理学のコースの人気は、犯罪関連のテレビ番組によるところが大きいかもしれない。CSIやBonesのような法医学をベースとした番組が法医学プログラムの人気を高めた一方で、Criminal MindsとQuanticoはそれぞれ心理学と刑事司法プログラムを宣伝した。[69]大学生を対象にしたある研究では、刑事司法を専攻する学生は、専攻やキャリアに関する個人的な決定をメディアに基づいて行っていないが、クラスメイトはそうしていると考えていることがわかった。
犯罪
CSI効果は犯罪のやり方も変える可能性がある。CSI :科学捜査班が放送された2000年には、米国の強姦事件の46.9%が警察によって解決された。2005年までに、この割合は41.3%にまで減少した。一部の捜査官は、この減少はCSI効果によるものだとしている。犯罪ドラマでは、犯罪者が証拠を隠したり破壊したりする方法が、うっかり詳細に説明されることが多いからだ。強姦被害者の中には、暴行を受けた後、加害者にシャワーを浴びたり漂白剤で体を洗ったりするよう強要されたと証言する者もいる。[70]
2005年12月、ジャーメイン・マッキニーはオハイオ州トランブル郡の住宅に侵入し、女性2人を殺害した。CSIのファンであるマッキニーは、犯罪の証拠を消すために異常な手段を講じた。彼は手を漂白剤で洗い、死体と衣服を燃やし、凶器を湖に捨てようとした。マッキニーは最終的に逮捕された。[71]
ロサンゼルス郡殺人課長レイ・ピービーは、犯罪番組は犯罪者に証拠の隠蔽方法を教えることに加えて、「テレビで犯罪を犯すのがいかに簡単かを見せることで犯罪者を勇気づける」可能性さえあるとコメントした。[71]
CSIのような番組は犯罪者に対して何の教育効果も与えていないと主張する人もいる。ウェストバージニア大学の法科学イニシアチブのディレクターであるマックス・ハウク氏は、CSIは犯罪者を教育しているかもしれないが、犯罪に手を染める人は一般的に、そもそもあまり頭が良くない、と述べた。[70]
犯罪番組は、証拠を隠そうとする試みがさらなる証拠を生み出す場合、逆の効果をもたらす可能性もあります。ハックは、唾液に含まれるDNAのために封筒を舐めることを避け、代わりに指紋と毛髪サンプルを粘着テープに残した犯罪者の例を挙げました。[17]
マッキーニー事件の主任捜査官タミー・クラインは、自分が捜査する殺人事件は「大部分がかなり愚かな」人々によって犯されていると述べた。全米刑事弁護士協会の元会長ラリー・ポズナーは、暴力犯罪を犯す人々は一般的に予防措置を取らないため、テレビの科学捜査番組が彼らの行動に影響を及ぼす可能性は低いと主張した。[71]
有罪判決を受けた連続強姦犯ジョナサン・ヘインズは被害者に法医学的証拠の破棄を強要した。被害者の一人が故意に自分の髪の毛を引き抜いて逮捕されたが、後にそれがヘインズの車内で発見され、彼が強姦に関与していたことが判明した。被害者はCSIのテレビシリーズを見て感銘を受けた。 [72]
警察署長の影響
CSI効果のあまり知られていないサブカテゴリは、警察署長効果として知られています。警察署長効果は、犯罪関連のテレビ番組が犯罪者に警察の検出を回避する方法を教育したことを示唆しています。[73]犯罪関連のテレビ番組では、手袋を着用したり漂白剤を使用したりなど、犯罪現場にDNAが残される可能性を減らすために犯罪者が使用するテクニックがよく紹介されます。この効果は、戦略的にポリグラフ検査に合格するなど、DNAに関連しない証拠からも生じます。
警察の捜査
法執行官は、テレビの非現実的な描写に起因する捜査に関する問い合わせや要求を頻繁に受けます。2010年にカナダの警察官を対象に行われた調査では、CSIに影響されたこれらの問い合わせに不満を抱く警察官もいましたが、ほとんどの警察官はそれを実際の警察活動について国民に知らせる機会と捉えていました。[74]
新しい技術と法医学に対する国民の意識の高まりにより、未解決事件の解決への新たな関心が高まり、警察の捜査官の説明責任も強化された。[75]
しかし、法医学的証拠の需要の増加は、法医学研究所にとって手に負えない作業負荷を引き起こす可能性がある。[11]一部の犯罪研究所は、毎年数千件の事件を処理している。[76] [77]
多くの法執行機関は、収集する物的証拠の増加に対応できる十分な保管スペースを持っていません。[78]一部の捜査では、DNA証拠は、単に適切に保管するのに十分なスペースがないために収集されません。[79]
参考文献
- ^ abc リチャード・ウィリング：「『CSI効果』で陪審員はさらなる証拠を求める」、2004年8月5日、USA Today、2010年4月および2022年10月16日閲覧。また、http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/2004-08-05-csi-effect_x.htm%7Cpublisher= USA Today、2010年4月30日閲覧
- ^ ab Kim, Young S; Barak, Gregg ; Shelton, Donald E (2009). 「状況証拠と目撃証言の場合の「CSI効果」の検討: 多変量解析とパス解析」。Journal of Criminal Justice。37 ( 5): 22. doi :10.1016/j.jcrimjus.2009.07.005。2013年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月1日閲覧。
- ^ ab Shelton, Donald E; Kim, Young S; Barak, Gregg (2009年秋)。「間接効果モデルによる調停裁判：CSI神話、テクノロジーの影響、およびメトロポリタン陪審員の科学的証拠への期待」（PDF）。ヴァンダービルト・ジャーナル・オブ・エンターテイメント・アンド・テクノロジー・ロー。12 （1）：9。2013年6月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年12月21日閲覧。
- ^ ab Podlas, Kimberlianne (2007). 「『CSI効果』とその他の法医学フィクション」(PDF) .ロヨラ・オブ・ロサンゼルス・エンターテイメント法レビュー. 27 (2): 90 . 2010年12月21日閲覧。
- ^ ab Sellwood, Claire (2009年冬)。「Good Gore」(PDF)。シドニー同窓会誌。pp. 18–9 。 2011年1月23日閲覧。
- ^ abcdef キャサリン・ラムズランド。「CSIシンドローム」。ターナー・ブロードキャスティング・システム。2013年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月12日閲覧。
- ^ ab Chesen, Jeff (2008 年 7 月)。「『CSI 効果』—質問などなく、ただ隠された答えがあるだけ」。それは明らかです。NCSTL。2012 年 10 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12 月 21 日閲覧。
- ^ 「CSI: Unrealistic」。TechnicianOnline.com。College Media Network。2008年7月20日。2011年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月23日閲覧。
- ^ Lawson, Tamara F (2009年11月3日). 「評決前と評決後: 現代の刑事陪審裁判におけるCSI感染」(PDF) .ロヨラ大学シカゴ法学ジャーナル. 41 : 132, 142. 2011年6月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年1月1日閲覧。
- ^ トゥービン、ジェフリー（2007年5月7日）。「CSI効果：法医学の真実」ニューヨーカー。 2010年12月28日閲覧。
- ^ ab Nanji, Ayaz (2005年2月10日). 「検察官は『CSI効果』を感じている」CBSニュース。 2010年12月12日閲覧。
- ^ ab Schweitzer, NJ; Saks, MJ (2007 年 3 月 12 日)。「CSI 効果: 法医学に関する人気のフィクションが実際の法医学に対する一般の期待に影響を与える」( PDF)。Jurimetrics。47 :357–64。2010年12月21日閲覧。
- ^ コール、サイモン、ディオソ、レイチェル（2005年5月13日）。「法律とラボ」ウォールストリートジャーナル。2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月21日閲覧。
- ^クルーズ、コリーナ（2010 年3月）。「絶対的な真実を生み出す：希望的観測としてのCSI科学」アメリカ人類学者。112 （1）：79–91。doi ：10.1111/ j.1548-1433.2009.01198.x。
- ^ abc Lovgren, Stefan (2004年9月23日). 「『CSI効果』はReal Crime Labsにとって良い面と悪い面がある」ナショナルジオグラフィックニュース。2004年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月12日閲覧。
- ^ abコール、サイモン A; ディオソ -ヴィラ、レイチェル (2009) 。「『CSI効果』効果の調査：刑法におけるメディアと訴訟の危機」スタンフォード法学評論。61 (6): 1339, 1358。SSRN 1401417。
- ^ ab ミルスキー、スティーブ（2005年4月25日）。「犯罪現場の扇動：テレビのスーパー科学者が実際の裁判所、キャンパス、犯罪者に影響を与える」。サイエンティフィック・アメリカン。 2010年12月30日閲覧。
- ^ Houck, Max M (2006年7月). 「CSI: リアリティ」. Scientific American . pp. 84–9 . 2010年12月28日閲覧。
- ^ Roane, Kit R (2005年4月17日). 「CSI効果」. US News & World Report. 2011年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月28日閲覧。
- ^チェイス、アンソニー（1986 年春）。「弁護士と大衆文化：アメリカの弁護士に関するマスメディアの描写のレビュー」アメリカ法曹協会研究ジャーナル。11 （2）：281–300。doi ： 10.1111 /j.1747-4469.1986.tb00242.x。JSTOR 828180 。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ マーゴリック、デイビッド（1990年5月6日）。「『LA法』の無知は弁護士の言い訳にはならない」ニューヨークタイムズ。 2012年9月25日閲覧。
- ^ Podlas, Kimberlianne (2002年8月)。「ジュディ判事を非難すべきか? テレビ法廷が視聴者に送るメッセージ」。Judicature 86 ( 1 ): 38 。2010年12月21日閲覧。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ バスキン、デボラ R; ソマーズ、アイラ B (2010)。「犯罪番組視聴習慣と法医学的証拠に対する一般の態度: 「CSI効果」の再考」ジャスティス・システム・ジャーナル。31 (1): 97–113。doi : 10.1080 /0098261X.2010.10767956。JSTOR 27977480。S2CID 148464719 。
- ^ Dakss, Brian (2005年3月21日). 「CSI効果: テレビ犯罪ドラマは陪審員の思考に影響を与えるか?」CBSニュース. 2011年4月13日閲覧。
- ^ NJ シュバイツァーとマイケル J. サックス「CSI 効果: 法医学に関する人気のフィクションが法医学の現実に対する一般の期待に影響を与える」Jurimetrics 2007 年 10 月 2 日、 Wayback Machineにアーカイブ、2007 年春
- ^ ドナルド・E・シェルトン、ヤング・S・キム、グレッグ・バラク「科学的証拠に関する陪審員の期待と要求に関する研究：『CSI効果』は存在するか？」ヴァンダービルト・ジャーナル・オブ・エンターテイメント＆テクノロジー・ロー
- ^ Podlas, Kimberlianne (2006年3月17日). 「CSI効果：メディア神話の暴露」（PDF） . Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal . 16 (429): 429–465. 2011年7月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年9月12日閲覧。
- ^ Harrington, Evan (2008年5月22日). 「CSI効果：神話、脅威、それともマクガフィン。メディアの影響と模擬陪審評決」。ResearchGate 。 2024年7月1日閲覧。
- ^ シェルトン、ドナルド E. (2008 年 3 月)。「『CSI 効果』: それは本当に存在するのか?」国立司法研究所– Academic Search Premier 経由。
- ^ Holmgren, Janne A .; Fordham, Judith (2011 年 1 月)。「CSI 効果とカナダおよびオーストラリアの陪審」。法医学ジャーナル。56 ( S1 ): S63 – S71。doi : 10.1111/j.1556-4029.2010.01621.x。PMID 21155799。S2CID 21221066。
- ^ ab Alldredge, John「『CSI効果』と陪審員の決定に対するその潜在的影響」（2015年）Themis: 司法研究と法医学の研究ジャーナル：第3巻：第1号、第6条、2017年5月31日閲覧
- ^ ガーブナー、ジョージ (1998)。「栽培分析：概要」。マスコミュニケーション＆ソサエティ。1 (3/4): 175–194。doi :10.1080/15205436.1998.9677855。
- ^ Kim, JK (2007). 「米国の犯罪ドラマ番組とカルティベーション効果」国際コミュニケーション協会会議論文(1).
- ^ Rhineberger-Dunn, G; Briggs, SJ; Rader, NE (2017). 「CSI効果、DNA談話、そして人気の犯罪ドラマ」。社会科学季刊誌。98 ( 2): 532–547. doi :10.1111/ssqu.12289.
- ^ Mandal, Ananya (2010年3月28日). 「DNAの証拠は陪審員を圧倒し、誤って有罪判決を下すことが多いと研究は述べている」。メディカルニュース。 2010年12月27日閲覧。
- ^ Nanji, Ayaz (2005年2月10日). 「検察官は『CSI効果』を感じている」CBSニュース。 2010年12月12日閲覧。
- ^ Stevens, DJ (2009). 「CSI効果、検察官、そして誤った有罪判決」刑法速報45 : 4.
- ^ コール、サイモン、ディオソ、レイチェル（2005年5月13日）。「法律とラボ」ウォールストリートジャーナル。2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月21日閲覧。
- ^ ウィントン、リチャード（2005年3月24日）。「ブレイク陪審員は『愚か』、地方検事は言う」ロサンゼルス・タイムズ。 2010年12月21日閲覧。
- ^ Watkins, Michael J (2004 年 8 月 3 日)。「メディアにおける法医学: 法医学犯罪ドラマの人気の高まりに弁護士は反応したか?」(PDF) 。フロリダ州立大学。p. 84。2005年 5 月 5 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010 年12 月 21 日閲覧。
- ^ 「CSI効果と司法への現実の影響」(PDF) 。マリコパ郡検察局。2005年6月30日。5ページ。 2006年5月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年12月21日閲覧。
- ^ Lawson, Tamara F (2009年11月3日). 「評決前と評決後: 現代の刑事陪審裁判におけるCSI感染」(PDF) .ロヨラ大学シカゴ法学ジャーナル. 41 : 132, 142. 2011年6月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年1月1日閲覧。
- ^ キンジー、キャロライン L. (2012)。「CSI: テレビから法廷へ」。バージニアスポーツ＆エンターテイメント法律ジャーナル。11 : 313–361 – HeinOnline 経由。
- ^ チャールズとドレイク対州、997 A.2d 154（2010年）。
- ^ Lawson, Tamara F (2009年11月3日). 「評決前と評決後: 現代の刑事陪審裁判におけるCSI感染」(PDF) .ロヨラ大学シカゴ法学ジャーナル. 41 : 132, 142. 2011年6月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年1月1日閲覧。
- ^ ab ゴフ対州、14 So.3d 625 (2009)。
- ^ キンジー、キャロライン L. (2012)。「CSI: テレビから法廷へ」。バージニアスポーツ＆エンターテイメント法律ジャーナル。11 : 313–361 – HeinOnline 経由。
- ^ アトキンス対州事件、26 A.3d 979 (2011)。
- ^ Bergslien, Elisa (2006 年 5 月). 「CSI 効果を回避するための指導」. Journal of Chemical Education . 83 (5): 690–691. Bibcode :2006JChEd..83..690B. doi : 10.1021/ed083p690 . S2CID 93305698.
- ^ Goodman-Delahunty, Jane; Verbrugge, Hielkje (2010 年 8 月)。「現実、幻想、そして CSI 効果の真実」。InPsych。オーストラリア心理学会。2011年3 月 20 日閲覧。
- ^ Tyler, Tom R. (2006年2月28日). 「CSIと有罪の閾値を見る:現実とフィクションにおける真実と正義の管理」(PDF) .イェール法学ジャーナル. 115 (5): 1050–1085. doi :10.2307/20455645. JSTOR 20455645. 2011年7月16日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年12月21日閲覧。
- ^ Robbers, Monica LP (2008 年3 月)。「科学に盲目になる: 法医学テレビ番組における現実の社会的構築と刑事陪審裁判への影響」。刑事司法政策レビュー。19 (1): 84–102。doi : 10.1177 /0887403407305982。S2CID 143604296。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ Tyler, Tom R. (2006年2月28日). 「CSIと有罪の閾値を見る:現実とフィクションにおける真実と正義の管理」(PDF) .イェール法学ジャーナル. 115 (5): 1050–1085. doi :10.2307/20455645. JSTOR 20455645. 2011年7月16日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年12月21日閲覧。
- ^ Podlas, Kimberlianne (2006年3月17日). 「CSI効果: メディア神話の暴露」(PDF) . Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal . 16 : 453. 2011年7月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年12月21日閲覧。
- ^ Shelton, Donald E; Kim, Young S; Barak, Gregg (2007). 「科学的証拠に関する陪審員の期待と要求に関する研究: 「CSI効果」は存在するか?」Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law . 9 (2): 367. 2013年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月21日閲覧。
- ^ Shelton, Donald E (2008年3月17日). 「『CSI効果』：それは本当に存在するのか？」National Institute of Justice Journal 259 . 2010年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月21日閲覧。
- ^ Brewer, Paul R.; Ley, Barbara L (2010年3月). 「メディア利用とDNA証拠に対する一般の認識」.サイエンスコミュニケーション. 32 (1): 110. doi :10.1177/1075547009340343. S2CID 145500313. (サブスクリプションが必要です)
- ^ Goodman-Delahunty, Jane; Verbrugge, Hielkje (2010 年 8 月)。「現実、幻想、そして CSI 効果の真実」。InPsych。オーストラリア心理学会。2011年3 月 20 日閲覧。
- ^ Podlas, Kimberlianne. テレビが陪審員に及ぼす潜在的影響(PDF)。2010 年 8 月印象とパターン証拠シンポジウム。ノースカロライナ大学グリーンズボロ校。p. 11。2011年1 月 1 日閲覧。
- ^ Brickell, Wendy (2008年夏)。「これはCSI効果なのか、それとも陪審員を信用していないだけなのか」。刑事司法。23 (2):16–17 。2011年4月7日閲覧。
- ^ ab 「警察署長が法医学講座を批判」BBCニュース2003年12月10日2010年12月10日閲覧。
- ^ Lemaine, Alexander (2004年9月13日). 「『CSI』がキャンパスの科学捜査シーンを活性化」. UTサンディエゴ. 2011年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月1日閲覧。
- ^ 「CSI効果を打破する方法」。The Age。2008年10月20日。 2011年1月4日閲覧。
- ^ ダウリング、ティム（2009年10月15日）。「CSI学位に関する恐ろしい真実」ガーディアン。 2011年1月4日閲覧。
- ^ ケネケ、S.グラス、H.リッツ・ティム、S. (2010)。 「『CSI-Effekt』 in der deutschen Rechtsmedizin Einflüsse des Fernsehens auf die berufliche Orientierung Jugendlicher」 [ドイツの法医学における CSI 効果: 少年のキャリア指向に対するテレビの効果]。レヒツメディジン（ドイツ語）。20 (5): 400–407。土井：10.1007/s00194-010-0668-2。ISSN 1434-5196。S2CID 23614038。2012 年 9 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年1 月 1 日に取得。
- ^ イサニ、シャエダ (2010 年 9 月 29 日)。 Quand lascience enquête : imaginaires & représentations de la FASP crimeistique [科学が調査するとき: 犯罪的な「専門的背景を持つフィクション」の想像力と表現] (フランス語)。 Vol. 2010.土井：10.4000/ilcea.583。ISBN 978-2-84310-180-9. 2011年1月7日閲覧。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) - ^ abスティーブンス、シーラ（2007年春）。「リアル・ クライム・ラボにおける『CSI効果』」ニューイングランド・ロー・レビュー。41 （3）：591-607。
- ^ Bergslien, Elisa (2006 年 5 月). 「CSI 効果を回避するための指導」. Journal of Chemical Education . 83 (5): 690–691. Bibcode :2006JChEd..83..690B. doi : 10.1021/ed083p690 . S2CID 93305698.
- ^ Davis, BK; Brooke, EJ (2021). 「犯罪者をより良い 人間に育てる？大学生の間でのCSI効果の認識を探る」。刑事司法教育ジャーナル。32 (4): 446–463。doi : 10.1080 /10511253.2021.1912128。S2CID 236542470。
- ^ ab グリーンウッド、ジル・キング（2006年11月25日）。「犯罪者は法医学テレビ番組からヒントを得る」ピッツバーグ・トリビューン・レビュー。 2010年12月10日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ abc Pace, Gina (2006年1月30日). 「『CSI』：犯罪現場の指示？」CBSニュース。 2010年12月11日閲覧。
- ^ Orr, James (2011年9月9日). 「被害者が自身のDNAを使って連続強姦犯の兵士を捕まえる」The Telegraph . 2011年9月12日閲覧。
- ^ Davis, BK; Brooke, EJ (2021). 「犯罪者をより良い 人間に育てる？大学生の間でのCSI効果の認識を探る」。刑事司法教育ジャーナル。32 (4): 446–463。doi : 10.1080 /10511253.2021.1912128。S2CID 236542470。
- ^ ヒューイ、ローラ（2010年）。「『CSIでこれを見たことがある』：現場における国民の期待の管理に関する犯罪捜査官の認識」。犯罪、メディア、文化。6 （1）：49–68。doi ：10.1177 / 1741659010363045。S2CID 143003819 。
- ^ スティーブンス、デニス J. (2008)。アメリカの警察活動入門。ジョーンズ＆バートレットラーニング。p. 406。ISBN 978-0-7637-4893-7. 2010年12月21日閲覧。
- ^ 「ハイテク犯罪研究所、毎年3,600件の事件を処理」。Hearst Properties, Inc. 2010年12月1日。2012年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月24日閲覧。
- ^ 「バックログと刑事司法制度への影響」国立司法研究所。2010年7月12日。2011年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月24日閲覧。
- ^ Durnal, Evan W. (2010年3月12日). 「犯罪現場の捜査（テレビで見たもの）」. Forensic Science International . 199 (1–3): 1–5 [4]. doi :10.1016/j.forsciint.2010.02.015. PMID 20227206. (サブスクリプションが必要です)
- ^ Pratt, Travis C.; et al. (2006年3月). 「これはCSIではない」.刑事司法政策レビュー. 17 (1): 38. doi :10.1177/0887403405278815. S2CID 144871548.