Loading article…
地価税（LVT ）は、建物、動産、その他の改良に関係なく、土地の価値に課される税金です。[1]一部の経済学者は、LVTは経済的非効率性をもたらさず、経済的不平等を減らすのに役立つと主張してLVTを支持しています。[2]地価税は累進税であり、土地の所有権は富と所得と相関しているため、税負担は土地所有者にかかります。[3] [4]地価税は「完全な税」と呼ばれ、地価税の経済的効率性は18世紀から認められてきました。[1] [5] [6]アダム・スミスやデイヴィッド・リカード以来の経済学者は、この税が経済活動を損なわず、補助金なしで開発を促進するという理由でこの税を擁護してきました。
LVTはヘンリー・ジョージと関連があり、彼の思想はジョージズムとして知られるようになった。ジョージは、土地の供給は固定されており、公共インフラの改善は土地価値の増加に反映され（したがって土地価値の増加によって支払われる）、土地価値への課税が最も論理的な公共収入源であると主張した。[7]
低率の土地価値税は現在、デンマーク[8] 、 エストニア、リトアニア[9]、 ロシア[ 10]、 シンガポール[ 11]、台湾[12]で実施されている。また、オーストラリア、ドイツ、メキシコ（メヒカリ）、米国（例：ペンシルバニア[ 13]） の一部でも、より低い範囲で適用されている。
用語
これは、立地価値税、地点評価税、敷地評価税、分割税、敷地価値評価とも呼ばれます。
経済的特性
効率
ほとんどの税金は経済的決定を歪め、有益な経済活動を阻害します。[14]たとえば、固定資産税は、改良に伴って税金が増加するため、建設、維持管理、修理を阻害します。LVTは土地の使用方法に基づいていません。土地の供給は基本的に固定されているため、地代は家主の経費ではなく、借主が支払う用意がある金額によって決まります。したがって、家主がLVTを借主に転嫁した場合、借主は家賃の値上げを吸収する前に、移転するか、より小さなスペースを借りる可能性があります。[15]
土地の居住者は、敷地周辺の改善から利益を得ます。このような改善により、テナントの総需要曲線は右にシフトします (テナントはより多くの金額を支払うことになります)。地主はテナント間の価格競争から利益を得ます。この場合、LVT の唯一の直接的な効果は、土地所有者が土地価格として個人的に獲得する社会的利益の量を減らすことです。
LVTは生産を阻害せず、市場を歪めず、その他の方法でデッドウェイト損失を 生み出さないため、経済的に正当化されると言われています。土地価値税は、特に土地利用が改善された場合、マイナスのデッドウェイト損失（社会的利益）をもたらすことさえあります。[16]経済学者ウィリアム・ヴィックリーは次のように考えていました。
「特定の活動に提供される公共サービスの限界社会的費用を反映する税金のみを除き、改良に対する財産税を含むほぼすべての事業税を廃止し、それらを敷地価値に対する税金に置き換えると、管轄区域の経済効率が大幅に改善されるだろう。」[17]
LVT の効率性は実際に確認されている。[18] フレッド・フォールドヴァリーは、LVT は土地価値の変化 (上下) を反映し、土地所有者が需要の高い空き地や未使用の区画を開発または売却することを促すため、投機的な土地保有を抑制すると述べた。フォールドヴァリーは、LVT は改良が増税を引き起こさないため、荒廃した都心部への投資を増やすと主張した。これにより、遠隔地に建物を建てるインセンティブが減り、都市のスプロール現象が軽減される。[19]たとえば、ペンシルベニア州ハリスバーグの LVT は 1975 年から運用されている。この政策により、スティーブン・R・リード市長は、ダウンタウンの空き建物の数が 1982 年の約 4,200 から 500 未満に減少したと評価した。[20]
LVTは、限られた資源である優良立地の無駄遣いを抑制するため、エコタックスであると言える。 [21] [22] [23]多くの都市計画者は、 LVTは公共交通指向型開発を促進する効果的な方法であると主張している。[24] [25]
不動産価値
土地の価値は、その土地が時間の経過とともに提供できる価値を反映しています。この価値は、市場で土地が受け取る地代によって測定できます。地代の現在価値が土地価格の基準となります。地価税 (LVT) は、地主が受け取る地代を減らし、他のすべての条件が一定であれば、土地の価格を下げます。[引用が必要]投機家が未使用の土地の買いだめをやめれば、効率性の向上の結果として土地に課される地代も下がる可能性があります。[引用が必要]
不動産バブルは貯蓄を他の投資ではなくレントシーキング活動に向けさせ、不況の一因となる可能性がある。支持者は、LVTは土地価格の投機的要素を減らし、それによって生産的な資本投資により多くのお金を残すと主張している。[26]
十分に高い水準では、LVT は、本来は不動産価格に「資本化」されるはずの地代を課税で取り除くことで、不動産価格の下落を引き起こすだろう。また、LVT は、土地所有者が使用していない場所を売却または開発することを奨励する。これにより、一部の土地所有者、特に純粋な土地所有者は、高い地価税率に抵抗する可能性がある。土地所有者はしばしば大きな政治的影響力を持っているため、これまでのところ地価税の普及が限られている理由を説明するのに役立つかもしれない。[27]
税負担
地価税は累進課税効果があり、価値の高い土地の所有者（富裕層であることが多い）が支払うが、土地の面積は固定されているため、税負担が賃借人、消費者、労働者への家賃の上昇や賃金の低下として転嫁されることはない。[3] [4]
実用的な問題
いくつかの実際的な問題により、LVT の実装は複雑になります。最も重要なのは、次の点です。
- 正確かつ公平に計算される（公平性は常に主観的である）
- 土地の放棄を引き起こすことなく十分な収入を得られるほど高いが、土地が放棄された場合、国がその土地を請求する可能性がある（イスラエルの不在者財産法で発生しているように）
- 正しい個人または事業体に請求される
- 政治的抵抗: 土地所有者、特に相当の土地を所有する土地所有者は、税負担が大幅に増加する可能性があるため、LVT に反対する可能性があります。この抵抗は、LVT の導入と維持において政治的な課題につながる可能性があります。
- 地方の土地所有者への影響: 土地の価値は低いが所有者一人当たりの土地面積が大きい可能性がある地方では、土地の価値が高い都市部と比較して、税金が不公平または負担が大きいと思われる可能性があります。
- 計画への影響 1: 概念の世界では LVT は土地の効率的な利用を促進しますが、既存の計画上の制約がその効率性を弱めます。さらに、外部の開発によって名目上の土地価値が上昇した場合 (たとえば、アメニティが増加するなど)、既存の土地所有者は、そのような開発によって LVT が増加したにもかかわらず、その利益を実現できない場合に異議を唱える可能性があります。
- 計画への影響 2: 不動産における LVT は、土地利用効率を最大化するために高層ビルの建設を促進するはずです。しかし、高入居者開発に必要なアメニティの改善は、低入居者の近隣住民間で不平等に分配されます。
- 市場の変動: 不動産市場は変動しやすく、土地の価値が大きく変動し、その結果、支払うべき税金も大きく変わる可能性があります。この変動により、土地所有者が財務計画を立てることが難しくなる場合があります。
- 不動産開発への経済的影響: LVT は土地の効率的な利用を促進しますが、予想される土地価値の増加が初期投資コストを正当化しない可能性のある地域では開発を阻害し、未開発につながる可能性もあります。
評価/鑑定
LVTを課すには、評価と所有権登録が必要です。1796年の米国最高裁判所の判決で、ウィリアム・パターソン判事は、評価プロセスを評価者に任せると、官僚的な複雑さと不統一な手続きが生じると述べました。[28] マレー・ロスバードは後に同様の懸念を表明し、価値を公平に評価できる政府はなく、価値は自由市場によってのみ決定されると主張しました。[29]
現代の固定資産税評価と比較すると、土地評価には改良を含む評価よりも変数が少なく、勾配も滑らかです。これは建物の設計と品質のばらつきによるものです。現代の統計技術によってプロセスは改善され、1960 年代と 1970 年代には多変量解析が評価ツールとして導入されました。[30]通常、このような評価プロセスは課税地域内で最も価値の高い土地と最も価値の低い土地を測定することから始まります。次に、中間的な価値を持ついくつかの場所が特定され、「ランドマーク」値として使用されます。その他の値はランドマーク値の間に補間されます。次に、データはデータベースにまとめられ、[31]地理情報システム(GIS)を使用して「平滑化」され、マップ化されます。したがって、最初の評価が困難であっても、システムが使用されると、その後の評価は容易になります。
収益
LVTを単一の税金（他のすべての税金を置き換える）として考えると、LVTだけでは十分な税収を上げることができないと主張する人もいる。[32]しかし、他の税金が存在すると土地の価値が下がり、それによってそこから得られる税収も減る可能性がある。重農主義者は、他のすべての税金は最終的には土地の賃貸価値を犠牲にするものだと主張した。現代のLVTシステムのほとんどは他の税金と並行して機能しているため、他の税金をなくすことなくその影響を減らすだけだ。賃貸剰余金（その期間の全地代）よりも高い土地税は、土地の放棄につながるだろう。[33]
LVTの非実用性
一部の国では、土地の所有権や保有権が不確実なため、LVTは実用的ではありません。たとえば、放牧地の一区画は村の住民によって共同所有され、村の長老によって管理されている場合があります。問題の土地は、課税目的で信託または同様の団体に保有される必要があります。政府が所有権の境界を正確に定義して適切な所有者を確認できない場合、誰から税金を徴収すればよいかわかりません。多くの発展途上国では、明確な所有権が存在しません。[34]土地登記が不完全なアフリカ諸国では、境界が適切に測量されておらず、所有者が不明な場合があります。[35]
インセンティブ
投機
繁栄している都市の空き地の所有者は、依然として税金を支払わなければならず、その土地を経済的負債と合理的に認識し、税金を賄うために土地を利用するよう促します。LVT は、未使用の土地を価格上昇のためだけに保有する経済的インセンティブを排除し、より多くの土地を生産的な用途に利用できるようにします。地価税は、これらの土地をより集中的な私的用途または公共目的に転用するインセンティブを生み出します。
入射
土地のように供給量が固定されている商品の販売価格は、課税されても変わりません。対照的に、製造品の価格は増税に応じて上昇する可能性があります。コストが上昇すると、供給者が元の価格で販売する意思のあるユニット数が減少するためです。価格上昇は、メーカーが税金の一部を消費者に転嫁する方法です。[3]しかし、LVTからの収益が他の税金の削減や貴重な公共投資の提供に使用される場合、生産性の向上の結果として、LVTによって削減された量よりも多くの土地価格の上昇を引き起こす可能性があります。
土地税の負担は完全に地主の負担であるが、地主にサービスを提供する事業部門は間接的に影響を受ける。一部の経済では、銀行融資の80％が不動産融資であり、その大部分が土地向けである。[36]土地投機の需要が減れば、流通する銀行信用の量が減る可能性がある。
地主がLVTを補うために高い家賃を請求できる可能性は低いが、他の税金を撤廃すると、土地の需要に影響を与える可能性があるため、家賃が上がる可能性がある。[37] [38]
土地利用
需要が一定であると仮定すると、建築スペースの増加は、住宅などの土地の改良にかかるコストを削減します。固定資産税を改良から土地に移すことは、開発を促進します。十分に活用されていない都市空間を埋め立てることは、都市のスプロール現象を軽減するための一般的な方法の 1 つです。
コレクション
LVTは、土地を隠したり海外に移転したりすることができず、所有権は公的に登録されているため簡単に特定できるため、脱税の危険性が低い。 [39]土地価値評価は通常、公開情報とみなされ、要求に応じて入手可能である。透明性は脱税を減らす。[40]
倫理
土地は、空間に対する競合する需要により希少価値を獲得します。土地の価値は一般的に土地所有者には一切依存せず、周囲の環境にすべて依存します。 [41]
宗教
カトリック教会は 1967 年の「物品の普遍的目的」原則で次のように主張しています。
教会の父たちが、富める者の貧しき者に対する義務をはっきりと定めたことは、誰もが知っています。聖アンブローズはこう言いました。「あなた方は、自分のものを貧しき者に贈与しているのではなく、その人のものをお返ししているのです。あなた方は、すべての人の共通の利用のためにあるべきものを私物化してきました。地球はすべての人のものであり、富める者のものではありません。」[42]
— 教皇パウロ 6 世、Populorum Progressio (1967)
さらに、教会は、課税権を含む所有権の正当な行使を公共の利益のために規制する権利と義務を行政当局が有していると主張している。[43]
公平性
.jpg/500px-Everybody_works_but_the_vacant_lot_(cropped).jpg)
LVTは、立地条件や、道路や公共事業への近さなど、近隣の土地の改善が土地の価値に与える影響を考慮します。LVTは、価値獲得として知られる公共財政の原則を最も純粋に実現したものです。[44]
公共事業は土地の価値を高め、LVTの収入を増やすことができます。おそらく、公共事業の費用は、その恩恵を受ける土地所有者が負担すべきです。[45]このように、LVTは社会的に創出された富の土地価値を獲得し、私的に創出された（土地以外の）富に対する税金を軽減します。[46]
LVTは一般的に累進課税であり、資産の多い人ほど多くを納める[4] [47]。土地の所有は所得と相関関係があり[48] 、地主は借主に税負担を転嫁することはできない。[49] LVTは一般的に経済格差を減らし、不動産を悪用する動機を取り除き、不動産価格の急騰や暴落に対する経済の脆弱性を減らす。[50]
歴史
前近代
土地価値課税の根底にある哲学と概念は、作物の収穫高に対する課税から派生して、古代に議論された。例えば、古代インドのリシは、土地は共同所有されるべきであり、耕作されていない土地は生産的な土地と同じ税を生み出すべきだと主張した。「大地は…自らの労働の成果を享受するすべての生き物に共有されており、それは…すべての人に平等に属する」。したがって、「すべての人にいくらか残されるべきである」。アパスタンバは「土地を所有する人が努力せず、その結果何も生産しない場合、その人が裕福であれば、生産されるべきだったものを支払わなければならない」と述べた。[51]
孟子[52]は中国の哲学者（紀元前300年頃）で、税金や関税を廃止し、代わりに都市の地代を公的に徴収することを主張した。「市場では地代を徴収するが、商品に課税してはならない。」[53]
中世の西洋では、最初の定期的かつ恒久的な土地税制度は、ハイドと呼ばれる土地の単位に基づいていました。ハイドはもともと、世帯を養うのに十分な土地の量でした。後に「ゲルド」と呼ばれる土地税の対象となりました。[54]
重農主義者
重農主義者は、国家の富は土地農業や土地開発の価値のみから生まれると信じた経済学者の集団である。産業革命以前は、これはほぼ正しかった。重農主義者は「初期近代」経済学派の1つである。重農主義者は、既存のすべての税の廃止、完全な自由貿易、土地に対する単一の税を求めた。 [55]彼らは、土地の本質的価値と地代を区別しなかった。[56]彼らの理論はフランスで生まれ、18世紀後半に最も人気があった。この運動は、特にアンヌ・ロベール・ジャック・テュルゴー（1727年 - 1781年）とフランソワ・ケネー（1694年 - 1774年）によって支配された。[57]それは、シャルル・アレクサンドル・ド・カロンヌなどの同時代の政治家に影響を与えた。重農主義者は、アメリカ合衆国の土地価値課税の初期の歴史に大きな影響を与えた。
急進的な運動
急進派運動の参加者であるトーマス・ペインは、農地正義のパンフレットで、すべての市民は21歳で15ポンドを支払われるべきであると主張した。「土地所有制度の導入によって失われた自然遺産の一部に対する補償として」。「人間が地球を作ったのではない。個人の財産となるのは、地球そのものではなく、改良の価値だけである。すべての所有者は、自分が所有する土地の地代をコミュニティに支払う義務がある。」[58]この提案は、ジオリバタリアニズムが提唱した市民配当の起源である。トーマス・スペンスは、地代が年齢に関係なく毎年均等に分配されるという点を除いて、同様の提案を提唱した。[59]
古典派経済学者
アダム・スミスは、1776年の著書『国富論』で初めて地価税の影響を厳密に分析し、それが経済活動に悪影響を与えず、契約家賃も上昇させないことを指摘した。
地代は、家の家賃よりも課税対象としてふさわしい。地代に課税しても、家の家賃は上がらない。地代はすべて地代所有者に課される。地代所有者は常に独占者として行動し、自分の土地の使用に対して得られる最大の地代を要求する。競争者がたまたま裕福か貧乏か、あるいは特定の土地に対する欲望を満足させるために多額か少額の出費で満足できるかによって、得られる地代は増減する。どの国でも、最も多くの裕福な競争者は首都におり、したがって、最も高い地代が常にそこに存在する。地代に課税しても、競争者の富が増加することはないから、競争者は土地の使用に対してより多く支払う気はおそらくないだろう。その税金を住民が支払うのか、土地の所有者が支払うのかは、あまり重要ではない。住民が税金を多く支払わなければならないほど、土地の代金を支払う意欲は低くなる。その結果、最終的な税金の支払いは、すべて地代所有者の負担となる。
— アダム・スミス『国富論』第 5 巻第 2 章第 1 条: 住宅の家賃に対する税金
ヘンリー・ジョージ
ヘンリー・ジョージ（1839年9月2日 - 1897年10月29日）は、おそらく公共目的のために地代を回収することを提唱した最も有名な人物でしょう。ジャーナリスト、政治家、政治経済学者であった彼は、土地に対する「単一税」を提唱し、他のすべての税の必要性をなくしました。ジョージは、この提案を「土地と土地政策」（1871年）で初めて表明しました。[60]その後、ベストセラーとなった著書「進歩と貧困」（1879年）で、ジョージは、土地の価値は自然の性質と、公共投資を含む地域社会の経済活動の組み合わせによって決まるため、土地の経済的地代が最良の税収源であると主張しました。[7]この本は、アメリカ合衆国やデンマークを含む他の国々の土地課税に大きな影響を与えました。デンマークは、現在でも土地税（「土地税」）を税制の重要な要素として採用しています。[8]天然資源の地代を社会が掌握すべきだという哲学は、現在ではジョージ主義としてよく知られています。その財政への関連性は、ヘンリー・ジョージの定理によって支えられています。
明治維新
1868年の明治維新後、日本では地租改正が行われました。1873年から地価法が実施されました。1880年までに、評価と農村の反対に関する当初の問題は克服され、急速な工業化が始まりました。[61]
英国の自由党と労働党
イギリスでは、LVTは20世紀初頭の自由党の重要な政策綱領の一部であった。デイヴィッド・ロイド・ジョージとHHアスキスは「今この瞬間から封建主義の鎖で縛られている土地を解放する」ことを提案した。[62]これはまた、ウィンストン・チャーチルもそのキャリアの初期に提唱した。[63]現代の自由党（以前の自由党の後継者であり、この考えにいくらか支持を表明している自由民主党と混同しないように） [64] は、依然として地方のLVTにコミットしており、[65]イングランドとウェールズの緑の党[66]やスコットランドの緑の党も同様である。[67]
1931年の労働党の予算にはLVTが含まれていたが、施行される前にその後の保守党主導の政府によって廃止された。[68]
1938年から1939年の議会では、ハーバート・モリソンの指導の下、地方自治体が行政上のロンドン郡にLVTを導入する試みが行われ、ロンドン評価（土地価値）法案と呼ばれた。この法案は失敗に終わったが、年間価値評価を用いたLVTシステムの実施に関する詳細な法律が制定された。[69]
1945年以降、労働党は、かなりの反対を押し切って、「開発価値」、つまり計画承認から生じる土地価格の上昇分を徴収する政策を採用した。[要出典]これは、1947年の都市および国土計画法の条項の1つであったが、1951年に労働党政権が政権を失ったときに廃止された。[要出典]
近年では労働党の幹部がLVTを提唱しており、特に2010年の党首選挙でのアンディ・バーナム、元野党党首のジェレミー・コービン、影の財務大臣のジョン・マクドネルがそうである。[要出典]
中華民国
中華民国は憲法で規定されているLVTを実施した最初の国の一つであった。孫文はLVTの導入に成功し、植民地に富と財政の安定をもたらした峡州湾租界からLVTについて学んだ。中華民国はまず農場でLVTを導入し、その後その成功を受けて都市部でも導入した。[70]
経済学者の視点
初期の新古典主義者
アルフレッド・マーシャルは、都市部の土地所有者に課せられ、人口集中によって生じた都市部の土地価値に課税される「外気税」を支持した。[71]この一般税は、密集した工業地帯の真ん中に小さな緑地を作り、融合しつつある異なる町や郊外の間にある大きな緑地を保護するために使われるべきである。この考えは、マーシャルの弟子アーサー・ピグーの負の外部性に対する課税の考えに影響を与えた。 [72]
ピグーは地価税を支持するエッセイを書き、それを「課税対象として非常に優れている」と呼んだ。彼の見解はロイド・ジョージの人民予算案への支持と解釈された。[73]
ノーベル賞受賞者
ポール・サミュエルソンはLVT を支持した。「我々の理想の社会では、社会が利用できる総消費を最大化する方法として、土地に地代を課すことが不可欠であると考えています。…純粋な地代は、生産のインセンティブや効率を歪めることなく、重い課税を課すことができる「余剰」の性質を持っています。地価税は、「測定された土地余剰に対する有用な税」と呼ぶことができます。」
ミルトン・フリードマンは次のように述べている。「すべての税金は自由企業に反するものであるという考えがあるが、それでも税金は必要だ。…そこで疑問なのは、どの税金が最も悪くないかということだ。私の意見では、最も悪くない税金は、何年も前のヘンリー・ジョージの議論である、土地の改良されていない価値に対する財産税である。」[74]
ポール・クルーグマンはLVTが効率的であることには同意したが、LVTを単一の税金とみなすべきかどうかについては異論を唱えた。天然資源賃貸料やその他のジョージ王朝時代の税金を除けば、福祉国家の資金を賄うにはそれだけでは不十分だと考えたからだ。「信じられないかもしれないが、都市経済モデルは、ジョージ王朝時代の課税が少なくとも都市の成長に資金を供給するための正しいアプローチであることを実際に示唆している。しかし、私はこう言いたい。土地に課税するだけでは、現代の福祉国家を運営するのに十分な資金を調達できるとは思えない。」[75]
ジョセフ・スティグリッツはヘンリー・ジョージの定理を述べて、「土地税は非歪曲的であるというヘンリー・ジョージの考えは正しかっただけでなく、平等主義社会においては…土地税は（最適に選択された）政府支出水準を賄うのに十分な収入を生み出す」と書いている。[76]
他の経済学者
マイケル・ハドソンは、地代、特に地代への課税を提唱している。「...政治的には、経済的地代への課税は新自由主義グローバリズムの天敵となっている。土地、地下資源、天然独占の規模は産業資本をはるかに上回っているため、財産所有者や地代利子率が最も恐れているのは、これである。統計では一見「利益」として現れるものも、調べてみるとリカード的、つまり「経済的」地代であることがわかる。」
リック・フォルクヴィンゲは、州が他州から守ることができるすべての土地を所有し、その土地を市場価格で人々に貸し出す「簡素化された無税国家」を提案した。[77]
オーストリア経済学者のフレッド・フォルドヴァリーはLVTを支持し、ジョージズムとオーストリア学派のモデルを自身の景気循環理論に統合した。「従来のマクロ経済学は主要な景気循環の正当な説明を欠いており、オーストリア学派と地経学ジョージズム学派の理論は不完全である。対照的に、地経学とオーストリア学派の統合は、歴史的循環と一致する強力な理論を提供し、根本原因についての説明を提供する。」[78]
実装
オーストラリア
オーストラリアの土地税は州によって課税されます。免税額は州によって異なり、税率やその他の規則も異なります。
ニューサウスウェールズ州では、州の土地税は農地と主たる住居を免除し、課税限度額が設定されている。課税目的の土地価値の決定は、土地評価官の責任である。[79]ビクトリア州では、土地税の課税限度額は毎年12月31日時点で個人が所有するビクトリア州の全財産の合計価値に対して30万ドルが課税され、累進税率で課税される。主たる居住地、一次生産地、慈善団体が使用する土地は土地税が免除される。 [80]タスマニアでは、この基準は25,000ドル、監査日は7月1日です。25,000ドルと350,000ドル以上の場合、税率は0.55％です35万ドルでは1.5％である。[81]クイーンズランド州では、個人の基準は60万ドルとその他の団体の場合は35万ドル、監査日は6月30日である。[82]南オーストラリア州では、基準額は332,000ドルで累進税率で課税され、監査日は6月30日です。[83]
収入面では、固定資産税はオーストラリアの総税収の4.5％を占めています。[84] 1986年にクイーンズランド州ブリスベンで発表された政府報告書[85]では、 LVTが推奨されていました。
連邦政府の委託を受けた 2010 年のヘンリー税制見直しでは、州政府に印紙税をLVT に置き換えるよう勧告しました。見直しでは、複数の限界税率を提案し、ほとんどの農地は最低税率帯にゼロとしました。オーストラリア首都特別地域はこの制度を採用し、20 年間にわたって印紙税を 5% 引き下げ、土地税を 5% 引き上げる計画を立てました。
カナダ
20世紀初頭、LVTは西カナダで一般的でした。バンクーバーでは、ルイス・D・テイラー市長のリーダーシップの下、1910年にLVTが唯一の市税となりました。[86]ゲイリー・B・ニクソン（2000）は、税率が土地価値の2％を超えることはなく、1913年の不動産暴落に直接つながった投機を防ぐには低すぎたと述べています。[87]カナダのすべての州はその後、改良に課税しました。国家貸借対照表によると、2022年のカナダの土地の価値は5兆8240億ドルです。カナダでは、多くのカナダ人が購入に苦労している不動産価格がすでに高いため、LVTはやや物議を醸すことがあります。[88]
エストニア
エストニアは、地方自治体に資金を提供するためにLVTを課税している。これは州レベルの税金だが、収入の100%が地方議会に充てられる。税率は地方議会によって0.1～2.5%の範囲内で設定される。これは、地方自治体にとって最も重要な財源の一つである。[89] LVTは土地の価値に対してのみ課税される。免除はほとんどなく、公的機関も対象となっている。教会の敷地は免除されているが、宗教機関が所有するその他の土地は対象外である。[89]この税のおかげで、エストニアでは持ち家率が約90% [89]と高くなっている。これは、米国の持ち家率が67.4%であるのに比べて高い。[90]
香港
香港では、以前は王室地代と呼ばれていた政府地代が、税率に加えて課税される。新界（新九龍を含む）にある不動産、または1985年5月27日以降に土地譲渡が記録された香港のその他の地域にある不動産は、課税対象賃貸価格の3％を支払う。[91] [92]香港は、政府が事実上すべての土地を所有し、長期リースを許可しているという点で独特であり、これにより政府は不動産から収入を得ている。[93]香港は「税率」と呼ばれる不動産税を課しており、これは不動産の占有に対する税金、または空き不動産の所有者が支払う税金である。これは、四半期ごとに評価される不動産の推定賃貸価格のパーセンテージとして計算される。[93]
ハンガリー
ハンガリーの地方自治体は、面積または土地の調整市場価値に基づいてLVTを課税します。最大税率は調整市場価値の3％です。[94]
ケニア
ケニアのLVTの歴史は、独立直後の1972年に遡る。地方自治体は土地価値に課税しなければならないが、4％を超える税率については中央政府の承認を得る必要がある。2000年時点ではケニアでは建物に課税されていなかった。中央政府は、自治体が占有する土地の価値に対して支払うことが法的に義務付けられている。ケリーは、おそらくこの土地改革の結果として、ケニアは地域で唯一の安定した国になったと主張した。[95] 2014年後半の時点で、ナイロビ市は依然として土地価値のみに課税しているが、改良に対する課税が提案されていた。[96]
メキシコ
バハ・カリフォルニア州の州都メヒカリでは、1990年代からLVTが導入されており、メキシコで初めてLVTを導入した地域となった。[97]
ナミビア
ナミビアでは、土地利用の改善を主な目的として、農村部の土地に対する土地価値税が導入されました。[98]
ロシア
1990年、数人の経済学者が当時のミハイル・ゴルバチョフ大統領に宛てて、ロシアがLVTを採用するよう提案する書簡[99]を送った。現在、ロシアでは住宅地、農地、公共用地に対して0.3%のLVTが課せられており、その他の種類の土地に対しては1.5%のLVTが課せられている[10] 。
シンガポール
シンガポールは土地の大部分を所有しており、99年の期間でリースしている。さらに、シンガポールは開発による利益に対して約70％の税金を課している。この2つの収入源がシンガポールの新しいインフラのほとんどを賄っている。[11]
韓国
韓国では、全国で個人の土地保有価値に基づいて毎年課税される総合土地税がある。投機用地と住宅用地の累進税率は0.2～5％、商業用地と建築用地は0.3～2％、農地と森林地は0.1％、高級物件は5％である。[100]
スペイン
台湾
2010年現在、台湾の土地価値税と土地増加税は政府収入全体の8.4％を占めている。[12]
タイ
タイ政府は2019年3月に土地建物税法BE2562を導入し、2020年1月1日に施行された。この法律では、商業用地と空き地の最高税率は1.2％、住宅用地は0.3％、農地は0.15％と定められている。[101]
アメリカ合衆国
19世紀後半、ジョージの信奉者たちはアラバマ州フェアホープに単一の課税植民地を設立した。現在は非営利法人となっているこの植民地は、今でもその地域で土地を所有し、比較的少額の地代を徴収しているが、土地は州および地方の財産税の対象となっている。[102]
一般的な財産税には土地の価値が含まれており、通常は別途評価されます。したがって、多くの管轄区域では土地価値課税がすでに存在しています。一部の管轄区域では、これにさらに依存しようとしています。ペンシルベニア州では、一部の都市が土地価値への課税を引き上げ、改良/建物/構造物の価値への課税を引き下げました。たとえば、アルトゥーナ市は2002年に土地価値のみに課税する財産税を採用しましたが、2016年にその税を廃止しました。[103]ペンシルベニア州の多くの都市は、土地の価値に建物の価値よりも高い税率で課税する分割税を使用しています。[13]
ドイツ
2020年、バーデン＝ヴュルテンベルク州議会はLVTの修正版に合意しました。2025年から、土地価値の1.3‰が毎年課税されます。この修正は、（社会）住宅、森林、文化施設など、さまざまな土地利用に対する減税に関するものです。バーデン＝ヴュルテンベルク州は、ドイツで以前の固定資産税をLVTに置き換える 唯一の州です。
この決定は批判を浴びている。この変更により、これまで固定資産税を支払わなければならなかった裕福な不動産所有者に不公平な利益がもたらされるという主張がある。[104]
活発な議論が行われている国
中国
中国の物権法にはLVT分析に基づいた規定が含まれている。[105]
アイルランド
2010年にアイルランド政府は、2013年からLVTを導入すると発表しました。 [106] 2011年の政権交代に伴い、代わりに不動産税が導入されました。
ニュージーランド
ニュージーランドは、数十年にわたって控えめな LVT を実施した後、1990 年にこれを廃止しました。これを復活させるかどうかについては、議論が続いています。初期のジョージスト政治家には、パトリック・オレガンやトム・ポール(ニュージーランド土地価値連盟の副会長) などがいます。
イギリス
1908年9月、大蔵大臣デイヴィッド・ロイド・ジョージは海軍大臣マッケナに弩級戦艦の建造を指示した。艦艇の資金はLVTで賄われることになっていた。ロイド・ジョージは、国防を地代に関連づけることは貴族院の反対を招き、単純な感情的な問題に国民を結集させると考えた。裕福な地主で構成された貴族院は1909年11月に予算案を否決し、憲法上の危機を招いた。[107]
LVTは1931年に短期間イギリスの法律集に掲載されたが、これはフィリップ・スノーデンの1931年度予算で導入され、著名なLVT運動家アンドリュー・マクラーレン国会議員の強い支持を受けたものだった。マクラーレンは次の選挙（1931年）で議席を失い、この法律は廃止された。マクラーレンは1937年に議員法案で再度試みたが、141対118で否決された。[108]
労働党土地キャンペーンは、労働党およびより広範な労働運動内で、LVTを通じて「コミュニティ全体で創出された土地価値のより公平な分配」を主張している。そのメンバーには、英国労働党員、労働組合、協同組合、個人が含まれる。[109]自由民主党のALTER（土地課税および経済改革のための行動）の目標は以下のとおり。
自由民主党員の間で地価税に対する理解と支持を高めること。貧困に奴隷にされることのない、より持続可能で公正な資源ベースの経済システムの一環として、この政策を推進し、キャンペーンを行うようすべての自由民主党員に奨励すること。そして、これらの目的を共有する自由民主党内外の他の団体と協力すること。[110]
緑の党は「土地の賃貸価値に応じて課税額が決まる地価税制度への移行を支持している」[111]
アンドリュー・マクラーレン議員によって設立され、ヘンリー・ジョージ財団と歴史的につながりのある経済科学学校では、LVTにしっかりと基づいた「正義のある経済学」 [112]のコースが提供されています。[113] [114] [108]
スコットランド
1998年2月、英国政府のスコットランド事務所は土地改革に関する公聴会を開始した。[115]世論調査では、「この措置に反対する可能性が高いと考えられる領主とその代理人の回答を除くと、全回答の20%が土地税に賛成した」ことが判明した（除外を除くと合計12%）。[116]政府はこれに対し、「土地価値課税への移行による影響に関する包括的な経済評価」を発表した。[117]しかし、措置は採択されなかった。[118]
2000年に議会の地方自治委員会[119]が行った地方自治体の財政に関する調査ではLVTが明示的に含まれていたが[120] 、最終報告書ではLVTについては一切触れられなかった[121] 。
2003年、スコットランド議会は「議会はスコットランド政府による最近の研究に注目し、土地価値税がスコットランドの文化、経済、環境、民主主義の復興にどのような貢献をすることができるかを検討し調査することで、その研究を基に発展させることに関心がある」という決議を可決した。[122]
2004年にスコットランド議会議員からIU第24回国際会議の主催者と代表者（スコットランド緑の党、スコットランド社会党、スコットランド国民党の議員を含む）に支持の手紙が送られた。[123]
この政策は、2006年のスコットランド地方自治体財政レビューで検討され、2007年の報告書[124]では、「地価税は多くの基準を満たしているが、国民が変化の本質とそれに伴う利益を明確に理解しない限り、このような急進的な改革に伴う大混乱を受け入れるかどうかは疑問である。…我々は、我々が推奨する地方財産税[LPT]と一致する地価税の多くの肯定的な特徴、特に累進性について詳細に検討した」と結論付けている。しかし、「課税基準として課税評価額と土地価値の両方を検討した結果、我々は、地方財産税は資本価値に基づくべきであると勧告したレイフィールド（英国調査委員会、1976年）に同意する」としている。[125]
2009年、グラスゴー市議会は「このアイデアはスコットランドの将来の地方税の青写真となる可能性がある」と述べ、LVTの導入を決議した。[126]市議会は[127]「地方財産税と地価税のハイブリッド税への長期的な移行」に同意した。市議会の地方税ワーキンググループは、単純な[非ハイブリッド]地価税自体は「地方税改革の選択肢として軽視されるべきではない。それは多くの利点を秘めており、多くの既存の懸念に対処する可能性がある」と述べた。[128]
ジンバブエ
ジンバブエでは、政府連合のパートナーである民主変革運動がLVTを採用した。[129]
ベルギー
ベルナール・クレルファイトは、ブリュッセル地域の財産税を全面的に見直し、土地の価値に対する税金を建物に対する税金よりも高くするよう求めた。[130]
税率
EU諸国
参照
参考文献
注記
- ^ ab Webb, Merryn (2013年9月27日). 「立地価値に基づく課税が完璧な税金になる方法」 . Financial Times . 2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月4日閲覧。
- ^ ジョセフ・スティグリッツ（2015年）。「不平等の起源とそれを抑制する政策」（PDF）。ナショナル・タックス・ジャーナル。2015年6月、68（2）：425-448。
- ^ abc 不動産税制改革の可能性：成功する政策の基準（報告書）。臨時刊行物。ブリュッセル：欧州委員会、経済財政総局。2012年。ISBN 978-92-79-22920-6。
- ^ abc ビンスワンガー＝ムヒゼ、ハンス P;ブルギニヨン、カミーユ。ブリンク、ロジャー・ヴァン・デン (2009)。ビンスワンガー・ムヒゼ、ハンス・P.ブルギニヨン、カミーユ。ヴァン・デン・ブリンク、ロジャー（編）。農地の再分配：より大きな合意を目指して。世界銀行。土井：10.1596/978-0-8213-7627-0。ISBN 978-0-8213-7627-0土地税は累進税とみなされ
、裕福な地主は貧しい地主や借地人よりも比較的多く支払うべきである。逆に、建物に対する税金は逆進税であると言える。一般的に地主よりも貧しい借地人に重くのしかかるからである。
- ^ 「なぜ地価税は人気がありながら、非常にまれなのか」。エコノミスト。2014 年 11 月 10 日。
しかし、財産税に関する議論では、経済学者のお気に入りの提案である、土地の未改良価値に対する課税は議論から欠落しています。歴史を通じて、経済学者はそのような税を主張してきました。アダム スミスは「これ以上合理的なものはない」と述べました。ミルトン フリードマンは、それが「最も悪い税ではない」と述べました。しかし、地価税 (LVT) の実際の例はほんのわずかです。なぜ、地価税は人気がありながら、非常にまれなのでしょうか。
- ^ スミス、アダム (1776)。『国富論』第 5 巻第 2 章第 1 条「家屋の家賃に対する課税」。
地代は家屋の家賃よりも課税対象として適切である。地代に課税しても家屋の家賃は上がらない。課税は地代所有者にのみ課せられるが、地代所有者は常に独占者として行動し、自分の土地の使用に対して得られる最大の家賃を徴収する。
- ^ ab ジョージ、ヘンリー（1879）。進歩と貧困。よく引用される一節のタイトルは「縛られないサバンナ」です。
- ^ ab Kristensen, KJ「デンマークの土地評価（1903-1945）」www.grundskyld.dk。2018年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月3日閲覧。
- ^ ゼルメニス、アルティス。「リトアニアの税金：バルト諸国の法定課税」www.baltic-legal.com 。 2018年4月3日閲覧。
- ^ ab 「ロシア連邦税務局：土地税」。2019年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月6日閲覧。
- ^ ab Loo, Edwin (2017年4月3日). 「土地価値獲得に関するシンガポールからの教訓」www.rtpi.org.uk . 王立都市計画研究所. 2018年5月2日閲覧。
- ^ ab 「課税の一般説明」（PDF）。2011年。 2019年5月6日閲覧。
- ^ a b アラン・ヒューズ、マーク。「なぜアメリカではジョージズムがほとんどないのか：ペンシルバニア州の事件ファイルを使って土地価値課税の緩慢で不均等な進展を理解する」 。 2021年3月16日閲覧。
- ^ コフラン 1999、263-264頁。
- ^ アダム・スミス『国富論』第 5 巻第 2 章第 2 部第 1 条: 住宅の家賃に対する税金
- ^ McCluskey, William J.; Franzsen, Riël CD (2005). 土地価値課税: 応用分析. Ashgate Publishing, Ltd. p. 73. ISBN 978-0-7546-1490-6。
- ^ Vickrey, William (1996). 「米国税制における法人所得税」. 73 Tax Notes . 597 : 603.
- ^ Smith, Jeffery J. (2001). 「Property Tax Shift Successes」. The Progress Report. 2007年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月13日閲覧。
- ^ Foldvary, Fred E. (2005). 「ジオレント：公的経済学者への嘆願」Econ Journal Watch . 2 (1): 106–132.
- ^ Hartzok, Alanna (1997年4月). 「ペンシルベニア州の地方財産税改革の成功：分割税」. Earth Rights Institute . 2011年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月14日閲覧。
- ^ミルズ、 デイビッドE. (1981)。「土地価値課税の非中立性」。ナショナル・タックス・ジャーナル。34 (1981 年 3 月): 125、127–128。doi :10.1086/NTJ41862356。S2CID 232211606 。
- ^ Bentick, Brian L. (1979). 「課税と評価慣行が土地利用のタイミングと効率に与える影響」Journal of Political Economy . 87 (1979 年 8 月): 859–860. doi :10.1086/260797. JSTOR 1831012. S2CID 154577372.
- ^ DiMasi, Joseph A. (1987). 「都市部における土地価値課税の影響: 一般均衡計算アプローチ」National Tax Journal 40 ( 1987 年 12 月): 577–588. doi :10.1086/NTJ41788697. S2CID 232212658.
- ^ Gihring, Thomas A. 「交通指向型開発の促進と交通駅周辺の改善の資金調達に対する価値獲得アプローチ」(PDF)。ビクトリア交通政策研究所。
- ^ Speirs, Mark. 土地価値課税：スマート成長政策に対する十分に活用されていない補完策(PDF) (修士論文)。 2012年6月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年12月16日閲覧– Center for the Study of Economics 経由。
- ^ Wetzel, Dave (2004年9月20日). 「土地への課税のケース」. New Statesman . 2007年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月13日閲覧。
- ^ Smith, Julie P. (2000 年 6 月)。「土地価値課税: 『税制改革、合理的な解決策』の批判」(PDF)。経済政策研究センターディスカッションペーパー。オーストラリア国立大学。ISSN 1442-8636。2010年 4 月 1 日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年6 月 13 日閲覧。
- ^ ヒルトン、3 US 171(1796)
- ^ ロスバード、マレー (2005 年 7 月 20 日)。「単一税: 経済的および道徳的影響とジョージスト批判への返答」(PDF)。ミーゼス研究所。2009年2 月 13 日閲覧。
- ^ ダウニング、ポール B. (1970)。「多変量解析による住宅地価の推定」ダニエル M. ホランド (編) 『土地価値の評価』ウィスコンシン大学出版局。ISBN 9780299056209. 2009年2月13日閲覧。
- ^ 「不動産参照番号」。土地登記所。2008年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月22日閲覧。
- ^ ポズナー、リチャード A. 経済法分析 458-59 (第 3 版、1986 年)
- ^ コフリン（1999）265-266頁。
- ^ Törhönen, Mika-Petteri (1998–2003). 「発展途上国における持続可能な土地保有と土地登記、先進国との歴史的比較を含む」(PDF) . 発展途上国における持続可能な土地保有と土地登記 (博士論文) . ヘルシンキ工科大学. 2008 年5 月 22 日閲覧。
- ^ Keith, Simon H. (1993 年 10 月)。「英語圏アフリカの財産税: 実用マニュアル」(PDF)。世界銀行技術文書。ワシントン DC: 世界銀行: 10。ISSN 0253-7494。2008年 9 月 10 日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年6 月 12 日閲覧。
- ^ ハドソン、マイケル（2012年4月23日）。「生産性、複利と貧困の奇跡」 。 2015年5月19日閲覧。
- ^ リカード、デイヴィッド（1821年）。『政治経済および課税の原理』ロンドン：ジョン・マレー。2018年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月15日閲覧。
- ^ サミュエルソン、ポール (1985)。経済学(第 12 版)。ニューヨーク: マグロウヒル。pp. 603–605。ISBN 978-0070546851。
- ^ ガンジー、ソナ。「推定直接税」 。 2015年5月24日閲覧。
- ^ Foldvary, Fred (2006年1月). 「究極の税制改革：土地賃料からの公的収入」（PDF）。市民社会研究所。 2014年2月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年5月24日閲覧。
- ^ 「土地価値課税の研究」。Seek Estate。2014年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月6日閲覧。
- ^ パウロ 6 世。 「ポピュロラム・プログレッジオ、アイテム23」。2009 年2 月 13 日に取得。
- ^ カトリック教会 (1992)。「カトリック教会のカテキズム 268」。教会と他の信仰。バチカン。doi :10.3726/ 978-3-0351-0016-7 /66。ISBN 9783034304542. 2021年12月28日閲覧。
- ^ コフラン 1999、263ページ。
- ^ Rybeck, Rick (2004). 「バリューキャプチャーを利用したインフラ資金調達とコンパクト開発の促進」公共事業管理と政策8 (4): 249–260. doi : 10.1177/1087724X03262828. S2CID 154860270.
- ^ 「貧困」。earthsharing.ca。
- ^ Plummer, Elizabeth (2010年3月). 「住宅世帯に対する地価税の分配効果に関する証拠」(PDF) . National Tax Journal . 63 : 63–92. doi :10.17310/ntj.2010.1.03. S2CID 53585974. 2015年1月10日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年1月7日閲覧。
- ^ アーロン、ヘンリー（1974年5月）。「不動産税の課税に関する新たな見方」アメリカ経済評論64（2）。2015年1月7日閲覧。
- ^ ウィリアム・J・マクラスキー;フランツセン、リエル CD (2005)。地価課税: 応用分析。リエルCDフランツセン。フィレンツェ:ラウトレッジ。 4～5ページ。ISBN 978-1-351-92356-9. OCLC 975222670.
- ^ 土地価値課税。73ページ。
- ^ マンチェスター文学クラブ論文集、第33巻。マンチェスター文学クラブ。2012年、503ページ。ISBN 978-1-176-12707-4. 2015年5月25日閲覧。
- ^ デュラント、ウィル、デュラント、アリエル（1942年）。文明の物語、第1巻：古代世界。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。684ページ。ISBN 978-1-5051-0566-7。
- ^ チャールズ・ミュラー「孟子（抜粋）」 。 2015年5月25日閲覧。
- ^ ラピッジ、マイケル、ゴッデン、マルコム、ケインズ、サイモン（1999年3月4日）。アングロサクソン時代のイングランド。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-62243-1。
- ^ Fonseca, Gonçalo L. 「重農主義者」。経済思想史ウェブサイト。2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月18日閲覧。
- ^ Fraenckel, Axel (1929). 「重農主義者とヘンリー・ジョージ」。土地価値課税と自由貿易に関する国際連合第4回国際会議。協同的個人主義学派。2008年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月10日閲覧。
- ^ シュタイナー、フィリップ（2003）、「重農主義とフランスの前古典派政治経済学」、ビドル、ジェフ・E、デイビス、ジョン・B、サミュエルズ、ウォーレン・J（編）、経済思想史の手引き、マルデン、マサチューセッツ州、米国：ブラックウェル出版、pp. 61–77、doi：10.1002/9780470999059.ch5、ISBN 9780470999059、 2021年12月28日閲覧
- ^ ペイン、トーマス。「農業正義」。憲法協会。 2012年12月23日閲覧。
- ^ スペンス、トーマス。「乳児の権利」。トーマス・スペンス協会。2013年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月23日閲覧。
- ^ ジョージ、ヘンリー（1871）。私たちの土地と土地政策、国と州。ホワイト＆バウアー[他] pp.35-48。ISBN 9781230444703。
- ^ 武田孝雄（1965年12月）「明治政府の財政政策」発展途上国経済研究3 （ 4）：427-449。doi ：10.1111/ j.1746-1049.1965.tb00767.x。
- ^ 「ビクトリア朝の自由主義者を魅了した革命家」。ニュー・ステイツマン。ロンドン。2004年9月20日。2006年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月13日閲覧。
- ^ チャーチル、ウィンストン (1909)。「土地価格が貧困の原因」。2001年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月13日閲覧。
- ^ 「土地課税と経済改革のための行動」。自由民主党 ALTER。
- ^ 「政策声明 - 計画」。自由党。2009年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月13日閲覧。
- ^ 「土地」(PDF)。持続可能な社会のためのマニフェスト。イングランドとウェールズの緑の党。2000年3月。 2008年9月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年3月5日閲覧。
- ^ 「緑の党が土地税提案を発表」BBCニュース2004年3月12日2008年12月22日閲覧。
- ^ ウェンザー、ケネス C. (1999)。土地価値課税：公平で効率的な公共財源。アーモンク、ニューヨーク：MEシャープ。p. 163。ISBN 0-7656-0448-5. OCLC 40555854.
- ^ 「ロンドン評価（土地価値）—法案」。土地価値課税キャンペーン。2008年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月22日閲覧。
- ^ 「私たちに必要な税金」 Tertius Chandler. 2014年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ アルフレッド・マーシャル（1895年）『経済学原理』マクミラン社、718ページ。
- ^ 「ESHET CONFERENCE – 過去と今日の経済学者の実践 – アムステルダム」www.eshet.net。2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月20日閲覧。
- ^ ピグー、アーサー・セシル（1909年）。土地課税政策。ニューヨーク、ロングマンズ、グリーン。OCLC 12218279 。
- ^ ニコラウス・タイドマン（1994年1月1日）。土地と課税。シェファード・ウォルウィン社とインセンティブ課税センター（ロンドン、イギリス）の共同出版。ISBN 978-0-85683-162-1。
- ^ ムーア、マイケル・スコット（2009年10月20日）。「This Land Is Your Land」。2015年8月20日閲覧。
- ^ スティグリッツ、ジョセフ (1977)。「地方公共財の理論」。フェルドスタイン、マーティン、インマン、ロバート (編) 『公共サービスの経済学』。ロンドン: マクミラン出版社。pp. 274–333。282ページからの引用です。
- ^ 「簡素化された無税国家：提案（パート1/3）」。2017年3月5日。 2019年6月13日閲覧。
- ^ Foldvary, Fred E. (2006 年 7 月 3 日). 「ビジネス サイクル: ジョージストとオーストリアの統合経済学」.アメリカ経済社会学ジャーナル. 56 (4). Wiley オンライン ライブラリ: 521–524. doi :10.1111/j.1536-7150.1997.tb02657.x.
- ^ "NSW.gov.au". Lands.nsw.gov.au. 2010年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月25日閲覧。
- ^ 「州税務局、土地税」。sro.vic.gov.au 。 2018年4月3日閲覧。
- ^ 「土地税 | 2016年7月1日～2017年6月30日 | タスマニア州」(PDF) 。 2017年3月3日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年4月10日閲覧。
- ^ Communications、c=AU、o=クイーンズランド州、ou=環境遺産保護省、ou=法人。「土地税とは何か？ – 環境、土地、水」www.qld.gov.au。2018年4月3日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2017年4月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年4月10日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「5506.0 – Taxation Revenue, Australia, 2007–08」。2009年4月14日。2009年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月26日閲覧。
- ^ 「ブリスベンの土地価値評価に関する調査」。土地価値課税キャンペーン。2009年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月22日閲覧。
- ^ フランシス、ダニエル（2004年）。LD ：ルイス・テイラー市長とバンクーバーの台頭。バンクーバー：アーセナルパルププレス。pp.82-83。ISBN 978-1-55152-156-5。
- ^ニクソン、ゲイリー・B.（2000年11月1 日） 。「カナダ」。アメリカ経済社会学誌。59 （5）：65–84。doi ： 10.1111 /1536-7150.00086。ISSN 1536-7150。
- ^ ヤン・ケン（2023年10月16日）。「土地に課税するとカナダ人に1940億ドルがもたらされる」。カナダ連邦富裕国。 2024年4月21日閲覧。
- ^ abc 「エストニアの土地課税改革」(PDF)。2010年8月6日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ SAURUS - www.saurus.info (1993年7月1日). 「エストニアの土地税法」. Fin.ee. 2012年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月16日閲覧。
- ^ 「土地局 – 政府家賃の支払い」 Landsd.gov.hk . 2012年5月16日閲覧。
- ^ 「格付評価部 – 公共サービス」 Rvd.gov.hk。2012年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月16日閲覧。
- ^ ab 「香港特別行政区 - 個人 - その他の税金」PwC 。 2024年4月18日閲覧。
- ^ 「ハンガリー | 農業における課税 | OECD iLibrary」www.oecd-ilibrary.org . 2021年3月20日閲覧。
- ^ ケリー、ロイ。「東アフリカの財産税：3つの改革の物語」（PDF） 。リンカーン研究所。 2016年5月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年5月25日閲覧。
- ^ NJOROGE, KIARIE (2014年9月18日). 「ナイロビの不動産所有者、地価上昇に備える」. Business Daily . 2015年5月25日閲覧。
- ^ Perlo Cohen, Manuel (1999 年 9 月)。「メヒカリ: 不動産税改革の成功物語」。Land Lines。11。2008年12月 22日閲覧。
- ^ Norregaard, John. 「不動産税の潜在的収入と実施上の課題」（PDF）。IMF財政局。 2015年5月25日閲覧。
- ^ Wikisource:ミハイル・ゴルバチョフへの公開書簡 (1990)
- ^ Ro, Younghoon (2001)。「韓国における土地価値課税」。リンカーン土地政策研究所。
- ^ 「タイの新しい土地建物税法」。ASEANビジネスニュース。2020年2月20日。 2021年3月20日閲覧。
- ^ 「フェアホープの地価税」。2011年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ペンシルベニア州の急進的な税制改革の短命」ワシントン・エグザミナー。 2017年2月13日閲覧。
- ^ アクトゥエル、SWR (2023 年 3 月 4 日)。 「Fragen und Antworten zur Grundsteuer: Wie funktioniert der Einspruch? Was kostet ein Verfahren?」。swr.online (ドイツ語) 。2023 年11 月 5 日に取得。
- ^ 「中国：私有財産、共有資源」Land&Liberty 114 ( 1218) 2008年夏ISSN 0023-7574 。 2009年8月20日閲覧。
- ^ Ryan, Susan (2010年11月24日). 「政府、2012年から新たな「土地価値税」を発表」TheJournal.ie . 2021年12月28日閲覧。政府は 4 年間の計画を採用し、2012 年に「暫定土地価値税」を導入することを提案しました。これは、価値に関係なくすべての不動産に同じ税金が課されるため、真の LVT ではありません。真の LVT は、土地評価が実施される 2013 年に開始される予定です。
- ^ ヒル、マルコム (1999)。『不正義の敵：国会議員アンドリュー・マクラーレンの生涯』オシラ・プレス。ISBN 1-901647-20-X. OCLC 45829958.
- ^ ab スチュワート、ジョン（2001）。正義のために立ち上がる：アンドリュー・マクラーレン議員の伝記。ロンドン：シェファード・ウォルウィン。ISBN 0-85683-194-8. OCLC 49362105.
- ^ 「Labour Land Campaign website」. laborland.org . 2010年11月25日閲覧。
- ^ "Libdemsalter.org.uk". Libdemsalter.org.uk . 2010年9月25日閲覧。
- ^ 「私たちの2024年総選挙マニフェスト」。
- ^ "EconomicsWithJustice.co.uk". EconomicsWithJustice.co.uk. 2010年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月25日閲覧。
- ^ "HenryGeorgeFoundation.org". HenryGeorgeFoundation.org. 2010年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月25日閲覧。
- ^ ホジキンソン、ブライアン（2010）。真実を求めて：経済科学学校の物語。ロンドン：シェファード・ウォルウィン。ISBN 9780856832765. OCLC 670184437.
- ^ 「問題の特定」。スコットランド政府。スコットランド庁、土地改革政策グループ。1998年2月。2008年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月21日閲覧。
- ^ 土地改革スコットランド、スコットランド庁の諮問文書「問題の特定 - 調査と簡単な統計分析」に対する回答、1998 年 9 月 10 日
- ^ 行動勧告：1999年1月。スコットランド庁。1998年。ISBN 0-7480-7251-9. OCLC 41076474. 2008年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。（勧告G8）
- ^ 「土地改革の歴史」スコットランド政府。2009年7月6日。2012年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月16日閲覧。
- ^ 「地方自治体とコミュニティ」スコットランド議会。2010年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月25日閲覧。
- ^ 「議会委員会が地方自治体の財政に関する調査の委託事項を発表」スコットランド議会。2000年11月13日。2011年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「地方自治委員会、2002年第6回報告書、地方自治財政に関する調査報告書、第1巻：報告書」。スコットランド議会。2002年。2009年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「議会会議録、第4巻第47号第1会期」スコットランド議会。2003年1月30日。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「スコットランドは、土地所有特権という歴史的遺産の束縛から解放されようと苦闘している。…地球規模で、共通の生得権の価値を公平に共有できないと、ひどい不満が募り、あなたのホスト都市（11週間前）に起こったような悲惨な結果を招く可能性がある。…私たちは、社会制度に実際的な変化をもたらさなければならない。土地価値への課税は、21世紀の重要な政策改革になるだろうと私たちは信じている。スコットランドはそれを採用しなければならない…」5月29日付け（ファックス）の手紙。署名者：マーク・バラード、ロビン・ハーパー、シオナ・ベアード、マーク・ラスケル、クリス・バランス、エレノア・スコット、パトリック・ハーヴィー、ロージー・ケイン、ローズマリー・バーン、ロブ・ギブソン
- ^ IPP.org.nz [リンク切れ ]
- ^ 「SLGFRニュース：より公平な方法」第112巻、第1216号。Land&Liberty。2006–2007年。
- ^ マドックス、デイビッド（2009年6月26日）。「スコットランド最大の都市が地方税の代替案を支持」ザ・スコッツマン。
- ^ 「Council Minutes」 2009年。2010年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「グラスゴー、土地税導入へ」Land &Liberty 116 (1224) 2009年7月26日ISSN 0023-7574 2009年8月20日閲覧。
- ^ 「ジンバブエの地に祝福あれ」Land&Liberty 115 ( 1222) 2008年8月29日ISSN 0023-7574。
- ^ 「ベルギーの改革」（PDF） . Land&Liberty . 116（1224）. 2009年7月26日. ISSN 0023-7574.
- ^ abc "EJDSK2: Ejendomsskatter efter område og skattepromille".デンマーク統計。2022 年1 月 16 日に取得。
- ^ “コミュニティの発展を目指してください。”. LBK 番号 1104 2013 年 8 月 22 日。
- ^ abc 「ママクス」.マクスージャ・トリメット。2022 年1 月 16 日に取得。
- ^ ab "不動産税 | Valsts ieņēmumu dienests". www.vid.gov.lv 。2024 年2 月 15 日に取得。
出典
- Coughlan, J. Anthony (1999)「土地価値課税と憲法の統一性」ジョージ・メイソン法学評論7 ( 2):261。
さらに読む
- サマセット・ウェッブ、メリン（2013年9月27日）。「立地価値に基づく課税が完璧な税金になる理由」FT.com 。 2013年9月29日閲覧。
- 「なぜ地価税は避けられないのか」2018年9月29日。
外部ソース
- ニューサウスウェールズ州土地税管理法 1956 (オーストラリア)
Wikiquote に地価税に関する引用があります。