Loading article…
アーパスタンバ ダルマスートラ(サンスクリット語: आपस्तम्ब धर्मसूत्र) は、サンスクリット語のテキストであり、 1 世紀から現代まで生き残っているヒンドゥー教の最も古いダルマ- ポストヴェーダ スムリティ関連のテキスト紀元前千年紀。 [ 1 ]これは、クリシュナ ヤジュルヴェーダのマイトラヤニヤ シャカと比較して比較的新しい、タイッティリヤ学派の現存する 3 つのダルマスートラテキストのうちの 1 つであり、他の 2 つはバウダヤナ ダルマスートラとヒランヤケシン ダルマスートラです。 [ 2 ]
アパスタンバ・ダルマスートラは、アパスタンバ・シュラウタ・スートラ、アパスタンバ・グリヒヤスートラとともに、アパスタンバ・カルパスートラ・コレクションの一部である。[ 2 ]ダルマに関する最もよく保存された古代文献の1つであり、[ 3 ]また、ダルマに関する10人の古代の専門家の見解に言及し引用していることでも注目に値する。このことから、学者たちは、この文献が編纂される以前の古代インドには、ダルマスートラというジャンルの文献が豊富に存在していたと結論づけている。[ 4 ] [ 5 ]
教師の義務
次に、教師の生徒に対する態度について。 教師は 生徒を息子のように愛し、全面的に献身し、 あらゆる法律に関して 、一切の隠し事をせずに知識を授けるべきである。 また、緊急時を除き、 生徒の学業に悪影響を与えるような目的で 生徒を雇用してはならない。
ダルマスートラは、ヤジュルヴェーダのシャカ（ヴェーダ学派）の創始者であるアパスタンバに帰せられている。[ 2 ]ヒンドゥー教の伝承によれば、アパスタンバはバウダヤーナの弟子であり、彼自身もヒラニヤケシンという弟子を持っていた。この3人はそれぞれヴェーダ学派を創始し、それぞれの学派はクリシュナ・ヤジュルヴェーダの伝統の中で文献集を著し、その中にはカルパスートラの別個の編纂も含まれていた。[ 2 ]彼らはそれぞれの伝統の創始者であったが、ダルマスートラを著したかどうかは不明である。パトリック・オリヴェルによれば、アパスタンバ・ダルマスートラはアパスタンバに帰せられているが、実際には彼の学派の他の人々によって書かれた可能性があるという。[ 7 ]
アパスタンバの伝統は南インド、おそらくゴダヴァリ川とクリシュナ川の間の現代のアーンドラ・プラデーシュ州とテランガーナ州付近に由来する可能性があるが、これは確実ではない。[ 8 ] [ 9 ]アパスタンバ・ダルマスートラの2.17.17節には「北の人」の慣習について言及されているが、使用されている文脈で「北」が何を意味するのかは不明である。（サンスクリット語ではウッタラディかもしれない。マドヴァ派の伝統には、ウッタラディ、ヴィヤーサラヤ、マントララヤの3つのムットがある。この文脈では、アパスタンバの伝統の大部分はマドヴァ派に見られる）[ 8 ]さらに、古代の文法学者パーニニもこれに言及しており、彼は一般的にインド亜大陸の北西部に位置づけられている。[ 8 ]オリヴェルは、タイッティリーヤ派の3つのダルマスートラには北と南の慣習について言及されているが、それがどの北または南を指しているかは明確にされていないが、ダルマスートラを南インド半島に置くことは、紀元前1千年紀までにバラモン教の思想が南で確立または出現したことを示唆していると述べている。[ 8 ]オリヴェルによれば、ヤジュルヴェーダの学派は今日の北インドにあった可能性があり、アパスタンバ・ダルマスートラは南ではなく北インドで編纂された可能性がある。[ 10 ]対照的に、ロバート・リンガットは、パッラヴァ碑文などの碑文証拠は、アパスタンバの伝統が古代の南インド、植民地時代のイギリス領インドのマドラス管区の一部に存在していたことを裏付けていると述べている。[ 11 ]
ケインはアパスタンバ・ダルマスートラの成立年代を紀元前600～300年頃と推定し[ 11 ] 、後に紀元前450～350年頃とより狭く推定した[ 12 ] 。リンガットは、本文中の証拠から、後のダルマ文献とは異なり仏教について言及していないことから、非常に古いものであることが示唆されると述べている[ 11 ]。ホプキンスなどの他の学者は、これらすべてはアンドラ地方という比較的遠い地理的起源によるものだと主張している[ 11 ] 。一方、オリヴェルや他の数人の学者は、アパスタンバ・ダルマスートラの最初の版は他の版より後に作られた可能性があるが、現存するアパスタンバ・ダルマスートラの版は古代インド最古のダルマ文献であると述べている[ 13 ] [ 14 ] 。
オリヴェルによれば、相対的な年代に関係なく、古代のアパスタンバ・ダルマスートラは、成熟した法的手続きの伝統の明確な兆候を示しており、それが編纂される以前の古代インドにはダルマのテキストが存在していた。[ 15 ] [ 4 ] [ 5 ]
このテキストはスートラ形式で、アパスタンバ・カルパスートラの30のプラシュナ（प्रश्न、部分、問題、質問）の一部です。[ 16 ]アパスタンバ・ダルマスートラはこの編纂の28番目と29番目のプラシュナであり、 [ 16 ]最初の24のプラシュナはシュラウタスートラ（ヴェーダの儀式）に関するもので、25番目は補助的なマントラのセクション、26番目と27番目はグリヒヤスートラ（在家者の通過儀礼）であり、最後の30番目のプラシュナはシュルバスートラ（祭壇建設のための数学）です。[ 16 ] [ 17 ]このテキストは体系的に整理されており、カルパスートラ編纂の他のセクションへの相互参照が非常に広範囲かつ正確に行われているため、まるで一人の著者の作品のようです。[ 9 ]
この法経の2つの書のうち、最初の書は学生の伝統に、2番目の書は在家者の伝統に捧げられている。[ 18 ]
税金を払っていないのは誰ですか？
以下の者は税金が免除される： ヴェーダ学者、あらゆる階級の女性、 思春期前の少年、 グル（師）のもとで学ぶすべての学生 、苦行者、個人的な召使いとして働くシュードラ 、盲人、口がきけない人、耳が聞こえない人、病気の人、 財産を取得することが禁じられている人。
アーパスタンバ・ダルマスートラは、ヴェーダ聖典の重要性を2番目に、サマヤチャリカ、つまり相互に合意され受け入れられた慣習を1番目に重要視している点で注目に値する。[ 30 ]アーパスタンバは、聖典だけでは法（ダルマ）の源泉にはなり得ず、ダルマは経験的な性質を持つと主張している。[ 30 ]パトリック・オリヴェルによれば、アーパスタンバは、古代の書物や現代の人々の中に絶対的な法源を見出すことは難しいと主張し、「正義（ダルマ）と不正義（アダルマ）は『ここに私たちがいる！』と言い回ったりはしないし、神々、ガンダルヴァ、祖先も『これは正義であれは不正義だ』とは宣言しない」と述べている。[ 30 ]
アパスタンバは、ほとんどの法律はアーリア人の間で何が正しく何が間違っているかについての合意に基づいていると述べている。[ 30 ]また、法律は時代とともに変化しなければならないとアパスタンバは述べており、この理論はヒンドゥー教の伝統ではユガ・ダルマとして知られるようになった。[ 31 ]オリヴェルによれば、アパスタンバは2.29.11-15節で「ダルマの諸側面はダルマシャーストラで教えられていないが、女性やあらゆる階級の人々から学ぶことができる」という寛大で自由な見解も主張している。[ 32 ]アパスタンバ・ダルマスートラは女性の財産権と、両親から財産を相続する能力も認めている。[ 33 ]シータ・アナンタ・ラマンは、「アーパスタンバはアンドラ出身の南部人として、母系制を含む南部の慣習に精通していた。彼は、家族の繁栄のためにヴェーダの儀式を共に行う『夫婦』（ĀDS 2.1.7-10）を重視した」と述べている。[ 34 ]
アーパスタンバは解釈学的戦略を用いて、ヴェーダにはかつて理想的なダルマを含むすべての知識が含まれていたが、ヴェーダの一部が失われたと主張した。[ 31 ]人間の慣習は元の完全なヴェーダから発展したが、テキストが失われたため、元のヴェーダがダルマについて述べていたであろうことを推測するには、善良な人々の間の慣習を情報源として使用する必要がある。[ 31 ]オリヴェルによれば、「失われたヴェーダ」理論と呼ばれるこの理論は、善良な人々の慣習の研究をダルマの源泉および適切な生活の指針とした。[ 31 ]
アパスタンバは驚くほど正確な値を提示した。アパスタンバは、彼の『スルバスートラ』の中で、2の平方根の近似値を次のように示してい ます。
このダルマスートラにはいくつかの古代の注釈書（バシャ）が書かれましたが、現代まで残っているのはハラダッタによる「ウッジュヴァラー」という注釈書だけです。 [ 17 ] [ 38 ]南インド出身で12世紀か13世紀に生きたと思われるハラダッタは、アーパスタンバ・グリヒヤスートラのプラシュナとガウタマのダルマスートラの両方について注釈を書いています。[ 17 ]
原達多の『アパスタンバ・ダルマスートラ』注釈は、1885年にベートリンクによって「ヨーロッパ的な批判的態度」が欠けていると批判されたが、パトリック・オリヴェルなどの現代の学者は、原達多はベートリンクや他の多くの19世紀の東洋学者よりもはるかに慎重な注釈者であったため、この見解は不当で誤りであると述べている。[ 39 ]
測定値をその3分の1だけ増やし、その3分の1をその4分の1だけ増やし、その4分の1の34分の1だけ減らします。これが、特別な量が余剰にある値です。
